데이터 보호 지침

Data Protection Directive
지침 95/46/EC
유럽 연합 지침
제목개인 데이터의 처리 및 자유로운 이동에 관한 개인 보호에 관한 지침
제작자유럽의회 및 이사회
저널 레퍼런스L281, 1995년 11월 23일, 31-50페이지
역사
작성일1995년 10월 24일
시행되다1995년 12월 13일
시행일자1998년 10월 24일
예비 텍스트
커미션 제안C311, 1992년 11월 27일, 페이지 30-61
기타 법령
수정자규칙(EC) No 1882/2003
폐지되었다
시리즈의 일부
글로벌 감시
Stylized eye.svg
공개
시스템들
대리점
사람
장소
법률
제안된 변경 사항
개념
관련 토픽

1995년 10월에 제정된 공식 지침 95/46/EC는 유럽연합(EU) 내 개인 데이터의 처리와 그러한 데이터의 자유로운 이동을 규제하는 유럽연합의 지침이다.데이터 보호 지령은 EU 프라이버시 및 인권법의 중요한 구성요소이다.

데이터 보호 지령에 명시된 원칙은 개인 [1]데이터 처리에서 기본권과 자유를 보호하는 것을 목적으로 합니다.2016년 4월에 채택된 일반 데이터 보호 규정은 데이터 보호 지침을 대체하고 2018년 [2]5월 25일부터 시행됩니다.

맥락

사생활에 대한 권리는 유럽에서 매우 발달된 법률 분야이다.유럽평의회(CoE)의 모든 회원국은 유럽인권협약(ECHR)[3]의 서명국이다.ECHR 제8조는 특정 제한에 따라 개인의 사생활과 가족생활, 가정 및 통신에 대한 존중권을 규정하고 있다.유럽인권재판소는 이 기사에 법률에 관해 매우 광범위한 해석을 내렸다.

1973년, 미국의 학자 윌리스 웨어는 이러한 법이 취할 [4][5]방향에 영향을 미칠 보고서인 기록, 컴퓨터, 시민의 권리를 출판했다.

1980년, 유럽 전역에 걸쳐 포괄적인 데이터 보호 시스템을 구축하기 위한 노력의 일환으로, 경제협력개발기구(OECD)는 "프라이버시 보호 및 개인 데이터의 국경을 초월한 흐름에 관한 이사회 권고사항"을 발표했다.[6]OECD의 개인정보 보호에 관한 권고를 지배하는 7가지 원칙은 다음과 같다.

  1. 통지—데이터 피험자는 데이터를 수집할 때 통지를 받아야 한다.
  2. 목적—데이터는 명시된 목적에만 사용되어야 하며 다른 목적에는 사용해서는 안 됩니다.
  3. 동의—데이터 주체의 동의 없이 데이터를 공개해서는 안 된다.
  4. 보안—수집된 데이터는 잠재적인 남용으로부터 보호되어야 한다.
  5. 공개—데이터 피험자에게 누가 데이터를 수집하는지 알려야 한다.
  6. 액세스—데이터 피험자가 데이터에 액세스하여 부정확한 데이터를 수정할 수 있어야 합니다.
  7. 어카운터빌리티—데이터 서브젝트는 [7]위의 원칙을 준수하지 않은 데이터 수집가에게 책임을 물을 수 있는 방법을 가져야 합니다.

그러나 OECD 가이드라인은 구속력이 없었고, 데이터 프라이버시 법은 여전히 유럽 전역에서 매우 다양했습니다.반면 미국은 OECD의 권고를 지지하면서도 미국 내에서 이를 [7]이행하기 위해 아무런 조치도 취하지 않았다.그러나 처음 6가지 원칙은 EU [7]지령에 통합되었다.

1981년 유럽평의회 회원국은 ECHR 제8조를 시행하기 위해 개인정보 자동처리에 관한 개인보호조약(조약 108)을 채택했다.협약 108은 서명국이 개인정보 자동처리에 관한 법률을 제정할 것을 의무화하고 있으며, 2018년에 현대화 및 강화되어 "협약 [8]108+"가 되었다.

1989년 독일의 통일과 함께 동독의 슈타시가 수집한 데이터가 잘 알려져 독일의 사생활에 대한 수요가 증가했다.그 당시 서독은 1977년부터 프라이버시법을 이미 가지고 있었다.유럽위원회는 EU 회원국 간에 데이터 보호 법률이 분산되는 것이 EU 내에서 자유로운 데이터 흐름을 방해한다는 것을 깨닫고 이에 따라 데이터 보호 지침을 제안했다.

내용

이 지시는 개인정보의 처리 자동화 여부에 관계없이 개인정보의 처리를 규제하고 있다.

범위

개인 데이터는 "특정되거나 식별 가능한 자연인에 관한 모든 정보"("데이터 주체")로 정의됩니다. 식별 가능한 개인은 특히 식별 번호 또는 신체적, 생리학적, 정신적, 경제적, 문화적 또는 하나 이상의 특정 요소에 의해 직접 또는 간접적으로 식별될 수 있는 개인입니다.사회적 정체성;" (제2조 a항).

이 정의는 매우 광범위하다는 것을 의미합니다.데이터를 보유한 사람이 이 링크를 만들 수 없는 경우에도 누군가 정보를 개인과 연결할 수 있는 경우 데이터는 "개인 데이터"입니다."개인 데이터"의 예로는 주소, 신용카드 번호, 은행 명세서, 범죄 기록 등이 있습니다.

개념처리는 수집, 기록, 조직, 저장, 적응 또는 변경, 검색, 협의, 사용, 전송에 의한 공개, 전파 또는 기타 이용 가능, 정렬 또는 조합, 블로잉과 같은 자동수단에 관계없이 개인 데이터에 대해 수행되는 모든 조작 또는 일련의 조작을 의미한다." (제2조 b항).

준수에 대한 책임은 "통제관"의 어깨에 있다. 즉, 자연인 또는 인위적인 사람, 공권력, 기관 또는 다른 단체와 단독으로 또는 공동으로 개인정보의 처리 목적과 수단을 결정하는 기타 단체를 의미한다(2조 d).

데이터 보호 규칙은 통제관이 EU 내에 설립되었을 때뿐만 아니라 통제관이 데이터를 처리하기 위해 EU 내에 위치한 장비를 사용할 때도 적용할 수 있다.(4조) EU에서 데이터를 처리하는 EU 외부의 통제관은 데이터 보호 규정을 따라야 한다.원칙적으로 EU 거주자와의 온라인 비즈니스 거래는 일부 개인 데이터를 처리하고 데이터를 처리하기 위해 EU의 장비(고객의 컴퓨터)를 사용한다.따라서 웹사이트 운영자는 유럽 데이터 보호 규칙을 준수해야 합니다.이 지시는 인터넷이 발전하기 전에 작성되었으며, 현재까지 이 주제에 대한 법률적 근거는 거의 없다.

원칙

개인 데이터는 특정 조건이 충족되는 경우를 제외하고 전혀 처리해서는 안 됩니다.이러한 조건은 투명성, 정당한 목적 및 비례성의 세 가지 범주로 분류됩니다.

투명도

데이터 대상자는 자신의 개인정보가 처리될 때 정보를 받을 권리가 있습니다.컨트롤러는 자신의 이름과 주소, 처리 목적, 데이터의 수신자 및 처리가 공정함을 보증하기 위해 필요한 기타 모든 정보를 제공해야 합니다.(제10조 및 제11조)

데이터는 적어도 다음 중 하나에 해당하는 경우에만 처리할 수 있다(7조).

  • 데이터 주체가 동의했을 때요
  • 계약의 이행 또는 체결에 필요한 경우
  • 법적 의무 준수를 위해 처리가 필요한 경우.
  • 데이터 주체의 중요한 이익을 보호하기 위해 처리가 필요한 경우.
  • 처리는 공공의 이익을 위해 수행되거나 통제관 또는 데이터가 공개되는 제3자에게 부여된 공식 권한의 행사를 위해 필요하다.
  • 정보주체의 기본권과 자유를 위한 이해관계에 의해 그러한 이해관계가 우선되는 경우를 제외하고, 통제관 또는 제3자 또는 데이터가 공개되는 당사자가 추구하는 합법적인 이해관계를 위해 처리가 필요하다.데이터 대상자는 그에 대해 처리된 모든 데이터에 액세스할 권리가 있습니다.데이터 주체에게는 불완전하거나 부정확하거나 데이터 보호 규칙에 따라 처리되지 않은 데이터의 수정, 삭제 또는 차단을 요구할 권리도 있습니다.(제12조)

정당한 목적

개인 데이터는 명시적이고 정당한 목적으로만 처리할 수 있으며 이러한 목적에 부합하지 않는 방법으로 더 이상 처리할 수 없습니다.(제6조 b) 개인정보는 'EU법에 [9]의해 보장된 데이터 소유자의 확실한 권리'에 대한 오남용 및 존중으로부터 보호되어야 한다.

비례성

개인 데이터는 수집 및/또는 추가 처리 목적과 관련하여 적절하고 적절하며 과도하지 않은 범위 내에서만 처리될 수 있습니다.데이터는 정확하고 필요에 따라 최신 상태로 유지해야 합니다.또한 수집된 목적이나 추가 처리 목적에 따라 정확하지 않거나 불완전한 데이터는 삭제 또는 수정될 수 있도록 모든 합리적인 조치를 취해야 합니다.데이터가 수집되거나 추가 처리되는 목적에 필요한 시간 이상 데이터 대상을 식별할 수 있는 형태로 데이터를 보관해서는 안 됩니다.회원국은 역사적, 통계적 또는 과학적 사용을 위해 장기간에 걸쳐 저장된 개인 데이터에 대한 적절한 보호조치를 마련해야 한다.(제6조)

민감한 개인 데이터(종교적 신념, 정치적 의견, 건강, 성적 성향, 인종, 과거 조직의 구성원일 수 있음)가 처리되는 경우 추가 제한이 적용된다(8조).

데이터 주체는 언제든지 직접 마케팅을 목적으로 한 개인정보 처리에 이의를 제기할 수 있습니다.(제14조)

법적 효과를 발생시키거나 데이터 주체에 중대한 영향을 미치는 알고리즘 기반 결정은 데이터 자동 처리에만 기반하지 않을 수 있습니다.(제15조) 자동 의사결정 프로세스를 이용할 때에는 심판청구의 형식을 제공해야 한다.

감독기관 및 처리업무 공개대장

각 회원국은 해당 회원국의 데이터 보호 수준을 감시하고 행정 조치와 규제에 대해 정부에 조언하며 데이터 보호 규정을 위반했을 때 법적 절차를 개시하는 독립 기관인 감독 기관을 설치해야 한다.(28조) 개인은 감독당국 또는 법원에 위반에 대한 고소를 제기할 수 있다.

컨트롤러는 데이터 처리를 시작하기 전에 감독기관에 통지해야 합니다.통지에는 적어도 다음 정보가 포함된다(19조).

  • 통제관 및 그 대리인의 이름 및 주소(있는 경우)
  • 처리의 목적 또는 목적
  • 데이터 주체의 범주 또는 범주와 이에 관련된 데이터 또는 범주의 설명
  • 데이터가 공개될 수 있는 수신자 또는 수신자의 범주
  • 제3국으로의 데이터 전송 제안
  • 처리의 보안을 확보하기 위해 취해진 조치에 대한 일반적인 설명.

이 정보는 공개 등록부에 보관되어 있다.

제3국으로의 개인정보 이동

제3국은 유럽연합 이외의 국가를 지정하는 법률에서 사용되는 용어입니다.개인 데이터는 제3국에서 적절한 수준의 데이터 보호를 제공하는 경우에만 이전할 수 있습니다.수신자가 데이터 보호 규칙을 준수하는지 컨트롤러가 보증할 수 있는 경우 등 이 규칙에 대한 몇 가지 예외가 제공됩니다.

이 지침의 29조는 일반적으로 "제29조 작업반"으로 알려진 "개인정보 처리에 관한 개인 보호에 관한 작업반"을 만들었다.작업당은 유럽연합과 제3국의 보호 수준에 대해 조언을 제공한다.

작업당은 개인 데이터의 보호에 대해 미국 대표들과 협상했고, 그 결과 세이프 하버 원칙이 도출되었다.비평가들에 따르면, 세이프 하버 원칙은 적절한 수준의 보호를 제공하지 않는데, 이는 안전 항구 원칙이 통제관에 대한 의무를 덜 포함하고 특정 권리의 계약상 포기를 허용하기 때문이다.

2015년 10월 유럽법원은 페이스북의 유럽 사업자가 [10]미국 페이스북에 가입자의 데이터를 내보낸 것과 관련하여 오스트리아 사생활 보호 운동가가 제기한 조치의 결과로 세이프 하버 제도가 무효라고 판결했다.미국과 유럽 당국은 세이프 하버를 대체하기 위해 노력했고 2016년 2월에 합의가 이루어졌고, 2016년 7월 12일 유럽 위원회가 EU-US 프라이버시 실드 프레임워크를 채택하게 되었다.

2007년 7월,[11] 미국과 EU 사이에 논란이 많은 새로운 승객 이름 기록(PNR) 협정이 [12]서명되었다.

2008년 2월 EU 내무위원회 위원장 조나단 폴은 [13]PNR에 관한 미국의 양자 정책에 대해 불평했다.미국은 2008년 2월에 브뤼셀과 [11]먼저 협의하지 않고 비자면제도와 교환하는 양해각서[14](MOU)를 체코와 체결한 바 있다.미국과 브뤼셀 사이의 긴장은 주로 미국의 낮은 수준의 데이터 보호에서 기인한다. 특히 외국인들은 1974년의 미국 사생활 보호법으로부터 혜택을 받지 못하기 때문이다.양국간 양해각서(MOU)를 체결한 다른 국가로는 영국, 에스토니아, (독일), [15]그리스가 있다.

회원국에 의한 실시

EU의 지시는 회원국에게 전달되며 원칙적으로 개인에 대한 법적 구속력은 없다.회원국은 그 지시를 국내법으로 전환해야 한다.개인 데이터 보호에 관한 지침 95/46/EC는 1998년 말까지 대체되어야 했다.모든 회원국은 자체 데이터 보호 법률을 제정했습니다.

일반 데이터 보호 규칙에 의한 대체

2012년 1월 25일 유럽 집행위원회(EC)는 "일반 데이터 보호 규정"이라고 불리는 법안을 통해 통합된 유럽 연합 전체에 걸쳐 데이터 보호법을 통합한다고 발표했습니다.EC의 이 법안의 목표는 다음과 같다.[16]

  • 27개의 국가 데이터 보호 규정을 하나의 통합된 규정으로 통일한다.
  • 유럽연합 이외의 기업 데이터 전송 규칙 개선
  • 개인 식별 데이터에 대한 사용자 제어 개선

원안에서는, 「데이터의 처리가 EU 거주자를 대상으로 하고 있는 경우, EU에 설립되어 있지 않은 모든 비EU 기업에 대해서, 이론적으로 적용할 수 있다」라고 하는 것도, 새로운 [16]법률의 가장 큰 변경 중 하나입니다.이 변경은 2016년 4월 14일 법률의 최종 승인까지 진행되어 전 세계 기업에 영향을 미쳤다.InfoLawGroup의 W. Scott Blackmer는 "이 규정은 EU 내의 데이터 피험자(개인)에게 상품이나 서비스를 제공하거나 그들의 행동을 모니터링하는 것과 관련된 EU 외부의 처리에 적용됩니다."라고 덧붙였지만, "it는 유럽 감독당국 또는 소비자가 실제로 시도하려고 하는지 의문입니다."규정 [2]위반에 대한 ue 미국 기반 운영자"추가적인 변경사항으로는 동의를 위한 더 엄격한 조건, 민감한 데이터의 더 넓은 정의, 아이들의 사생활 보호에 대한 새로운 조항, 그리고 [2]"잊혀질 권리"의 포함 등이 있다.

EC는 준거 일자를 2018년 5월 25일로 정하고, 전 세계 기업에 준거 준비, 계약의 데이터 보호 언어 검토, 국제 표준으로의 이행 검토, 프라이버시 정책 갱신, 마케팅 계획 검토 등의 기회를 부여했습니다.

다른 관할구역과의 비교

미국 데이터 보호법과의 비교

2003년 현재 미국에는 EU의 데이터 보호 [17]지령에 필적하는 단일 데이터 보호법이 없습니다.

미국 개인 정보 보호 법률을 광고 출연을 원칙으로 특정 분야와 환경(예를 요구합니다. 입법 발생하는 채택될 경향이 있는 비디오 프라이버시 보호 법 1988년, 케이블 텔레비전 보호 및 경쟁 법 1992,[18]을 공정 신용 보고 법, 1996년 의료 보험 이전과 Accountabilit.Ac하는 스페인t, HIPAA(미국)따라서 특정 부문은 이미 EU 지령의 일부를 충족시킬 수 있지만 대부분은 [19]충족시키지 못한다.미국은 데이터 보호 입법에 대해 이른바 '섹터럴' 접근법을[20] 선호하고 있습니다.이 법률은 정부의 [21][22]규제만이 아니라 법률, 규제 및 자율 규제의 조합에 의존하고 있습니다.빌 클린턴 전 미국 대통령과 앨 고어 전 부통령은 '글로벌 전자상거래의 기본틀'에서 민간부문이 주도해야 하며 기업은 인터넷 기술이 [23]초래한 문제에 대응해 자율규제를 실시해야 한다고 명시적으로 권고했다.

이 접근법의 이면에 있는 논리는 다른 사회적 [24]관점과 마찬가지로 미국의 자유방임주의 경제학과 많은 관련이 있다.미국 헌법 수정 제1조는 [25]언론의 자유를 보장한다.표현의 자유는 미국 헌법에 의해 보장된 명시적 권리인 반면, 사생활은 미국 대법원이 [26]해석한 바와 같이 헌법에 의해 보장된 암묵적 권리이다. 비록 많은 주 [27]헌법에서 종종 명시적 권리이다.

유럽의 광범위한 프라이버시 규제는 제2차 세계대전 당시 파시스트 정부와 전후 공산주의 정권에서의 경험에 비추어 정당화된다.그때, 개인 [28][29][30]정보의 광범위한 체크 없는 사용이 있었다.제2차 세계 대전과 전후 기간은 유럽에서 인종이나 민족성의 공개가 비밀리에 비난과 발작을 일으켜 친구와 이웃을 강제 수용소와 강제 [7]수용소로 보낸 시기였다.컴퓨터 시대에 유럽인들의 비밀 정부 파일에 대한 경호는 기업 데이터베이스에 대한 불신으로 이어졌고,[31] 유럽 각국 정부는 제2차 세계대전 이후 수년간 개인정보를 남용으로부터 보호하기 위한 결정적 조치를 취했습니다. 특히 독일, 프랑스에서는 포괄적인 데이터 보호법을 [32]발표했습니다.

그러나 유럽의 데이터 정책을 비판하는 사람들은 인터넷 상의 사용자 데이터를 수익화하는 유럽의 능력을 저해하고 있으며, 대부분의 기업이 미국에 [33]있는 대신 유럽에 빅테크 회사가 없는 주된 이유라고 말한다.게다가 알리바바와 텐센트가 최근 [34]세계에서 가장 가치 있는 10대 기술 기업에 합류하면서, 2019년 5조9천억 달러(35조8000억 위안)[36]에 달했던 디지털 [35]경제 실적에서 중국마저 유럽을 앞지르고 있다.

중국과 미국은 모두 블록체인과 같은 선도적인 정보기술과 관련하여 출원된 모든 특허의 75%, 사물인터넷에 대한 전세계 지출의 50%, 클라우드 컴퓨팅에 대한 세계 시장의 75%, 세계 70대 디지털 플랫폼의 시가총액의 90%를 차지하고 있습니다.EU의 점유율은 4%[35]에 불과하다.

한편, 중국과 러시아가 소셜 미디어에 대한 선전과 의도적으로 유럽 [37]기관의 기능을 약화시키기 위한 해킹을 조합하여 유럽 정책 입안자들에 의해 점점 더 "하이브리드 위협" 침략자로 인식되고 있기 때문에, 유럽에 대한 선입견은 애초에 잘못된 것일 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Kennedy, Wendy (2020). Data Privacy Law: A Practical Guide (Third ed.). G. E. Kennedy & L. S. P. Prabhu. p. 45. ISBN 978-0-9995127-4-6.
  2. ^ a b c Blackmer, W.S. (5 May 2016). "GDPR: Getting Ready for the New EU General Data Protection Regulation". Information Law Group. InfoLawGroup LLP. Archived from the original on 14 May 2018. Retrieved 22 June 2016.
  3. ^ "EU accession to the European Convention on Human Rights". EEAS - European External Action Service - European Commission. Retrieved 1 May 2021.
  4. ^ Pfleeger, Charles P.; Pfleeger, Shari Lawrence; Margulies, Jonathan (2015). Security in Computing (PDF). Pearson Education. ISBN 978-0-13-408504-3. Archived from the original (PDF) on 14 July 2015. Retrieved 19 December 2020. Few people recognize Willis [Ware]'s name today; more people are familiar with the European Union Data Protection Directive that is a direct descendant of the 1973 report from his committee for the U.S. Department of Human Services. Willis would have wanted it that way: the emphasis on the ideas and not on his name. {{cite book}}:외부 링크 quote=(도움말)
  5. ^ Ware, Willis H. (2008). RAND and the information evolution : a history in essays and vignettes (PDF). RAND Corporation. ISBN 978-0-8330-4513-3. Secretary of Health, Education, and Welfare Elliot Richardson had become concerned about the vast amount of personal data that the government held about its citizens. ... He impaneled the Secretary’s Advisory Committee on Automated Personal Data Systems to examine the issue and solicited the participation of Willis Ware (who had just completed his tenure with the DSB security activity) as an individual knowledgeable about system security... Ware became chair of the committee that he described to a colleague as “the most politically balanced group I’ve worked with. We had young v. mature people, ethnicities of all kinds, lawyers v. non-lawyers, experts v. lay persons, male v. female, politically active individuals v. politically passive ones.” [In] 1972, the committee report [Records, Computers, and the Rights of Citizens: Report, MIT Press, 1973] was delivered... [It] achieved several significant goals:
    • It conceived and defined the Code of Fair Information Practices, which has become the foundation for personal-information privacy law and privacy doctrine in the United States and worldwide (e.g., the European Union position).
    • The Code set the relationship—one might call it the rules of engagement—between (1) the organizations collecting personal information and the data systems that held it and (2) the individual citizen about whom the personal data had been assembled.
    • It provided the intellectual basis for the Privacy Act of 1974, which, in turn, set the framework for other law.; It created the Privacy Protection Study Commission (PPSC).
     {{cite book}}:외부 링크 quote=(도움말)
  6. ^ 프라이버시 보호 및 개인 데이터의 월경 흐름에 관한 가이드라인 경제협력개발기구(OECD)는 1999년 1월 5일에 최종 개정되었다.
  7. ^ a b c d Shimanek, Anna E. (2001). "Do you Want Milk with those Cookies?: Complying with Safe Harbor Privacy Principles". Journal of Corporation Law. 26 (2): 455, 462–463.
  8. ^ "Modernisation of the Data Protection "Convention 108"". www.coe.int. Retrieved 9 December 2021.
  9. ^ "Protection of personal data – European Commission". European Commission.
  10. ^ "Judgement of the Court (Grand Chamber) – 6 October 2015". InfoCuria. 6 October 2015. Retrieved 22 June 2016.
  11. ^ a b 분단된 유럽은 미국이 요구하는 개인 데이터를 보호하려고 한다, Rue 89, 2008년 3월 4일
  12. ^ "New EU-US PNR Agreement on the processing and transfer of Passenger Name Record (PNR) data". libertysecurity.org. Archived from the original on 12 January 2012.
  13. ^ 브뤼셀은 미국의 새로운 안보 요구인 EU 옵서버를 공격합니다.Statewatch 뉴스레터 2008년 2월도 참조
  14. ^ "MEMORANDUM OF UNDERSTANDING BETWEEN THE MINISTRY OF THE INTERIOR OF THE CZECH REPUBLIC AND THE DEPARTMENT OF HOMELAND SECURITY OF THE UNITED STATES OF AMERICA REGARDING THE UNITED STATES VISA WAIVER PROGRAM AND RELATED ENHANCED SECURITY MEASURES" (PDF). statewatch.org. Retrieved 10 April 2022.
  15. ^ Statewatch, 2008년 3월
  16. ^ a b "New draft European data protection regime". m law group. 2 February 2012. Retrieved 22 June 2016.
  17. ^ 줄리아 M을 만나보세요.Fromholz, The European Union Data Privacy Directive, 15 Berkeley Tech. L.J. 471, 472(2000)학장 윌리엄 하비 & 에이미 화이트, 컴퓨터 보안 규제가 미국 기업에 미치는 영향, 8텍스.Wesleyan L. Rev. 505 (2002); Kamaal Zaidi, 미국-EU 온라인 프라이버시법 조화:미국의 개인정보 보호를 위한 포괄적인 체제를 위해, 12 Mich.St. J. Interl L. 169 (2003)
  18. ^ Legislation, USA (1992). "CABLE TELEVISION CONSUMER PROTECTION AND COMPETITION ACT OF 1992" (PDF). Retrieved 18 March 2010.
  19. ^ 프롬홀츠, 수프라
  20. ^ Lloyd, Ian J. (2011). Information technology law (6th ed.). Oxford [etc.]: Oxford University Press. p. 26. ISBN 978-0199588749.
  21. ^ Clinton, William J.; Gore Jr., Albert (1 July 1997). "A Framework for Global Electronic Commerce". technology.gov. Archived from the original on 21 December 2006. Retrieved 18 December 2006.
  22. ^ R., Schriver, Robert (20 February 2018). "You Cheated, You Lied: The Safe Harbor Agreement and its Enforcement by the Federal Trade Commission". Fordham Law Review. 70 (6).
  23. ^ 클린턴 & 고어, 수프라
  24. ^ Fatema, K. (2016). "A Semi-Automated Methodology for Extracting Access Control Rules from the European Data Protection Directive". 25 (32). {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  25. ^ 미합중국 헌법을 개정한다.i.
  26. ^ 예를 들어 Roe v. Wade, 410 US 113 (1973)을 참조하십시오.
  27. ^ 예를 들어, 캘리포니아 헌법 제1조를 참조하라: "모든 국민은 본질적으로 자유롭고 독립적이며 양도할 수 없는 권리를 가지고 있다.그 중에는 프라이버시도 있습니다.
  28. ^ 라이언 모셸, ...그리고 또 다른 하나가 있었다. 포괄적인 데이터 보호를 향한 글로벌 트렌드 속에서 미국의 자율규제 전망(37텍사스주).기술 L. 개정판 357, 358
  29. ^ "The History Place – World War II in Europe Timeline: November 9/10 1938 – Kristallnacht, the Night of Broken Glass". historyplace.com.
  30. ^ Kotzker, Jason A. "The Great Cookie Caper: Internet Privacy and Target Marketing at Home and Abroad Notes & Comments 15". St. Thomas Law Review. St. Thomas Law Review 2002–2003. 15: 727.
  31. ^ 마샤 코프 후이, 스티븐 F.Laribee & Stephen D.Hogan, 프라이버시 및 개인 데이터에 대한 권리:EU는 미국을 지지하고 논란은 계속된다, 9 Tulsa J. Comp.국제번호 391, 441 (2002)
  32. ^ 각주 4의 ID.
  33. ^ "Fuzzy Anonymity Rules Could Stymie EU's Big Data Sharing Ideas". CPO Magazine. 1 May 2020.
  34. ^ "Beijing's battle to control its homegrown tech giants". TODAYonline.
  35. ^ a b "DIGITAL ECONOMY REPORT 2019: VALUE CREATION AND CAPTURE: IMPLICATIONS FOR DEVELOPING COUNTRIES" (PDF). unctad.org. 4 September 2019. Retrieved 10 April 2022.
  36. ^ "Value-added of China's digital economy totals 5 trillion USD in 2019: white paper - Xinhua English.news.cn". www.xinhuanet.com. Archived from the original on 27 October 2020. Retrieved 23 October 2020.
  37. ^ "EU vows tougher response on hybrid threats". POLITICO. 24 July 2020.

외부 링크