논쟁을 숨길 것이 없다.

Nothing to hide argument
시리즈의 일부
글로벌 감시
Stylized eye.svg
공개
시스템들
대리점
사람
장소
법률
제안된 변경 사항
개념
관련 토픽

이 주장을 숨길 것은 개인들이 감시 프로그램을 두려워하거나 반대할 이유가 없다는 것이다. 단, 감시 프로그램이 자신들의 불법 행위를 드러낼까 두려워 하지 않는 한 말이다.이 주장을 사용하는 개인은 보통 사람들은 [1]"숨길 것이 아무것도 없기 때문에" 정부의 감시에 대해 걱정하지 말아야 한다고 주장할 수 있다.

역사

이 주장의 초기 예는 헨리 제임스가 1888년 쓴 소설 잔향기:

만약 이 사람들이 나쁜 짓을 했다면 그들은 부끄러워해야 하고 그는 그들을 동정할 수 없었고, 그들이 하지 않았다면 다른 사람들이 아는 것에 대해 그렇게 떠들어댈 필요가 없었다.

Upton Sinclair는 1917년에 출판된 그의 책 "종교의 이익"에서도 비슷한 주장을 언급했다.

제 우편물이 개봉되었을 뿐만 아니라, 제 모든 친척과 친구들의 우편물도 개봉되었습니다. 캘리포니아나 플로리다처럼 멀리 떨어진 곳에 살고 있는 사람들입니다.나는 이 문제에 대해 불평했던 한 공무원의 싱거운 미소를 기억한다: "감출 것이 없으면 두려울 것이 없다."내 대답은 많은 노동 사례에 대한 연구가 나에게 도발하는 에이전트의 방법을 가르쳐 주었다는 것이었다.그는 진짜 증거를 찾을 수 있다면 기꺼이 가져간다; 하지만 만약 그렇지 않다면, 그는 피해자의 사정을 잘 알고 있고, 황색 [2]언론에 의해 악용될 때 설득력 있는 증거를 만들 수 있다.

"[3]숨길 것이 없으면 두려워할 것이 없다"는 모토는 영국에서 시행되고 있는 폐쇄회로 TV 프로그램을 옹호하는 데 사용되어 왔다.

유병률

이 주장은 프라이버시에 관한 논의에서 일반적으로 사용됩니다.법률학자인 제프리 스톤은 이 주장의 사용은 "너무 [3]흔하다"고 말했다.데이터 보안 전문가이자 암호학자인 Bruce Schneier는 이를 "프라이버시 [3]옹호자들에 대한 가장 일반적인 보복"이라고 표현했습니다.사생활 옹호론자의 저자인 콜린 J. 베넷은 사생활 옹호론자는 종종 [4]그 주장을 "계속 반박해야" 한다고 말했다.베넷 박사는 "대부분의 사람들은 감시과정이 자신을 향한 것이 아니라 범죄자와 가해자를 향한 것이라고 믿고 있다"며 "개인의 행동에 대한 감시가 일상화되고 있다는 증거에도 불구하고 "감시의 메커니즘이 다른 사람을 향한 것"이라고 설명했다.「yday」라고 표시됩니다.

Ana Viseu, Andrew Clement 및 Jane Aspinal의 민족지학적 연구는 높은 사회경제적 지위를 가진 사람들은 [5]상대자들만큼 감시에 관심이 없다는 것을 밝혀냈다.프라이버시 강화 [6]테크놀로지에 관한 또 다른 연구에서 Viseu 등은 사용자의 프라이버시에 관한 컴플라이언스를 발견했습니다.두 연구 모두 이러한 태도를 논쟁을 숨길 것이 없는 탓으로 돌렸다.

2003년경 영국[7] 정부를 위해 실시된 질적 연구에 따르면 자영업자들은 처음에는 감시가 [8]위협이 아닌 성가신 존재로 인식되는 논쟁으로 옮겨가기 전에 "숨길 것이 없다"는 주장을 사용했다고 한다.

Viseu et al.는 이러한 주장이 "실용적인 사생활 보호 전략의 개발에 걸림돌로 사생활 문헌에 잘 기록되어 있으며, 그것 역시 '프라이버시'라는 용어 [6]자체의 모호하고 상징적인 성격과 관련이 있다"고 말했다.그들은 사생활은 추상적인 개념이며 사람들은 사생활이 사라졌을 때에만 그것에 관심을 갖게 된다고 설명했다.게다가, 그들은 사람들이 오존 파괴와 지구 온난화가 부정적인 발전이라는 것을 알고 있지만, "자동차를 몰고 출근하거나 헤어스프레이를 뿌리는 것이 종종 환경을 오염시키는 보이지 않는 손실보다 더 큰 이득"이라는 것을 아는 것과 사생활 손실을 비교한다.

비판

에드워드 스노든은 "숨길 것이 없기 때문에 사생활에 관심이 없다고 주장하는 것은 할 [9]말이 없기 때문에 언론의 자유에 관심이 없다고 말하는 것과 다를 바 없다"고 말했다.그는 숨길 것이 없다고 주장하는 것은 정부가 보호해야 할 사생활의 권리를 포기하는 것이라고 생각했다.

Daniel J. Solove는 The Chronicle of Higher Education 기사에서 그가 그 주장에 반대한다고 말했다.그는 정부가 한 사람에 대한 정보를 유출하여 그 사람에게 피해를 입히거나, 한 사람에 대한 정보를 이용하여 서비스 이용을 거부할 수 있다고 믿었다.정부는 [3]실수를 함으로써 개인의 사생활에 피해를 줄 수 있다.Solove는 "직접 관여하면 숨길 것이 없는 논쟁은 사생활에 대한 좁은 이해에 초점을 맞추도록 하기 때문에 함정에 빠질 수 있다.그러나 감시와 공개를 넘어 정부의 데이터 수집과 사용에 수반되는 여러 가지 사생활 문제에 직면하게 되면 결국 숨길 것이 없는 논쟁은 할 말이 없게 됩니다."

Privacy Rights: Moral and Legal Foundations의 저자인 Adam D. Moore는 "권리는 비용/편익 또는 결과론적인 논쟁에 저항한다는 견해입니다.여기에서는 프라이버시 관심이 [10]보안과 교환될 수 있는 것이라는 견해를 거부하고 있습니다."그는 또한 감시가 외모, 민족성, 성, 그리고 종교에 근거하여 사회의 특정 집단에 불균형적으로 영향을 미칠 수 있다고 말했다.

컴퓨터 보안 전문가이자 암호학자인 브루스 슈나이어는 리슐리외 추기경의 발언을 인용, "가장 정직한 사람의 손으로 쓴 여섯 줄만 줘, 나는 그를 교수형에 처할 만큼 충분히 찾을 수 있을 것"이라고 말하며, 주 정부가 어떻게 그 [11]개인을 기소하거나 협박할 수 있는지를 언급했다.슈나이어는 또한 실제 선택은 "안보 대 사생활"[11]이 아니라 "자유 대 통제" 중 하나라고 주장했다.

하비 A. Silverglate는 보통 사람들이 미국에서 [12]자기도 모르게 하루에 3건의 중죄를 저지르고 있다고 추정했다.

철학자이자 정신분석학자인 에밀리오 모르디니는 숨길 것이 없다는 주장은 본질적으로 역설적이라고 주장했다.사람들은 "뭔가"를 숨기기 위해 "숨길 것"을 가질 필요가 없다.숨겨져 있는 것이 반드시 관련이 있는 것은 아니라고 모르디니는 주장한다.대신, 그는 우리가 심리적으로 다른 [13]사람들에게 무언가를 숨길 수 있다는 것을 발견함으로써 개인이 되기 때문에 숨겨지고 접근이 제한될 수 있는 친밀한 영역이 필요하다고 주장한다.

Julian Assange는 Jacob Appelbaum의 의견에 동의하고 "대량 감시는 대규모 구조 변화이다.사회가 나빠지면 아무리 [14]싱거운 사람이라도 함께 하게 될 것이다.

법대 이그나시오 코폰 교수는 사람들이 관련 정보를 다른 사람에게 공개할 때마다 관련 정보도 공개하기 때문에 그 주장은 그 자체로 잘못되었다고 주장했다.이와 무관한 정보에는 프라이버시 비용이 발생하며 [15]차별과 같은 다른 해로 이어질 수 있습니다.

이 주장에 대한 반박으로, 인도 대법원은 사생활에 대한 권리가 인도 [citation needed]시민의 기본권이라고 판결했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ Solove, 숨길 것 없음: 사생활과 보안 사이의 잘못된 트레이드오프, 페이지 1. "숨길 것이 없다면, 정부의 감시에 대해 걱정할 필요가 없습니다."
  2. ^ Sinclair, Upton (1918). The Profits of Religion: An Essay in Economic Interpretation. Pasadena, CA: the author. p. 145.
  3. ^ a b c d 솔로브, 다니엘 J. "숨길 게 없는데 사생활이 왜 중요합니까?"고등교육의 연대기.2011년 5월 15일2013년 6월 25일 취득."숨길 것이 없는 논쟁은 사생활에 대한 논의에 널리 퍼져 있습니다.데이터 보안 전문가 Bruce Schneier는 이를 "프라이버시 옹호자들에 대한 가장 일반적인 보복"이라고 부릅니다.법률학자 제프리 스톤은 이것을 "흔한 후렴구"라고 부른다.가장 설득력 있는 형태로, 사생활에 대한 관심이 일반적으로 미미하기 때문에 보안에 대한 우려와의 경쟁이 보안에 대한 예견된 승리라고 할 수 있습니다."
  4. ^ 베넷, 97페이지
  5. ^ 베스트 12페이지
  6. ^ a b 비서 등, 페이지 102-103
  7. ^ OECD, "부록 II: 우리가 애완동물을 사랑하는 사람이 되도록 설득될 수 있는가?" 페이지 323.
  8. ^ OECD "부록 II: 우리는 애완동물을 사랑하도록 설득할 수 있는가?" 326쪽. "반면 네트워크에서 브로커로 일하던 자영업자들은 때때로 숨길 것이 없는 프레임에서 시작할 수 있다. 그들은 숨길 것이 있는 사람은 아무도 사생활에 대해 전혀 염려할 필요가 없다고 주장하지만, "편리함"으로 빠르게 전환했다.데이터 수집과 공유가 위협이라기보다 성가신 존재로 여겨졌던 저였습니다."
  9. ^ "Just days left to kill mass surveillance under Section 215 of the Patriot Act. We are Edward Snowden and the ACLU's Jameel Jaffer. AUA. • /r/IAmA". reddit. Retrieved 2016-10-27.
  10. ^ 무어, 페이지 204
  11. ^ a b 슈나이어, 브루스"사생활의 영원한 가치"보안 담당 슈나이얼입니다2006년 5월 18일2017년 5월 13일 취득.
  12. ^ Three Felonies a Day: How the Feds Target the Innocent. Encounter Books. 2011. ISBN 9781594032554.
  13. ^ Mordini "숨길 것 없음 - 바이오메트릭스, 프라이버시, 프라이빗 영역" 페이지 257-260
  14. ^ "Courage Foundation: Reddit AMA". Archived from the original on 2015-04-10. Retrieved 2015-04-08.
  15. ^ Cofone, Ignacio N. (2019-12-14). "Nothing to hide, but something to lose". University of Toronto Law Journal. 70 (1): 64–90. doi:10.3138/utlj.2018-0118. ISSN 1710-1174.

레퍼런스

추가 정보