사이버 쿼팅

Cybersquatting

사이버쿼팅(도메인 스쿼팅이라고도 함)은 다른 사람이 소유한 상표의 영업권으로부터 이익을 얻으려는 악의로 인터넷 도메인 이름을 등록, 매매 또는 사용하는 행위입니다.

스쿼팅(squating)이라는 용어는 스쿼팅(squating)에서 유래한 것으로, 스쿼팅(squating)은 스쿼팅(squating)이 소유, 임대 또는 사용 허가를 받지 않은 버려진 공간 또는 건물을 점유하는 행위이다.

용어.

일반적인 용어로, "사이버스쿼팅"은 도메인 이름을 상표권을 침해하는 고의적이고 악의적으로 등록하는 것을 묘사하기 위해 가장 자주 사용되는 용어이다.하지만, 정확히는, 인기 있는 통화 때문에, 이 용어는 사람들마다 다른 의미를 가지고 있다.예를 들어, 어떤 사람들은 "창고" 즉, 사이버 쿼트의 개념 내에서 상표 소유자에게 등록을 팔 목적으로 상표에 대응하는 도메인 이름 집합을 등록하는 관행을 포함시키고, 다른 사람들은 두 [1]용어를 구분합니다.앞의 정의에서 사이버 스쿼터는 그 이름에 포함된 상표를 소유한 개인이나 회사에 도메인을 부풀린 가격에 팔겠다고 제안할 수 있다.

마찬가지로, 어떤 사람들은 "사이버 해적"이 "사이버쿼팅"과 호환된다고 생각하는 반면, 다른 사람들은 전자가 도메인 이름 등록을 남용하는 [1]것이 아니라 웹사이트 콘텐츠의 저작권 침해와 관련이 있다고 생각한다.

WIPO는 이 용어의 다양한 해석으로 인해 회원국의 승인을 받은 1999년 보고서에서 이 용어를 도메인 [2][3]이름의 남용 등록으로 간주했습니다.

법적 해결

국제

WIPO 도메인 이름 민원 활동 영역 2021
2021년 WIPO 도메인명 사이버쿼팅 사건 당사자의 지리적 분포상위 25개국

1999년 이후 세계지적재산권기구(WIPO)는 상표권자가 불법 사이트 청구를 시도할 수 있는 행정절차를 제공해 왔다.

2021년 상표권 소유자는 통일 도메인명 분쟁해결정책(UDRP)에 따라 세계지적재산권기구(WIPO)의 중재중재센터에 5,128건을 접수해 2020년 수준을 22% 앞질렀다.그 급증으로 인해 WIPO의 사이버 인용 건수는 거의 56,000건으로 증가했고, 총 도메인 수는 10만 [4]건을 넘어섰다.비교 결과, 2006년에는 WIPO에 접수된 불만 건수가 1823건으로 2005년에 [5]비해 25% 증가했다.

WIPO 센터에 접수된 사이버쿼팅 사례가 빠르게 증가하고 있는 것은 상표 소유자가 온라인 상에서의 존재감을 강화하여 진정한 콘텐츠를 제공하고 신뢰할 수 있는 판매처를 제공함으로써 특히 COVID-19 대유행 기간 동안 더 많은 사람들이 온라인에서 시간을 보내게 된 것이 WIPO 센터에[6] 의한 영향이 있습니다.WIPO의 Generic Top-Level Domain(gTLD) 사례의 70%를 차지하는 .com은 계속 우위를 유지하고 있음을 증명하고 있습니다.

2021년 WIPO UDRP 사례에는 132개국의 당사자가 관여했다.상위 3개 사업 분야는 은행 및 금융(13%), 인터넷 및 IT(13%), 바이오 및 제약(11%)[7] 순이었습니다.미국이 1760건으로 가장 많았고 프랑스(938건), 영국(450건), 스위스(326건), 독일(251건)[8]이 5위권 안에 들었다.

2007년에는 1999년 이후 제기된 청구 중 84%가 불만 당사자에게 [5]유리하게 결정되었다고 밝혔다.

미국에서

일부 국가에는 상표법의 일반적인 규칙을 넘어 사이버 인용을 금지하는 구체적인 법이 있습니다.예를 들어, ACPA로 알려진 미국 연방법에 따르면, 사이버 침해는 다른 사람이 소유한 상표의 호의로부터 이익을 얻으려는 악의로 인터넷 도메인 이름을 등록, 밀매 또는 사용하는 것이다.미국은 1999년에 미국 자전거 탈주 방지 소비자 보호법을 채택했다.Lanham (상표)법 (15 U.S.C.)의 확대는 개인 및 고유 상표명의 소유자에게 사이버 인용을 방지하기 위한 것입니다.그러나 배우 케빈 스페이시를 포함한 몇몇 유명 인사들은 인터넷상에서 자신의 이름을 관리하는데 실패했는데, 이는 미국 ACPA가 도메인 이름을 [9]팔아서 이익을 얻으려는 시도가 없는 한 허락이 필요하지 않은 웹사이트 이름의 소유권을 "공정한 사용"으로 간주하기 때문이다.

Kevin Spacey와 관련된 사건에서 보듯이, 재판권은 쟁점이다. 이 사건에서는 판사 Gary A. 캘리포니아 중부지방법원의 피스는 이 배우가 kevinspacey.com의 현재 소유주가 살고 있는 캐나다 법원에 제소해야 한다고 판결했다.스페이시는 나중에 포럼(대안 분쟁 해결)을 통해 이 도메인을 획득했습니다.이 포럼은 이전에 국가중재포럼으로 알려져 있었습니다.

스페인에서

사이버 쿼팅과 관련하여 스페인 대법원은 이 관행에 대해 횡령죄와 관련된 첫 번째 판결을 내렸다(STS 358/2022, 4월 7일).스페인 법학의 이 컴퓨터 범죄의 법적 적합성을 확립한 전례 없는 사실.

이 사건은 4명의 종교 협회 회원들을 중심으로 전개되고 있다.그들은 웹 페이지(인터넷 도메인은 www.alfatelevision.org)를 만들고 협회에 기부할 은행과 PayPal 계정을 개설했다.

얼마 후, 협회 회원들과 피고인 4명 사이에 새로운 웹사이트를 개설하고, 인터넷 도메인을 바꾸고, 계정의 비밀번호를 바꾸면서 팔로워들의 기부금을 모두 돌려보내는 의견 충돌이 있었다.이후, 이사회는 4명의 위원을 해임하였다.

협회 총무는 이들 4명의 회원을 유용 혐의로 고발했고, 이들은 인터넷 도메인이 협회의 자산이라는 것을 알고 과달라하라 지방법원에서 판결을 받았다.

이 결의안은 상고를 통해 대법원에 상고되었고, 상원은 상고했다.결국 고등법원은 입증된 사실이 유용죄에 해당하지 않는다고 판단해 피고인 4명에 대해 무죄를 선고했다.그런 의미에서 이 경우 동의하지 않는 요소가 있으며 이러한 개인에 의해 수행된 작업(다른 도메인 생성, 비밀번호 변경 등)이 종료 전에 발생했기 때문에 이를 수행할 의사가 있었음을 강조합니다.

게다가 이 판결은 사이버 quating이 범죄 관련성을 가질 수 있는 사례들을 반영한다.애초에, 만약 그 행위가 브랜드의 권리를 침해하려 했다면, 그것은 산업 또는 지적 재산권에 대한 범죄가 될 수 있다.둘째, 도메인 네임을 부정하게 사용하여 자산 양도에 오류를 일으키려는 의도가 있었다면 사기죄에 직면할 수 있습니다.마지막으로, 만약 사이버 쿼팅이 도메인 이름을 공격하기 위해 사용된다면, 우리는 컴퓨터 [10]파괴 행위에 직면하게 될 것이다.

주목할 만한 경우

소송과 함께

소송 없음

소셜 미디어

페이스북과 트위터와 같은 소셜 미디어 웹사이트의 증가와 함께, 새로운 형태의 사이버 인용은 상표로 보호된 브랜드나 유명인사들의 이름을 인기 있는 소셜 미디어 웹사이트에 등록하는 것을 포함한다.이러한 경우를 '사용자명 스쿼팅'이라고도 합니다.

2009년 6월 5일, 세인트루이스의 매니저 토니 라 루사.루이스 카디널스는 트위터를 사이버 침해 [20]혐의로 고소했다.이 논쟁은 라 루사의 이름을 사용하고, 라 루사의 사진이 있고, 헤드라인은 "안녕하세요!Tony La Russa는 현재 Twitter를 사용하고 있습니다."이 프로필은 사용자에게 "오늘 토니 라 루사의 최신 정보를 받기 위해 참여하라"고 장려했다.La Russa에 따르면, 상태 업데이트는 저속하고 경멸적이었다.La Russa는 프로필 작성자가 악의적으로 인터넷 트래픽을 La Russa의 웹사이트에서 다른 곳으로 돌려보내고 부상으로부터 La Russa의 [20]표식으로 이익을 얻으려고 의도했다고 주장했다.2009년 6월 26일, La Russa는 당사자들이 [21]사건을 해결한 후 자진 해고 통지를 제출했다.

소셜 미디어에서의 사이버 쿼팅을 줄이기 위한 노력

소셜 네트워킹 웹사이트들은 사이버 인용을 억제하기 위해 노력하여 사이버 인용은 그들의 서비스 약관을 위반하는 것으로 만들었다.

트위터

트위터의 스쿼트 정책은 많은 도메인 이름 분쟁에서 볼 수 있는 "사용자 이름" 계정과 같은 사이버 공격을 금지한다: "사용자 이름과 맞바꾸는 다른 형태의 지불을 팔거나 강탈하려고 하면 계정이 [22]정지될 것이다."또한 트위터에는 패러디가 아닌 사칭은 금지하는 "사칭 정책"이 있습니다.계정이 다른 사람을 혼란스럽게 하거나 오도할 경우 사칭죄가 될 수 있습니다. "혼란하거나 오도하려는 명확한 의도를 가진 계정은 영구적으로 정지될 수 있습니다."트위터의 패러디 정의 기준은 합리적인 사람이 가짜 프로필이 [23]장난이라는 것을 알고 있는지 여부이다.마지막으로, 라 루사 소송이 제기된 직후 트위터는 "검증된 계정"[24]을 공개함으로써 쪼그려 앉는 것으로 인한 "정체성 혼란"을 막기 위한 또 다른 조치를 취했다."검증된 계정" 휘장이 찍힌 사용자 이름은 계정이 진짜이고 진짜임을 나타냅니다.

페이스북

페이스북은 [25]웹사이트에서 상표권을 침해했을 경우 사용자 이름을 회수할 권리를 보유합니다.상표 소유자는 페이스북이 제공하는 사용자 이름 침해 양식에 대한 상표 침해를 보고할 책임이 있습니다.또, Facebook 유저명은 「휴대전화 인증」[25]이 필요합니다.사용자 이름을 얻으려면 개인은 전화로 계정을 확인해야 합니다.

원천

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg 이 기사에는 무료 콘텐츠 저작물의 텍스트가 포함되어 있습니다.2021년 WIPO의 글로벌 지적 재산권 신청 서비스(WIPO)에서 인용한 CC-BY-4.0 텍스트에 따라 라이센스가 부여됩니다. Wikipedia 문서에 열린 라이센스 텍스트를 추가하는 방법은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오.Wikipedia 텍스트 재사용에 대한 자세한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

「 」를 참조해 주세요.

Wikimedia Commons에는 Cybersquating과 관련된 미디어가 있습니다.

레퍼런스

  1. ^ a b "WIPO Internet Domain Name Process". www.wipo.int. Retrieved 16 March 2022.CC-BY icon.svg 텍스트는 Creative Commons Attribution 4.0 International License에 따라 제공되는 이 소스로부터 복사되었습니다.
  2. ^ "The management of internet names and addresses: intellectual property issues. Final report" (PDF). WIPO. 30 April 1999.
  3. ^ "Administrative Panel Decision". WIPO. An early UDRP decision regarding the domain name wal-marksuck.com. 2000.{{cite web}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  4. ^ "Total Number of WIPO Domain Name Cases and Domain Names by Year" (PDF). World Intellectual Property Organization. 10 February 2022. p. 9.
  5. ^ a b "U.N: Cybersquatting complaints rise". Yahoo! News. March 12, 2007. Archived from the original on March 21, 2007.
  6. ^ "Innovative Activity Overcomes Pandemic Disruption - WIPO's Global Intellectual Property Filing Services Reach Record Levels". World Intellectual Property Organization. 10 February 2022.
  7. ^ "Areas of WIPO Domain Name Complainant Activity (2021)" (PDF). World Intellectual Property Organization. 10 February 2022.
  8. ^ "Geographical Distribution of Parties in WIPO Domain Name Cases Top 25 (2021)" (PDF). World Intellectual Property Organization. 10 February 2022.
  9. ^ "Kevin Spacey loses pivotal cybersquatting court case". Theregister.co.uk. Retrieved 2016-09-27. In the Anticybersquatting Consumer Protection Act 1999, US Congress accepted that as long as there is no attempt to sell on a "personal name" Web site for profit, then it is an example of "fair use" and permission is not needed from the individual in question.
  10. ^ "C.G.P.J - Noticias Judiciales". www.poderjudicial.es. Retrieved 2022-05-13.
  11. ^ "A hit for Jethro Tull in domain name dispute". Independent.co.uk. 2000-07-31. Retrieved 2013-09-22.
  12. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2007-02-14. Retrieved 2008-07-22.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  13. ^ Arbitration and Mediation Center. "WIPO Arbitration and Mediation Center ADMINISTRATIVE PANEL DECISION Primedia Magazine Finance Inc. v. Next Level Productions". Wipo.int. Retrieved 2013-09-22.
  14. ^ "Deutsche Lufthansa AG v Future Media Architects, Inc". Adrforum.com. Retrieved 2016-09-27.
  15. ^ "Panavision Int'l, L.P. v. Toeppen Internet Trademark Case Summaries". Finnegan.com. Archived from the original on 2016-10-01. Retrieved 2016-09-27.
  16. ^ Center, Arbitration and Mediation. "WIPO Domain Name Decision: D2017-0441". www.wipo.int. Retrieved 2017-08-15.
  17. ^ Center, Arbitration and Mediation. "WIPO Domain Name Decision: D2017-0730". www.wipo.int. Retrieved 2017-08-15.
  18. ^ Center, Arbitration and Mediation. "WIPO Domain Name Decision: D2017-0872". www.wipo.int. Retrieved 2017-08-15.
  19. ^ Center, Arbitration and Mediation. "WIPO Domain Name Decision: D2017-1079". www.wipo.int. Retrieved 2017-08-15.
  20. ^ a b "seeLa Russa Complaint, La Russa v. Twitter, Inc., No. CGC-09-488101, 2009 WL 1569936". Citmedialaw.org. Retrieved 2013-09-22.
  21. ^ "seeLa Russa Notice of Voluntary Dismissal, La Russa v. Twitter, Inc., No. CGC-09-488101, 2009 WL 1569936". Citmedialaw.org. Retrieved 2013-09-22.
  22. ^ "Twitter Support: Name Squatting Policy". Help.twitter.com. Archived from the original on 2009-07-01. Retrieved 2013-09-22.
  23. ^ "Twitter Support: Impersonation Policy". Help.twitter.com. Archived from the original on 2009-07-01. Retrieved 2013-09-22.
  24. ^ "About verified accounts Twitter Help Center". Twitter. Retrieved 2016-09-27.
  25. ^ a b "Help Center, FACEBOOK". Facebook.com. Retrieved 2013-09-22.

외부 링크