위키백과:마을 펌프(아이디어 랩)/아카이브 2

기본 페이지의 그림

메인 페이지(DYK, In News and this day 섹션)에 있는 작은 사진들에 (작은) 자막이 있으면 좋지 않을까?현재 당신은 사진의 내용이나 정체를 알기 위해 전체 섹션을 읽어야 한다.오늘 짐보에게 물었더니, 그는 이것이 '공간이 있다면'이라는 좋은 생각이라고 생각했다.그래서 너희들은 그것에 대해 어떻게 생각해?Hive001 연락 2010년 6월 22일 (UTC) 20:59 [응답]

그것의 현재 형태의 주요 페이지는 2006년에 엄청나게 광범위한 작업의 결과였다.2008년에 그것을 바꾸자는 제안은 사실 아무 소용이 없었다.판독 가능한 글꼴 크기를 유지하면서 피쳐링된 이미지 이외의 이미지에 캡션을 추가할 수 있는 공간이 실제로 없다.『Geni 22:36, 2010년 6월 22일 (UTC)』[응답]

롤오버 메시지는 어때?

메인 페이지를 생각해 보면, OTD, ITN, DYK의 거대한 오버링크는?실제로 다른 단어들은 모두 연결되어 있는데, 이는 독자들이 클릭할 가치가 있는 링크를 알기 어렵다는 것을 의미한다.펜스&윈도우즈 01:10, 2010년 6월 23일 (UTC)[응답]

롤오버 메시지는 좋은 생각처럼 들린다.만약 이것이 너무 복잡하다면, 그 사람/물건의 이름만 있는 아주 짧은 자막은 그렇게 많은 공간을 사용하지 않을 것이다.Hive001 연락처 2010년 6월 24일 (UTC) 10:49 [응답]

그 기사의 위키 링크 목록

안녕, 이 아이디어에 대해 어떻게 생각해?

기사에 있는 모든 키워드 또는 링크의 분류된 목록을 주시겠습니까?(예를 들어, 사이드 바로서) 수단은 주제별로 분류했다.예를 들어, 일반 컴퓨팅과 관련된 용어, 특정 주제와 관련된 용어 및 다양한 주제와 관련된 외부 링크 각각이 목록의 자체 부분에 있다.

예를 들어, http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_1.0 기사에서,

OS 이름, 일부 Windows 애플리케이션, GUI 프레임워크 및 플로피 디스크, VGA, API, Vaperware 등의 일반 용어가 있을 경우...

모두 함께 묶어서 자기 영역을 기준으로 정렬하면 좋을 것 같아—서명되지 않은 코멘트 212.150.174.178 (대화) 07:50, 2010년 6월 24일 (UTC)[답변]

나는 한 페이지에 있는 모든 링크의 목록을 너에게 줄 수 있다.페이지가 속한 카테고리 목록도 줄 수 있어.이제 당신이 해야 할 일은 그것들을 조립하는 것이다.MER-C 03:27, 2010년 6월 25일 (UTC)[응답]

YouTube(외부 링크뿐만 아니라)

정책토론회, 각종 게시판, 헬프데스크 등에서 유튜브가 여러 차례 올라왔다.유튜브에 적용할 수 있는 몇 가지 지침과 정책이 있지만 그것은 분명하지 않고 종종 논의되고 있다.나는 샌드박스에서 드래프트를 시작했다.단지 나의 개인적인 해석을 적은 에세이로서 더 좋을 수도 있지만, 나는 무엇이 포함되어야 하는지에 대한 어느 정도 공감대를 얻을 수 있는지 보기 위해 에세이를 좀 더 살펴보고 싶었다.완벽한 세상에서, 나는 그것이 WP를 대신하는 것을 보고 싶다.YOUTUBE는 그러나 지금은 가이드라인과 정책 토크 페이지 자료실에서 나온 의견일 뿐이다.그리고 여기가 정확한 장소라면 사과한다.사용자:Cptno/Sandbox--Cptno (대화) 03:14, 2010년 6월 23일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야.나는 뛰어들었다.펜스&윈도우즈 13:51, 2010년 6월 23일 (UTC)[응답]

좋아, 울타리와 창문들 고마워.너의 변화는 좋았어.네가 뛰어들기 전에 누군가가 WP:CERTWP:CENT(ops)에서 그 얘기를 꺼냈다고 했는데 나도 그걸 고려 중이었어.어떤 조치를 취해야 하는지, 초안이 최고인지 정확히 알 수 없지만 명확하지 않은 것을 보는 것에 넌더리가 난다.나는 많은 편집자들이 임의의 장소에서 그 문제에 대해 가능한 한 많은 생각들이 완전히 인정될 것이라는 것을 알고 있다.Cptnono (대화) 03:53, 2010년 6월 25일 (UTC)[응답]

거의 준비가 되었다고 생각되면 위키백과 공간으로 옮겨 VPP에서 코멘트를 받고 CENT가 가이드라인으로 승인받을 수 있다.펜스&윈도우즈 16:43, 2010년 6월 25일 (UTC)[응답]

위키백과라고 생각해:바로 가기 기반 비디오 링크다시 한 번 감사드려요.Cptnono (대화) 21:29, 2010년 6월 25일 (UTC)[응답]

위키백과에서:마을 펌프(정책)#지금 유튜브.BTW, 내 화면은 그 새 섹션에 대해 솜털 같은 글꼴을 보여주고 있지만, 그 원인이 되는 것은 아무것도 보이지 않는다. (누군가의 글꼴 태그가 닫히지 않은 상태) Cptnono (대화) 22:01, 2010년 6월 25일 (UTC)[응답]

무작위 기사

친애하는 위키백과 친구들에게

나는 사람들이 이것을 개선할 필요가 있다고 믿기 때문에 자주 말하길 바란다.옛날에 위키피디아가 어렸을 때, 몇 가지 놀라운 주제에 대한 기사가 많았다.너희 덕분에 물리학의 여러 분야에 관심이 생겼어.그러나 지금 내가 임의의 기사를 클릭할 때 내가 떠오르는 것은 쓰레기 같은 것뿐이다.축구 선수, 국가/국가 및 기타 미식별 정보좋은 사람들이 아직 밖에 있지 않다는 게 아니라 멀리 떨어져 있고 그 사이에 있는 게 거의 없다는 거야그래서 만약 여러분이 "가장 빈번한 무작위적인 주제"나 몇몇 문제를 해결할 수 있는 어떤 것에 다른 링크를 추가할 수 있다면,왜냐하면 나만 이런 좌절을 경험할 수 없다는 확신이 들기 때문이다.

시간 내주셔서 감사합니다, 다니엘 프란시스 —DanielFrncs33 (대화 • 기여) 05:08, 2010년 7월 1일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

문제는 가장 많이 보는 주제가 대중문화와 시사점이라는 점이다.나는 네가 이것을 개선으로 볼 수 있을지 확신할 수 없다.©Geni 00:54, 2010년 7월 4일 (UTC)[응답]

Erwin85의 무작위 기사 도구는 특정 범주에 한한다.WP의 링크를 시도해 볼 것을 제안한다.기본은 아직 있지만 특집 기사.— 디스펜서 02:12, 2010년 7월 4일 (UTC)[응답]

템플릿도 있음:범주 내에서 임의의 기사를 범주(예: 범주) 내에서 제한할 수 있는 범주의 임의 페이지물리학.그리고 랜덤 피처링 기사도 한 번 써보시지요. 【18^™:59】, 2010년 7월 5일(UTC)】[응답]

스포츠용 WP:MOS

여러분 안녕하십니까?

나는 스포츠를 위한 MOS를 시작하고 싶다.그것은 "예술"이나 "새로운 분야"로 갈 것인가?Doc Quintana (대화) 2010년 6월 23일 (UTC) 15:57 (대화)

좋은 생각이야, 그리고 확실히 이건 '스포츠'라는 제목의 새로운 섹션이 되어야 해.예술은 훨씬 더 광범위하고 당연히 분리되어야 한다. 아니면 나만 이렇게 생각하는 것일까?User:T p daniels—예약되지 않은 코멘트 추가 17:09, 2010년 7월 7일(UTC)[답답하다]

나도 동의해, 좋은 생각이야.레퍼런스 데스크에서 스포츠는 대개 오락으로 끝나지만, 스포츠는 다른 분야(예: 통계, 표 등)에 속하지 않는 모든 종류의 항목을 포함하기 때문에 별도로 보관해야 한다.만약 허락된다면 나는 이 프로젝트를 돕고 싶다.감사합니다.— Michael J 12:12, 2010년 7월 9일 (UTC)[응답]

오디오

Hello 나는 내가 읽고 있는 기사에 오디오 옵션을 가지고 있어서 대신 버튼을 누르고 그것을 들을 수 있기를 원한다."피곤하고 계속 하고 싶을 때 도움이 될 것 같소" "이것이 위키백과의 선택인지 아시는 분...1빅독 (대화) 18:15, 2010년 7월 2일 (UTC) 회신"

일부 기사는 위키피디아에 의해 구어 버전으로 바뀌고 있다.위키프로젝트 구어 위키백과, 위키백과:그 목록을 위한 구어 기사.이 목록에 없는 기사를 듣고 싶다면 텍스트를 오디오로 변환하는 소프트웨어 프로그램이 있거나 무료 도구인 페디아폰을 사용할 수 있다.펜스&윈도우즈 22:28, 2010년 7월 4일 (UTC)[응답]

Microsoft Windows에는 Internet Explorer를 웹 브라우저로 사용할 경우 작동하는 Microsoft 내레이터가 포함되어 있다.맥은 VoiceOver라고 불리는 동등한 것을 가지고 있다.2010년 7월 6일 00:18, (UTC)[응답하라]

전략 참조:제안:오디오 오퍼링 및 전략:제안:문자 대 말하기.후자는 툴서버에서 개발될 수 있으며, 나는 관심있는 사람들을 나에게 연락하도록 초대한다.그러나 위키백과 기사의 오디오 버전 배포(텍스트 대 스피치)는 툴서버의 페이지 텍스트 재분배 규칙을 위반한다.파일을 Commons에 업로드하는 것은 여전히 선택사항이다.— 디스펜서 20:29, 2010년 7월 8일 (UTC)[응답]

"이 스레드를 보관하지 않음" 템플릿

예를 들어, {이것을 보관하지 마십시오}와 같은 템플릿이 있는가? 이 템플릿은 특정 스레드를 보관하지 않도록 보관 봇을 지시하는 토크 페이지 스레드의 제목 아래에 배치할 수 있는가?템플릿이 보이면 봇은 해당 스레드를 무시하고 보관 작업을 수행할 때 스레드를 '스킵오버'하여 템플릿이 제거될 때까지 해당 스레드가 페이지에 남아 있게 된다.{{unresolved}}, {{no details}} 등의 템플릿이 이렇게 될 수 있다면, 혹은 오히려 아카이브봇이 이러한 템플릿을 인식하고 문제가 해결되고 템플릿이 제거될 때까지 해당 스레드를 보관하지 않도록 만들 수 있다면 좋을 것이다.이것은 종종 중요한 질문을 하지만 답이 없는 오래된 게시물들을 우연히 발견하기 때문에 유용하다. 그 게시물들은 즉시 기록되고 잊혀진다.나는 누군가의 직위가 몇 달 된 것이라고 해서 가치가 없고 무시될 수 있다는 것에 동의하지 않는다.만약 원래의 포스터가 중요하지 않아야 할 답변을 읽을 수 없다면, 그 정보는 다른 사람들이 읽고 배울 수 있는 그대로 남아 있다.그리고 그들이 언제 막 돌아와서 그 모든 시간이 지난 후에 누군가가 실제로 그들의 질문에 관심을 가지고 대답하기로 결정했다는 것을 알게 되어 기뻐할 지도 모른다.페이지에 게시물을 보관하고자 하는 다른 이유는 중요한 공지사항이나 해당 섹션에 대한 링크가 많고 보관할 경우 모든 링크가 깨질 수 있기 때문이며, 실제로 내가 발견한 바로는 이런 링크가 자주 발생한다.그래서, 어떤 생각이나 아이디어라도?대단히 감사합니다, œ^™ 19:20, 2010년 7월 5일 (UTC)[응답]

방법이 있다: 사용자:DoNotArchiveWill.펜스&윈도우즈 00:06, 2010년 7월 6일 (UTC)[응답]

나는 그 "사용자"를 이용하는 템플릿이 만들어질 수 있는지 궁금하다.펜스&윈도우즈 00:07, 2010년 7월 6일 (UTC)[응답]

네, 하지만 봇들이 신경 쓰려면 대체하고 먼 미래의 타임스탬프를 포함해야 할 겁니다.2010년 7월 6일 (UTC) 00:11, 응답하십시오.

그 템플릿은 당신이 subst:를 사용하는 것을 꺼리지 않는다면 쉽다.{{DNAU}}}. --Ludwigs2 00:21, 2010년 7월 6일 (UTC)[응답]

Arg: 그것이 숨겨진 논평이라는 것은 대체물이 날짜 매개변수를 처리하지 않고 있다는 것을 의미한다.당분간은 그 파라미터를 없애고, 그것을 어떻게 헤쳐나갈 것인가를 알아내듯이 기능적 제어를 더 할 것이다. --Ludwigs2 01:14, 2010년 7월 6일 (UTC)[응답]

잘됐네, 고마워!사용자:DoNotArchive가 존재하기 전까지.그럼 어떻게 되는 거야?봇들은 미래에 일어날 날짜 스탬프를 그저 지켜만 보고 있을까?DNAU도 고마워, 완벽해. -- œ^™ 05:00, 2010년 7월 7일 (UTC)[응답]

내가 알기로는, 봇은 나사산에서 가장 최근 날짜를 찾고, 만약 그 날짜가 과거 x일 이상이라면 그 실을 보관한다.비록 이 날짜 스탬프가 숨겨져 있더라도, 봇은 여전히 그것을 볼 것이고, 그 날짜는 미래의 것이기 때문에 그 스레드는 결코 보관되지 않는다.

하지만, 그것을 더 잘 통제하기 위해서, 나는 몇 가지 까다로운 것을 알아내야 한다. 분명히 변위된 것은 숨겨진 논평에 있는 매개 변수들을 처리하지 않을 것이다.결국 해결하겠다... --Ludwigs2 05:17, 2010년 7월 7일 (UTC)[응답]

OK, 수정: 이제 보관을 방지하려는 일 수에 대한 첫 번째 위치 매개변수로 정수를 입력할 수 있다.문서를 확인하십시오. --Ludwigs2 06:09, 2010년 7월 7일 (UTC)[응답]

테스트: . Fence&Windows 21:53, 2010년 7월 7일 (UTC)[응답]

음, 출력은 설명서에 나와 있는 것과 달라서, <!-- 2010년 7월 21:53 8일(UTC)까지 이 스레드를 보관하지 말 것---bots에 효과가 있을까?펜스&윈도우즈 21:56, 2010년 7월 7일 (UTC)[응답]

내가 알기로는, 이 방법이 작동하는 방법은 봇들이 스레드에서 마지막으로 제대로 포맷된 날짜 스탬프를 찾고 그것을 현재 날짜와 비교하는 것이다.따라서 유일한 실제 작동 요소는 날짜 자체일 뿐이다. 텍스트는 단지 식별을 위한 것이다.그러나 나는 여기서 시험 페이지를 만들었다. 미자봇이 서브 페이지 보관에 문제가 없다고 가정할 때, 처음 세 개의 스레드는 내일이나 다음날 보관해야 하고, 다음 두 개는 내일이나 모레 보관해야 하며, 다음 두 개는 내일이나 모레 보관해야 하며, 다음 두 개는 3~4일 후에 보관해야 한다.마지막은 10년 동안 머물러야 한다.며칠 동안 그대로 두고 페이지 이력을 확인하자. --Ludwigs2 23:20, 2010년 7월 7일 (UTC)[응답]

하하! 첫 번째 테스트는 완전히 실패했어. 분명히 봇은 사용자 링크 날짜 콤보를 찾는 grep을 사용하고 있어.템플릿을 수정하고 테스트 스레드를 몇 개 새로 설치했다. --Ludwigs2 17:16, 2010년 7월 9일 (UTC)[응답]

좋아, 템플릿이 지금 제대로 작동하는 것 같아(적어도 내 테스트 페이지에서는 마지막 실행에서 보관되어야 할 스레드와 그렇지 않아야 할 스레드가 있었다.)사용자 이름 dat 콤보가 아닌 날짜만 사용하는 것으로도 보인다.문제는 내가 템플릿에 콤마를 잊어버려서 봇이 해당 문자열을 유효한 날짜로 인식하지 못했다는 것이었다. --Ludwigs2 16:52, 2010년 7월 13일 (UTC)[응답]

P.s. 남은 유일한 질문은 템플릿이 사용자:DoNotArchiveWill 또는 더 많은 설명 텍스트가 전달되기를 원하는지 여부.어떻게 생각하십니까? --Ludwigs2 16:53, 2010년 7월 13일 (UTC)[응답하라]

위키3d

스트리트 뷰에 대한 위키백과의 새로운 도메인.—Sidzig가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 05:30, 2010년 7월 13일 (UTC) אײ — Sidzig가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 05:32, 2010년 7월 13일 (UTC)[응답]

음악 앨범/노래 정보

누구와 관련된 일인가:

내 제안서 서식이 완전히 틀렸다면 용서해 줘. 내가 제안서를 보내는 건 처음이야.나는 위키백과 편집을 위해 로그인한 사용자다.나는 앨범이나 노래의 프로듀서와 공동 프로듀서를 구별할 수 있는 음악 앨범/노래들을 제안한다.두 용어가 다 다르고, 단지 (누가 프로듀싱하고 누가 공동 프로듀싱했는가)라는 곡의 창작에서 각자가 가졌던 역할을 구체적으로 밝히기 위해서는 이러한 구별이 중요하다고 본다.

예 1:

나의 두 번째 제안은 Double-A 싱글의 경우 각 싱글에 대해 별도의 Infobox가 있을 수 있다는 것이다(아마도 Double-A 싱글의 메인 Infobox의 하위 헤드로서).BOYS 곡에 대한 음악 정보를 하나의 범주에 입력해야 하는 것은 인포박스를 무스킹한 것처럼 보이게 한다.따로 묘사를 하면 (별도 인사도) 좀 정리될 것 같다.

예:

{{Infobox single     Name = Scream/Childhood     Cover = :SCREAMjacket.jpg     Album = [[HIStory: Past, Present and Future, Book I]]     Released = May 31, 1995     Format = [[CD single]], [[cassette single]], [[gramophone record 7" single]], 12"     Label = [[Epic Records Epic]];=10월— 12월 1994<, br /> 녹화된다.Flyte 시간 Studios<, small>,<>br />,([[이다이나:미국 Minnesota주 동남부, 미네소타]]).<>br />, -LSB-는 경우그 히트 공장]-RSB-<>br />,([[뉴욕, 뉴욕]])}}{{A-Side#1이름)'스크림'을 예술가)[[마이클 잭슨]]과[[자넷 잭슨]하는 장르)[[R&B]],[-LSB- 팝 뮤직 팝] 뻗는다,[-LSB- electrorock]해결(스크림)<, br>,[경우에는 팝페라]], -LSB-는 경우에는 성인 conte.Mporary]-RSB- 길이=4:42(앨범 버전)<,(유아)br>, 4:04(단일 편집)작가예요)제임스 해리스 3세&테리 Lewis<, br&gt을 말한다.마이클 Jackson<, br>.자넷 잭슨 프로듀서)지미 잼 &, 테리 Lewis<, br&gt을 말한다.마이클 Jackson<, br>.자넷 잭슨}}{{A-Side#2이름) 어린 시절 예술가)[[마이클 잭슨]]장르)[경우에는 팝페라]], -LSB-는 경우에는 성인 contemp.Orary하는 방법]길이=4:28 작가=마이클 잭슨 프로듀서=마이클 Jackson<, br>, 데이빗 포스터}}인증)플래티늄<>small>,([경우 미국 음반 산업 협회의 리어]])<, /small>,<>ref name="Scream/childhood 리어 cert"/>, 연대기)[[마이클 잭슨] 뻗는다 싱글들 지난 싱글="[경우에는 사라지다 Too이순신] 뻗는다."<>br>,(1993년)이 죄gle = "Scream"/"Childhood"""[1995]"D Next 싱글 = "[You Are Not Alone]"[1995) Misc = {{Extra 연대기 아티스트 = [Janet Jackson]]매개 변수 형식=, br>, 이 싱글=""'Scream"'"<, br>,(1995년)다음 싱글="[[런 어웨이(자넷 잭슨 노래)런 어웨이]]"<, br>,(1995년)(1995년)}}{{엑스트라 tracklisting 앨범)[-LSB- HIStory:과거, 현재와 미래, 북 1세]하는 매개 변수 형식)단일 prev_track)prev_no)this_t 지난 싱글="[경우에는 아이고 Now/What 것 1세니]]"< 싱글.선반=""'Scream''' track_no = 1 next_track = "[그들은 우리를 신경쓰지 않는다]" next_no = 2 }}}

이 제안들이 타당하다면 나에게 알려줘.감사합니다 —Luminoth187 (대화 • 기여) 20:31, 2010년 7월 13일 (UTC)[응답]

템플릿 팩

우리의 많은 재이용자들로부터의 요청은 우리의 "표준화된" 템플릿 세트를 설치하라는 것이다.많은 템플릿은 아직 표준화되지 않았으며 다른 템플릿은 CSS 또는 JavaScript 비트가 필요하다.Idealy, 테스트 페이지는 사용자가 설치하고 사용할 수 있는 템플릿(예: ParserFunctions)을 재이용자에게 알려준다.그들은 위키프로젝트가 되어야 하는가?템플릿 이름 및 매개 변수 표준화에 대한 처리 방법.— 디스펜서 23:10, 2010년 7월 13일 (UTC)[응답]

참조되지 않은 항목을 자동으로 제거하시겠습니까?

몇 년 동안 {{fact}}}에 적힌 기사를 많이 접했다.[1]과 [2]와 같은 물품은 썰매 해머 접근법을 필요로 했다.카테고리 보기:2006년 12월, 확실히 4년이면 충분하고도 남을 것이다.

사용자가 설정된 기간 후에 참조되지 않은 항목을 자동으로 제거하는 것을 선호하십니까? Gnevin (대화) 10:35, 2010년 7월 12일(UTC)[응답]

아니, 그런 제거는 인간의 판단력이 필요하다.당신은 위키피디아와 대화하기를 원할 경우:위키프로젝트 참조되지 않은 문서.Anomie⚔ 16:09, 2010년 7월 12일 (UTC)[응답]

충분히 정교한 컴퓨터 판단은 인간의 판단을 대신할 수 있다.반면에, 만약 어떤 사람이 개별적인 사례에 별로 신경 쓰지 않고 그 자리에 앉아서 언급되지 않은 모든 것들을 제거하려고 한다면, 그리고 지역사회가 그것을 허용한다면, 우리는 그 과정을 자동화하는 편이 나을 것이다.

우리는 아마도 사실일 수도 있는 많은 비참조적인 것들과 더 의심스러운 많은 비참조적인 것들을 가지고 있다.때때로 사람들은 하늘이 파랗다는 것을 인용하고 싶지 않다.예를 들어, 어떤 사람들은 "글쎄 모든 사람들이 애플파이가 미국의 국가 음식이라는 것을 알고 있다!"라고 스스로 생각하고 그것을 인용하고 싶지 않을지도 모른다.한편, "모두가 알고 있는" 많은 것들이 잘못된 것으로 밝혀지고, 그 진실을 보기 위해서는 스노페스보다 더 멀리 볼 필요가 없다.티산^talk/_stalk16:46, 2010년 7월 12일 (UTC)[응답]

{{사실 아일랜드가 세계에서 가장 큰 나라}}}}에 언급되지 않은 것을 포장하기만 하면 인간의 판단이 개입될 것이다.시간이 만료되면 봇은 전체 문장을 삭제한다.대다수가 "모두가 알고 있다"는 것을 강제적으로 언급하기 전까지는, 우리는 엉망이었던 내셔널 요리 같은 기사를 갖게 될 것이고, 아무도 그것을 고치려 하지 않을 것이다. 그네빈 (토크) 17:22, 2010년 7월 12일 (UTC)[응답]

국가 요리는 기계적으로 참조를 요구하는 것이 문제를 "해결"할 것이라는 가정 하에 다른 문제를 보여준다. 그 기사는 참고문헌으로 가득 차 있고, 그것은 여전히 용납할 수 없는 엉망진창이다.— 가비아 임머 (대화) 17:30, 2010년 7월 12일 (UTC)[응답]

만약 여전히 용납할 수 없는 난장판이 될 수 있지만 적어도 언급되지 않은 허튼소리로 이루어진 용납할 수 없는 난장판이 아닐 수도 있고, 나는 기사에 국가 요리의 복수 고품질의 참고문헌 같은 것이 요구된다고 말했으나, 내가 그 페이지를 더 이상 내장을 찌른 것을 고려한다면, 나는 그네빈 (토크) 17:35, 2010년 7월 12일 (UTC)[응답하라.

그래, 네가 작업을 했구나, 그리고 나는 너의 다듬기가 개선되었다고 생각해; 나는 단지 그것이 참조된다고 해서 나머지를 사용할 수 있다고 생각하지 않아. 단지 그것에 대한 너의 작업에 악의는 없어.— 가비아 임머 (대화) 18:08, 2010년 7월 12일 (UTC)[응답]

• 나는 이 생각에 반대한다.우리는 마감일이 없다.나는 이것이 모든 것을 영원히 간직할 이유가 아니라는 것을 이해한다.하지만, 그 자료의 많은 부분이 참조될 수 있지만, 더 많은 이유로, 그것은 단지 그렇지 않았다.이러한 기사들은 소싱이 없다는 꼬리표가 분명히 붙어서 기사를 보는 독자들은 이 정보에 의존한다면 글에 심각한 부족이 있다는 것을 알게 된다.협력적인 노력으로, 위키피디아는 이 기사들의 삭제로부터 이익을 얻지 못할 것이다.초기 작업(불법일지 모르지만)이 단순히 결함으로 제거될 때 쌓일 것이 없다. -- Whpq (토크) 17:32, 2010년 7월 12일 (UTC)[응답]

아무도 기사 삭제를 제안하지 않는다. 하지만 나는 우리가 특정한 사실이나 사실의 심각성이 그네빈 (대화)과 같은 17:35, 2010년 7월 12일 (UTC)로 기록될 때 2, 3년이라는 마감일을 가져야 한다고 제안한다.

나는 어떤 물질의 자동 제거가 좋은 생각이라고 전혀 확신하지 않는다.애당초 정보에 도전하는 것이 적절했다고 미리 단언한다.사람의 감독 없이는 자료의 제거가 올바른 행동이라고 믿을 이유가 없다. -- Whpq (대화) 18:05, 2010년 7월 12일 (UTC)[응답]

내 생각에 2년이나 3년 동안 잘못 도전하지 않는 위키피디아:위키프로젝트 미참조 기사는 그네빈(토크) 18:10, 2010년 7월 12일(UTC)[응답]에 조언할 수 있다.

나는 그 프로젝트의 일원이지만, 나는 보통 완전히 참조되지 않은 기사들을 작업하고 그런 종류의 기사들을 다루는 데 있어서 엄청난 사실 태그를 달지 않는다.종종 의견이 있는 곳에 그 기사들을 붙여라, 그러면 아마도 팩트 태그는 제거제를 나타낼 것이다.그러나 다시 말하지만, 이런 종류의 평가는 봇이 아닌 인간을 필요로 한다. -- Whpq (대화) 19:33, 2010년 7월 12일 (UTC)[응답]

꼬리표를 달면 그것은 사람의 평가를 받을 것이다.특정 문장이 몇 년 동안 신뢰할 수 없는 것으로 표시되었다면, 100 또는 1000의 편집이 아닌 10의 검토가 이루어졌다.왜 우리는 그것을 제거하기 위해 그것을 다시 검토할 사람이 필요한가?그네빈 (대화) 08:36, 2010년 7월 15일 (UTC)[응답]

누구나 {{fact}}개의 태그를 텍스트에 뿌릴 수 있기 때문이다.그 자료를 검토한 사람은 아무도 없다.한동안 존재했다고 해서 어떤 편집자도 자료를 제거해야 한다고 평가하기 위해 살펴본 적이 있거나 태그 지정이 적절했다고 보장하지는 않는다. -- Whpq (대화) 10:00, 2010년 7월 15일 (UTC)

음, 어떤 것에 대해서도 같은 말을 할 수 있고, 그리고 마지막에, 아주 아주 적은 수의 {{fact}이(가) 되돌리기가 항상 가능하지만, 대부분의 {{fact}은 그네빈(대화) 10:08, 2010년 7월 15일(UT)에 걸쳐 그 페이지가 수없이 편집되었다는 사실에 의해 검토되었다.C)[응답하라]

봇 편집에 대한 후속 작업을 누가 수행하고 잘못되었다면 되돌릴 것인가?나는 거의 아무도 감히 하지 못할 것이다.그래서 그것이 되돌릴 수 있다는 사실이 어떤 오류도 부정하지 않는다.일정 기간 동안 편집된 페이지가 팩트 태그가 검토되었다는 것을 의미한다는 가정에는 동의하지 않는다.만약 그것이 실제로 검토되었다면, 그것은 그곳에 없었을 것이다.나는 그것이 목격되었다고 감히 생각하겠지만, 아무도 그것에 대해 어떤 것도 할 수 있는 것을 보지 못했다. -- Whpq (대화) 10:46, 2010년 7월 15일 (UTC)[응답]

좋아, 나는 너의 결론에 동의하지 않아. 왜냐하면 그것은 검토일 수도 있고, 출처를 찾을 수도 없지만, 편집자들은 그것을 삭제하는 것을 두려워하지만, 충분히 공정하다. 그것은 단지 Gnevin (토크) 10:54, 2010년 7월 15일 (UTC)[응답]일 뿐이었다.

• 오토매톤처럼 행동하는 편집자들은 우리가 로봇으로 대체하지 않고서는 충분히 좋지 않다.펜스&윈도우 18:20, 2010년 7월 12일 (UTC)[응답]

나는 이것에 전적으로 동의한다.어떤 사람들은 봇으로 다루어서는 안 되는 문제나 문제가 되지 않는 문제를 해결하기 위해 지루해지고 봇 대본을 쓰고 싶어한다.제발 하지마.카라이트 (대화) 05:45, 2010년 7월 21일 (UTC)[응답]

수용 불가능한 해결책, 그리고 아마도 어떻게 {{fact}}이(가) 사용되어야 하는가에 대한 일반적인 오해에 근거한 것일 것이다.{{fact}}}은(는) 문제가 있다고 의심되지 않는 진술에 대한 것이다.진술서에 문제가 있으면 5년 후가 아니라 지금이라도 인용하거나 기사에서 빼내야 하고, 진술서에 문제가 없으면 내일이나 2025년 인용해도 상관이 없다. --erachima talk 05:51, 2010년 7월 21일(UTC)[응답]

그것이 사용되어야 하는 방법일 수도 있지만, 실제로 작동하는 방법일 수는 없다. 적어도 대다수의 경우.실제로, 그것은 분명히 틀린 것은 아니지만, 여전히 의문스러운 것("이 꽃병은 경매에서 1,600만 달러 이상에 팔렸다")에 사용된다.전혀 문제가 되지 않는 것들은 일반적으로 그냥 내버려두는데 그렇지 않으면 위키피디아의 절반이 {{fact} 태그로 가려질 것이다.2010년 7월 21일 Mr.Z-man 22:25 (UTC)[응답]

"제안함 연결"

뉴스위크 출처:

여기서 그런 일이 일어날 수 있을까?아마도 제안 과정이 실제로 진보를 방해하는 것은 사람들이 관료주의를 거치지 않고 그저 자신이 할 수 있는 변화를 실행하기 보다는 통계적으로 어떤 변화를 야기할 가능성이 없는 과정에 초점을 맞추기 때문일 것이다.티세인 _stalk/ 21:38, 2010년 7월 13일 (UTC)[응답]

위키백과:대담하게 네 말을 옹호해라.우리는 (WMF가 벡터를 모두에게 강요하는 것 말고는) 우리에게 무엇을 해야 할지를 알려주는 하향식 관료주의를 가지고 있지 않기 때문에 우리는 이미 대부분의 조직과 같지 않다.그러나, 논란이 되거나 중대한 변화가 될 제안들은 사전에 논의되어야 한다: 만약 당신이 계속하여 변화를 만든다면, 당신은 불가피하게 반대하는 누군가에 의해 뒤바뀌게 될 것이다. 그리고 나서 당신은 그것에 대해 논의해야 할 것이다.그리고 그 변화가 성공하기 위해 다른 사람들이 그들의 행동을 바꾸도록 요구하는 변경을 단일 편집자가 실행하는 것은 불가능하다.당신은 죽음과 대화하는 대신 그냥 이루어졌어야 하는 제안의 예시를 가지고 있는가?펜스&윈도우즈 22:32, 2010년 7월 13일 (UTC)[응답]

WP:PWD 및 WP:IIGW. 당연하지, 전자는 내 잘못이었어.나는 사람들이 위키피디아를 바꾸려고 애쓰는 것을 귀찮게 하기보다는 더 많은 위키피디아를 만들기 시작해야 할 때라고 생각한다; 그것은 더 큰 인터넷과 위키피디아 안에서 여전히 일하고 있다는 관점에서 본다면 재창조주의로 볼 수도 있고, 위키피디아 밖에서 일하고 있다는 관점에서 본다면 기업가주의로 볼 수도 있다.티산 _stalk/ 2010년 7월 14일 08:19 (UTC)[응답]

나는 그것의 관료주의가 사실 관료주의의 결여일지는 확실치 않지만 이전보다 훨씬 더 전달되기 어려운 아이디어들이다.자, 3~4년 전 위키가 해결해야 할 문제가 훨씬 더 많았기 때문일지도 모르지만, 깃발 달린 개정판이나 BLP 같은 것을 보면, 그 반대의견은 관성과 변화의 두려움이 복합된 것 같다. 그네빈 (토크) 08:06, 2010년 7월 14일 (UTC)[응답]

정말. 위키피디아가 정체되기 시작하는 것도 몇 가지 방법이다.Wikisphere는 현재 상태를 넘어 독립적이면서도 상호 연결된 Wiki의 네트워크로 성장해야 할 것이다. WP:JFII가 들어온다.사람들은 WP에 자신의 의견을 게시함으로써 자신의 역할을 다했다고 느낀다.VPPR, 그러나 그것은 실제로 별로 성과를 거두지 못한다; 그것은 게으름뱅이에 가깝다.티사인^talk/_stalk08:19, 2010년 7월 14일 (UTC)[응답]

문제는 사용자들이 관여하고 싶어하지 않는다는 것이다.위키백과 보기:주제별_가이드라인 또는 최근 WP 개선 시도:MOS I는 WP를 포함하여 내가 생각할 수 있는 모든 곳에 글을 올렸다.모스, {{cent}},WP:VPPR 등은 대담하게 제안서를 편집하고 수정해야 한다고 사용자들에게 통보했다.하지만 RFC를 열면 (Webedia:주제별_가이드라인 및 위키백과:Manual of Style (관심할 말) 특별함! No는 두껍고 빠르게 왔다. No표 중 절반은 내 생각에 이치에 맞지 않았고 더 나쁜 것은 그들 대부분이 운전하는 곳이었다!No.투표는 하겠지만 제안서 개선 방안에 대해서는 피드백을 주지 않았다.그네빈(토크) 10:18, 2010년 7월 14일 (UTC)[응답]

당신의 애완동물 제안이 실패했다고 해서 위키피디아에 문제가 있는 것은 아니다.물론 당신은 그들이 정당한 이유로 반대했다고 생각하지 않거나, 당신이 그들을 제안하지 않았을 것이다.나는 SSG가 관료적이고 근거가 부족하다고 생각했기 때문에 반대했다.나도 제안이 실패했어. 가끔은 왜 그런지 알 수 있고, 가끔은 그게 말도 안 된다고 생각하지만, 난 그것에 대해 화를 내지는 않을 거야.직접 작성하지 않은 실패한 제안들을 지적하는 것이 더 계몽적일 것 같아.

시티즌디움과 위키인포와 같은 다른 위키들을 만들려는 시도가 여러 번 있었다.문제는 편집기반이 여기 위키피디아에 있고, 이러한 다른 프로젝트들은 대개 중대한 결함을 가지고 있다는 점이다(그리고 종종 허영심 많은 프로젝트들이다).다른 프로젝트가 성공할 수 있는 장소는 위키백과와 직접 경쟁하는 것이 아니라 위키백과가 하지 않는 것을 하는 것이다.위키피디아의 성공은 위키피디아에 대한 "팬크루프트"에 대한 단속으로 귀결되었다.평판이 좋지 않은 포용주의자들은 평판지침이 없는 프로젝트를 시작해야 한다.펜스&윈도우즈 22:45, 2010년 7월 14일 (UTC)[응답]

나의 예로는 내가 직접 쓰지 않은 제안과 내가 쓴 것이 아니다.내가 제안하지 않은 예로는 MOS와 위키피디아를 업데이트하려는 시도가 있다.내가 관여했지만 심각하게 관여하지는 않은 스타일 매뉴얼(관람할 단어).사실 위키백과:Manual of Style(관전할 단어)은 RFC가 수많은 알림을 열었지만 사용자들은 제안서에 CON이 있을 때에만 참여하기로 결정하여 탈선을 시도했다.SSG 예는 내가 어느 쪽도 관여할 수 없는 것을 얼마나 어렵게 발견했는지를 보여주는 예였다.그 RFC에서 나는 미래의 피드백을 위해 토크 페이지와 사용자 토크 페이지에 올렸지만 무시당했다.어쨌든 SSG는 요점이 아니다.사용자가 토론을 시작할 때 토론을 생성하려고 시도하는 것은 매우 어렵다!no로 회신한다.

시티즌디움과 Wikinfo가 무슨 상관인지 잘 모르겠어.

제 요지의 핵심은 사용자들이 단지 거절하지 않고 제안에 참여하도록 하는 것이 매우 어렵다는 것이다.나만 그런 건지도 모르지만 WP를 구하기가 얼마나 힘든지 봐라.플래그 지정 또는 WP:BPL이 제자리에 있다.그네빈 (대화) 08:33, 2010년 7월 15일 (UTC)[응답]

나는 "나는 사람들이 위키피디아를 바꾸려고 애쓰지 말고 더 많은 위키피디아를 만들기 시작할 때라고 생각한다"는 티사의 지적에 대해 언급한 것이다.펜스&윈도우 16:44, 2010년 7월 17일 (UTC)[응답]

"순수 위키 삭제"의 한 가지 문제가 바로 그 이름이었던 것 같아!제안된 "페이지별 삭제"는 더 직관적이었을 것이다.그 생각은 양면적이긴 하지만, 한번 해보는 게 좋았을지도 몰라.여전히 부활할 수 있다.나는 "쓰레기" 네임스페이스의 아이디어를 좋아한다. 그리고 우리는 이미 위키피디아를 가지고 있다.기사 인큐베이터, 확실히 JFII 프로젝트였습니다.그것은 작년에 즉시 설치되었고 초기 MfD 시도로부터 살아남았다. 어떤 사람들은 아무도 설치 허가를 요청하지 않았다고 불평했다.펜스&윈도우즈 23:05, 2010년 7월 14일 (UTC)[응답]

PWD는 법적 위험 때문에 마이크 고드윈에 의해 허용되지 않았는가? --에어랜드 (토크) 02:58, 2010년 7월 16일 (UTC)[응답]

어떤 법적 위험이 있는가?저작권 자료, 명예훼손 등을 전통적인 방법으로 삭제할 수 있을 겁니다.고드윈의 견해는 "삭제된 보기"에 관한 것이었다.위키백과:마을 펌프(제안)/지속적 제안/뷰 삭제용 스트로 폴링만약 고드윈의 의견이 PWD에 적용되었다면, 그것은 모든 비고장 리디렉션 페이지에도 동일하게 적용될 것이다 - 하지만 그것은 그렇지 않다.펜스&윈도우 16:44, 2010년 7월 17일 (UTC)[응답]

하나의 토론(중대한 변화만 제외하고, 대부분은 어쨌든 한 사람이 실행할 수 없는 것)이 어떻게 정말로 '부러움'으로 여겨질 수 있는지 나는 보지 못한다.그것은 확실히 블랙박스가 아니다.그러한 시스템은 고용주들이 고용되는 어떤 일에든 자신이 능력이 있다는 것을 합리적으로 고용주에게 납득시킬 수 있어야만 직장 환경에서 작동할 수 있으며, 그 후에 그들은 변화에 대한 잠재적으로 심각한 (상해/사망, 재정적 손실 등) 결과를 고려해야 한다.위키피디아는 그런 역량 요건도 없고 끔찍하게 잘못될 수 있는 것도 많지 않다(그리고 그렇게 되면 그것을 다루지 않고 그냥 사라질 수도 있다).만약 도요타가 무작위 사람들을 공장에 들여보내서 물건을 바꾸게 한다면, 그것 역시 효과가 있을지 의심스럽다.Mr.Z-man 00:01, 2010년 7월 16일 (UTC)[응답]

그래, 생각하면 할수록 위키피디아의 제안 시스템은 기업에서 보는 것과는 많이 다르다는 것을 깨닫게 돼.위키피디아에서 당신은 그것을 공개적으로 게시하고, 기본적으로 토론은 즉시 시작되며, 모든 (또는 대부분의) 토론은 공공연하게 일어난다.나는 제안 상자에 뭔가를 넣고 나서 한 달 후에 돌아봤지만 아무도 그것을 비우지 않은 회사에서 일해 왔다.그런 말을 한 토요타는 노동자들에게 꽤 많은 힘을 실어주는 훌륭한 제도와 경직된 제조법을 고안해냈지만, 그들의 제도는 또한 평생 고용에 기반을 두고 있었다. 그 제도로는 양 당사자가 다른 당사자에게 상당히 중요한 약속을 한 것이었다. 시대가 어려워지면, 그들은 직원을 해고하기 보다는 영업부로 옮기게 되고, 또 고용도 줄어들었다.그의 직원들은 분명히 수십 년 동안 돌아다니는 것이 그들의 이익이라고 보았다.네가 말했듯이, 위키피디아 사람들은 그냥 사라질 수 있고, 아무런 결과도 없어.티세인 _stalk/ 2010년 7월 26일 07:59 (UTC)[응답]

WP에 제안된 부록:제목

현재 의료기사 스타일 매뉴얼에는 국제비수용성명(INN)을 모든 약물페이지의 제목으로 사용해야 한다고 명시되어 있다.(Tylenol 대신 Paracetamol, ex. Paracetamol)이 명명법은 세계보건기구에 의해 개발되었으며, 국제적으로 받아들여지고 있다.사실, 대부분의 위키백과 기사들은 이미 그것을 사용하고 있지만, 위키백과가 그렇게 하는 것이 확실하기 위해서는 그것이 국제적인 이름 지정 기준에 부합할 수 있도록 몇 가지, 그리고 중요한 것이 있다.론크01톡, 14:49, 2010년 7월 15일 (UTC)[응답]

네가 뭘 제안하는지 정확히 모르겠어.나는 WP에 아무것도 추가할 필요가 없다고 본다.기사 제목은 이미 약품 스타일 페이지(오른쪽 상단의 상자 안에 있음)에 대한 링크를 가지고 있기 때문에, 다른 전문가 명명 규칙 페이지에 대한 링크 전체를 가지고 있다.그러나 만약 당신이 관습에 따르지 않는다고 말하는 기사들의 이름을 바꾸고 싶다면, WP를 따르라.이동페이지 등--코트니스키(토크) 15:01, 2010년 7월 15일 (UTC)[응답]

자, 문제는 의학 스타일북이 지침이라는 것이고, 구식 명명법을 사용하기를 고집하는 사람들은 INN이 국제적으로 승인되었음에도 불구하고 그들의 버전이 "더 정확하다"고 주장하면서 끊임없이 그것을 인용한다는 것이다.의약품을 금본으로 하는 것이 제안의 일반적인 생각이다.론크01톡, 21:51, 2010년 7월 15일 (UTC)[응답]

우리 편집자들은 신뢰할 수 있는 출처에서 우리가 사용하는 "올바른" 것에 대한 입장을 취하지 않는다.어떤 것이 "내부적으로 승인"된 이름을 가지고 있다는 것은 어떤 이름을 사용할지에 대한 합의를 형성할 때 어느 정도 무게를 줄 수 있지만, "내부적으로 승인한" 이름이 일반 이름이 아닌 경우 그것이 다른 일반적인 용도를 자동으로 무시하지는 않는다."표준의 놀라운 점은 표준이 너무 많다는 것이다." - PBS (대화) 06:19, 2010년 7월 16일 (UTC)[응답]

불행히도, Common nma를 사용하게 하는 것은 위험한 레크넷을 만들게 하고, 다음에 여러분이 아시는 것은 파라세타몰 기사가 "Tylenol"이 될 것이고 Naproxen은 "Alve"가 될 것이다 이것은 받아들여질 수 없는 Uner WP 정책이 될 것이지만, 다른 반대 정책이 없다면 그것은 효과가 있을 것이다.(사실, 이미 에피네프린에서 이런 일이 벌어지고 있다) 론크01 토크, 2010년 7월 16일 (UTC)[응답하라]

토크에서의 주장:에피네프린(Epinephrine)은 이것에 접근하지 않는 방법을 보여주는 예다.제목에 동의하지 않는 두 편집자의 해결책은 끝없는 논쟁과 조정의 개방을 위한 것이 아니라, 오히려 외부의 견해를 모색하는 것이다.펜스&윈도우즈 16:12, 2010년 7월 17일 (UTC)[응답]

아, 그리고 에피네프린도 아드레날린도 상표명이 아니니까, 어느 쪽 이름을 사용해도 정해진 선례가 없을 겁니다.펜스&윈도우 16:19, 2010년 7월 17일 (UTC)[응답]

첫째로, 이 제안은 조정과 아무 관련이 없다. 그것은 전적으로 그 논의에 대해 독립적이다.둘째, 아드레날린(아드레날린에 매우 가깝다)은 브랜드 이름이다.셋째, 우리는 RfC가 이런 상황에서 무용지물이 될 것이라는 데 동의했다.이는 공공조정이 아닌, 조정이 마무리되면 기사토크 페이지에 해결책을 제시할 3명의 오펜딩 당사자들 사이의 일이다.론크01톡, 22:53, 2010년 7월 17일 (UTC)[응답]

이봐, 네가 그 예시를 꺼냈어.확실히 "아드레날린"은 브랜드 이름이었다, 그렇지 않은가?브랜드 이름에 해당하는 타이틀은 헤로인 및 아스피린을 참조하십시오.Bayer는 영어를 사용하는 대부분의 나라들은 아니지만, 여전히 많은 나라에서 이러한 화합물의 상표권을 가지고 있다.

"RfC가 쓸모없을 것"이라고 결정한 소수의 편집자들은 나를 걱정한다.왜 너희 셋이서 분쟁을 벌이는 것이 더 넓은 지역사회가 할 수 있는 것보다 더 나은 결론을 내릴 수 있다고 생각하는 거니?펜스&윈도우즈 01:05, 2010년 7월 21일 (UTC)[응답]

나는 이 논쟁에 관련된 대부분의 편집자들이 위키피디아를 읽음으로써 이익을 얻을 것이라고 생각한다.정책, 지침, 에세이의 차이, 특히 세 번째 '마이스트'에 주목한다.이 규칙을 "정책"으로 표시된 페이지에 놓는 것은 ("지침"이나 "이시"가 아닌) 다른 편집자들이 항상 그 규칙을 따르도록 강요하지 않는다.WhatamIdoing (talk) 16:11, 2010년 7월 26일 (UTC)[응답하라]

그 페이지는 그 자체로 수필이다. 그러므로, 우리가 어떻게 그것을 믿을 수 있을까?;p 티산 _stalk/ 18:46, 2010년 7월 26일 (UTC)[응답]

CSD 봇 아이디어

전에도 이런 일이 있었나?

A7로 기사를 직접 태그하는 대신 특정 범주에 넣는 특수 템플릿으로 태그를 지정한다. 특정 기간(예: 12-24시간) 내에 편집이 없으면 봇이 사용자 정의 A7 속달 태그를 달게 된다.편집이 있는 경우, 봇은 태거에게 대화 또는 다른 페이지로 통지할 것이다(템플릿에 의해 사용자 정의가 가능함). 그러면 태거가 속도를 낼 수 없게 되면 태거가 태거의 태그를 해제할 수 있다.

A7의 이면에 있는 추리는 기사 사망 전 주요 원인 중 하나이며, 이상적으로는 WIP 기사 "[xxx]가 [xxx]이기 때문에 잠시 기다리시겠습니까? WIP 기사들을 태그하는 것은 [xxx], 대량의 패트롤러를 유지하는 비현실적인 상수 감시 목록을 유지해야 하기 때문에 많은 경우 실제로 실행 불가능하게 된다.

어쨌든, 잠깐 생각 좀 해봤어.빠른 기준에도 적용될 수 있을 것 같은데, A7이 영감을 준 것이다.

라이언 노턴 05:56, 2010년 7월 25일 (UTC)[응답]

특별히 "중요의 주장 없음"을 위한 새로운 종류의 PROD를 말하는가? 그리고 7일보다 짧은 기간을 말하는가?2010년 7월 25일 10:04(UTC)[응답하라]

A7은 많은 주목할 만한 화제의 모닥불이다.발레리 페티포드는 2009년 "밸리 페티포드는 배우다"라고 읽으면서 A7의 대상이 됐다.영화와 쇼에서 여러 번 연기한 적이 있는데, '하프앤하프', '글라이터' 등이 그것이다.나는 그것을 신뢰할 수 있는 중요성의 표시로 보고 있다. 그래서 문제는 기준을 잘못 사용하는 것이다.그 기사는 카피비오, 컨텍스트 등을 위해 6번씩 빠르게 삭제되었고, BLPPROD도 한 번 실행되었다.펜스&윈도우 16:43, 2010년 7월 27일 (UTC)[응답]

나는 보통 단골들을 템플리트로 만드는 것을 믿지 않지만, 이 CSD 남용은 너무 흔해져서 아마도 사람들에게 그것을 그만 두라고 효율적으로 지시/경고하는 유일한 방법일 것이다.아마도 템플릿의 진행을 이용할 수 있을 것이다, 예: "빠른 삭제에 대한 위키피디아의 기준을 실험해 주셔서 감사하다.당신의 테스트는 효과가 있었고, 그것은 되돌리거나 제거되었다."라고 말한 뒤, "중요하다는 확실한 징후가 있을 때 A7 당 신속한 삭제를 위해 기사를 태그하지 마십시오.이런 편집은 CSD 오용으로 간주돼 빨리 풀린다"고 답한 뒤 "제발 그만해달라"고 했다.CSD를 계속 오용하면 위키백과 등의 편집이 차단된다.처음엔 선의로 해야 하는데 자꾸 하면 단속을 시작해야 한다.티사인^talk/_stalk16:54, 2010년 7월 27일 (UTC)[응답]

워트, {{Uw-csd}}, {{Uw-hasty}}, {{uw-bit}}}?펜스&윈도우 20:32, 2010년 7월 27일 (UTC)[응답]

위키백과 시계

어딘가에 시계가 있고, 보편적인 시간, 달의 위상, 그리고 다른 시간 같은 관련 사건들에 대한 정보를 제공하는 것은 멋질 것이다.

또한, 관련, 통계 카운터: 이 초에는 얼마나 많은 기사가 존재하는지, 얼마나 많은 편집이 이루어졌는지, 얼마나 많은 사용자가 로그인했는지 등.약 1분마다 업데이트 가능.블라컷 (대화) 2010년 7월 27일 (UTC) 10:16[응답]

나는 파이어폭스 앱이 달의 위상 같은 것들을 하기 위해 존재한다고 확신한다.가젯에는 UTC를 표시하는 시계(기본 설정 참조)가 있다.기사 일지가 메인 페이지에 있으며, 이 템플릿을 사용할 수 있다: {{실제 기사 수} 6,033,987.이 정보의 대부분은 특별에 있다.통계 및 위키백과 참조:통계.펜스&윈도우 16:35, 2010년 7월 27일 (UTC)[응답]

선호도에 UTC 시계를 추가하기 위해 활성화할 수 있는 가젯이 있다. -Atmoz (대화) 01:15, 2010년 7월 28일 (UTC)[응답]

그래, 알아, 난 그냥 1면을 좀 더 흥미롭고 역동적으로 만들 수 있을 거라고 생각했어.블레이컷 (대화) 08:22, 2010년 7월 28일 (UTC)[응답]

나는 1면 1면에 산만함이 없는 것이 좋다.움직이는 유일한 것은 애니메이션인 경우 피처링된 이미지뿐이다.:)

펜스가 준 링크 확인해봤어? 위키피디아쿤터랑 (적절한 로딩이 되면) 위키커는 매우 흥미로워 보인다. -- 퀴디티 (토크) 19:16, 2010년 8월 1일 (UTC)[응답]

원하는 경우: 시계 카운터 카운트다운 및 기타 통계 체크 표시기를 검색하십시오.

(플래시 형식) Poodwaddle.com의 세계 시계 및 지구 시계

(경고, 헤비 javascript) Worldometers.info

(그래, 몇 년 전부터 이런 것들을 모아 왔다.)달력 체계의 실시간 비교와 달력 체계의 위상이 포함된 괜찮은 것을 본 적이 없다.하면 :) -- Quiddity (대화) 19:16, 2010년 8월 1일 (UTC)[응답]

백과사전

나는 메타에 인포러피디아 제안서를 작성했다.그 아이디어는 공신력을 둘러싼 계속되는 갈등을 해결하는 것인데, 그렇지 않으면 대다수의 사용자들이 만족할 수 없을 것이다.위키피디아에 고용된 것처럼, 모든 공신력 개념을 자의적이고 의심스러운 장점이 있다고 생각하는 소수의 사람들이 항상 있었지만, 그들이 결코 그들의 뜻대로 되지 않을 것이라는 것은 명백하다.따라서 위키피디아는 그대로 남아있을 수 있고, 이 새로운 위키피디아는 위키피디아 커먼즈, 위키피디아 기사 세트 등을 설정하는 데 발생한 고정비에서 완전한 가치를 짜내는 동시에, 또한 주목할 수는 없지만 신뢰할 수 있는 출처를 통해 검증 가능한 내용을 수용한다.

삭제 검토 등의 과정을 벗어나 삭제된 위키백과 기사를 열람/삭제하는 것과 관련이 있는 것에 대해 회의적인 사람들이 있다는 것을 알고 있지만, 이것은 순수한 위키 삭제나 비관리자에 의한 삭제된 기사 열람을 허용하려는 다른 제안과는 조금 다르다.위키피디아에서처럼 기사를 보거나 수정하기 위해서는 시솝 개입이 필요할 것이다. 다른 점은, 위키피디아에서 삭제하는 유일한 이유가 신뢰성이 부족할 경우 기사는 부활할 수 있다는 것이다.예, 삭제된 sysop이 copyvios나 기타 용납할 수 없는 문제를 의심하는 경우 위키백과에서 일부 기사는 알림/중요성 이유로 삭제되지만, CorenSearchB와 같은 copyvio 탐지 도구를 사용하여 인용문을 확인함으로써 "삭제되지 않음" 버튼을 누르기 전에 이러한 문제를 분류하기 위해 Enclupedia에서 삭제되지 않은 sysop에 있다.ot 또는 삭제 sysop과 기사 토크 페이지, AfD 등과 같은 다양한 포럼에서 기사에 댓글을 달았을 수 있는 다른 사용자들에 의해 남겨진 어떤 발언의 도움을 받아.

어떤 면에서는 야심찬 프로젝트지만, 아마도 가치가 있을 것이다.만약 우리가 상호 수용 가능한 인식성 문제에 대한 해결책을 찾지 못한다면, 그것은 아마도 가까운 미래까지 우리를 계속 괴롭힐 것이다.위키미디어 커뮤니티에 밀접하게 통합되고 특히 위키백과와 이전보다 더 긴밀하게 통합된 이러한 유형의 위키백과는 아마도 어디에도 가지 않을 위키백과 같은 의미 없는 경로를 거치지 않고 WP:DEMOLISH의 우려를 해소하는 가장 좋은 방법일 것이다.그것은 시도된 적이 있고, 별로 효과가 없었다.세상의 어떤 위키도 모두 그 바퀴를 재창조하려고 했기 때문에 위키백과의 성공 수준에 근접하지 못했고, 결국, 모든 사람들이 그렇게 많은 위키백과인들의 영웅적인 노력을 계속해서 복제하려고 하는 것은 무의미하다는 것을 깨달았다.그것은 마치 붉은 여왕의 가설과 같다; 당신은 가능한 한 빨리 달려야 하고, 단지 뒤처지지 않기 위해 위키백과 템플릿, 이미지 등을 복제해야 한다. 그리고 아무도 그것을 잘 해낼 수 없었다.티산 _stalk/ 2010년 7월 26일 08:50 (UTC)[응답]

이것은 매우 흥미로운 제안이다.몇 가지 사항:

• 인식성/사용성 스펙트럼의 끝에는 한 사람도 읽고 싶어하지 않을 것이 아니라 한 사람이 문장을 쓰고 싶어한다는 내용이 아주 명확하다.인지도를 이유로 WP에서 삭제된 콘텐츠를 수용하는 프로젝트는 그러한 콘텐츠의 수용 여부를 계획 단계에서 조기에 결정할 필요가 있을 것이다.
• 가상의 우주에 대해 글을 쓰는 사람들은 이미 그들 자신의 필요에 가장 잘 맞는 방법으로 상당히 크고 성공적인 공동체와 위키들을 개발했고, 공통의 관심 영역과 원칙들을 중심으로 메타커먼트를 구축했다(NIWA는 이것의 좋은 예다).이러한 공동체는 자신들이 구축한 것을 버리려 하지 않을 가능성이 매우 낮고(단일주의 관점에 대한 그들의 허용은 말할 것도 없고), 그러한 분야에 대한 새로운 기여자들은 이미 개발된 위키들이 존재한다면 포용적이기는 하지만 콘텐츠와 커뮤니티가 부족해지려고 노력하는 위키에 대해 파헤치려 하지 않을 것이다.따라서, IMO가 위키백과 이외의 위키백과 위키에서 수백만 개의 기사 중 많은 것을 수입하려고 해도, 이러한 분야에서는 인포러피디아가 성공할 것 같지 않다.
• 백과사전에서 검증가능성 요건을 갖추는 것은 매우 어려울 것이다.내용이 불통이기 때문에 검증이 불가능한 경우가 많다.검증이 불가능한 기사를 삭제해야 하는지는 결정해야 할 것이다.검증가능성은 많은 논쟁을 일으킬 것이다.
• 품질기준 삭제가 허용될 것인가?누군가 "유명인 X의 개는 로버라는 이름의 못생긴 회색 털볼이다. :P"라는 기사를 만든다고 하자.불감증이 필수조건이 아닌 상황에서 무엇을 하는가?

백과사전은 분명히 많은 문제를 해결할 것이지만, 해결해야 할 많은 장애물이 있다.트롤링과 준반반반달리즘은 멈추기 어려울 것이고, 프로젝트 전체를 위해서는 확실히 많은 수의 헌신적인 sysops가 그것을 보호하는 일을 해야 할 것이다.(마지막 메모, 그리고 나는 VPI에 대해 너무 부정적이지 않기를 바란다: 나는 포괄성 한계를 고치려는 Encludepedia 시도와 비슷한 것을 보았으며, 다만 재해 지역으로 변하기 위해 노력했을 뿐이지, 그것은 pr.etty. 이런 것이 압도당하지 않게 하려면 많은 노력이 필요하다.) --에어랜드 (토크) 20:05, 2010년 7월 26일 (UTC)[응답]

단 한 사람도 읽고 싶어하지 않을 것이 아니라, 누군가가 덧붙이고 싶어 하는 것의 예는 무엇일까?실제로 우리가 그러한 것들을 판단할 수 있는 유일한 객관적 척도는 기사가 받는 조회수인데, 그것은 놀라운 결과를 낳을 수 있다.예를 들어, 나는 미국 연방법에 따른 감독 발표와 같은 기사를 썼는데, 그 주제에 영향을 받는 사람이 많은 것을 감안하면 많은 사람들이 관심을 가질 것이라고 생각하지만, 페이지뷰는 거의 받지 않는다.반면 어떤 애매한 주제가 의외로 주목을 받을지 결코 알 수 없다.성장 전망이 없는 한 줄짜리 기사가 있어서는 안 된다. 이미 많은 경우에 우리가 하고 있는 것처럼 더 큰 기사로 합쳐져야 한다.

'못난이'는 주관적인 판단이라는 점에서 X의 개가 못생긴 회색 털볼이라는 진술은 NPOV 위반이 될 것이라고 생각할 것이다.반면 버락 오바마 대통령은 X의 개를 '미운 회색 털뭉치'라고 논쟁적으로 묘사했고, 그 진술이 믿을 수 있게 소싱됐다면 포함해도 괜찮다는 기사일 것이다.

물어봐도 괜찮으시다면, 작동하지 않는 Enclupedia와 비슷한 프로젝트는 무엇이었습니까?티산 _stalk/ 06:14, 2010년 7월 27일 (UTC)[응답]

단 한 사람도 읽고 싶어하지 않을 것 같은 것의 예는 "XX 거리의 보도에 있는 33번째 타일은 XX°X에 위치한 표준 연회색 보도 타일이다.Is는 3피트 길이와 2피트 넓이다.1992년 무명인 X에 의해 밟혔다기와는 북서쪽 모퉁이에 약 1.5인치 정도 되는 어두운 점이 있다." 기와를 밟은 사람이 왜 그곳에 있었는지에 대한 약간의 배경과 보도 기와에 대한 시의 예산이 얼마나 되는지에 대한 근사치로, 사진에서 파생될 수 있는 다양한 측면에 대한 단락을 이어간다.보도 타일을 만드는 과정에 대한 배경뿐만 아니라 특정 타일이 차지했다.그러한 기사가 매우 많이 받아들여질지 여부는 프로젝트를 규정한다; 만약 그러한 기사가 받아들여진다면, 아마도 백과사전이 포함되었다는 사실의 기본적인 예로서 사용되는 극히 불명확한 주제에 대한 기사가 있을 것이고, 따라서 꽤 많은 유사한 내용을 만들어 낼 것이다.봇으로 만든 기사도 꽤 많을 것 같다.

개를 "미운 회색 털볼"이라고 부르는 기사는 확실히 NPOV 위반이다.그런 내용을 가지고 무엇을 하는가?삭제하시겠습니까?허용 가능한 내용을 추출하고 나머지는 제거해 보십시오.그렇다면, "허용할 수 있는" 것은 무엇이며, "낮은 품질이지만 실현 가능한" 것은 무엇인가?정확히 선을 긋는 곳이 이 제안이 해결하려는 전체 이슈지만, 새로운 프로젝트가 애매모호할 여지가 있는 곳이라면 시간이 흐르면서 WP의 기준에 훨씬 가까워질 것으로 보인다.(내가 언급하고 있던 '재난지대' (누군가 이런 말을 했다고 나를 덮칠 것을 나는 알고 있다)는 위키트리올의 '프로토콜리즘' 영역이었는데, 실제로는 인포러피디아와 비슷한 점이 기본적으로 '정규적인 공간에서는 이 콘텐츠를 가질 수 없으니 어딘가에 놓아두자'는 이론으로 끝나기는 하지만, 이 영역은 기본적으로 무익한 무법적인 난장판이 되어버렸다.삭제하는 대신"). --에어랜드 (대화) 08:40, 2010년 7월 27일 (UTC)[응답]

이론적으로 누군가가 그런 기와에 대한 기사를 만들어 낼 수 있었다.실제로 나는 위키피디아에 그런 기사를 추가하려고 하는 사람을 본 적이 없는데, 비록 나는 불성실한 사람이나 밴드, 회사 등에 관한 기사를 많이 보아왔지만 말이다.사람들은 자신과 조직을 홍보할 동기가 있다; 그들은 기와를 홍보할 동기가 없다.봇은 이론적으로 산책로의 모든 기와에 대한 내용을 추가할 수 있다; 이것은 사실이다.그러나 그 경우, 그 모든 기사들은 아마도 타일 전체에 대한 정보와 특정 타일을 다른 기와와 구별하는 것을 포함하는 하나의 기사로 통합될 수 있을 것이다.실제적인 문제로서, 일반 편집자가 그 모든 것을 하려고 애쓰기 전에 산책로에 뭔가 중요한 것이 있어야 할 것이다.인건비는 아마도 그러한 물품 조성의 제한 요인이 될 것이다.그리고 봇이 인간의 개입 없이 그런 종류의 허용 가능한 기사를 만들 수 있을 때쯤이면, 봇들도 아마도 그들의 존재가 업무량을 과도하게 증가시키지 않도록 그 모든 기사들을 관리할 수 있을 정도로 충분히 발전했을 것이다.위키피디아의 문제점은 오직 실무에서만 작동한다는 것이다.이론상으로는 결코 효과가 있을 수 없다."그것은 아마도 인포러피디아에도 적용될 수 있을 것이다.

"유명인 X의 개는 로버라는 이름의 못생긴 회색 털뭉치"라는 항목에 대해서는, 아마도 "유명인 X는 로버라는 이름의 회색 개를 가지고 있다"와 같은 것으로 바뀌게 될 것이고, 유명인 X에 대한 주요 기사나 다른 기사 중 하나에 실리게 될 것이다.예를 들어, 노르웨이 여배우들의 개 목록이라는 기사가 있을 수 있다.위키피디아 사람들은 사소한 세부사항으로 일반적인 개요 기사들을 숨기지 않고 프로젝트가 포괄적으로 진행될 수 있도록 정보를 이동하는 방법을 알아내는 데 항상 재주가 있었다.티세인 _stalk/ 2010년 7월 27일(UTC) 11시 40분 / 응답

나는 그 아이디어가 마음에 들지만, 큰 단점이 보인다.중요한 것은 위키피디아 관리자가 아닌 사람이 삭제된 기사를 볼 수 있도록 하는 것이다.나는 WMF의 Mike Godwin이 비관리자들에게 삭제된 내용을 볼 수 있도록 허용하자는 이전의 제안에 거부권을 행사했던 것처럼, 그가 이것에 거부권을 행사할 것이라고 생각한다.나는 또한 위키피디아를 실시간으로 미러링하는 것의 가치를 보지 못한다.포킹의 중복된 노력과 문제점은 엄청날 것이다.이 프로젝트는 독일어 위키백과가 할 수 있는 것과 같은 방식으로 영어 위키백과와 그 반대도 만들 수 있을 것이다.나는 지금 독일어 위키피디아에 글을 쓰고 있지 않지만, 위키피디아에 대한 그들의 기사에 쉽게 링크할 수 있다.지역적 레드 링크는 완전한 거울을 위한 좋은 논거가 아니다.

내가 대신 제안하는 것은 인포러피디아가 검증가능하지만 "위키피디아 주목할 만한 것"은 아닌 것에 대해서만 쓰자는 것이다.백과사전은 위키백과에서 결코 작성되지 않은 주제에 관한 기사를 포함할 수 있지만, 당신은 아마도 위키백과에서 POV 포크를 금지하는 정책을 가져야 할 것이다 - 아마도 위키백과에서 존재하는 모든 기사는 비인클러푸디아 관리자에게 자동으로 보호될 수 있는가?

위키백과에 WP와 유사한 "트랜스위키에서 인포커디아로의 요청" 페이지가 있을 수 있다.환불. 모든 위키백과 관리자는 삭제된 기사를 카피비오, BLP 문제 등에 대해 평가할 수 있으며, 모두 괜찮다면 위키백과에 임시로 복원할 수 있다.Transwiki에서 Compludepedia/예: 봇이 이를 가로지르는(예: 템플릿:Wiktionary)에 복사한 다음 위키백과의 기사를 다시 삭제하십시오.펜스&윈도우즈 22:19, 2010년 7월 26일 (UTC)[응답]

"그 대신 내가 제안하는 것은 인포루피디아가 검증가능하지만 '위키피디아 주목할 만한 것'은 아닌 것에 대해서만 쓰자는 것이다."너는 방금 기존 인포러피디아 제안서를 요약했다.:) 미러링의 작동 방식(다음 단락에서 설명) 때문에 페이지 제목인 "dog" 아래에 있는 dog 기사의 POV 포크를 누군가 만들 수 있는 방법은 없을 것이다.

나는 당신이 중복된 노력과 포킹으로 인해 발생할 수 있는 가능성을 어디에서 볼 수 있는지 잘 모르겠다.위키피디아에 기사도그가 있다면, 같은 최신 개정 역사를 가진 같은 기사가 인포러피디아에 존재할 것이다.따라서, Encludepedia에서 "개"를 입력하는 사람은 누구나 미러링된 위키백과 기사를 보게 될 것이고, 그것을 편집하는 사람은 위키백과와 Encludeedia의 개정 내역에 새로운 편집을 추가하게 될 것이다.(그런 편집은 편집자가 위키피디아에 차단되지 않은 계정을 가지고 있어야 할 것이다.)마찬가지로 위키피디아의 모든 템플릿, 카테고리 등은 실시간으로 거기에 미러링될 것이다.반면에 위키피디아에는 존재하지 않는 인포러피디아 관련 기사들은 위키피디아에는 존재하지 않을 것이다.

이미 인터위키를 연결할 수 있지만 링크가 존재 탐지되지 않아 일종의 드래그인 셈이고 인터위키 접두사를 사용하지 않으면 작동하지 않는다.위키백과에서 삭제된 위키백과에서 복원된 위키백과 기사들이 모두 인포러피디아에 미러링된 경우, 위키백과에서 삭제되어 인포러피디아에서 복원된 기사는 위키백과들이 적절한 색(페이지 존재에 따라 빨간색 또는 파란색)을 바꾸도록 하기 위해 위키 마크업(즉, 이러한 인터위키 마크업(즉, 이러한 인터위키 접두사 추가).또한, 위키백과 페이지가 위키백과 분류 체계에 통합되기 위해서는 위키백과 컨텐츠가 필요하다; 인포러피디아 카테고리 트리는 사용자가 위키백과와 인포러피디아 사이를 왔다 갔다 할 필요 없이 주목할 만한 컨텐츠와 주목할 수 없는 컨텐츠를 모두 탐색할 수 있도록 해야 한다.그리고, 어떤 종류의 인터위키 템플릿 전폐가 사용되지 않는 한, 위키백과 템플릿의 로컬 복사본이 필요하다. 그것들을 초월하려면.미러링의 아이디어는 수동으로 가져올 필요 없이 가능한 한 많은 위키백과 자료를 사용함으로써 대부분의 포킹과 중복 노력을 폐지하는 것이다.

만약 Encludepedia가 상당히 엄격한 RfA 과정을 가지고 있고 누군가가 성공적으로 Enclupedia sysop이 되는 과정을 거쳤다면, 그들은 위키백과에서 삭제된 기사들을 볼 수 있어야 한다.그렇지 않으면, Enclupedia의 실행 가능성은 전적으로 위키백과 관리자에게 의존하게 되며, 그들은 Enclupedia에 대해 관심을 가질 수도 있고 관심을 갖지 않을 수도 있다.물론 프로젝트의 sysop이 다른 프로젝트에서 삭제된 콘텐츠를 볼 수 있는 것은 전례가 없는 일이지만, 어떤 두 프로젝트도 위키피디아와 인포러피디아와 같은 친밀한 관계를 맺는 것은 전례가 없는 일이다.티산^talk/_stalk06:14, 2010년 7월 27일 (UTC)[응답]

좋아, 우리는 기본적으로 인포러피디아와 위키피디아 사이의 관계에 대해 같은 페이지에 있다. 두 가지가 기술적으로 어떻게 연관되어 있는가는 아마도 그들이 개념적으로 어떻게 연관되어 있는가에 비해 덜 중요할 것이다.모든 기사의 거울이라기 보다는 위키백과의 모든 제목에 대한 로그가 틀에 담겨져 있는 위키백과 콘텐츠가 같은 것을 성취할 수 있을 것이라고 생각한다.그것은 자동 인터위키 리디렉션일 것이지만, 여전히 위키피디아를 읽는 동안 독자들이 인포러피디아 사이트에 머물도록 하는 것이다.그러나 나는 기술자가 아니다.

위키피디아 커먼즈 콘텐츠는 위키피디아에서 자동으로 연결되는 만큼 인터위키 템플릿의 전폐가 멋지고, 기술력이 뛰어나다고 생각한다.나는 이것에 대한 Bugzilla 항목을 기억하는 것 같다.

위키피디아 관리자가 아닌 사람들이 위키피디아에서 삭제된 내용을 볼 가능성이 현재 제안의 핵심이기 때문에, 나는 당신이 마이크 고드윈에게 지금 그리고 나중에 이것이 WMF에 받아들여질 수 있을지에 대해 확인해 볼 것을 제안한다. 이 아이디어의 거부권은 작업할 필요가 있는 작품에 스패너를 던질 것이기 때문이다.간단한 영어 위키백과처럼 작은 위키에 Checkuser와 같은 게시물에 문제가 있었다: 위키백과에서 금지된 사람들은 세계적인 체크 사용자 기록에 접근하게 되었다. iirc.작은 위키피디아는 혼란의 대상이며, 인포러피디아도 다를 바 없을 것이다.펜스&윈도우 16:08, 2010년 7월 27일 (UTC)[응답]

그렇다, 구글 서머 오브 코드 프로젝트로 합리적으로 효율적인 인터위키 전폐의 개발이 현재 진행 중이다.당신의 충고에 따라, 나는 고드윈씨에게 여기에 메시지를 남겼다.위키백과 sysops가 아닌 Includepedia sysops가 삭제된 위키백과 기사를 볼 수 있도록 하는 것은 반드시 필수적인 것은 아니지만, 바람직할 수도 있다.이 모든 것은 위키백과 시스템들이 얼마나 많은 도움을 줄 것인가에 달려있다; 만약 그들이 그 기사들을 분류하는 일을 기꺼이 처리할 수 있다면, 그것으로 충분할 것이다.티산 _stalk/ 16:37, 2010년 7월 27일 (UTC)[응답]

나는 법적 문제에 휘말리고 싶지 않다; 위키백과 sysops가 아닌 Enclupedia sysops가 위키백과에서 삭제된 기사를 보고/삭제할 수 있어야 하는지의 문제만큼 사소한 일로 프로젝트가 중단될 이유는 없다.따라서, 나는 위키백과 sysops만 해당 기사를 보거나 삭제하도록 제안서를 수정했다.이것은 위키백과에서 삭제된 기사 분류에 도움을 줄 수 있도록 위키백과에서 실질적으로 더 종속적인 통합미디어 권력 구조를 변경할 것이며, 일부 사용자들이 위키백과에서 관리직을 찾을 수 있다는 점에서 인센티브 구조를 변경할 것이다.나는 그것이 단점인지 확실하지 않다; 만약 그렇다면, 아마도 새로운 계층의 반관리자들이 만들어질 수 있을 것이다. 누가 위키백과에서 위키백과 기사를 보고 삭제하기 위한 접근 권한을 얻기 위해 RfA를 거치게 될 것인가? (그리고 아마도 인포루피디아에만 해당) 하지만 다른 것은 아무것도 없다.즉, 인스푸페디아가 삭제한 기사 정렬기는 인스푸페디아 커뮤니티가 아닌 위키백과에서 검수하고 승인/거부할 수 있다.티사인 _stalk/ 2010년 7월 29일 (UTC) 17:12, 29[응답]

어색해서 미안해.포용주의 관리자들이 있다!그리고 많은 위키백과 관리자들은 이미 삭제된 자료를 사용자 편의에 두었다.나는 네가 기꺼이 참여하는 사람들을 충분히 찾기를 바란다.삭제된 자료를 직접 볼 수 있는 '리서처(Researcher)'라는 사용자 클래스가 있지만, 이전부터 커뮤니티는 2급 관리자 창설을 경계해 왔다.펜스&윈도우 18:23, 2010년 7월 30일 (UTC)[응답]

그렇다면, 이것이 WP:VPPR로 넘어가기 전에 해결해야 할 문제가 남아 있는가?보통 새로운 프로젝트 제안서는 메타(또는 더 일반적으로는 거기서 정체)로 결정되지만, 인포러피디아는 위키백과와 독특하게 얽혀 있고, 실제로 sysop 지원을 위해 그것에 의존하기 때문에, 나는 VPPR에서 논의되어야 한다고 생각한다.티산 _stalk/ 2010년 8월 1일 19:31 (UTC)[응답]

• 여기서 고려되지 않은 요인은 홍보주의다.내가 A7에서 공신력 때문에 삭제한 기사의 약 절반은 G11의 범주에 따라 삭제될 수 있으며, 이는 의심할 여지 없는 광고나 홍보에 해당된다.나는 해당될 때 두 가지 이유를 모두 제시하는 경향이 있는데, 그 이유는 실망한 글의 저자들에게 분명히 주목할 만한 것에 대한 많은 기사가 G11로 삭제되기 때문이다. 왜냐하면 그것들은 절망적일 정도로 홍보적이고 정상적인 편집에 의해 녹록지 않기 때문이다.나는 이것들의 의도가 무엇인지 확실하지 않다. 게다가 NPOV도 있다.우리는 NPOV를 위해 빠른 속도로 삭제하지 않는다. NPOV를 위해 AfD에서도 삭제하지 않는다. NPOV는 본래 사용할 수 없는 경우가 아니면 삭제하지 않는다.그리고 이 제안서에는 NPOV가 필요하다고 나와 있지만, 어떻게 시행될지는 모르겠다. NPOV는 삭제가 아니라 편집의 문제다. DGG (토크 ) 01:16, 2010년 8월 6일 (UTC)[응답]

• 왜 우리는 G11에서 물건을 삭제하는가?WP의 목적과 관련이 있기 때문이 아닌가.스팸과 WP:N? 예: "위키피디아는 실제로 인기 있는 제품과 웹사이트에 관한 기사를 가지고 있지만, 위키피디아를 대중화하기 위해 위키피디아를 사용하는 것은 받아들일 수 없다"는 것은 그 공신력 요건을 염두에 두고 있다.추가된 콘텐츠가 홍보력이 뛰어나 전면적인 재작성이 필요할 경우, 기사를 단조롭게 만들더라도 불쾌감을 주는 자료는 기사에서 그냥 잘라낼 수 있다고 생각한다.그리고 나서 누군가가 원한다면, 그는 NPOV 기준에 따라 다시 쓸 수 있다.우리는 항상 그렇게 한다. 어떤 기사의 주제가 호감도가 있지만, 그 기사가 편파적이거나 비협조적인 방식으로 쓰여질 때.티산 _stalk/ 2010년 8월 6일 02:31 (UTC)[응답]

미안해, 이런 프로젝트는 큰일 날 것 같아.위키피디아는 많은 수의 편집자와 상호 리뷰로부터 정말로 이익을 얻는다.재료의 표준은 내가 본 어떤 위키보다도 훨씬 높다.나는 포용주의자인데 내 두려움은 그것이 인지도를 강화하고 훨씬 더 많은 허구/대중문화 자료를 수집하는데 이용될 것이라는 것이다. 그리고 나서 다른 위키에서 반쯤 완성될 것이다.나는 있는 그대로의 대규모의 자료 제거는 싫지만, 이것을 다루는 가장 좋은 방법은 현존하는 자료의 출처라고 생각한다.카스리버 (토크 · 기여) 09:02, 2010년 8월 6일 (UTC)[응답]

그러나 아무리 편집해도 신뢰성의 부족을 극복할 수 없다는 말에는 어느 정도 진실성이 있다고 생각한다.몇몇 주제들은 결코 위키피디아에서 다루어질 수 없을 것이다. 왜냐하면, 잘 알려지지 않았기 때문이다.그래서 문제는 우리가 반 덩어리를 원하느냐, 아니면 반 덩어리를 원하지 않느냐 입니다.우리는 인포러피디아가 상대적으로 사용되지 않는 사이트일지는 모른다; 인포러피디아가 위키피디아를 포함하기 때문에 인포러피디아가 실제로 위키피디아보다 더 인기가 많을 것이라고 생각할 수 있다.

그러나 어떤 경우에도 WMF는 위키피디아에 적합하지 않은 콘텐츠를 위키피디아, 위키다양성 등과 같이 인기 없는 다른 위키도 많이 가지고 있으며, 때때로 위키피디아가 반쯤 완성되어 있는 곳에서는 시들시들하게 된다.하지만 없는 것보다는 낫다.그리고 만약 우리가 더 나은 위키 통합이 이루어진다면, 그 위키들은 그렇게 무시당하지 않을 것이다.위키피디아와 마찬가지로 위키피디아와 마찬가지로 위키피디아도 백과사전이 될 것이기 때문에 특히 가까운 종류의 위키피디아 통합에 독특하게는 위키피디아와 달리 위키피디아도 백과사전이 될 것이다.티사인^talk/_stalk15:02, 2010년 8월 6일 (UTC)[응답]

네가 자매 프로젝트를 특징짓는 것에 대해 나는 극도로 혼란스러워. "...우리가 위키백과에 맞지 않는 내용을 넣었는데, 때로는 반쯤 완성되어 그 곳에 시들시들해지기도 하지.도대체 무슨 소리야? --에어랜드(토크) 20:13, 2010년 8월 6일 (UTC)[응답하라]

예) 때로는 짧은 글을 쓰고 누군가는 "이것은 디큐데프일 뿐이고, 위키트리노로 넘어갔다"고 삭제한다.나는 위키피디아가 아니라 위키피디아인이기 때문에 위키피디아의 항목이 최선인지 확인하기 위해 그 디디프를 추적하지 않는다.위키백과에서 위키백과, 위키백과 등으로 콘텐츠가 옮겨지는 것이 더 적절해 보인다면 드문 일이 아니다.티세인 _stalk/ 2010년 8월 6일 (UTC) 20:34 [응답]

카스리버가 제기한 문제에 관해서는 당연한 일이지만, 나는 그것이 거짓이라고 생각한다.위키백과의 방법...진화한다고 하자면, 누가 그것이 그것에 적합하지 않다고 결정한 기사를 가져가는가에 의존하지 않고, 그리고 부차적인 것에 의존하지 않는다.위키아가 존재하지 않았다면 발명되어야 했지만, 발명되지 않았다면, 위키피디아에 존재하는 대부분의 기사들은 막연히 알 수 없는 틈새 물질과 관련된 기사들은 여전히 리디렉션되거나 삭제되었을 것이고, 어떤 사이트들이 제거된 주제들을 계속 진행하거나 하지 않을 것이다.

나는 당신이 반쪽짜리 밧줄을 잡고 있는 것이 두렵고, 당신이 알다시피, 그러한 주제를 다루는 틈새 위키나 사이트들이 있든 없든, 점점 더 많은 대중문화 기사들이 삭제되고 있다.만약 위키소스가 없다면, 공공 도메인 책들은 여전히 위키피디아에 포함되지 않을 것이다.위키트리노가 없다면 위키백과 등에 대해 단독으로 "알 수 없는" 용어는 없을 것이다.이와 같이, 만약 인포러피디아가 존재하지 않는다면, 대중문화 기사의 대량 제거와 WP에 대한 정책의 지속적 티그닝 장악은 점점 더 극단적으로 영향을 미치지 않을 것이다.유일한 문제는 우리가 그 기사들을 그냥 무시하거나, Deletionpedia, Wikia n+1 subwikis와 같은 프로젝트에 의해 인터넷의 절반에 "리스크"/하이재킹되어 퍼지게 하거나, WMF 통제 하에 한 곳에 저장한다면, 티세인이 프로젝트 페이지를 지적했듯이, 오늘날 우리에게 주목할 수 없고 유용할 수 있는 것은 유용하고 흥미로울 수 있다는 것이다.o 인류는 내일 또는 앞으로 10년 후에, 그리고 이어서 위키백과에도. --Anime Antenger AA (대화) 15:31, 2010년 8월 6일 (UTC)[응답]

그럼...

특별한 페이지를 갖는 것은 어떨까: 특별:MySub 페이지, Special과 마찬가지로:MyConcurrentions?우리가 하위 페이지를 탐색하는 데 도움이 될 겁니다.강제성^TalkContr. 11:44, 2010년 8월 4일 (UTC)[응답]

이 작업은 Special을 통해 이미 수행할 수 있음:접두사 색인.당신의 기여 페이지 하단에 그것을 사용하는 "하위 페이지"라는 편리한 링크가 있다.Rd232^talk 12:17, 2010년 8월 4일 (UTC)[응답]

나도 알아, 우리가 접두사 색인으로 검색하거나 특별으로 가는 대신 하위 페이지에 더 빨리 접속할 수 있도록 직접 링크를 제안하는 거야MyConcerivations 및 액세스 권한.강제성^TalkContr. 13:06, 2010년 8월 4일 (UTC)[응답]

만약 당신이 단지 당신의 서브 페이지를 원한다면, 오른쪽 상단에 있는 "내 기여"에 대한 링크로 충분할 것이다.

다른 편집자의 하위 페이지를 빠르게 검색할 수 있도록 도구 상자 링크를 원할 경우, 위키백과의 사용자:WikiProject 사용자 스크립트/요청이 코딩하는 데 도움을 줄 수 있어야 한다.나는 그것이 도구 상자에 기본적으로 설치되기를 원하는 모든 사람들에게 충분히 활용될 것이라고 생각하지 않는다.

마지막으로, 당신의 코멘트와 같은 라인에 서명을 하십시오.매번 줄 바꿈을 추가하면, 우리 나머지가 헷갈리게 된다 :) 고마워.HTH. --Quiddity (대화) 20:37, 2010년 8월 5일 (UTC)[응답]

이 날에...

새로운 생각이 아니라 낡은 생각이다.

왜 위키피디아의 첫 페이지, "오늘날..." 절에서, 합리적으로 현대사에서 가장 중요한 사건 중 하나이며, 확실히 세상을 영원히 바꾼 사건 중 하나일 것이다.'리틀보이' 원자폭탄으로 히로시마 폭격이 거론되지 않는가?

Coronatum Veritas (talk) 07:39, 2010년 8월 6일 (UTC)[응답]

왜냐하면 그것은 피처링된 이미지의 캡션에 언급되어 있고 우리는 이미 페이지의 다른 곳에 언급되어 있다면 이 날에 그 내용을 포함시키지 않기 때문이다.©Geni 21:01, 2010년 8월 6일 (UTC)[응답]

편집 페이지에서 색상을 사용하여 참조를 강조하시겠습니까?

여러분 안녕하십니까?편집한 지 3년이 넘었고 편집한 지 5만 건 가까이 됐다.나는 내가 편집 페이지에 있는 산문을 읽을 때, 산문을 고르고 인라인 인용문의 참조 태그에 동봉된 모든 텍스트를 건너뛰는 것이 종종 시각적으로 꽤 어렵다는 것을 알게 된다.그렇게 하고 싶을 때 산문 중에서 인용구를 고르는 것도 마찬가지로 어렵다.이것은 아마도 매우 급진적인 제안일 것이다. 그러나 나는 편집 페이지에서, 인용문이 기사의 산문과 구별하기 쉽도록 (색상을 사용하거나 색상으로 밑줄을 긋는 등) 어떤 식으로든 참조 괄호 안에 있는 모든 정보를 표시할 수 있는지 궁금했다.정말 감사하고 좋은 소원을 빌며 인베르트주(토크) 18:42, 2010년 8월 8일 (UTC)[응답]

• WikEd는 이렇게 한다.내 기본 설정, "게젯" 탭으로 이동하여 WikEd 상자를 선택하십시오.저장. 울타리&Windows 16:41, 2010년 8월 9일 (UTC)[응답]
  • 와우, 고마워!그거 멋진데!인베르트주 (대화) 2010년 8월 9일 (UTC) 16:56 [응답]

그것이 이것을 성취하는 한 가지 방법이다.또 다른 방법은 <ref> 태그의 별로 새로워지지 않는 기능을 활용하고, 적절한 산문의 모든 인용구를 "참고" 섹션으로 옮겨, 산문 위키텍스트에 하버드 같은 링크만 남겨두는 것이다.예를 들어 웨스트민스터 오토바이 주차요금, 일본 법인명 또는 충성도의 위키텍스트를 보십시오.실제 위키백트 자체는 하버드 스타일의 참고문헌보다 읽기가 정말 어렵지 않다.G 삼촌(토크) 2010년 8월 10일 19시 56분 (UTC)[응답하라]

• • 그래, 무슨 말인지 알겠어!너도 정말 고마워!행운을 빈다, Invertzoo (talk) 21:42, 2010년 8월 12일 (UTC)[응답하라]

용어용 오디오

이름, 용어 등을 찾을 때 발음 안내서가 있다.오랫동안 생각해 봤는데, 가능하다면 발음의 오디오가 멋진 추가가 될 것 같아.온라인 사전에서 볼 수 있는 것과 같다.—서명되지 않은 의견을 71.206.96.97 (대화) 20:00, 2010년 8월 13일 (UTC)[응답]로 추가

[업데이트:나를 무시해, 아래 답을 봐.반쪽과 관련된 접선( off線)을(를)

좋은 생각이야, 하지만 여전히 많은 일이 필요해. (최근에도 같은 걸 찾고 있었어.)

템플릿이 {{인 경우 IPA 문자에 대한 마우스오버 설명을 할 수 있다.IPAc-en}}을(를) 사용한다.(두 번째 배치 예: "만약에..."로 분할된 경우).

IPA - 오디오 일러스트레이션 및 IPA 차트에 오디오 샘플이 포함된 Nifty 차트가 있음

하지만 내가 아는 한 아무도 그 둘을 결합하지 않았다.IPA를 내가 찾을 수 있는 텍스트 음성 변환 프로그램과 결합한 사람도 없다.

나는 WP:IPA는 시청할 수 있는 페이지로서, 더 많은 질문을 할 수 있다.

HTH. -- Quidity (대화) 02:15, 2010년 8월 14일 (UTC)[응답]

Wiktionary에는 여러 방언에 대한 오디오 발음 파일을 제공하는 전체 프로젝트가 있다.온라인 사전 같은 것을 하는 프로젝트를 보고 있다면 위키트리노가 있어야 할 곳이다.G 삼촌 (토크) 04:05, 2010년 8월 14일 (UTC)[응답하라]

"필드 가이드" 검색

일부 항목의 경우 사용자가 "필드 가이드" 검색 모드를 사용하는 것이 편리할 수 있다.몇 가지 간단한 선택을 통해 새/식물/버섯/국기 등을 식별한다.자신이 찾고 있는 것의 이름을 제대로 알지 못하거나 이 주제에 대한 전문적인 단어나 개념을 알지 못하는 것.

나는 이것들 중 일부는 이미 웹에 존재한다는 것을 알고 있다(예를 들어 깃발을 식별하는 것을 돕는 사이트를 본 적이 있다), 하지만 이것을 위키피디아에 통합하는 것이 유용할 수도 있다.—92.72.28.145 (대화) 21:45, 2010년 8월 8일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가[응답]

토크 페이지에서 이동 – Waltham, The Duke of 21:46, 2010년 8월 13일(UTC)[답글]

스텁에 대한 다른 색상 링크.

사이트 전체의 링크가 스텁 기사로 연결되면 다른 색으로 연결되도록 만들어야 한다.그렇게 하면 원하면 그루브를 피할 수 있다.—서명되지 않은 의견을 173.19.86.40 (대화) 14:23, 2010년 8월 13일 (UTC)[응답하라]

아마 코디하기 어려울 겁니다.스텁은 템플릿을 사용하여 태그가 지정되므로 소프트웨어는 특정 페이지에 스텁 템플릿이 포함되어 있는지 여부를 확인하기 위해 먼저 모든 링크를 확인해야 한다.수백 개의 링크가 있는 페이지에서는 백그라운드에 로드된 수백 페이지의 추가 페이지를 의미할 수 있으며, 이는 아마도 이 프로젝트에 실제로 아무런 이점도 주지 않으면서 서버에 큰 부담을 줄 것이다.결국, 우리는 사람들이 그들이 우연히 마주치는 그루브를 확장하기를 원한다. 그들을 피하는 것이 아니라.어떤 것이든, 그것은 사용자 설명서로 할 수 있지만, 그것은 당신이 모든 페이지를 백그라운드에서 로드해야 한다는 것을 의미할 것이고, 따라서 페이지 로딩이 매우 느리게 된다.SoWhy 11:42, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

색상은 다른 색상으로 n바이트 미만(그 숫자를 설정할 수 있음)의 페이지에 연결되도록 하는 기본 설정이 있다.하지만 그렇게 하기 위해서는 계정을 만들어야 할 것이다.또한, 그것은 거대한 페이지의 로딩을 느리게 만들 수도 있다.Svick (대화) 2010년 8월 21일 19:43 (UTC)[응답]

공용 도메인 백과사전에서 확장 가능한 링크

나는 가톨릭 백과사전 기사를 온라인에 싣기 위해 몇 가지 일을 했다.한 가지 하고 싶은 일은 '스텁' 기사로 넘어가는 것이다.아마도 카톨릭 백과사전에는 어떤 종류의 상장을 계속하기보다는 더 많은 정보가 있다고 말하는 토크 페이지에서, 나는 개인적으로 그들이 자유롭게 설정되고 그들에게 할당된 범주를 가져야 한다고 생각한다.

확장 가능한 교단에서 어떤 종류의 일을 할 수 있을까?

JAS펜서 (대화) 22:18, 2010년 8월 13일 (UTC)[응답]

미안하지만 너는 나에게 생소한 용어를 사용해 왔고 나는 네가 하는 말을 전혀 이해하지 못했어.카톨릭 백과사전을 위한 웹사이트에서 일한다는 말씀이세요?위키백과에서 언급하고 있는 짧은 기사들은 가톨릭 백과사전에서 언급하고 있는 기사들인가?스텁은 어떤 면에서 구속되거나 구속되지 않는지, 원천 저작권이 있고 그것을 제대로 다시 인용할 수 없는 것인지 아니면 무엇인지를.범주 이름을 결정하거나 새 범주 이름을 설정할 수 없는 이유왜 기사 페이지 대신 카테고리를 토크 페이지에 올리려고 하는가?상장이란 무엇이며 '어느 정도' 상장인데 존재하지 않는가?기사를 확장할 수 없게 만드는 것은 무엇이며, 어떻게 확장될 수 없는 글과 확장 가능한 기사를 구별할 수 있는가?Dmcq (대화) 08:41, 2010년 8월 14일 (UTC)[응답]

그리고 제목, 확장 가능한 연결고리는 무엇이며 가톨릭 백과사전 공공 영역인가?위키피디아는 무료지만 공용 도메인이 아니다. WP: 참조:저작권. Dmcq (대화) 08:44, 2010년 8월 14일 (UTC)[응답]

범봇

나도 이런 생각을 해봤는데 빠져나와야 할 것 같아.우리는 위키피디아가 사람들이 뉴스 매체에 노출되는 것에 의해 추진되는 근대사상에 강한 편견을 가지고 있다는 것을 안다.워치리스트들은 최근 편집된 페이지들이 그 안에 나타나고, 다른 편집자들에게 페이지나 주제의 존재를 상기시켜주기 때문에, 우리는 모두 누군가가 약간의 변화를 만들어내고 그 페이지를 사람들의 워치리스트로 "버핑"했기 때문에 페이지가 무명하고 편집 활동이 고조되는 것을 보아왔다.그렇다면, 거의 편집되지 않은 페이지를 "범프"하기 위해 건설적인 사소한 편집을 하는 "범프봇"을 갖는 것은 어떨까?나는 이미 봇(및 AWB 사용자)들이 이것을 하고 있다는 것을 안다. 그래서 그것은 완전히 불필요할 수도 있다. 하지만 나는 이 작업들이 위키피디아의 최근의 변화나 하위 집합에 대해 더 많은 것을 생각하고 있다. 그리고 나는 그곳에 방치된 페이지들의 긴 꼬리가 있다고 생각한다.

확실히 하자면, 봇이 워치리스트에 넘쳐나지 않도록 설계된 속도로 편집해야 할 것이 분명하다(그리고 그것을 알아내는 것은 까다로울 수 있지만 시간이 지남에 따라 조정될 수 있다).나는 또한 워치리스트가 봇 편집본을 걸러낼 수 있다는 것도 알고 있지만, 나는 많은 사람들이 신경 쓰지 않는다고 생각하고 있다(그리고 이론적으로, 큰 문제가 있다면, 편집 내용을 숨기는 추가적인 선호도를 가진 특별한 봇으로 표시함으로써, 또는 그 어떤 것이든 극복될 수 있을 것이다).그리고 물론 봇을 목표로 한다는 측면에서 무한한 개선책이 있을 수 있다(예: 거의 편집되지 않은 BLP는 일년에 한 번 부딪칠 필요가 있을 수 있고, 15세기 지도에서 거의 편집되지 않은 기사는 오히려 덜 복잡할 수도 있다).그래서 - 처음 생각?뭐 좀 나왔어?새로운 기사를 만드는 것에 비해 더욱 중요해지고 있는 위키피디아의 유지 측면에 도움이 되는 이런 아이디어가 더 필요하다고 생각한다.Rd232 11:04, 2010년 8월 17일 (UTC)[응답]

(Smackbott가 하는 것처럼) 건설적인 편집만 된다면 나는 그 아이디어가 매우 마음에 든다.하지만 나는 많은 사람들이 그 생각을 좋아하지 않는 것을 볼 수 있다.♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 2010년 8월 17일 14:00 (UTC)[응답]

워치리스트 기능을 바꾸는 것이 더 수월하지 않을까?따라서 모든 변경 사항과 n일 동안 편집되지 않은 감시 목록의 모든 항목(사용자 선택)이 표시된다.n=365를 두어라. 그러면 당신은 적어도 일년에 한 번은 당신의 감시목록에 있는 모든 항목을 볼 수 있을 것이다.원하지 않는 사람은 끄거나 n을 매우 높게 설정할 수 있다.--S필브릭T 18:09, 2010년 8월 17일 (UTC)[응답]

그게 어떻게 먹힐까?그 감시 목록에는 편집된 시점까지 사물이 나열되어 있다.당신은 평행하게 Reverse Watchlist (My Watched By Date Last Edited, 역순)를 가질 수 있다 - 그것은 유용할 것이며, 범프봇 개념의 독립된 것이 될 수 있다.하지만 나는 당신이 어떻게 거의 편집되지 않은 기사들을 감시 목록 자체에 넣었는지 모르겠다; 혹은 만약 어떤 방법이 발견된다면, 나는 그것이 혼란스러울 것이라고 생각한다.간단히 말해서, 나는 네가 두 가지 모두를 원한다고 생각해.Rd232^talk 19:33, 2010년 8월 17일 (UTC)[응답]

나는 있는 그대로의 감시 목록을 사용하지 않아, 내 생각을 흐리게 할 수도 있어.나는 Svick의 Wikipedia Desktop Watcher를 사용하는데, 나는 내 감시 목록에서 그 화면을 채운다고 추측한다.가끔 시간별로 정렬된 항목들을 보지만, 대개는 모든 토크 페이지와 모든 위키백과 페이지 결과를 함께 넣는 알파 분류가 대부분이다.편집이 없더라도 내 워치리스트의 페이지를 표시 리스트에 추가하기 위해 코드를 수정하는 것이 비교적 간단할 것이라고 추측하고 있다.

기존 감시 목록을 통해 이 작업을 수행하는 것은 아마도 MediaWiki Code에 대한 코드 변경이 필요하기 때문에 조금 더 어려울 수 있지만, 나는 표시 목록이 지난 n일 동안 편집된 내 감시 목록의 모든 항목과 m일 동안 표시되지 않은 감시 목록의 모든 항목이 될 것이라고 생각한다.미디어위키 코드에는 이것이 쉬운지 어려운지를 알 만큼 익숙하지 않지만, 스빅은 자신의 도구(내장된 감시자 명단보다 훨씬 나은)에 쉽게 추가할 수 있을지를 알려줄 수 있었다.--스필브릭T 21:32, 2010년 8월 17일(UTC)[응답]

글쎄, 그런 접근법은 어떤 사람들에게는 괜찮겠지만, 나는 그것이 얼마나 인기가 있을지는 모르겠지만.물론 그런 툴에 추가해도 괜찮다(이것은 들어본 적도 없고, User:Svick/DW) 그러나 별도의 도구, 특히 설치가 필요한 도구는 훨씬 더 제한된 청중을 의미한다.일반적인 관점에서:미디어위키 코드 변경이 필요할 것 같은데, 가끔 이런 것들이 자바스크립트에서 가능한 것으로 판명되기도 한다.Rd232 22:35, 2010년 8월 17일 (UTC)[응답]

나는 그러한 기능의 효용성에 대해 확신할 수 없다.이미 정리 범주가 많다(그 중 많은 수가 극단적인 경우 2002년으로 거슬러 올라간다), 위키프로제츠의 작업 목록, 가장 오래 편집되지 않은 기사 목록(2006년 이후 현재) 등이 있다.그 중 어느 것도 정확히 원하는 것은 아니며, 여러분은 아마도 그러한 목록이 존재한다는 것을 알고 있을 것이다. 하지만 나는 그것들을 작업하는 것이 긴 비활성 페이지를 사람들의 감시 목록과 부딪치는 목표를 달성할 수 있을 것이라고 생각한다.

그런데, 나 말고 다른 사람이 실제로 데스크톱 워치리스트를 사용하고 그것을 좋아하는 것을 보니 기쁘다.Svick (대화) 23:05, 2010년 8월 17일 (UTC)[응답]

두 옵션 중 하나를 코딩하는 기술적 문제를 무시한 채, 풀 어프로치 대 푸시 어프로치(push 어프로치.당신의 접근방식은 기사 페이지를 보는 모든 사람들의 감시 목록으로 밀어 넣을 것이다.누군가는 고마워할 것이고, 누군가는 짜증을 낼 것이다.내 제안은 그 기사를 모든 참가자의 감시자 명단에 올릴 것이다.정의상 보는 사람은 누구나 행복할 테니 짜증 요소를 없앴다.반면에, 아마도 몇 퍼센트만 선택하게 될 것이고, 짜증 요인은 무시해도 될 정도로 작다.어느 것이 더 좋은지 당장 알 수 있는 것은 아니다.(내 게시물이 마치 내가 그 아이디어와 싸우는 것처럼 들릴까 봐 걱정된다.나는 그렇지 않다. 나는 단지 너의 목표를 달성할 수 있는 더 좋은 방법이 있는지 궁금하다.대안이 여의치 않다면 범봇에 대해 더 논의할 가치가 있다고 본다.)@Svick (농담하는 거야, 너무 익숙해서, 이 제안서를 읽었을 때, 어떻게 생겼는지 보기 위해 내 워치리스트를 찾아야만 했어 - 잊고 있었어.)--스필브릭T 23:50, 2010년 8월 17일 (UTC)[응답하라]

음, 나는 마음 한구석에 (a) 당기는 것은 유용하지만, 밀기는 영향을 끼치기 위해 필수적이다 - 물론 둘 다 가질 수 있다; (b) 짜증은 가능한 옵트 아웃과 함께 요율 제한이 들어오는 중요한 이슈다. (bot 편집이 그렇게 표시되면, 당신은 현재 어쨌든 봇 편집본을 숨길 수 있다.)라고 생각했다.Rd232 01:31, 2010년 8월 18일 (UTC)[응답]

최종 사용자에게만 영향을 미치는 스크립트 요청은 이러한 기능에 대한 나의 첫 번째 선택사항이 될 것이다.이것이 일부에게는 유용할 수 있지만, 다른 일부에게는 그것이 사소한 편집으로 그들의 감시 목록을 귀찮게 뒤죽박죽으로 만드는 것으로 보일 것이다.솔레솔 (토크) 02:29, 2010년 8월 18일 (UTC)[응답]

리버스 워치리스트 아이디어 말씀이세요?그래, 시작은 잘했어.그러나 위에서 사용자들이 "범프"에서 벗어날 수 있는 능력(봇 편집은 숨길 수 있음)과 합당한 범프율을 찾는 능력에 대해 논의하였다(타겟은 평균 감시목록에서 하루에 1개 정도일 수 있음 - 그것을 달성하는 방법을 알아내는 것은 흥미로운 과제가 될 것이다).Rd232^talk 08:14, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답]

업데이트: User Scripts에서 물어보니 소프트웨어가 최근 7일 동안 변경된 감시 목록 페이지에 대한 데이터만 제공한다고 한다.그걸 거꾸로 할 수는 있지만 별로 쓸모가 없을 거야!그래서, 그 아이디어는 미디어위키 소프트웨어를 바꿀 필요가 있을 것이다.그것은 장애물이지만 극복할 수 없는 장애물은 아니다.처음부터 다시 시작해보자. 우리는 그것이 추구할 가치가 있고, 제안으로 상세히 기술할 가치가 있다고 생각하는가?Rd232^talk 20:57, 2010년 8월 20일 (UTC)[응답]

현재의 미디어위키로는 불가능하다는 말씀이세요?챌린지 수락! :-) Svick (대화) 22:53, 2010년 8월 20일 (UTC)[응답]

나는 개념 증명서를 완성했다.덧셈으로 사용할 수 있다.importScript('User:Svick/reverseWatchlist.js');당신의 피부까지.j.s.그것은 단지 가장 오랫동안 편집되지 않은 감시자의 기사를 스페셜에 추가했을 뿐이다.워치리스트.쿠키 기반의 "이것 무시" 버튼을 추가하는 것은 꽤 간단할 것이다.또한 현재 감시 목록에 500개 이상의 기사가 있는 사용자에게는 제대로 작동하지 않을 것이다.또한 IE에서는 작동하지 않는다.Svick (talk) 00:37, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

멋지다 - 비록 아주 약간의 지연은 있지만 개념 증명서가 효과가 있다. (내 감시 목록에 3000페이지가 있지만, 나는 그것을 내 공개 대체 계정에 시도했다.)이제, 정말로 그것을 사용할 수 있게 만드는 것이 가능할까?전체 역방향 감시 목록을 구성하는 데 지연이나 서버 부담이 많은가?500조항의 한계는 이것 때문인가(그리고 이것은 극복할 수 없는 것인가)?Rd232^talk 10:20, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

한 번의 요청으로 최대 500페이지까지 데이터를 얻을 수 있기 때문에, 더 많은 데이터를 만들 수 있도록 수정하는 것이 꽤 간단하다.물론 요청이 많아지면 지연이 길어진다.정확히 무슨 뜻이야?N일 동안 변경되지 않은 감시 목록의 모든 기사를 나열하기 위해 위에서 언급된 아이디어?Svick (대화) 2010년 8월 21일 (UTC) 17:52 [응답]

현재의 감시 목록에는 편집된 페이지들이 시간순으로 나열되어 있다는 뜻이야.Reverse Watchlist는 가장 오래된 watchlist 페이지의 편집부터 시작하여 시간 내에 작업을 진행하면서 편집된 페이지를 역순으로 나열한다.이 작업은 X페이지(예: 100페이지)의 청크로 수행될 수 있으므로, 시간 내에 앞으로 페이지를 넘길 수 있다.그리고 액세스 측면에서, 페이지의 버튼을 클릭하면 Reverse Watchlist가 현재 Watchlist를 대체해야 한다(정상 데이터와 Reverse 데이터가 함께 표시되지 않음).Rd232^talk 18:06, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

흠, 그건 대본으로 하기에는 꽤 불가능할 거야.또한, 나는 그것에서 많은 효용성을 보지 못한다.이 실 전체는 버려진 기사들을 다루는 것, 즉 오랫동안 편집되지 않았던 기사들을 다루는 것이다.당신의 리버스 워치리스트는 오래된 기사들을 편집한 것을 보여줄 것이다.

역방향 감시 목록에 대한 나의 견해는 위키피디아에 있다.감시 목록 반전.Svick (대화) 2010년 8월 21일 19:26 (UTC)[응답]

나는 당신의 비판을 이해할 수 없다; 그 생각은 항상 "내 감시목록의 어떤 페이지가 가장 오랫동안 편집되지 않았는가?"라는 질문에 대답할 수 있는 방법을 주는 것이었다.그리고 지금 너의 대본은 나에게 아무런 도움이 되지 않는다. 아마도 로드하는데 절대적으로 오랜 시간이 걸릴 것이다.무슨 일이 일어나야 하는데?Rd232^talk 20:00, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

나는 아마도 너의 뜻을 잘못 이해한 것 같아.네가 모노북을 쓰고 있는데 내가 테스트를 안 해서 잘 안 되었어.지금 작동해야 해.Svick (대화)20:54, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

아니, 내 alt 계정은 벡터에 있어. 아직 두 계정 모두 가지고 있는게 없어. 그래, 캐시를 바이패스하고 있어.:(Rd232^talk 21:03, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

그럼 아무것도 보여줄 게 없다는 걸지도 모르지.임계값을 180일(예: 추가)로 낮추어 보십시오.reverseWatchlistLimit = 180;당신의 피부까지.j.s.아니면 브라우저 문제일 수도 있는데, 어떤 걸 쓰세요?Svick (대화) 00:33, 2010년 8월 22일 (UTC)[응답]

전에 내가 처음 네 대본을 써보고 "개념 증명서가 효과가 있다"고 말했을 때 보여줄 게 있었다.그 당시 2009년에 마지막으로 편집된 기사가 있었다.내 alt 계정은 Firefox, 메인 계정은 Chrome을 사용하고 있어.무슨 일이 일어날지 알면 도움이 될 거야!Rd232^talk 09:03, 2010년 8월 22일 (UTC)[응답]

"Loading(로드)"을 보고 잠시 후 목록이 표시되어야 한다[3].또한, 2009년은 1년 전을 의미하지는 않겠지만, 나는 네가 그것을 알고 있다고 확신해.Svick (대화) 2010년 8월 22일 10시 13분 (UTC)[응답]

스크린샷 고마워 - 정말 도움이 되네; 하지만 대본에서 아무것도 못 꺼내. ("로드", 아무것도 안 돼)내 계정에서 나는 다른 모든 자바스크립트를 버리고 크롬과 파이어폭스의 벡터와 모노북 둘 다에서 시도했다.나다! : (Rd232 10:31, 2010년 8월 22일 (UTC)[응답]

가장 필요한 번역.

de:Kyrill von Saloniki는 18개의 다른 언어로 존재하며, 많은 것이 꽤 상세한 기사지만 영어판은 없는 것 같다.나는 꽤 오랫동안 그것을 보지 못했다; 보통 enWP는 4번째 또는 5번째 언어가 어떤 주제에 관한 기사를 쓴 후에 적어도 하나의 단어로 끝나게 된다.이것은 다른 기여자들에게도 변칙적으로 보이는가?enWP에 존재하지 않는 다른 언어에 대한 페이지 리스트를 주제가 있는 다른 언어의 숫자로 정렬하거나, 또는 이와 유사한 것이 이미 만들어진 것들로 컴파일하는 도구가 유용할지 궁금하다.존 반덴버그 2010년 8월 24일 (UTC) 08:37 (응답)

나는 그것이 이미 존재하기를 기대했는데, 그것은 꽤 분명하고 유용해 보인다!그러나 나는 그런 도구는 전혀 모른다.Rd232^talk 09:08, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

그래, 다른 형태로만 존재한다면 그것은 이미 존재한다.존이 언급한 기사는 성도 시릴과 마릴리어스 형제 중 한 사람에 관한 것이어서, 주제는 이미 다루어져 있지만 분명히 독립된 기사에 나오는 것만큼 자세히 다루어지지는 않았다.그래서 만약 우리가 그것을 나누면 우리는 또한 de:방법 폰 살로니키.De728631 (대화) 15:59, 2010년 8월 24일 (UTC)[응답]

• 우리는 위키프로젝트의 누락된 백과사전 기사의 일부로 이 세 가지 목록을 가지고 있지만 그것들은 오래되고 포괄적이지 않다.위키백과_talk에서 요청을 할 것을 제안한다.Database_reports.솔레솔 (토크) 2010년 8월 24일 (UTC) 18:48, 응답

위키 채팅방?

응, 그런 것들이 2000년대쯤으로 여겨지고 있고 우리 모두 채팅방에서 나쁜 경험을 한 적이 있다는 것을 알아. 하지만 위키 편집자들은 전반적으로 합리적인 집단이고 나는 그런 것들이 위키 커뮤니티에 매우 유용한 중독이 될 거라고 생각해.나는 이전에 이런 제안이 있었는지 확인하기 위해 기록 보관소를 검색한 적이 없으니, 그런 제안이 있었다면 용서하십시오.생각지도 못했던 그런 일을 꾸미는 것은 큰 노력이 아닐 것이다.당신이 필요로 하는 것은 몇 명의 중재자, '블록' 시설과 AGF이다.위키피디아에 접속했을 때, 다른 편집자들이 온라인에 있는 것을 볼 수 있다면, 사람들은 실시간으로 기사를 읽고 조언과 지도를 구할 수 있고, 그것은 일반적으로 위키피디아가 말하는 커뮤니티와 같은 느낌을 갖게 할 것이다.나는 현재 시간이 있고 아무도 그것을 하고 싶어하지 않는다면 자진해서 중재자 중 한 명이 될 수 있을 것이다.그리고 나는 내가 할 수 있는 다른 방법들을 기꺼이 도울 것이다.

다른 생각은 없으십니까, 동료 편집자들?스모키더캣 08:06, 2010년 9월 2일 (UTC)[응답]

IRC가 당신이 찾고 있는 것일 수도 있다. 소니아리 08:13, 2010년 9월 2일 (UTC)[응답]

네, 사람들이 말하길.."완료되었다";) 위키백과 참조:IRC. -- œ^™ 08:50, 2010년 9월 2일 (UTC)[응답]

와우, 그건 내부 링크일 뿐만 아니라 더 좋은 링크야.고마워 Ol English ;)소니아리 08:56, 2010년 9월 2일 (UTC)[응답하라]

신규삭제안

여기가 맞는 곳인지 확실하지 않지만, X 시간이 지나면 완전히 비소급 페이지가 삭제될 수 있다는 새로운 삭제 지침을 어떻게 제안해야 할까?나는 비지원적인 페이지가 위키피디아에 해롭다고 믿는다. 그리고 나는 위키피디아에 대한 가장 큰 불만 중 하나는 신뢰할 수 없는 것이라고 말할 수 있다.CTJF83 채팅 05:33, 2010년 9월 3일 (UTC)[응답]

WP:PROD는 비소급 페이지에도 효과가 있어.-- œ^™ 09:12, 2010년 9월 3일 (UTC)[응답]

하지만 현재의 afd가 있는데, 여기서 나와 유목민들은 2년 동안 0개의 소스를 삭제하는 것이 합리적이고, "유지하는 사람들"은 그것을 삭제하기에 충분한 이유가 되지 않는다고 말하고 있다.삭제하기에 충분한 이유가 있는 경우 변경을 제안하려면 어떻게 해야 하는가?CTJF83 채팅 17:27, 2010년 9월 3일 (UTC)[응답]

애초에 왜 그렇게 삭제를 고집하는 거야?"무소급"은 "검증할 수 없는" 것을 의미하지 않는다.그것은 10년 동안 공급되지 않을 수 있고, 그것은 여전히 삭제하기에 충분한 충분한 이유가 되지 않을 것이다, 증명할 수 있는 한. œ^™ 04:06, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

ps. 정보 섭리가 신뢰성을 능가한다 IMHO. -- -- 04^™:21, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

위키피디아의 가장 큰 불만사항은 외부 사용자들에게서 신뢰할 수 없는 것이라고 생각하지 않는가? 분명히 출처가 없다.CTJF83 채팅 04:31, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

물론이지, 하지만 단순히 비지원적이라는 이유로 모든 비지원 기사를 삭제하는 것은 그 문제를 해결하지 못해.위키피디아의 주요 목표는, 백과사전으로서, 우리는 정보를 제공하는 것인데, 정보가 비협조적이더라도, 그것은 AGF의 일부라고 해도, 콘텐츠 제공자가 속이려 하지 않는다고 가정하고, 그것을 읽고 있어야 한다.논란의 여지가 있는 콘텐츠만이 절대적으로 출처를 필요로 하고, 그렇지 않으면 우리는 그것이 비소싱이라는 사실만으로 콘텐츠의 신뢰성을 의심할 이유가 없다.의심할 여지 없이 검증할 수 없는 것이 아니라면, 항상 어디선가 그것을 검증할 수 있는 출처가 있을 가능성이 높기 때문이다. -- œ^™ 04:43, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답하라]

그래서 당신의 AFD 지명이 그렇게 많은 "keep-!votes"를 받는 이유 또한 설명된다.WP에 문의할 경우:DEL#Reason은 "신뢰할 수 있는 출처를 찾아내는 철저한 시도가 실패한 기술"은 삭제할 수 있지만 "출처를 찾으려 하지 않은 기술"은 삭제할 수 없다는 것을 알게 될 것이다(WP도 읽음:ATD 및 WP:둘 다 편집을 통해 기사를 개선할 수 있다면 삭제해서는 안 된다고 말하기 전에.비밀(대화·논문)이 그 AFD에서 증명했듯이, 출처는 쉽게 찾을 수 있고(이 경우 ESPN), 매우 엄격하고 짧은 구글 검색(예: GNeWS)은 또 다른 30개의 잠재적 출처를 찾아낸다.당신의 제안은 단지 게으름 때문에 기사가 삭제될 수 있는 타당한 이유가 될 뿐이며 이는 이 프로젝트의 정신에 반하는 것이다(WP: 기억하라:SOFIXIT ;-)).SoWhy 07:43, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

글쎄, 나는 연관된 사람을 지명하지 않았고, 사실, 대부분의 최근 것들은 삭제/몰입/재연결된다 :) CTJF83 채팅 07:55, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

미안, 내가 "당신의 공천"을 썼을 때, 나는 당신이 인용한 공천을 의미한 것이지, 당신이 한 공천을 의미한 것은 아니다.내가 좀 더 잘 표현했어야 했는데.SoWhy 08:22, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

그럼 이 토론을 보관해 두십시오.CTJF83 채팅 07:55, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

업로드 기능이 별도의 사용자 권한이 되어야 하는가?

이것은 내가 한동안 생각해왔던 것이다.여러 번의 경고와 고지 후 부적절한 영상 업로드를 중단할 수 없었기 때문에 많은 방해 사용자들이 차단되었는데, Brexx가 가장 잘 알려진 예다.더 최근의 사례는 이 ANI 보고서에서 여러 차례 기록물에서 부활한 것이다.(한 번은 농담에서 더 많은 업로드와 토크 페이지 편집이 있는 사용자는 외설화되어야 한다고 말한 적이 있다.)현재 자동 확인(또는 수동으로 확인) 사용자는 파일을 업로드할 수 있다.내가 제안하는 것은 "업로드"가 "롤백서"와 같은 방식으로 관리자에 의해 부여된 별도의 사용자 권리라는 것이다.이것의 한 가지 장점은 카피비오를 업로드하는 데 문제가 있는 사용자들을 더 이상 차단할 필요가 없고 그렇지 않으면 좋은 기여를 하는 사용자들을 차단할 필요가 있다는 것이다.업로드 권한을 제거하십시오.(물론 이것은 enwiki에 업로드되는 것만을 제한하고 대부분의 무료 이미지가 이동해야 하는 커먼즈에는 제한하지 않는다)

대체 제안.만약 이것이 불필요한 수준의 관료주의를 추가할 것이라고 생각된다면, 다른 아이디어는 소프트웨어 사용자들이 자동 확인되지만 관리자에 의해 분리될 수 있는 권리를 가질 때 "업로드" 그룹에 사용자를 추가하도록 하는 것이다. --Ron Ritzman (talk) 16:32, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

흥미로운 제안이네...업로드 권한을 얻거나 업로드를 제거하기 위한 요구사항은 무엇인가?CTJF83 채트 16:49, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

그것에 대해 별로 생각해 본 적이 없지만 100개 이상의 편집에 대해 "요청 시" 또는 그 이하인 경우 사용자가 업로드하고자 하는 파일, 사용하고자 하는 라이센스, 그리고 해당되는 경우 사용하고자 하는 기사와 공정한 사용 근거를 설명하도록 하는 것은 어떨까?물론 대안제안대로 간다면 이건 무당이겠죠. --Ron Ritzman (토크) 17:01, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

효과가 있을 거야...다른 방법이 좋을 것 같아 업로드 권한을 잃을 수 있는...하지만 어떤 상황에서?(오늘 새벽까지만 해도) 삭제된 이미지를 올린 것은 인정하지만, 저작권 vio에 대해서는 업로드 특권을 잃으면 안 된다고 생각하지만, 나쁜 업로드가 훨씬 더 많다.CTJF83 채팅 17:13, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

(갈등을 편집한다) 나는 이 제안이 극소수의 행동을 근거로 엄청난 수의 사람들을 차별할 것이라고 생각한다.저작권을 반복적으로 침해하면 어떻게 하든 막아야 한다.그러나 우리의 최우선 목표는 사람들이 백과사전에 쉽게 기여할 수 있도록 하는 것이어야 한다.롤백은 기여와 관련이 없거나 다른 사람의 편집 내용을 되돌리는 것을 허용하지 않는 권리다.반면에 업로드는 기여와 관련이 있고 수동 대안이 없다(WP와 같이:롤백에 대한 실행 취소)를 수행하므로 이러한 그룹을 비교할 방법이 없다.대안에 대해서는, 우리는 정말로 이 옵션을 제거할 수 있는 옵션이 필요한가?이것을 코딩하기 위해 필요한 작업은 아마도 이익보다 더 많을 것이다. 아니면, 다른 방식으로 말하면, 여러 번의 경고에도 불구하고 업로드를 통해 저작권을 위반하는 사람들이 저작권을 위반하여 텍스트를 반복적으로 추가하는 사람들보다 더 많은 다른 대우를 받을 자격이 있는가?SoWhy 17:15, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

맞아, 만약 그들이 업로드 규칙을 지키지 못한다면, 반복된 경고 후에, 그들은 함께 차단되어야 해.CTJF83 채팅 17:21, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

만약 사용자가 경고나 심지어 차단 후에 문제 파일 업로드를 중단하기를 꺼린다면, 이것은 정말로 협력적인 환경에서 성공할 수 있는 사람인가?링크된 경우, 사용자는 자신의 토크 페이지에 있는 단 하나의 메시지에 응답하지 않은 것으로 보인다.여기까지 온 것은 전적으로 혼자서만 할 수 있다.미스터 지만 17:43, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

논리는 알겠지만, 다른 사람들이 주는 이유로 복잡성을 가중시킬 가치가 없다고 생각한다.결국, 더 많은 사회적 조치의 선택사항도 있다: 예를 들어, 사용자가 차단되지 않기 위해 이미지 업로드가 금지되는 것에 동의할 수 있다.Rd232^talk 18:05, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

또한, 비록 내가 보통 의사소통 방법으로서 블록을 선호하지 않는다고 해도, 그러한 경우 그러한 편집자들이 상호작용을 시작하도록 하는 유일한 방법일 것이다, 비록 블록을 해제하는 것만이 아니라도 말이다.SoWhy 19:17, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

복사 편집기를 위한 인터페이스 혁신 제안

안녕하십니까?나는 이 아이디어를 복사자 협회에 제출했다; 나는 단지 한 가지 반응을 보였지만 그것은 긍정적이었다.그것은 2주 전이었고, 그래서 나는 다음 단계로 넘어가고 싶다. 그것은 여기서 피드백을 받는 것이다.

내가 해결하고자 하는 문제는 편집이 필요 없는 복사된 글이다.나는 가끔 전체 기사를 읽어서 아무 문제 없을 거야.내가 아무런 변화를 주지 않았기 때문에, 그 기사와 의미 있는 상호작용을 했다는 기록은 없다.하지만 무언가 명백한 일이 일어났다. - 그 기사는 교정되었고 괜찮은 것으로 판명되었다; 만약 그것이 기록된다면 좋지 않을까?

나는 길드가 대화 페이지에 배치될 수 있는 템플릿을 가지고 있다는 것을 알아챘다.그것은 어떤 편집이 이루어지지 않은 상태에서 교정쇄가 이루어졌음을 알리는 하나의 방법이 될 것이다.하지만 내 제안이 그것보다 더 강력했으면 좋겠다.

내 생각은 버튼이나 링크(여기서 나온 교정링크라는 용어를 사용하여 개념을 참조하겠지만 내가 명명법에 많은 생각을 했다고 생각하지 말아줘)를 클릭할 수 있고, 그 다음에 기사 역사에 기록을 남길 것이다.교정 링크를 클릭하면 관련된 편집 요약이 있어야 한다.그러한 편집 요약이 우리가 토론할 수 있고 나는 모든 제안을 받아들일 수 있다."문제는 교정되었지만, 문제는 발견되지 않았다" 또는 "교정 완료 - 편집 없음"일 수 있다고 가정합시다.

교정 링크의 위치와 이용가능성도 논의될 수 있다.현재 우리는 우리의 선호를 통해 많은 "가젯들"에 접근할 수 있다.이것은 사용자 인터페이스에 기본적으로 나타나지 않도록 그 중 하나가 될 수 있다.나는 그것이 '편집' 탭 근처에 있거나 '시계/시계 해제' 아이콘과 자연적으로 유사한 탭일 것이기 때문에 가장 합리적인 집을 느낀다. (나는 벡터 스킨을 사용한다, 만약 당신이 다른 것을 사용하고 있다면, 아마도 탭조차 보이지 않을 것이다.)

이것이 바람직한 혁신처럼 들리는가?만약 그렇다면, 나는 그 힘을 증가시킬 수 있는 더 많은 생각을 가지고 있다...

우리는 모두 다른 기술을 가지고 있다.우리들 중 몇몇은 만능주의자가 되겠지만, 우리들 중 몇몇은 철자법만큼 문법에 자신감이 없을지도 모른다.따라서 우리는 버튼/링크뿐만 아니라, 누르지 않고, 대화 상자(다른 가젯에서 사용하는 대화 상자의 예, 오른쪽 참조)로 다양한 옵션을 제공하는 것을 고려할 수 있다. 사용자는 적용되는 모든 박스에 체크 표시를 한다.

모든 것은 손에 넣을 수 있지만 공을 굴리기 위해서는 대화 상자가 제공할 수 있는 첫 번째 대략적인 패스가 있다.

• 맞춤법 검사.
• 문법 체크.
• 가독성 확인됨.
• 위키 확인.
• ...?

적용되는 모든 항목의 상자를 체크하면 문서 기록에 자동 편집 요약이 나타나는데, 예를 들어 "증명서: 철자, 위키 검사", "증명서: 철자, 문법 검사" 또는 "증명서: 철자 검사"가 나타날 수 있다.그러나 위키, 가독성, 문법은 확인되지 않았다"고 말했다.

더 멀리 내다보면, 기사에서 교정 링크를 마지막으로 사용한 날짜를 추출하여 한 번 이상 제공되지 않은 기사에 대한 보고서를 생성하는 것이 가능할 것이다.

너희들은 어떻게 생각하니? --bodnotbodd (대화) 10:43, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답하라]

요약하면 - 일종의 WP:더미 편집에 반짝반짝?위의 설명으로 보아 유용할 것 같다.문제는 그걸 암호화할 사람을 찾는 거야...Rd232 11:45, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

아! 벌써 우리한테 그런 말이 있는 줄 몰랐어."더미 편집"감사합니다.코딩에 관해서는, 음, 만약 우리가 그것이 좋은 아이디어라는 것에 동의한다면, 나는 기꺼이 모든 다리 작업을 할 것이고, 일을 앞으로 추진하기 위해 돌아다닐 것이다.트윙클과 프렌들리 등 뒤에 있는 사람들은 접근하기 좋을 것이다.분명히 나는 이것이 비스타터라는 공감대가 형성되어 있다면 아닐 것이다, 그래서 나는 먼저 이것이 어떻게 진행되는지 볼 것이다. --bodnotbodd (토크) 16:17, 2010년 8월 26일 (UTC)[응답]

문제는 누구나 언제든 편집할 수 있는 협업 편집 환경에서 기사가 몇 분 만에 UN-proof read가 될 수 있다는 점이다.당신이 체크리스트를 막 끝낸 후에 누군가가 와서 그 기사를 완전히 재검토할 수 있고, 당신의 노력을 완전히 망칠 수 있다.이 아이디어가 반보호 기사에 더 적합할 것 같아. œ^™ 05:46 (UTC) 2010년 8월 31일 (UTC)[응답]

좀 더 안정적인 기사에 더 유용할 수 있지만, 반드시 반보호 기사에 해당하지는 않는다.더 가능성이 높은 것은, 그것들은 꽤 좋은 기준이고 논란의 여지가 있거나 뉴스거리가 아니거나, 단지 상대적으로 불명확한 주제일 뿐이다.어쨌든 그것은 정말 시스템 사용자들을 위한 선택이다. 그것은 누군가가 기꺼이 노력을 기울이려고 하는 어떤 기사에도 적용될 것이다.편집 요약에는 기사의 버전 X를 체크한 것과 다름없다고 쓰여 있다.유일한 문제는 버전 X를 교정하는 동안 모든 것이 괜찮다는 더미 편집을 하는 것일 수 있다.시스템이 버전 교정본을 편집 요약에 지정하거나 편집 충돌을 식별할 수 있다면, 괜찮다.Rd232 09:59, 2010년 8월 31일 (UTC)[응답]

그건 좀 더 집중적인 '미결 변경 사항'으로 들린다. œ^™ 11:10, 2010년 8월 31일 (UTC)[응답]

위키백과:변경 보류 중?그럼 내가 완전히 잘못 전달했군.이 시스템은 편집이 이루어지지 않는 (편집 요약을 통해) 작업을 기록하기 위해 더미 편집만 추가하는 것이다.복잡성은 정확히 어떤 작업이 수행되었는지(특히 어떤 버전의 기사에 적용되는지) 확인하는 것이다.Rd232 14:05, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

나는 당신의 요점을 이해한다: 그렇다, 기사는 누군가가 교정 읽기를 하는 순간 내에 실질적으로 바뀔 수 있다.내 대답은 이렇게 하면 누군가가 교정본 이후 모든 차이점을 확인할 수 있다는 것이다.물론 스스로 임명한 교정자에 대한 믿음이 없을 수도 있기 때문에 그것보다 더 되돌아보는 것이 좋을 수도 있다.그럼에도 불구하고 그것은 마음대로 사용되거나 무시될 수 있는 약간의 피드백을 히스토리 페이지에 제공한다.

개인적으로 나는 철자 오류, 서식이 불량하고 위키의 부족, 가독성 등을 확인하기 위해 기사를 꽤 많이 읽는다.불과 일주일 전에 누군가가 교정본을 읽었다는 것을 역사에서 볼 수 있다면 꽤 유용할 것이다; 나는 주목받지 못한 다른 기사를 읽고 싶어질 것이다. --bodnotbodd (대화) 12:30, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

내 생각엔 바로 그거인 것 같아.Rd232^talk 14:05, 2010년 9월 1일 (UTC)[응답]

좋아, 내가 생각하기에 인터페이스를 아주 조금만 바꾸면 될 것 같아.null 편집으로 페이지 기록에 항목이 생성되면 어떻게 하시겠습니까?그런 다음 기사를 전혀 변경하지 않고 편집 요약에 원하는 내용을 입력할 수 있다.이것은 다른 상황에도 도움이 될 수 있고, 더미 편집을 해야 하는 애매한 상황을 피할 수 있을 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 09:50, 2010년 9월 3일 (UTC)[응답]

하지만 그것이 그렇게 고안된 좋은 이유는 없을까?뭔지는 잘 모르겠지만 아마 있을 것 같은 느낌이 들어.Rd232^talk 09:05, 2010년 9월 4일 (UTC)[응답]

나는 사람들이 요약 편집으로 Null을 편집하는 것을 허용하면 왕립적으로 그러한 것들이 그들의 감시 목록에 나타나기 시작하는 사람들을 짜증나게 할 것이라고 주장할 수 있다고 생각한다.그러나 다양한 종류의 편집(등록된 사용자의 편집/소수 편집/봇 편집 등)이 있는 경우 항상 감시 목록에 나타나는 것을 중지하는 기본 설정이 있을 수 있다.나는 이것을 진척시키고 싶다.다음에 이걸 어디로 가져가야 할지 제안할 거 있어?내가 말했듯이, 나는 '친절한' 제작자들에게 접근하고 싶지만, 이 실에 대한 지금까지의 투입이 아직까지도 그 움직임을 만들기 위해 지나치게 설득력이 있다고는 생각하지 않는다.다른 곳에서 더 많은 정보를 얻어야 할까?어디를 조언하시겠습니까? --bodnotbodd (대화) 22:17, 2010년 9월 7일 (UTC)[응답하라]

이 VP의 제목 상자: 제안된 변경 보기

템플릿에서:마을 펌프 페이지/샌드박스는 이 페이지의 헤더 박스에 대해 제안된 새로운 보기입니다.템플릿에 이전/이후의 데모가 있음:마을 펌프 페이지/시험장 및 메모.응원은? -DePiep (대화) 17:16, 2010년 9월 8일 (UTC)[응답]

유나이티드 위키프로젝트

위키백과의 위키프로젝트를 대표할 위키백과 과목을 시작하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?알렌22 (대화) 14:22, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

WP처럼 들린다.위키프로젝트협의회... --Izno (대화) 15:01, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

유상유지

내가 이것을 처음 꺼냈을 때 나는 그것에 대해 반만 진지했을 뿐이지만, 아마도 이 아이디어는 어느 정도 가치가 있을지도 모르기 때문에 나는 공동체가 그것에 대해 어떻게 생각하는지 혹은 실현 가능한지 알고 싶다.

우리가 생각하는 것은 인간만이 할 수 있는 종류의 엄청난 유지보수 및 관리 범주가 있고, 또한 대부분의 사용자들이 절대 건드리지 않는 것들이 많다는 것이다. 왜냐하면 그 일이 너무 경박하기 때문이거나 아니면 그 일이 너무 커서 그들의 자유시간에 한 명의 자원 봉사자에 의해 실용적이거나 할 수 없기 때문이다.나는 Category와 같은 대부분의 이미지 고양이들에 대해 말하고 있다.설명이 부족한 이미지, 카테고리:자리 표시자를 대체하는 사용자의 이미지 또는 카테고리:위키백과 라이선스 마이그레이션은 검토가 필요하지만, 위키백과의 많은 항목:데이터베이스 보고서 및 위키백과:위키프로젝트 위키백과 확인.내가 본 많은 더 좋은 예들이 있지만, 어쨌든, 이것들 중 가장 힘든 것들의 목록은 언젠가 만들어질 수 있다.위키미디어 재단이 실제로 이런 분야에서 일할 사람들을 고용할 수 있고, 계약된 관리직처럼 돈을 지불할 수 있다는 것이다.특정 정비 구역은 일정량의 근로자에게 할당될 것이다.그들은 원격으로 일을 할 것이고, 아마 할당량을 받아야 할 것 같지만, 그것은 그 일에 달려 있다.이제 당신이 기겁하거나 송어로 나를 때리기 전에, 나는 이 편집에 대한 대가를 치르지 않을 것임을 강조해야 한다. 왜냐하면 이 직원들은 어떠한 컨텐츠 편집도 하지 않을 것이기 때문이다. (이것은 소프트웨어에 의해 강제될 수 있는가?).그들은 봇들이 할 수 없는 논란의 여지가 없는 지루한 반복적인 작업들로 엄격히 제한될 것이고 오직 돈을 받는 사람만이 하고 싶어할 것이다.그 근거는 이러한 유지보수 범주는 시간이 지남에 따라 더 커질 뿐이고 아무것도 수행하지 않으면 무한정 그대로 있을 것이라는 것이다.이봐, 이건 아이디어야..- 2010년^™ 9월 10일(UTC) 11시 13분[응답

사실 재미있는 생각이야.아마도 아마존 기계 터크 같은 것; 나는 많은 사람들이 이런 종류의 일을 풀타임으로 하기 위해 등록하는 것을 상상할 수 없다.비록 이것이 우리에게 실제로 얼마만큼의 가치가 있는지에 대한 의문이 있지만.이 범주들 중 하나를 삭제하는 것은 아마도 수백 달러 밖에 들지 않을 것이지만, 그것은 여전히 다른 것에 사용되지 않는 몇 백 달러다.2010년 9월 10일(UTC) 9시 5분 미스터 지만(Mr.

응! 아마존 기계 터크랑 거의 비슷해.나는 그와 같은 것이 이미 존재한다는 것을 알지 못했다.나는 우리가 그 일을 기꺼이 할 만큼 헌신적인 위키피디아 사람들을 가지고 있다고 생각한다. 나는 종종 몇몇 사람들이 얼마나 기부를 하는지에 대해 놀란다. 특히 훌륭한 산문 작가가 아닌 사람들은 그 프로젝트에 도움이 될 수 있는 모든 것을 기꺼이 할 것이다. 그리고 위키피디아를 개선하기 위해 돈을 받을 것이라는 전망은 그것을 더욱 매력적으로 만든다.하지만 그렇다, 급여율을 결정하는 것은 신중히 고려해야 할 일이다.비록 몇몇 사람들이 이 과제들이 중요하지 않고 시간 낭비라고 말할지 모르지만, 나는 그것을 믿지 않는다.나는 어떤 것도 소홀히 해서는 안 된다는 철학에 있으며, 아무리 평범한 일이라도 가치가 있다.사소한 것 하나하나가 중요하고 결국에는 모든 것이 차이를 만들어낸다. -- -- 01^™:45, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]

탐정청

위키피디아에 대한 정보(기사 경보봇 소스 코드 등)를 추적할 수 있는 수사기관이 있는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?그것은 일종의 위키피디아 주제일 것이다.알렌22 (대화) 15:25, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

이 생각을 좀 더 자세히 설명해야 할 것이다.이것이 WP가 말하는 그런 종류의 것이 아닌가.VPT가 일상적으로 다루는가?펜스&윈도우즈 22:50, 2010년 9월 9일 (UTC)[응답]

위키백과의 사물을 조사하기 위해 사람들이 협력할 수 있는 장소.알렌22 (대화) 11:56, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

어떤 것들이요?과거의 프로젝트에는 위키백과가 포함된다.조사 및 위키백과에 대한 요청:회원 조사 및 위키백과 협회:위키프로젝트 반달리즘 연구.위키백과도 있다:기부자 저작권 조사 및 위키백과:Sockpuppet 조사.어떤 조사를 염두에 두고 있는지 좀 더 구체적으로 밝혀야 할 겁니다. œ^™ 12:10, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

긴밀한 협업이 필요하거나 도움을 받는 것.알렌22 (대화) 17:36, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

또는 일반적으로 사람들이 도움이 필요한 문제, 특히 비활성 봇에 대한 코드를 찾고 비활성 사용자에게 연락하는 문제 등이 있다.알렌22 (대화) 18:50, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

이렇게 되면 이 마을 펌프를 포함한 기존의 안내판이 그렇게 하지 않는 것이 무엇을 이룰 수 있을까?펜스&윈도우즈 21:34, 2010년 9월 10일 (UTC)[응답]

말해봐, 그러면 우리 둘 다 알게 될 거야.알렌22 (대화) 17:05, 2010년 9월 11일 (UTC)[응답]

기록 통계...

위키피디아의 신뢰할 수 없는 역사 통계 기능을 완전히 다룰 때다.우리는 항상 효과가 있는 무언가가 있어야 한다.이 기능은 미국 어딘가에 있어야 하고, 서반구 어딘가에 있어야 한다.위키 재단이 서부 어딘가에 있는 멋진 고립된 주립대학에서 지난 세대의 UNIX Sun Faccus 서버들을 정리할 수 있을까?그래서 우리는 우리의 편집의 효과를 볼 수 있다.확실히 그리고 영원히.이것은 당신이 지금 할 수 있는 일이고 많은 사람들이 찹찹을 아무도 원하지 않는 쓸모없는 변화를 밀어붙이는 대신 지금 당장 하고 싶어 하는 것이다....--오라클오토타와 (토크) 00:30, 2010년 9월 16일 (UTC)[응답]

네가 찾는 게 뭔지 설명해 줄래?신뢰할 수 없는 역사 통계는 무엇인가?에버라드 프라우드풋 (대화) 05:55, 2010년 9월 17일 (UTC)[응답]

글쎄, 한 가지 소원을 빌자면 우리는 믿을 만한 페이지뷰 통계를 가지고 있었으니까...하지만 내 생각엔 그런 뜻이 아니었던 것 같아Rd232 11:01, 2010년 9월 17일 (UTC)[응답]

바쁜 사람으로서 나는 중대한 오류나 누락이 있는 중요한 기사에만 기고할 수 있지만 각 기사 머리글에 원시 페이지 또는 지시적인 페이지 보기 통계 없이 어떤 페이지가 중요한지는 명확하지 않다.발라브루이 15:22 2010년 9월 22일 (GMT) —서명되지 않은 코멘트를 213.137.3.131(대화)로 추가하기 위한 준비

DOE's xxx.lanl.gov에 로봇 없음

거기 가서 좀 봐줘.검색 로봇 금지!이것은 미국 정부, 특히 에너지부(DOE)가 지불한 방대한 과학 논문 모음집이다.나는 그들이 실시간 검색을 위한 계산 시간이 제한적일 수 있지만, 주요 검색 엔진이나 우리에게 전체 데이터베이스의 현재 복사본을 주지 않는 것은 이해할 수 있다.여기 위키피디아에 www.lanl.gov의 마지막 스토어 버전에 대한 검색을 가능하게 하는 고급 검색 버튼이 있으면 좋을 것이다.그것은 그들에게도 좋다. 왜냐하면 그들의 수학과 과학 논문의 데이터베이스를 검색하는 능력은 이 DOE 사이트에서 더 많은 온라인 출판물을 장려할 것이기 때문이다.브리짓트_babble^poop 03:14, 2010년 9월 15일 (UTC)[응답]

사용자는 이것을 WP에 올렸다.RFC, 하지만 내가 가장 생각하는 곳으로 옮겨달라고 부탁했다; 펌프/아이디어는 합리적인 것 같았다. Chzz ► 22:08, 2010년 9월 15일 (UTC)[답글]

위키소스가 이런 일을 하는 곳이 아닐까?펜스&윈도우즈 01:09, 2010년 9월 17일 (UTC)[응답]

위키소스가 올바른 해결책처럼 들리는 것에 동의한다.--SPHILbrickT 13:26, 2010년 9월 19일 (UTC)[응답]

전문용어

미안하지만, 나는 여기에 이것을 써야 할 날씨를 알지 못하지만 나는 너에게 그렇게 말하고 싶어. 하지만 나는 학생이기 때문에 내가 생각하는 학생들을 위해 어떤 단어를 이해하는 것이 어렵기 때문에 복잡한 단어들을 더 쉽게 만들 수 있어. 네가 내가 위키피디아에 계정을 가지고 있는 것을 말하고 싶다면 나에게 말해줘. 그리고 네가 말할 수 없다면 너는 나에게 말해줘.그러면 그 단어를 괄호 안에 써주길 바란다. 이렇게 하면 나는 너에게 매우 감사할 것이다 —118.94.124.223 (대화) 14:38, 2010년 9월 25일 (UTC)[응답]

위키피디아를 찾아보거나 간단한 영어 위키피디아를 좋아할 수도 있다.펜스&윈도우즈 00:51, 2010년 9월 26일 (UTC)[응답]

내 생각

사용자 목록에서 미팅을 설정할 수 있는 대화방이 있어야만 당신과 당신이 이야기하고 싶은 사람이 될 수 있다고 생각한다.그것은 당신의 강연 또는 당신의 페이지와 연결되어야 한다.

쉽게 찾을 수 있는 링크를 클릭해야만 다른 사람들의 페이지와 그들의 토론을 볼 수 있다고 생각한다.

나는 그들이 아바타를 사용할 수 있는 아바타 지역이 되어야 한다고 생각한다. 그리고 친구들과 위키에 대해 이야기를 나눌 수 있다.

고마워 고슴도치1998 —고슴도치1998 (대화 • 기여) 14:37, 2010년 9월 26일 (UTC)[응답]

1) IRC 채널이 몇 개 있는데, 켜져 있으면 좀 더 유용할 것 같아. 2) 응?모든 사람은 서명에 자신의 페이지에 대한 링크를 가지고 있어야 한다.3) 소셜 네트워킹과 비슷한 소리, WP:NOTFACEBOOK. — 디스펜서 16:39, 2010년 9월 26일 (UTC)[응답]

거품이 일었던 위키 역사..

HTML5가 와서 사이트의 구조 조정 가능성을 보고 있다.

주로 내가 "거품 역사"라고 부르는 걸 생각하는데..예를 들어, 연결된 버블 문자열의 형태로 브라우저 창 안에 세션의 항상 추적되는 것과 같은 것.사용자들이 현재의 위키 컨텐츠를 볼 수 있을 뿐만 아니라 (브라우저 창 내의 편리한 위치에서) 어떻게 그렇게 되었는지를 보여주는 일련의 거품들도 볼 수 있도록 하기 위해서입니다.현재 링크 점핑을 추적하는 것은 사용자에게 완전히 남겨진 것으로 간주되는 작업이다. 즉, 여러 탭을 관리하고 한 탭에서 다른 탭으로 계속 이동해야 한다.자신의 경험에서 그리고 내가 알고 있는 위키피디아 사람들에게 이것은 고통이다 - 신입부터 경험 많은 "위키마이너"까지 많은 링크를 뛰어넘어야 하는 정보를 찾으면서 길을 잃는 많은 방법들을 경험했다.

쉽게 구할 수 있는 검색 기록, 그리고 더 중요한 것은 이들의 연결성이 이것을 극복하는 직관적인 방법으로 보인다.그 아이디어는 그 자체로 충분히 매력적으로 보이며, 사용법에 흥미로운 새로운 층을 추가할 수 있을 것이다.즉, 사용자가 현장에서 취한 경로/브런치의 연대기를 직관적으로 반영할 수 있도록 거품의 크기를 조정할 수 있다.마우스 포인터를 거품 위에 올려놓는 것은 지금 당장 위키 내의 링크 위를 맴도는 것과 같은 행동을 할 수 있다.

한 가지 더 매력적인 가능성이 있어보여주는 것 중 하나(거품이 둔화될 수 있는가?)말하자면 현재의 위키에서 미래로 분기하는 링크들..이러한 것들은 현재 사용자를 위해 개인화된 미래의 내비게이션에 대한 흥미로운 가능성이 될 것이며, 지금까지의 내비게이션에 기초한다.여기에 공감대가 형성될 가능성이 있는지, 왜 그런지, 왜 구현에 문제가 있는지 등에 대한 피드백을 기대하고 있다.이 아이디어의 본질은 아마도 HTML5 없이 잘 관리될 수 있을 것이다. 비록 후자가 내가 추측하는 데 분명히 도움이 될 것이다.—고팔크리쉬난83호가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2010년 9월 27일 (UTC) 18:24[응답]

위키백과 다이버와 위키미디어+(둘 다 추가 기능)처럼 들린다.펜스&윈도우즈 21:15, 2010년 9월 27일 (UTC)[응답]

이 두 가지를 확인해 보면, 둘 다 내가 일반 사용자로서 갖고 싶은 것(항상 볼 수 있고, 브라우징 윈도우 내에 있음)과 전혀 거리가 없다.IMO 링크 점핑은 위키피디아 사용에 있어 매우 중요한데, 선택적으로 반사용 앱은 내가 두려워하는 데 큰 도움이 되지 않을 것이다.—고팔크리쉬난83호가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여)20:24, 2010년 9월 28일 (UTC)[응답]

우수 물품 카테고리

안녕! 그냥 아이디어일 뿐이야. 하지만 FA 자격요건과 다음 사항을 모두 충족하는 기사에 대한 뛰어난 기사평가 카테고리가 있다면 정말 멋질 것 같아.

1. 그들은 서로 다른 두 개의 독립된 (Wikipedia Outside) 미디어 출처로부터 양식적 리뷰를 받았고, 우수한 것으로 분류되었다.
2. 그것들은 관련 주제에 대해 주목할 만한 인물(위키피디아와 연관되지 않음)에 의해 직접 언급되고 언급되었다.
3. 그들은 서로 다른 10명의 편집자들로부터 두 번의 내부 위키백과 동료 평가를 받고 통과했다.
4. 그들은 지난 1년 동안 편집전을 치르지 않았다.

기사를 탁월한 지위에 올려놓는 것에 대한 보상은 위키마니아 행사 중 기사가 직접 언급되는 것과 위키피디아에 관한 모든 훌륭한 기사들 중 목록(매우 작은 것)과 메인 페이지의 직접 연결되는 것이다.생각은 없나?--노버스 오라토르 05:07, 2010년 9월 25일 (UTC)[응답하라]

지금 실제로 이것과 일치하는 기사가 있는가?나는 이미 우리의 최고 콘텐츠가 된 것을 개선하려고 애쓰기보다는, 특집기사가 아닌 기사들의 99.91%를 개선하는 데 이런 노력을 기울이는 것을 보고 싶다.기사 개선에 투입된 작업에 대한 수익이 감소하고 있다.이와 같은 것은 엄청난 노력이겠지만, 그 차이는 아마 주제 전문가와 전문 작가들만이 알아차릴 수 있을 것이다.대다수의 독자들에게, 그것은 단지 페이지의 다른 아이콘일 것이다.미스터 지맨 18:22, 2010년 9월 26일 (UTC)[응답]

나는 이것이 제안으로 넘어가면 전쟁 편집 규정은 삭제되어야 한다고 생각한다.많은 기사들은 FA 기사를 포함하여 편집 전쟁을 겪는다.1년 부분도 성취가 불가능하게 만든다.나는 그것을 잘라내거나 편집 금지 규정을 단축할 것을 권고한다.유수 (대화) 21:18, 2010년 10월 1일 (UTC)[응답]

위키피디아에 대한 기부를 늘리고 새로 들어온 사람들을 유지하려는 아이디어

제안:마을 보안관 프로젝트

이것은 위키백과에서 좀 더 깊이 논쟁이 되고 있는 일부 페이지의 추악한 분쟁에 대한 해결책으로, 한동안 내 뒤통수를 치던 생각이야. (여러분 모두 적어도 한 가지 예를 알고 있을 겁니다.기본 아이디어는 다음과 같다: 특정 기사나 주제 영역이 통제 불능이 되었다는 커뮤니티의 합의가 있을 때(예를 들어, 지연되고, 심술궂고, 해결할 수 없는 POV 분쟁), 커뮤니티는 마을 보안관을 지정하여 페이지를 정리할 수 있다.기본적으로, 마을 보안관은 자원 봉사 시스템(시간과 성향을 가진 경험 많은 시스템 운영자의 짧은 목록에서 선택됨)일 것이다. 이들의 목적은 페이지의 모든 사람이 잘 참여하고 적절한 합의 토론 관행을 따르도록 하는 것이며, 시스템 운영자가 보통 사용하는 것보다 다소 더 강력한 도구를 가지고 있다.그 끝을 징그럽게 하다이러한 도구가 유용한 이유와 함께 이러한 도구의 간단한 목록:

• 다른 sysops를 대신하여 도움을 주지 않는 한 보안관은 sysop로서 해당 기사/주제 영역을 작업하는 유일한 sysop이 될 것이다(그리고 보안관의 지휘를 따르는 대신이 필요함).
  • 이것은 보안관이 페이지의 모든 행정 조치에 대해 명백하게 책임질 것이기 때문에 책임감을 향상시킨다.
  • 이것은 편집자들이 외부의 동정적인 시스템 운영자들에게 어필할 수 없거나 도움을 받기 위해 여러 시스템 운영자들을 끌어다 놓음으로써 문제를 혼동하려 할 수 없기 때문에 시스템 게이밍을 줄인다.
• 보안관은 수정, 재조명 또는 편집자에게 그들의 게시물을 다시 쓰도록 요구하는 매우 자유로운 권리를 가질 것이다.이것은 특히 진행 중인 논의의 의미와 감각을 보존하면서 파괴적이고 산만한 자료를 제거하는 데 사용될 것이다.다음과 같은 조치를 취할 수 있다.
  • 토론이 더 이상의 논쟁을 자극하지 않고 진행될 수 있도록 게시물 내부에서 미개한 논평과 선동적인 언사를 재조정한다.
  • 토론이 끝없는 반복 주기로 진척되지 않도록 중복 자료를 재조정하거나 리팩터링하는 행위
  • 페이지 잡음을 줄이기 위해 외부 논평과 'me too' 유형의 게시물 재조명(지푸라기 여론조사처럼 유용한 곳은 제외)
• 보안관은 지나치게 열을 올리고 있는 편집자들에게 24시간(일반적으로 위키백과에서 반대되는) 쿨다운 블록/페이지 분량을 부과할 권리가 있다(기본적으로 술에 취해 난잡하다는 이유로 하룻밤 사이에 포키에 누군가를 던질 수 있는 모든 보안관의 영원한 권리).
  • 이것은 분노한 편집자들이 하루에 두어 개의 글을 올릴 수 있기 때문에 더욱 격렬한 논쟁을 무시무시한 기만으로 줄일 수 있을 것이다.
  • 이것은 (결국) 열띤 논쟁보다 침착한 시민 토론이 더 생산적이라는 생각을 이해하게 될 것이다. - 차분하고, 중단 없이 자유롭게 글을 올릴 수 있는 사람은 시민뿐일 것이다. - 이것은 일반적으로 페이지의 품위를 향상시킬 것이다.

기본적으로 보안관(어디서나)의 생각은 평화를 보존하고 사람들이 덜 고소한 방식으로 행동하는 경향이 있는 곳에서도 사람들이 협력적이고 생산적으로 상호작용하도록 하기 위해 필요한 만큼 무력을 사용하는 것이다.위키피디아에서 이것은 (의도적이든 아니든) 결국 그것을 방해하게 되는 사람들에 대한 합의 과정을 보존하는 것을 의미한다.그것은 자화자찬이다: 분쟁의 편을 들기 시작하거나, 내용을 지시하기 시작하거나, 추가 도구를 남용하기 시작하는 보안관은 모두에게 고통스러울 정도로 명백할 것이고, 짧은 순서로 교체될 것이다. 그리고 상당히 냉각된 페이지의 보안관은 할 일이 없다는 것을 알게 될 것이고, 우아하게 페이지를 나갈 수 있을 것이다.

기본 패러다임을 설정하는 것은 쉽다.규칙을 나열하고 관련 자료(예: 템플릿)를 만드는 데 몇 시간이 걸릴 것이다.사람들에게 올바르게 하는 방법을 가르치는 것은 조금 더 많은 노력을 필요로 할 수 있다 - 그것은 때때로 생산적인 언어 행위와 비생산적인 언어 행위를 구별하기 위한 합의 과정에 대한 꽤 철학적인 관점을 필요로 한다. 하지만 그것은 실현가능성의 영역 밖에 있지 않다.그리고 솔직히 말해서, 누군가 나서서 시민적이고 합리적인 행동을 주장하는 것 외에는, 결코 해결되지 않을 분쟁들이 있다.어차피 분쟁이 ArbCom으로 가는 길인 것 같으면 먼저 시도해보는 유용한 기술일 것이다.

댓글, 생각, 통찰? --Ludwigs2 22:23, 2010년 9월 26일 (UTC)[응답]

• 불행히도 위키피디아는 구속력 있는 중재에 대한 조항이 없다.'마을 보안관'을 만들려면 위키피디아 빙산이 항로를 바꾸어야 하는데 그 뒤에는 관성이 가득 차 있어...—카라이트, 2010년 9월 26일.
  • 구속력 있는 중재가 아니라 예의를 지키는 것이다.매우 다른 것.구속력 있는 중재란 내용에 대해 구속력 있는 결정을 내리는 것을 의미한다(이것은 내가 여기서 제안하는 것이 전혀 아니다).시민권 집행이란 정상적인 합의 논의가 진전될 수 있는 기회를 갖도록 강력한 조치를 취하는 것을 의미한다.겉보기에는 미묘한 차이가 있는 것으로 알고 있지만, 결과의 차이가 눈에 띄게 큰. --Ludwigs2 18:06, 2010년 9월 27일 (UTC)[응답]
• 이 아이디어는 어느 정도 장점이 있다; 사실 ArbCom이 좀 더 제한적인 편집 표준을 시행할 때마다, 기후 변화 같은 정말로 전투적인 분야에서 이미 어느 정도 실행되었다.그러나, CC는 사실 이 문제의 문제점을 지적한다. ANI에서 내가 읽었던 한, 불가피하게 일어나는 일은, 시간이 지남에 따라, 각 담당 행정관(세리프)이 필연적으로 한쪽 또는 다른 한쪽을 중립적이지 않은 것으로 분류하고, 행정관 중립성 자체가 논쟁의 골격이 된다는 것이다. 그 행정관이 한 발짝을 내딛을 때까지.옆이나 다른 편집자들은 그 관리자(그/그녀를 둘러싼 종말론자 만들기)에게 주의를 기울이지 않는다.또한, 나는 도움을 받기 위해 외부 관리자와 연락하는 누군가의 능력을 빼앗는 것을 좋아하지 않는다. 그렇지 않다면, 어떻게 해서든 그 특정인과 잘 작동하지 않는다고 느끼는 사람이 어떤 의지력을 가질 수 있을까? (그리고 누군가가 선의로 편집했을 때에도 이런 일이 일어날 수 있다)한 기사에 대한 관리자 그룹을 생각해보시겠습니까?이것을 살찌울 방법이 있는지는 정확히 모르겠지만, 뭔가 있을 수도 있다.Qwyrxian (대화) 00:01, 2010년 9월 28일 (UTC)[응답]

  흥미롭게도, 내가 이런 일을 생각해 냈을 때, 내가 직접 그런 일이 일어나는 것을 보았기 때문에, 바로 이런 상황을 생각하고 있었던 것이다.sysops가 문제가 있는 페이지에 개입하려고 할 때 특정한 방식으로 모래주머니가 되는 두 가지 이유가 있다.

  1. 그들은 그들 스스로 더 강한 패션에 개입하는 권위를 가져야 한다(공동체가 주는 것이 아니다), 그래서 그들은 어떤 상상하는 '개인적인' 이유 때문에 시솝으로서의 권리를 초과했다는 비난을 받는다.
  2. 그들은 정확히 어떻게 개입해야 하는지에 대한 가이드라인이 없으며, (그들이 가면서 꾸며내야 하기 때문에) 그들은 자신들의 행동에 대한 온갖 그럴듯한 심문에 자신을 열어둔다.그리고 우리 모두 알다시피, 누군가 그런 종류의 심문에 자신을 열어두면, 그들은 켄 스타즈를 누군가에 의해 잡을 것이다.

  현실 세계의 보안관들이 이러한 문제들을 다루는 방법은, 그들이 대처하려는 사람들에 의해 반격을 가하는 어떤 sysop처럼 취약하기 때문에, (1) 그들의 추가적인 권력 활용을 지역사회에 의해 합법화시키고, (2) 명확하게 정의되고, 사전 인정된 행동 목록으로 자신을 제한하는 것이다.실제 보안관은 무기를 소지하고 사용하는 것이 허용된다. 왜냐하면 지역사회가 무기를 필요로 하는 상황에서 무력을 사용하기 위해 특별히 그를 고용했기 때문이다. 그리고 실제 보안관은 그가 개입할 수 있는 방법들의 목록을 가지고 있다.이 현실 세계의 보안관이 그 목록에 있는 것들을 하는 것에 자신을 제한한다면, 그는 상당히 면역이 된다: 사람들은 그 목록 자체에 대해 불평할 수 있지만, 그것을 시행하는 것에 대해 보안관을 비난할 수는 없다.

위키백과에서도 같은 것이 통할 것이다.분명히 사람들은 TS에 대해 불평하고 그를 온갖 종류의 것으로 비난할 수 있다. (TS가 페이지의 유일한 활동적인 시스템이라는 규칙은 편집자들이 다른 시스템들과 '엄마/아빠' 게임을 하는 것을 막는 것이지, 사람들이 페이지에서 일어나는 일에 대해 말하는 것을 막는 것은 아니다.)그러나 만약 TS가 좁은 범위의 일을 고수하고 있다면, TS는 단지 "나는 마을 보안관들을 위해 정해진 절차에 따라 페이지를 정리하고 있다, 여기 링크하고, 지역사회의 승인에 따라. 만약 이 과정이 어떤 식으로든 결함이 있다면, 그 페이지를 수정하는 것에 대한 논의를 시작하십시오. 그리고 새로운 절차가 합의되면 내 행동을 바꾸겠다."배치 절차의 탐색성은 TS 행동에 대한 대부분의 논의를 빨리 끝내야 하며, 사소한 방법으로 TS가 선을 넘는 경우에는 절차를 간단히 명확히 함으로써 논의를 끝낼 수 있다.어느 경우든(TS가 실제로 시스템을 공공연하게 남용하지 않는 한), TS에 대한 어떠한 공격도 재빨리 지역사회 승인 절차에 대한 논의로 옮겨져야 하며, 이것은 그를 마녀사냥으로부터 격리시켜야 한다.만약 TS가 명백히 시스템을 남용하고 있다면...글쎄, 나는 그 상황이 잘 해결될 거라고 생각해.

물론 그 일은 어느 정도 동기가 필요할 것이다. 보안관은 강력한 반대에도 불구하고 옳은 일을 할 용의가 있어야 한다. 하지만 그 계획은 적어도 TS가 과거에 내가 친활동적인 sysops에서 했던 끔찍한 공격으로부터 보호해 줄 것이다. --Ludwigs2 01:44, 2010년 9월 28일 (UTC)[응답]

그렇다면 그런 사람이 정확히 어떤 '권위'를 가질 것인가에 달려 있을 것 같다.당신의 원론적인 제안들 중 일부는 나에게 좋게 보이는 반면(예: 미개한 의견을 재탕하는 것) 다른 것들은 나쁘게 보인다.참고로 보안관 할부의 적절한 출처는 어디라고 생각하십니까?ANI에서 나온 건가?누군가가 RfC나 자발적인 멘토링에 지금과 같이 요청을 올릴 수 있을까?Qwyrxian (대화) 02:04, 2010년 9월 28일 (UTC)[응답]

보안관이 가질 수 있는 정확한 권한은 우리가 해결해야 할 세부사항일 것이다. 내가 이 아이디어를 여기 실험실에 게시한 이유의 일부분이다.나는 유용할 것 같은 것들의 종류에 대해서는 잘 알고 있지만(논리적인 의사결정의 함정에 대한 상당히 광범위한 지식을 바탕으로), 공동체가 무엇을 편안하게 받아들일지 잘 모르겠다.내가 염두에 두고 있는 기본 모델은 사실 사회화 모델이다. 보안관은 합의된 토론에서 부적절한 행동에서 파생된 여러 가지 장점을 간단히 요약하여 편집자들이 적절한 합의된 행동으로 서서히 재사회화하도록 하는 것이다. 왜냐하면 나쁜 행동은 기사 작성에 있어 수익성이 떨어지는 방법이 될 것이기 때문이다.협력적 합의 지향적 행동이다.예를 들어, 리팩터링 코멘트는 필리버스터 기법을 상쇄하는 한 가지 방법으로, 편집자들이 개별적으로 또는 집합적으로 동일한 요점을 계속 재서명하고, 페이지의 모든 대화가 반복적으로 중단되는 효과를 갖는다.리팩터링이나 재조정 반복 자료는 토론에서 실질적인 논점을 제거하지 않지만, 특정 논점에 대한 논의를 해결의 가장 좋은 기회가 있는 단일 장소로 국부화시키고, 그런 종류의 몰상식한 재심을 다루는 방법을 모르는 다른 편집자들에게 엄청난 좌절감을 안겨주는 원천을 제거한다.탄원하다네가 원한다면 모든 요점들을 상세히 말할 수 있어.

보안관을 설치하는 한, 아마도 wp:AN, wp:ANI 또는 목적을 위해 만들어진 특별 게시판어디에 있든 상관없다; 중요한 것은 많은 사람들이 기사/토픽에 지속적인 문제가 있다는 것을 알고 있고, 그 문제는 충분히 오랫동안 진행되어 왔기 때문에 그것이 귀찮은 일이라는 일반적인 공감대가 형성되어 있다.나는 그 시점에서 누군가가 "애드, 난 이 주제에 질렸어.우리가 이 난장판을 바로잡기 위해 보안관을 보내야 할까?"라고 물으면, 일반적인 불평과 동의의 투덜거림이 있을 것이고, 괜찮은 의견 일치가 보이면, 그들은 이용할 수 있는 보안관 명단에서 자원 봉사자를 얻을 것이다.여기에는 편집자들이 wp에 공지사항을 남기고 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있도록 페이지에 템플릿을 추가하는 것과 같은 것들이 포함될 것이다.sysops가 보안관에게 페이지와 관련된 이슈에 대해 연락하도록 알린 다음, 먼저 경고를 들고 들어와 상황이 바뀌었다는 것을 사람들에게 알리는 것이다.내가 보기에 주요 관심사는 (1) 보안관이 지역사회의 요구에 따라 그 곳에 있다는 것을 분명하고 분명하게 하는 것, (2) 확립된 지역사회의 합의를 바탕으로 보안관이 페이지에서 하는 일에 대한 정당한 권리를 가지고 있다는 것을 절대적으로 분명히 하기 위해 필요한 종과 휘파람을 부는 것이다.그 합법성의 의식을 확립하고 유지하는 것 자체가 중요한 요인이다(앞서 논의한 모래주머니 사건에서, 이것이 바로 시스템스들이 곤경에 빠진 곳이다-그들의 공격자들은 항상 합법성의 문제에 대해 가차없이 그들을 괴롭혔다).메시지는 "지역사회가 지긋지긋해, X 보안관이 바로 잡으러 왔다"는 것이어야 하기 때문에 지역사회가 전적으로 뒤처져 있다는 것을 분명히 하는 장소에서 시작하기만 하면 된다. --Ludwigs2 07:26, 2010년 9월 28일 (UTC)[응답]

몇 가지 문제가 있는 것 같다.

• 그 공동체는 누구인가?
• 누가 제어기를 조종할 것인가?
• 정확히 한 손에 있는 이론의 여지가 없는 특별한 힘은 좋게 들리지 않는다.
• 이 한 사람에 의한 "반복 또는 재조정 반복 자료"는 피할 수 없이 검열의 발생으로 이어질 것이다.또한 검열 고발은 보안관의 다른 기능을 방해할 것이다.특수 리팩터링 기능이나 파워는 전혀 사용할 경우 다른 사람과 함께 있어야 한다.

-- Tomdo08 (대화) 22:58, 2010년 10월 6일 (UTC)[응답]

• '커뮤니티'는 위키백과의 중요한 결정에서 의미하는 것과 거의 같은 것을 의미한다. 즉, 많은 편집자들 사이에 해결되어야 할 문제가 있다는 의견의 일치, 그러한 편집자들이 위키백과 커뮤니티 전체의 좋은 단면을 반영하는 것이다.그것은 커뮤니티 금지 제안이나 정책 RfC에서 일어나는 것과 같은 종류의 일이다.그것은 완벽하거나 정의 가능한 것이 아니다. 단지 문제가 된다는 일반적인 합의가 있다는 것을 보여주는 것이다.
• 아무도 관제사들을 통제하지 못할 것이다.보안관은 설치된 방식과 동일한 방식으로 제거될 수 있지만(처음에는 보안관을 설치하는 것보다 하나를 제거하는 것이 훨씬 더 쉬울 것이다) 일단 설치되면 잘 정의된 규칙 집합에 따라 독립적으로 운영될 것이다.
• 한 손에는 이론의 여지가 없는 특별한 힘이 들어도 좋게 들리지 않을 수 있지만, 그것은 대안(호르몬이 끝없이 증가하는 것)보다 분명히 좋다.보안관을 설치하는 모든 요점은 논쟁의 여지가 있는 페이지들의 모든 허튼소리들을 외면할 수 있다. 즉, 편집상의 허튼소리와 공격으로부터 상대적인 면책특권, 그리고 공동체의 후원으로서, 그 페이지에 있는 모든 사람들이 얼마나 빨리 훌륭하고 생산적인 페이지로 변모하는지 놀랄 것이다.위키백과
• 검열은 문제가 되지 않는 것인데, 왜냐하면 (내가 말했듯이) 보안관은 그가 하는 일에 대해 명확하게 정해진 규칙들을 가지고 있을 것이고, 모든 사람들이 그것들이 동등하게 적용될 수 있도록 감시할 것이기 때문이다.물론, 사람들은 불평하겠지만, 모든 불평은 보안관이 한두 가지를 가리키며 "이러한 일은 당신이 한 일이고, 이 연결고리는 당신이 깬 규칙이며, 이 연결고리는 그 규칙을 어긴 결과의 철자가 나와 있는 곳이다.규칙을 지키거나 바꾸십시오(합의를 얻을 수 있다면 그것을 바꾸는 것은 당신의 권리입니다), 그러나 내가 그것을 시행하는 것에 대해 불평하지 마십시오."이것은 자유주의 사회에서 보안관이 하는 일이다.아무도 그것을 좋아하지 않지만, 모든 분별 있는 사람들은 그것이 없이는 자유주의 사회가 되지 않을 것이라는 것을 이해한다.

이 생각에 대한 저항은 (그렇다, 나는 저항이 있다는 것을 알고 있다) 공동체가 기사에 일시적인 권위주의적 구조를 강요하도록 허용한다는 생각에 대한 저항이다; 위키피디아는 내가 다소 존경하는 무정부-자유주의적 변종이 강하다.그러나 아리스토텔레스는 상상할 수 있는 최악의 통치 형태로서 '낮은' 민주주의를 꼽았다(저민주주의가 선동적인 것: 이성의 침착하고 의식적인 적용보다는 성급한 수사, 무지와 조작이 지배하는 시스템).논쟁의 여지가 많은 페이지에서는 낮은 민주주의만이 당신이 얻을 수 있는 전부다.분명히 선호되는 기사에 적절한 폴리스가 가능하지만 모든 페이지가 구서 비석을 닮아 관리할 수 있다면 와이어트 이어프 설치는 부적절하지만 유용한 조치일 수 있다. --Ludwigs2 02:35, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

훌륭한 정책 제안, 정책 토론 페이지가 아니라 아이디어 랩(이것은 아이디어 단계를 훨씬 지난 것이다)이라는 점을 고려하십시오.;) 이 일은 너무 철저하게 생각되어 지금 당장 실행될 수 있다!알렌22 (대화) 2010년 10월 7일 19:14, (UTC)[응답]

음, 내가 여기 있는 사람들과 이야기한 것처럼 발전해오고 있어. 하지만 내 생각엔 네가 맞는 것 같아. 이것을 실제 제안으로 작성해서 VP(Policy)에서 제안할 때야.오늘 그렇게 할 수 있는지 알아보겠다. --Ludwigs2 20:19, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답하라]

내가 주로 목표로 하는 것은, 계획한 보안관이 많은 권력을 가져야 한다는 것이다.

이 기사 보안관과 현실 세계의 보안관 사이에는 차이점이 있다: 현실 세계의 보안관들은 비행을 확인하고, 토론 후에 그레뮴에 대한 판단을 집행하며, 다른 어떤 것도 불가능하고, 필요한 것이 없을 때에만, 그들 자신의 결정에 따라 행동한다.어떤 형태의 공공 기물 파손이나 지나친 삭제나 모욕 중 하나를 되돌리는 것은 이 마지막 범주에 속할 수 있다.

그러나 편집이 개입되면 문제는 달라진다.당신은 "refracting or redaction replicative material"의 예를 들었지만, 반복이란 무엇이며 변형은 무엇인가?그리고 redact는 redacted의 뜻에 맞는 것인가?IMHO가 더 나은 해결책은 요약, 목록 또는 표를 만들고 그것을 토론에 넣는 것이다.그러나 이것은 특별한 힘 없이도 할 수 있다.어떤 특별한 사람이라도 한다면, 이것은 중재자의 일이 될 것이다.

그리고 왜 모든 권력을 이론의 여지가 없는 한 사람에게 집중하는가?여러 관리자를 허용하지 않는 이유는?만약 서로 다른 행정관들 사이의 다툼이 진화하기 시작한다면, 해결책은 그것에 대한 어떤 중재일 것이다.보안관 해소는 그들 중 한 명을 추장으로 만드는 것과 비교된다. 탐도08:07, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답하라]

경직된

나는 학과 공부 같은 것을 하는 학생이다.나는 구글이 간단하고 쉬워서 내가 발견한 모든 것의 스크랩북을 만들 수 있어야 한다.당신은 스크랩북, 당신이 어디에 있었는지를 알려주는 로그북을 만들 수 있다.당신은 또한 다이어리, 캘린더, 채팅 시스템을 만들 수 있다.채팅 시스템은 쉽게 찾을 수 있어야 하며, 그냥 타이핑하고, 입력하고, 대화 상대와 대화해야 하는 사람을 클릭한다. (msn처럼 약간은 안전하고, 오직 주소록에서만 사람들과 채팅하기를 바라며, 학교 공부에 도움이 될 수 있기를 바란다 —Horgets98 (대화 • 기여) 17:24, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답]

위키피디아는 구글과 연결되어 있지 않다.구글은 Google Documents, Google Talk, 그리고 많은 다른 프로젝트들을 가지고 있다.펜스&윈도우즈 22:57, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답]

기사 피드백 도구: 사용 및 개선 방법

위키미디어 재단은 독자들이 기사를 평가할 수 있는 확장자인 기사 피드백 도구에 대한 작은 테스트를 해오고 있다.우리는 사람들이 그것이 유용하다고 생각하는지, 혹은 어떤 면에서 유용하다고 생각하는지, 그리고 그것이 어떻게 개선될 수 있는지를 알아내려고 노력하고 있다.토론에 참여하십시오. --Sage Ross - 온라인 진행자, Wikimedia Foundation (토크) 18:51, 2010년 10월 7일 (UTC)[응답]

간단히 하다

간단한 위키 만들기 —고슴도치s98이 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 17:20, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답]

그것이 바로 http://usability.wikimedia.org/wiki/Main_Page을 위한 것이다.위키백과나 다른 위키미디어 프로젝트를 간단하게 만드는 것에 대한 아이디어가 있다면, 그들에게 알려주기 바란다.펜스&윈도우즈 23:02, 2010년 10월 4일 (UTC)[응답]

또는, 위키백과의 보다 간단한 버전을 원한다면, 1개가 있다. 소니아리듬 03:42, 2010년 10월 10일 (UTC)[응답]

과학 기사를 위한 비디오 클립 자료

응답자의 제안에 따라 과학 데스크에서 교차 포스팅됨.
관련 과학 기사에 추가할 수 있는 비디오 클립(적절한 연구 후, 나는 작은 두뇌의 곰이기 때문에)을 다수 제작하는 것을 고려하고 있다.첨부된 예는 내가 연구해온 몇 가지 예들이다.가이드라인에 따라 모든 클립에서 형식은 .ogv이다.미안하다, 목소리 넘겼다.나는 내가 몽티 파이톤에서 곧장 나온 어슴푸레한 상류층처럼 들리는지 깨닫지 못했다.
클립의 적합성에 대한 피드백을 제공하십시오.나는 세부사항들이 수정되고 최적화되어야 한다는 것을 알고 있다.도와줘서 고마워.
--쿠카투.에르고.ZooM (토크) 19:06, 2010년 10월 5일 (UTC) 경고: 전화 접속 연결을 통해 사용하지 마십시오. --Cookatoo.ergo.ZooM (토크) 22:17, 2010년 10월 5일 (UTC)
[답글]

평가를 위한 비디오 클립 샘플

미디어 재생

아미노산, 32MB

미디어 재생

DNA 포장, 13MB

미디어 재생

핵 붕괴와 핵분열, 13MB

미디어 재생

유사분열, 12MB

미디어 재생

태양계, 5MB

위키백과에 관심이 있으시겠죠:위키프로젝트 이미지 및 미디어/영상 태스크포스.그들은 대부분 이미지에 신경을 쓰는 것 같지만, 나는 비디오가 그들의 범위에 들어맞을 것이라고 확신한다.공용:범주:커먼즈 비디오 리소스에도 몇 가지 유용한 링크가 있을 수 있다. œ^™ 02:47, 2010년 10월 6일(UTC)[응답]

그 비디오들은 우리 기사에 잠재적으로 훌륭한 추가물인 것 같다.아주 적합하다.내가 개선을 위해 제시할 수 있는 유일한 제안은 비디오의 토크 페이지에 대본 사본을 추가해서 다른 편집자들이 그들만의 언어로 번역하고 축소할 수 있도록 하는 것이다.

위키백과:위키프로젝트 사이언스(또는 그 후손 중 한 명)는 추가 입력을 제공할 수 있을 것이다. -- 퀴디티(토크) 01:57, 2010년 10월 8일 (UTC)[응답]

당신의 목소리를 2초만 듣고 당신이 독일 원어민이라고 의심할 여지 없이 말할 수 있다.;) Undic Ich kann nur sagen, daß deine Videos sind super.Gute Arbyte!---94.182.170.107 (대화)20:39, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

나는 이것이 어떤 광범위하고 인기 있는 기사에 대한 훌륭한 개념이고 매우 적절한 추가라고 생각한다.— HELLKOWNZ 20:44, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

"이 기사 공유"

5초 전에 생각났던 아이디어인데왜 위키백과 기사를 공유하는 간단한 방법이 없을까?내 말은, 도달 범위를 늘리는 것이 기본적으로 참여도를 높이고, 따라서 품질을 높이고, 도달 범위를 증가시키는 것이기 때문에, 꽤 중요하다. (전략:파일:VirtCirc3.png) 그러면 왜 이것이 우선 순위가 아닌가?위키네우스가 가지고 있는 것과 같은 기사를 공유하는 방법은 이것을 엄청나게 이룰 수 있을 것이다.이것을 하는 가장 좋은 방법에 대한 아이디어는? --에어랜드 (대화) 06:16, 2010년 8월 19일 (UTC)[응답하라]

내 생각엔 그게 좋은 생각인 것 같아.왼쪽의 툴박스에 링크가 쉽게 추가될 수 있고, 실제 공유비트는 자바스크립트에서 할 수 있을 것으로 기대한다.많은 웹사이트들이 이것을 가지고 있고, 나는 우리가 하지 말아야 할 이유가 없다고 본다.Rd232^talk 10:27, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

나도 동의해.이를 위한 온라인 서비스(예: 추가)가 있지만, 최대 300만 개의 신규 항목을 데이터베이스에 추가하면 감사할지, 재단이 이를 위해 제3자 서비스를 기꺼이 사용할지 모르겠다.전략위키에서 제안하는 게 좋을 거야SoWhy 11:52, 2010년 8월 21일 (UTC)[응답]

Wikia는 모든 콘텐츠 기사에서 제안하는 내용을 사용하며, 사용자가 페이스북이나 다른 소셜 네트워킹 사이트를 통해 해당 기사에 쉽게 연결할 수 있도록 허용한다.좋은 생각일 수도 있지만 쉽게 할 수 있을 것이다.Ajraddatz (토크) 23:26, 2010년 9월 2일 (UTC)[응답]

페이스북이나 공유 서비스를 사용하지 않는 사람으로서, 이것은 단지 한 가지 의미일 뿐이다: 과도하고 불필요한 잡동사니.알아, 이것은 어딘가에 작은 아이콘일 수도 있어.페이지 왼쪽 패널 메뉴의 항목 중 하나였다면, 튀지 않고 형태가 미묘하고 미묘했다면 왜 안 되겠는가. --OORO (블라블라) 05:01, 2010년 9월 15일 (UTC)[응답]

• 이제 막 시작한 표지판, 위키백과:위키백과 간판포스트/2010-09-20/편집자로부터.동일한 코드가 기사에 쉽게 사용될 수 있고, 매우 비침해적이다.펜스&윈도우즈 00:56, 2010년 9월 26일 (UTC)[응답]
  • 개발자들은 이것을 원하지 않는다.버그 리포트가 있고, 개발자들이 공유 기능을 개발하는 것이 거절당했어. (연결이 없어, 미안해...) 스팸메일로 이어질 수 있다고 걱정하는 것 같아.나는 이것이 존재해야 한다는 것에 동의한다.지역사회가 그것을 원한다면, 그것이 좋은 아이디어라고 설득하기 위해서는 많은 논의가 필요할 것이다.캘리오페젠1 (대화) 2010년 9월 30일 (UTC) 17:58 [응답]

나는 그것이 좋은 생각이라는 것에 동의한다.대부분의 사이트는 이메일을 보내기 전에 누군가 로그인해야 하므로, 이 기능은 계정을 만들고 편집자가 되는 사람들의 수를 증가시키는데 사용될 수 있다:-) 코델리아나이스미스 (talk) 21:33, 2010년 10월 10일 (UTC)[응답]

마케팅 목적의 추적/스팸 리스트 작성 외에, 사람들이 강제로 로그인하도록 하는 이유가 되는가?mailto:가 공유 컴퓨터 단말에서도 제대로 설정되어 있다고 가정하고 싶다.— 디스펜서 22:06, 2010년 10월 10일 (UTC)[응답]

종교, 민족, 국적, 그룹에 관한 화려한 POV 기사 처리

종교, 국가, 문화, 그룹에 대한 부정적인 생각을 퍼뜨리는 것이 일차적인 목적인 기사들은 위키피디아에서 문제를 일으키지 않는 것 같다.(이 일반적인 문제의 좋은 예인 것 같은 기사가 여기에서 논의되고 있다.이 문제의 일반적인 형태는 다음과 같다.

• 제1막: 편집자 A는 종교, 국가, 문화 또는 그룹에 관한 부정적인 POV 호화판이라는 기사를 쓴다.공급원은 풍부하지만 매우 일방적인 방법으로 사용된다.그 주제는 의심스러운 백과사전적 가치가 있다.
• 2막: 편집자 B는 기사를 보고 삭제하도록 지명한다.
• 제3막:삭제 논의가 있다.기사는 출처가 분명하고 엄청난 POV 문제가 삭제의 타당한 이유로 여겨지지 않기 때문에 보관되어 있다.편집자 B는 그 기사가 성스럽지 못한 난장판이며 잘 알려지고 있다고 항변하는데, 그렇다면 그녀가 고쳐야 한다.게다가, 위키백과 편집자 C와 D는 그들의 종교적/정치적/인종적 정체성에 대해 일반적인 이해 부족에 대해 개인적으로 불쾌감을 느낀다.편집자 C는 편집자 A가 거물이라고 판단하고 그렇게 말하고 막힌다.편집자 D는 토론이 너무 불쾌해서 확장된 위키리크에 나선다는 것을 알게 된다.
• 제4막: 편집자 B는 그 기사가 백과사전에 전혀 속하지 않는다고 생각하기 때문에 기사 작업에 열성적인 편집자는 A 편집자밖에 없다.오랜 토론 끝에, 편집자 B는 가장 눈에 띄는 POV 덩어리를 간신히 없앤다.그녀는 끔찍한 기사를 조금 덜 나쁘게 만드는 것보다 백과사전 기사를 더 잘 만드는 데 더 힘쓰고 싶어하기 때문에 좌절하고 있다.
• 5막: 최종 결과는 백과사전이 더 적은 수의 편집자와 쓰레기 같은 기사들로 남겨져 있다는 것이다.

이 문제에 대해 어떻게 할 수 있을까?두 가지 가능성:

1. 생활인의 전기에는 특히 부정적인 정보를 포함하기 위해 높은 기준이 요구되며, 생활인의 부정적인 전기인 기사는 눈에 잘 띄지 않는 한 포함되지 않는다.분명히, 살아 있는 사람들에 대한 글에서와 같이, 집단에 대해 나쁘게 반영하는 정보는 반드시 포함되어야 하고 종종 포함되어야 한다.그러나 정확하게는 그러한 문제들이 민감하고 백과사전의 명성뿐만 아니라 공동체를 해칠 잠재력을 가지고 있기 때문에 그러한 문제들에 대해서는 흠잡을 데 없는 소싱이 절대적으로 요구되어야 하며, 공동체는 특히 무게와 균형에 관한 문제에 신중해야 한다.나는 우리가 개별적인 사람들에 대한 부정적인 정보에 대해 우리가 하는 것과 같이 현존하는 사람들의 집단에 대한 부정적인 정보에 동일한 높은 기준을 적용한다면, 그것이 문제들의 끝도 아낄 수 없고, 가치 있는 어떤 것도 잃지 않을 것이라고 생각한다.
2. 나쁜 기사를 쓰는 한 가지 일반적인 방법은 공통의 주제로 연결된 인용구를 묶는 것이다.(AN/I에서 논의된 기사는 그 문제의 좋은 예다.)나는 인용 샐러드를 중심으로 한 대부분의 기사는 간단히 삭제되어야 한다고 생각한다.

생각?다른 편집자들은 이 이슈를 어떻게 보고 그것에 대해 무엇을 할 수 있을까?민감한 주제에 POV 호사를 쓰고 보관하는 것이 너무 쉽다는 것은 정말 문제라고 생각한다.코델리아나이스미스 (대화) 21:19, 2010년 10월 10일 (UTC)[응답하라]

BLP 정책이 있는 것처럼 BLE-policy(...생계 민족)도 있어야 한다고 (한 번이 아니라) 다른 곳에서 말한 적이 있다...츄우우우히:2010년 10월 10일(UTC) 21:30, 세브 아즈86556^{> haneʼ}[응답]

BLE는 BLP보다 조금 덜 제한적일 수 있지만 좋은 접근법처럼 들린다.또 다른 접근방식은 기사 공간(및 구글)에서 고정될 때까지 경계선 불명의 모든 POV 악몽을 제거하는 것이다.이것은 일반적으로 편집자 A에게 압력을 가한다.A는 그들의 기사가 출판되기를 원하며, 그들은 적을 위해 글을 써야 한다.만약 그들이 그렇게 할 수 없거나 하지 않을 경우, 우리는 A의 기사를 수정하거나 같은 주제에 대해 새로운 기사를 시작하기 위해 주제에 대해 충분히 신경쓰는 책임 있는 편집자가 올 때까지 기다려야 할 것이다.한스 아들러 21:57, 2010년 10월 10일 (UTC)[응답]

PS: WP:기사 인큐베이터는 무엇이 있고 무엇이 그곳에서 환영받지 못하는지에 대해 명확하지 않다.이런 일에는 규칙이 바뀌어야 할 수도 있고, 이미 괜찮아졌을 수도 있다.규칙이 무엇인지 구별하기 어렵다.한사들러 22:01, 2010년 10월 10일 (UTC)[응답]

BLE 기사에 대한 어떤 명확한 기준을 갖는 것이 유용할 것이다.내가 제안할 수 있는 것은 다음과 같다.

• 문제의 개요에 초점을 맞추는 학계/학계/학계 소스의 한계 수량이 언론인의 인용 샐러드 문제를 다룰 수 있다는 것.(즉, 클링온 교미 의식에 관한 기사는 클링온 및/또는 교미 의식에 관한 일정한 수의 비저널적 출처를 가지고 있어야 하며, 우연히 그 주제에 대해 즉석에서 발언한 일련의 여행 계정과 웹 게시물로부터 수집되어서는 안 된다)
• X 그룹에 관한 BLE 기사(클링온 짝짓기 의식과 같은)가 해당 그룹의 토크 페이지 상단에 언급되고 관련 범주에 포함되도록 템플릿이 생성되어 해당 그룹에 대한 쓰기에 관련된 편집자들이 그 존재를 인식하도록 하는 것이다.이상적으로는 관련 주제가 주요 그룹 페이지에 요약되거나, 참고 항목도 포함되지만, 이는 다루기 어려울 수 있다.
• WP에 대한 좀 더 주관적인 논평:NPOV, WP:Cherry, WP:COTRACK이 정책에 포함된다.
• 그러나 실제로 도움이 될 만한 것은 BLE를 준수하는 기사가 인큐베이터에 들어가도록 장려하거나 잠재적으로 일반 정책을 준수할 것을 요구하는 명확한 지침이다.현재 코델리아는 삭제 과정에서 인큐베이터에 대한 지침이 없으며 인큐베이터나 WP가 다음과 같은 사실을 인지하지 못하고 있다.TNT는 토론에 참여하는 사람들 사이에서 실행 가능한 해결책이다.적어도 BLE에 대해서는 삭제 정책에 그러한 지침이 도입될 수 있을 것이다.이것 봐, 예를 들어,
• 마지막으로 필수 안전 점검 프로세스는 인큐베이터에서 주요 기사 공간으로 이동해야 한다.
• 편집자들이 POV를 밀어서 인큐베이터의 연옥에 갇힌 기사를 어떻게 보관할 것인가에 대한 약간의 생각이 필요할 것이다.

그냥 몇 가지 제안.--카르윌 (대화) 00:15, 2010년 10월 16일 (UTC)[응답하라]

나는 이 일의 근거에 전혀 동의한다고 말할 수 없다.그것은 나에게 검열처럼 들린다.기사를 쓰는 사람은 사이언톨로지에 대한 비판도 편집자인데 왜 프로 모든 것이 사랑스러운 편집자가 특별히 지원되어야 하고 다른 사람은 그렇지 않아야 하는지 모르겠다.Dmcq (대화) 00:32, 2010년 10월 16일 (UTC)[응답]

나는 사실 한쪽으로 쏠리는 것에 대한 우려에 동의한다.위에서 제시한 품질 기준 리스트는 어느 방향이든 서술에 적용된다고 생각한다.그래서 만약 Gnostics의 동물 실험이 "귀신들은 귀여운 강아지를 많이 가지고 있다" "귀신들은 잔인함에 반대한다"라는 일련의 인용문이나 "불가결한 Q가 현존하는 마지막 유니콘을 발견했다" "생물학 교사 R은 그의 귀신 학생들이 플라나리아에 대한 실험에 열심이라고 보고한다"라는 일련의 인용문들을 포함하고 있다면, 우리는 그렇게 할 것이다.더 포괄적이고 검증 가능한 이 문제에 대한 출처를 위한 ait.--카르윌 (토크) 04:39, 2010년 10월 16일 (UTC)[응답]

나는 코델리아나이스미스가 언급하는 기사에 대한 토론을 보았다.나는 그 문제에 대한 간단한 해결책이 없었기 때문에 관여하지 않았다.한편으로, 기사의 주제는 그 자체로 이의가 있는 것이 아니다. 단순히 주제에 관한 것이라면, 기사의 주제 또한 이의가 없을 것이다.비슷한 예로는 기독교의 세르펜트와 독신자들이 있을 것이다: 기독교 문학에서 이러한 생물들의 우상화와 상징성에 대한 많은 학술적 연구가 있기 때문에, 이 주제에 대해 백과사전적이고 주목할 만한 기사가 쓰여질 수 있다.반면에, 누군가가 그런 이름을 가진 기사를 세르펜트나 독사라고 불리는 사람들의 목록으로 바꾸는 것은 매우 간단할 것이다. 그것은 그녀가 설명한 것처럼 코델리아나이스미스가 암시하는 글에서 일어난 일이다.위키피디아가 검열되지는 않지만, 객관적 관찰자는 전적으로 부정적인 기사의 중요성이나 신뢰성에 대해 의문을 가져야 한다. 나는 이것이 모든 규칙을 적절히 무시하고 기사를 삭제해야 하는 경우라고 생각한다.그리고 설명을 재촉한다면, 내 유일한 대답은 그 기사가 왜 가치가 없는지는 설명할 수 없지만, 나는 그것을 보면 독성 있는 헛소리를 알고 있다는 것이다. -- llywrch (talk)

Wikimedia URL 단축 및 공유 Wiki 링크

트래픽이 많은 모든 사이트들은 그들의 링크를 더 쉽고 안전하게 공유하기 위해 URL 단축기를 사용해 왔다.모든 위키미디어 프로젝트, 특히 위키백과의 경우, 이것은 매우 유용할 수 있다.대부분의 사이트는 외국 최상위 도메인을 자신의 콘텐츠에 연결하기 위한 방법으로 사용한다.예를 들어 구글: goo.gl; 플리커: fli.kr; 뉴욕 타임즈: nyti.ms; 페이스북: fb.me 등이 있다.

위키피디아는 하나가 필요하지만, 만약 있다면, 모든 위키피디아 거짓말에 도움이 되어야 한다고 생각한다.아마도 wi.ki (Kiribati의 TLD)을 사용할 것이다.링크를 공유할 수 있는 옵션을 페이지 상단에 두어 링크를 단축할 수 있으며, 단축된 URL을 사용할 수 있다.영숫자 6자일 경우, 꽤 오랫동안 모든 링크를 포함할 수 있다(36^6). 즉: wi.ki/T3V7NA.

(wiki.it, wiki.me도 옵션임) —208.120.120.198.19 (대화) 15:11, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답]에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

둘째로, 각 항목이 트위터나 페이스북의 페이지 상단에 "이 링크를 공유" 선택사항이 있다면, 그것은 사용자에게 다소 유익할 수 있다.

생각일 뿐이야.—208.120.161.191.19 (대화) 15:01, 2010년 9월 30일 (UTC)[응답]에 의한 서명되지 않은 논평 준비

우리의 위키에서 중립적인 관점을 제시하기 위해 노력하는 비영리 단체로서, 우리의 모든 기사에 비영리 웹사이트에 "이것을 공유" 링크를 분산시키는 것은 문제가 있다.비록 이것이 사실이 아니라고 해도, 그들은 추하고 뚱뚱한 광고여서 그러한 이유로 반대해야 한다.URL 단축 아이디어에 대해 말하자면, 나쁘지 않은 아이디어다; 비록 트위터를 특별히 생각한다면, 그들은 결국 모든 링크를 URL 단축기를 통해 전달할 것이기 때문에, 다른 사람들을 사용하는 것은 필요하지 않다.

음, '이 기사 공유' 링크 하나만 있으면 좋을 것 같아.가끔 위키백과 기사를 사람들에게 전달하는 것을 좋아하는데, URL을 복사해서 붙여넣거나 페이지를 PDF로 먼저 저장해야 하는 것이 좀 귀찮다. --Ludwigs2 05:04, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

Special(특수)과 비슷하게 제공되는 공유 링크에 큰 문제가 없을 것 같다.BookSource 및 사이드바에서 링크.나는 기사 공간이나 전용 공유 페이지에서 컬러 사각형의 큰 줄에 문제가 있다.— 가비아 임머 (대화) 05:26, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 이 페이지의 "이 기사 공유" 제목 아래에 있는 토론을 참조하십시오.펜스&윈도우 23:34, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 그래, FB나 트위터를 위한 색 사각형은 생각 안 했어.하지만 EMEL이나 게시판 링크는 좋을 것 같아.t.co 링크가 되는 것에 대해, bit.ly과 같은 사이트들은 그들이 원하는 방식으로 링크를 단축시키기 위해 회사/회사들과 협력한다.예를 들어 뉴욕 타임즈는 nyti.ms이 되고, 페이스북은 fb.me이 된다.그래서 wi.ki, wiki.me, wiki.me, wiki.it 등의 URL을 가지고 있으면 괜찮을 것이다. 나는 메시지 게시판과 채팅방에 관련된 주제들의 링크들을 공유하는 것을 좋아한다는 것을 알고 있다. 그리고 나는 링크를 이메일로 보내기도 한다. 그리고 단축된 URL은 덜 복잡할 것이다.UI는 화려하거나 복잡할 필요가 없다.내가 생각하는 궁극적인 아이디어는 단지 단축된 URL이 있는 송신/공유 링크를 클릭할 수 있는 능력을 갖는 것이다.당신이 단축된 링크를 마우스로 클릭해도, 그것은 여전히 당신이 어디로 가는 지 알려줄 수 있다.—208.120.161.191.19 (대화) 15:55, 2010년 10월 5일 (UTC)[응답]에 의한 서명되지 않은 논평 준비

http://enwp.org/Article. — HELLKOWNZ 20:47, 2010년 10월 9일 (UTC)[응답]

• 나는 (이 섹션의 저자로서) 아마 이것을 읽는 누구보다도 이 아이디어를 좋아한다고 말하고 싶으며, 그래서 위키피디아의 최상위 도메인 목록을 이용하여 위키 사이트와 논리적으로 연결되어 있는 것들을 살펴보았다..jp, 또는 .vn 같은 것들은 흐르지 않고 .is, .me, us 등등의 것들이 더 잘 작동한다.대부분은 등록되어 있거나 사용 중이었습니다.그것은 wiki.do이고, 나는 다른 조합을 시도했다.왜냐하면 모든 위키미디어 사이트들이 포함되어야 한다고 생각하기 때문에, 위키백과 접두사만 찾았지만, 위키백과만 포함된다면, 내 노력이 아마도 결실을 맺지 못할 것이기 때문에 전혀 헛되고 불필요한 것일지라도, 다른 선택사항들을 연구할 수 있을 것이다.내가 알기로는 2년 동안 140달러밖에 안 되는데, 꽤 싼 것 같아.또한, 아마존닷컴은 겉보기에는 1년 당 $105에 이용할 수 있다.wiki.to과 같은 다른 사람들은 그곳에 있고, 몇 개는 더 있지만, 그것들은 가격이 오른다.나는 위키 링크를 많이 공유하기 때문에 좋은 서비스가 될 것이고 위키미디아는 무료 bitly.pro 계정과 제휴하여 자동으로 링크를 리디렉션할 수 있다.—208.120.161.191.19 (대화) 02:45, 2010년 10월 10일 (UTC)[응답]에 의한 서명되지 않은 논평 준비

재단이 bit.ly을 사용할 필요는 없으며, 어떤 경우에도 WMF 개인 정보 보호 정책에 위배될 수 있다.URL 리디렉터 실행을 자동화할 수 있는 유용한 오픈 소스 소프트웨어가 있으며, 재단이 좋은 아이디어라고 생각한다면 서버 직원이 이를 사용할 수 있을 것이다.나는 재단이 enwp.org의 소유주에게 그것을 그들에게 넘기는 것을 고려해 달라는 요청이 있었다는 것을 알 수 있지만, 나는 이것을 하는 데 관심이 있다면 좀더 일반적인 도메인을 갖는 것이 더 낫다는 것에 동의한다.— 가비아 임머 (대화) 03:24, 2010년 10월 10일 (UTC)[응답]

enwp.org 일은 시작이지만, 실제로는 합법적인 URL 단축기는 아니다.대표적인 예: http://enwp.org/wiki/Don't_Be_a_Menace_to_South_Central_While_Drinking_Your_Juice_in_the_Hood_(soundtrack).한 사람이 유용하기 위해서는 가장 진실한 의미에서의 단락이 되어야 한다.나는 나만의 것을 만들까 생각 중이야.나는 1년에 약 20달러의 좋은 도메인을 찾았다.—208.120.161.191.19 (대화) 22:09, 2010년 10월 17일 (UTC)[응답]에 의한 서명되지 않은 논평 준비

새 템플릿

콜오브듀티위키에는 {{USERNAME}라는 이름의 템플릿이 있는데, 특정 페이지를 볼 때 현재 뷰어의 사용자 이름을 표시한다.exaple은 내 사용자 페이지에서 찾을 수 있다: http://callofduty.wikia.com/wiki/User:Beastly20.그러나 이 템플릿은 해당 페이지를 마지막으로 편집한 사람의 사용자 이름을 표시하는 READIONUSER 템플릿과 유사하다.템플릿이 있으면 정말 멋질 것 같아.사용자 이름을 사용하면 사용자들이 정말 멋진 "내 사용자 페이지 시작" 템플릿을 만들 수 있기 때문이다.나는 이런 템플릿을 만든 경험이 없어서 다른 사람이 했으면 좋겠는데, 당연히 승인받은 거야.감사합니다.야수의 충고 한 마디:바보같이 굴지 마, 윌리 쌈! 02:29, 2010년 10월 14일 (UTC)[응답]

내 생각에 이건 그냥 짜증날 것 같아.그것은 또한 잠재적으로 오해의 소지가 있다.메시지는 실제로 그것을 보는 모든 사람에게 전달될 때 개인적으로 당신에게 전달되는 것처럼 보일 것이다.야리스678 (대화) 10:56, 2010년 10월 17일 (UTC)[응답]

파서 캐쉬를 망가뜨릴 수 있기 때문에 어차피 여기서 일어날 것 같지는 않다.Anomie october 16:27, 2010년 10월 17일 (UTC)[응답]

그렇다면 어째서 완벽하게 잘 작동하고 위키아의 파서 캐시를 어기지 않는 것일까?그리고 그것은 "안녕, 사용자"라는 메시지로 사용될 수 있다.내 사용자 페이지 시작.꼭 내 토크 페이지를 확인해서 메시지를 남기도록 해!" 또는 그런 것.오해는 없을 것이다. 99.20.100.127 (대화) 18:52, 2010년 10월 17일 (UTC)[응답]

위키피디아와 위키피디아는 동일한 소프트웨어를 공유하지만 동일한 트윗과 패치는 공유하지 않으며 위키피디아는 대부분의 위키아스보다 더 복잡한 템플릿을 가지고 있기 때문에 거기서 작동하는 모든 것이 여기서 작동하지는 않을 것이다.SoWhy 19:20, 2010년 10월 17일 (UTC)[응답]

방금 누군가가 당신의 콜 오브 듀티 위키에서 템플릿을 삭제한 것을 보았지만, 만약 그것이 우키에피디아에서와 같은 것이라면(구글이 "템플릿:"사용자 이름") 그렇다면 내가 생각했던 것과는 다르다.독자의 사용자 이름을 반환하기 위해 opt가 요구하는 파서함수가 아니라, 단지 자바스크립트를 사용하여 교체되는 자리 표시자일 뿐이다.그럴 수도 있지만, 여기에는 쓸모가 없고, Javascript가 활성화되지 않은 사람들은 실패할 것이고, 그것은 모든 페이지 로드에 대해 유용한 목적 없이 방문자의 컴퓨터에 추가 CPU 로드를 유발할 수 있기 때문에, 아마도 여기서 그런 일은 일어나지 않을 것이다.Anomie 17 21:03, 2010년 10월 17일 (UTC)[응답]

유용한 소스 카탈로그 작성

이것은 아마도 전에 제안된 적이 있을 것이다.나는 미국에서 삼진법이나 투옥의 가능성이 있는 기사를 읽고 있었다. 나는 두 명의 추천인을 통해 확인하거나 어떤 이유에서인지 살펴보았다.추천인 중 한 명은 정보를 사용했고 다른 한 명은 정보를 사용하지 않았다.그래서 다른 출처를 삭제하려고 했는데, 기사에 쓰이지 않은 내용이 아주 관련성이 있어서 그냥 그대로 놔뒀어.다시 찾아가서 끼워주려고 할 수도 있어그래서 어쨌든...나는 이 출처를 제거해서 누구나 찾을 수 있는 하위 페이지에 올려놓는 것이 유용할 것이라고 생각했다.물론 어떤 기사든 현재 언급되지 않은 출처 목록을 포함하여 좋은 출처 목록이 있으면 편리할 것이다.새 탭이 될 수도 있다고 생각했다.확실히 더 많은 메인스트림 주제가 출처 뭉치를 가지고 있고, 세계 모든 사람들이 어떤 출처를 얻을 수 있는지 알 수 있는 곳에 그것들을 나열하는 것보다 그것들을 비교하는 것이 더 나은가?나는 내가 그것의 유용성을 얼마나 잘 설명했는지 모르지만 기본적으로 사용되지 않지만 가치 있는 원천들이 있다.만약 그것들이 유용하다고 판명될 경우를 대비해서 우리는 그들 모두를 쉽게 접근해야 하지 않을까?물론 그러한 출처는 종종 토크 페이지에 나열되지만, 토크 페이지는 종종 보관되어 있고 그러한 것을 위해 조직되지 않으며 사람들은 사용하지 않는 자원을 특별한 페이지에 기록할 가능성이 더 높다.전에도 이런 제안이 있었나?이름이 뭐였죠?~ R.T.G 16:48, 2010년 10월 20일 (UTC)[응답]

그것이 내가 작업한 몇몇 기사에 "더 많은 읽기"라는 제목의 섹션을 추가하는 한 가지 이유다.또 다른 이유는 내가 빨리 소화할 수 있는 것보다 어떤 주제에 대해 더 많은 출처를 찾는 경우가 많기 때문에, 나는 그것들을 기사에서 일하는 다음 사람에게 포인터로 추가한다. --llywratch (대화) 05:15, 2010년 10월 22일 (UTC)[응답]

{{refideas}라고 할 수 있는 편리한 템플릿이 있는데}}}}토크 페이지 맨 위에 올려놓기 위한 것인데 보관되지 않는다.그리고 잠재적 출처, WP:무료 온라인 자원 목록 및 WP:목록의 유용성에 전적으로 동의한다.위키프로젝트 자원 교환/공유 자원은 이용할 수 있는 풍부한 잠재력을 가지고 있다. -- œ^™ 14:29, 2010년 10월 22일 (UTC)[응답]

블랙리스트 작성 "파일:"

렘메는 "진짜 바보"라고만 말하고 만약 "파일:"이 제목 블랙리스트에 올랐다면 어떻게 되었을까?그것도 업로드 할 수 있을까?(현재, 그 접두사로 페이지를 만들면 아무 것도 업로드하지 않아도 된다.파일:kvjtfbk79g%$# 또는 검색 상자에 입력하면 이와 같은 페이지를 만들 수 있는 옵션이 제공된다.)츄우우우히:2010년 10월 24일(UTC) Seb Az86556 01:56 [응답]

100% 확신할 수는 없지만 업로드에 영향을 미칠 수 있다. 그렇지 않으면 버그가 될 것이다. 사람들이 만들 수 없는 타이틀로 파일을 업로드할 수 있을 것이다.2010년 10월 24일 (UTC) Mr.Z-man 17:04[응답]

오, 알았어.신경 쓰지마, 그럼.그래도 좋았을 텐데...츄우우우히:2010년 10월 25일(UTC) 02:10, 세브 아즈86556 [응답]

프로젝트 네임스페이스로 기본 페이지 이동

프랑스어 위키백과, 스페인어 위키백과, 영어 위키백과, 독일어 위키백과와 같은 많은 위키피디아는 모두 메인 페이지를 프로젝트 네임스페이스로 이동시켰다.우리가 그렇게 할 때가 되지 않았을까?메인 페이지가 백과사전 기사가 아니라는 것은 충분히 명백하다.— Waterfox 16:11, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답]

위키백과를 참조하십시오.마을 펌프(기술)/아카이브 43#포털이 아닌 이유:메인 페이지 및 위키백과:마을 펌프(제안)/지속적 제안/아카이브 3#제안: 기본 페이지를 포털로 이동:위키백과는 이 문제에 대한 이전의 논의를 위한 것이다.아노미에 17:12, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답]

또한 위키백과를 참조하십시오.FAQ/메인 페이지#기본 페이지가 기본 네임스페이스에 있는 이유는? 이 주제에 대한 Talk: Main Page의 이전 토론과 연결된다.요컨대, 빈번한 제안이지만, 그럭저럭 폭넓은 공감대를 얻지 못한 제안이다.--Fyre2387 18:38, 2010년 10월 24일 (UTC)[응답]

위키백과 정책/가이드라인 "탈무드"는 어떠세요?

정말 이상하게 들릴지 모르겠지만, 오늘 WP에 추가된 제안에 대해 언급하고 있었다.ELNO(토론은 WT:EL#온라인 청원은 일종의 소셜 네트워킹인가?그러한 추가에 대한 표준적인 우려 중 하나는 "계속적인 소름끼치는 것"을 만든다는 것이다. 즉, 우리가 계속해서 "규칙"을 추가한다면, 새로운 편집자들이 편집하는 과정은 점점 더 어려워지고 위키피디아의 원래 정신(무엇이든 간에)과 비슷하지 않게 된다.이 특별한 경우, 우리는 새로운 규칙이 실제로 필요하지 않다. 왜냐하면 제안된 추가사항이 이미 적용되어 있다는 것에 대한 합의가 꽤 명확해 보이기 때문이다. 그러나 명시적으로 다루어지지 않기 때문에, 새로운 사용자는 그 이유를 알기가 어려울 수 있다.

이것은 우리 정책이 종종 특정 페이지나 페이지 그룹의 특정 문제처럼 합의에서 그리고 종종 특정한 맥락에서 발생하도록 되어 있기 때문에, 모든 정책은 종종 ArbCom의 결정이나 더 넓은 결과를 가져온 ANI 토론, WMF의 지배-바이-파이프 또는 심지어 HE를 포함한 이야기를 가지고 있다는 생각을 내 마음속에서 촉발시켰다.AfD에 대해 열렬히 토론했다.더욱이, 모든 정책은 다양한 해석을 가지고 있는데, 이 해석들이 모두 상호 일관되는 것은 아니다.내가 궁금한 것은 그러한 해석과 "스토리"가 노트, 참고문헌 또는 다른 시스템을 통해 정책 그 자체와 어떻게든 연계될 수 있을까 하는 것이다.나의 프레이밍 은유는 탈무드다.모르시는 분들에게 탈무드는 기원전 3~6세기 유대인 랍비니컬 학자들의 글을 모아놓은 것으로 타나크(실제 히브리 성경의 핵심 성서/캐논)에 대한 토론과 해석을 제공한다.타나크 그 자체는 '진짜' 권위지만 탈무드는 전통적으로 유대인 랍비네이트가 타나흐의 여러 부분을 해석한 방법에 대한 유용한 통찰력을 제공한다.오늘날에는 서로 다른 유대교 종파들이 탈무드에게 각기 다른 수준의 권위를 주지만, 적어도 과거에 경전이 어떻게 해석되었는가에 대한 통찰력을 위해 모두 그것을 바라본다.우리의 "탈무드"는 정책/지침과 같은 방식으로 작용하지는 않겠지만, 정책이 어떻게, 왜, 그리고 지역사회에서 어떻게 해석되어 왔는지를 다른 사람들이 볼 수 있도록 도울 것이다.그것은 우리가 어떤 정책들을 단순하고 깨끗하게 유지하도록 해 주겠지만, 그 해석들이 세부사항들을 말해주도록 할 것이다. (여기서 우리가 사용할 수 있는 또 다른 은유는 사법 판례가 법률에 "보조적인" 방법이지만, 또한 현재 그 법을 적용할 때 중요하고 유효하다는 것이다.)또한 정책 변경 방법을 고려할 때 도움이 될 것이다. 왜냐하면 정책 변경은 이전에 진행되었던 사항(즉, WP와 유사한 역할 수행)을 볼 수 있기 때문이다.PEREN 페이지).마지막으로, 그것은 우리가 전에 어디에 있었는지, 그리고 왜 우리가 선택을 했는지 새로운 편집자들에게 보여주면서 공동체 의식과 역사의식을 형성하는데 도움을 준다.현재 나는 단지 이 넓은 생각만을 가지고 있을 뿐, 기술적인 관점에서 이것을 어떻게 다루어야 하는지에 대한 구체적인 생각은 가지고 있지 않다.어떤 생각이라도 있어. 긍정적이거나 부정적이거나 아니면 그렇지 않아?Qwyrxian (대화) 00:44, 2010년 9월 28일 (UTC)[응답]

나는 항상 이것을 정책(타나흐)과 지침(탈무드)의 관계라고 보았다.당신은 우리가 세 번째 계층이 필요하다고 제안하는가, 아니면 가이드라인이 정책과 동등하게 취급되고 있다고 제안하는가?정말 좋은 생각인 것 같아, 잘 들어. 하지만 완전히 새로운 종류의 페이지를 만들기 보다는 우리가 이미 가지고 있는 분절에서 분명히 해야 한다고 생각해.아니면 내가 너의 말을 오해하고 있는건가? --Ludwigs2 19:52, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답하라]

위키백과를 읽어보시길 권한다.정책 및 지침.에세이는 네가 말하는 것이리라 믿는다.알렌22 (대화) 21:09, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

@Ludwigs2:내가 아는 한 가이드라인은 정책에 종속되지 않으며, 사실 에세이는 정책만큼 지역사회에 신빙성을 가질 수 있다(WP:BRD는 내가 생각할 수 있는 가장 좋은 예다.옛날에 내 역사를 제대로 읽으면 정책이 가이드라인을 넘어섰지만 더 이상은 아니다.@Allen22: 에세이는 내 말의 일부분이지만, 내 말은 그 이상의 의미가 있다. 나는 또한 다른 합의된 장소에서 발견된 선례를 포함한다는 뜻이고, 논평이 정책과 직접적으로 연결되도록 하자는 뜻이기도 하다.구체적으로 말하면, 이것을 촉발시킨 예에서는, WP:ELNO에서 외부 링크로 허용되지 않는 사물의 열거 리스트에 「온라인 청원」을 명시적으로 추가할 필요가 있는지 여부에 대한 우려가 있었다. 누군가가, 지금 명시적으로 열거한 것은 사실이지만, 확실히 최소한 pp가 떨어진다고 논평했다.몇몇 현존하는 범주로, 그리고 더 중요한 것은, 이 논의를 위해, 신뢰할 수 없는 것으로 주장되기 전에 몇 번 있었다.따라서, 만약 연계/공지가 있다면, 지시를 더 추가할 필요 없이, 우리는 단순히 이전의 온라인 청원이 무효한 외부 링크 대상으로 결정되었던 여러 장소에 링크를 추가할 수 있었다.그래서 내가 말하는 것은 에세이는 (보통) 개인에 의해 쓰여질 수 있고, 커뮤니티의 공감대를 천천히 얻을 수도 있고 그렇지 않을 수도 있고, 따라서 자신 있게 인용하기가 더 어려울 수 있다는 것이라고 추측하지만, 나는 이미 (적어도 지역적) 공감대를 얻은 토론과 연결시키는 것에 대해 이야기하고 있다.현실적으로, 나는 이 아이디어가 거의 실행 불가능하다고 생각한다. ("댓글"의 양이 실제 내용을 압도할 것이고, 그것은 단지 완전히 추가적인 수준의 논쟁("토론 X가 정책 Y의 좋은 예인가?")을 덧붙일 것이다. 나는 단지 그 아이디어에 어떤 회수 가능한 요소가 있는지 궁금하다.Qwyrxian (대화) 23:52, 2010년 9월 29일 (UTC)[응답]

그렇다, 에세이를 쓰는 것은 종종 그것을 다루는 좋은 방법이다.그 대사들을 따라, 나는 일차/차차원의 출처가 일차/제3자 출처와 어떻게 다른지 설명하는 에세이를 생각해 보았다.WhatamIdoing (talk) 05:18, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

WhatamIdoing을 제외하고:그러길 바래 - 그렇게 하면 많은 혼란이 해결될 거야. 내가 도울 일이 있으면 알려줘. --Ludwigs2 06:39, 2010년 10월 3일 (UTC)[답글]

Entitlement_(fair_division)을 확인하십시오.#entitlement_in_the_Talmud 그리고 탈무드에서의 그 모든 토론이 분명하고 솔직한 것을 만들어 내는 데 도움이 되었는지 아니면 방해가 되었는지 생각해 보라.:) 우리는 모두가 이해할 수 있는 것을 원하고 논평은 위키무디스트를 제외한 모든 것을 차단할 것이다.Dmcq (대화) 09:25, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

너의 코멘트 고마워 Dmcq-- 너는 내가 무슨 말을 하려는지 가장 명확하게 이해한 것 같아.사실, 당신의 우려는 충분히 걱정할 가치가 있다-간단한 정책들은 최소한 표면적인 수준을 "명확하게" 유지하도록 한다.난 아직도 직감적으로 내 모호한 상징적인 사진 밑에 핵심 유용한 아이디어가 있다고 생각하지만, 그게 뭔지 내 마음속에서 알아낼 수가 없었어...Qwyrxian (대화) 10:16, 2010년 10월 3일 (UTC)[응답]

나는 이것이 매우 흥미로운 생각이라고 생각한다.내가 보기엔 위키피디아 기사와 비슷한 일련의 페이지들이 있을 수 있다는 겁니다.

1. 주제는 위키백과 정책, 지침 등이 될 것이다.
2. 그들은 위키피디아를 출처로 사용할 것인데, 대부분의 메인 스페이스 기사에는 허용되지 않는다.특히, 그들은 토크 페이지, 오래된 버전의 정책 등을 사용할 것이다.

이 페이지들은 정책/지침의 출처와 해석 방법을 포함한 역사를 다룰 것이다.아마도 누군가가 더 좋은 생각을 할 수 없다면 그런 페이지를 에세이로 취급하는 것이 이치에 맞을 것이다.그들은 WP:검증가능성에 대하여 그리고 WP:알고리즘에 대하여...또는 WP와 같은 일부 다른 관례:검증 가능성의 역사.

이와는 별도로 정책과 지침의 관계를 논의하는 사람들은 위키백과에도 관심을 가질 수 있다.마을 펌프(정책)#모든 경우에 "정책"으로 표시된 것이 AFD에서 "지침"으로 표시된 것을 능가해야 하는가?

야리스678 (대화) 2010년 10월 17일 (UTC) 10:17[응답]

한동안 곁에 있으면서 천천히 더 의미 있게 기여하기 시작하는 데 관심이 많은 사람으로서(나는 지금까지 주로 공공 기물 파괴 행위를 되돌리고 문법을 고치는 데만 매달렸다) 이와 같은 것이 내게 큰 흥미가 있다.이를 구현하는 매우 실용적인 방법은 정책 페이지에 단순히 참조 섹션을 갖는 것으로, 정책이 명확하지 않거나 이상한 경우 관련 ArbCom 결정/기타 이력을 읽어볼 수 있다.Personman (대화) 09:45, 2010년 10월 29일 (UTC)[응답]

반달리즘 경고 템플릿의 새 테마

나는 최근에 공공 기물 파손자 경고 템플릿을 만들었는데 너무 물어서 삭제되었어.

이 템플릿은 그들의 노력이 쉽게 되돌아가기 쉽다는 것을 반달에게 보여주기 위해 몇 가지 통계를 제공한다.예를 여기서 찾을 수 있다.

템플릿을 사용한 짧은 시간 동안 다음과 같은 통계를 생성했다.

여기 삭제했을 때 그대로의 코드가 있었다.

[[Image:Information.png 25px]] Hello '''{{BASEPAGENAME}}'''. I have [[WP:Revert reverted]] your '''[{{{1}}} edit]''' to '''[[:{{{2}}}]]''' as it constitutes [[WP:VAND vandalism]]. This action took me less than five seconds, one press on the keyboard and removed your vandalism in '''{{3}}}'''. If you want to get yourself blocked from editing, I am quite willing to press that button a few more times. If however you want to drop [[User:{{REVISIONUSER}} me]] a [[User_talk:{{REVISIONUSER}} message]], we can find something [[WP:Department of fun fun, enjoyable]] and useful on Wikipedia for you to do. ~~~~ <!-- User:A930913/vandwarn -->

이렇게 생겼을 겁니다

안녕 A930913.편집 내용을 사용자로 되돌린 경우:A930913은 공공 기물 파손에 해당한다.이 행동은 5초도 걸리지 않았고, 키보드를 한 번 누르고 3초 만에 당신의 파괴 행위를 제거했다.만약 당신이 편집하는 것을 막고 싶다면, 나는 기꺼이 그 버튼을 몇 번 더 누를 용의가 있다.당신이 나에게 어떤 메시지를 남기고 싶더라도, 우리는 위키피디아에서 당신이 할 수 있는 재미있고, 즐겁고, 유용한 것을 찾을 수 있다. 930913 (축하) 2010년 10월 27일 (UTC)[응답]

좀 덜 물리고 지역사회에서 받아들여질 수 있도록 내가 아이디어와 도움을 줄 수 있을까.이후 이 방식이 과연 어느 정도 효과가 있는지, 어느 정도 효과가 있는지 더 많은 데이터를 수집하기 위해 재판을 진행할 계획이다.감사합니다, 930913 (축하/불만) 2010년 10월 27일 (UTC) 19:39, 답변]

이러한 성격의 개인적인 메시지는 자극적인 경향이 있고 상승으로 이어질 수 있다.우선, 나는 "나", "나", "나", "나", "너", "너", "너", "너 자신" 그리고 "우리"를 빼기 위해 그것을 다시 쓰려고 노력할 것이다.—RJH (대화) 20:22, 2010년 10월 27일 (UTC)[응답]

나는 그러한 메시지의 다른 버전을 시도하고 그 효과가 무엇인지 보는 생각은 좋은 생각이라고 생각한다.나는 허글과 같은 것을 선택할 수 있을 것이라고 확신해. 그래서 다른 메시지들이 쉽게 시험되어질 수 있을 것이고, 그리고 나서 적절한 통계들이 재출산에 대해 얻어질 수 있을 것이다./실제로 유용한 무언가를 하기 위해 계속되었다.우리는 한 입 베어 물리는 반응이 실제로 공공 기물을 파괴하고 좋은 기여를 감소시키는지 혹은 그 반대인지 알 수 없으며 위의 수치들은 그 답이 분명하지 않을 수도 있다는 것을 보여준다.Dmcq (대화) 13:00, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

이러한 템플릿 메시지는 대화 페이지에 올린 사용자들에 의해 서명되므로 서명과 함께 가기 위해 텍스트를 좀 더 개인적으로 만드는 것이 타당하다.그리고 대부분의 반달들은 아마 그냥 지루할 것이다. 따라서 그들을 위해 더 나은 활동을 찾으려는 제안은 아마도 그들 자신의 가장 큰 이익일 것이다. --Morn (토크) 13:31, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

새로운 "미니 위키" 모바일 앱

여러분, 나는 사전과 비슷한 위키백과 모바일 앱을 생각하고 있었어.그 뒤의 생각은 찾고 싶은 개념이나 글을 쓰는 것이고 결과는 그것에 대한 한 줄의 설명일 뿐이다.이것은 사용자가 집에 돌아와서 실제 기사를 읽을 때까지 이동 중에 무언가를 찾아야 할 경우에 도움이 될 것이다.예를 들어 검색 분야에서 '마크 저커버그'를 쓸 수 있고, 그 결과 즉시 '페이스북의 창시자'를 얻게 된다.우리는 그것을 "미니 위키" Amr Z라고 부를 수 있다.다르위쉬 —암다르위쉬가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 08:31, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

구글 검색은 이미 우리 기사의 첫 번째~150자를 줄 것이다.

불행히도 구글:마크 저커버그는 "페이스북"이라는 키워드 앞에 간신히 끼어들었다.

당신이 제안하는 것은 모든 기사에 대해 새로운 1줄 시놉시스를 써야 할 것이다.이것은 잠재적으로 기발한 아이디어다(Citizensium이 이미 "정의"와 함께 사용하고 있다).시티즌디움:CZ:정의 및 시민권 참조:릴(실행 중인 "정의"의 예에 대한 설명). 그러나 그것은 압도적인 의견 일치와 지지를 필요로 하는 대규모 사업이다.

제안을 이끌려면 경험이 풍부한 사람을 찾아야 할 것이다. -- 퀴디티 (대화) 20:40, 2010년 10월 30일 (UTC)[응답]

사실 나는 이것이 꽤 간단하게 봇에 의해 이루어질 수 있다고 생각한다.각 기사의 첫 줄은 명확하고 간결한 정의나 요약을 제공해야 한다.→ ROX₪ 02:20, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

위키피디아와 동일한 코드를 사용할 수 있다.도구/내비게이션 팝업은 해당 팝업에 표시되는 항목을 선택하는 데 사용한다.펜스&윈도우 20:58, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

트랑슈: BLP를 순찰하는 새로운 방법

아래 페이지를 방문하여 해당 줄 끝에 서명을 하여 5000 BLP 중 100개 목록 중 하나를 채택하는 것을 고려하십시오.

그 아이디어는 알려진 BLP에 대한 모든 편집, 심지어 다른 방법으로 시청되지 않는 기사들까지 순찰을 돌게 하는 것이다.

아티클에 대한 최근 변경사항을 검색하려면 선택한 목록에 대한 "관련 변경사항" 링크를 클릭하십시오.디프는 일반적인 방법으로 검사될 수 있다; 그것은 일반적인 감시 목록과 다르지 않다.밑바닥부터 시작해서 위로 올라가라.

이 목록은 생활인 범주의 내용 변화를 설명하기 위해 정기적으로 새로 고쳐질 것이다.

• 사용자:토니 시다웨이/살아있는 사람들/트랜치

--TS 00:24, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

WP: 콜드 스토리지

WP의 아이디어:Coldstorage는 기사 인큐베이터에 관한 논의에서 제기되었다.기본적으로:아이디어는 WP를 만드는 것이다.위키백과 포함 요건을 충족하지 못한다고 평가된 비침해, 비침해, 비침해 콘텐츠용 COLD스토리지. Eclipsed ¤ 01:44, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

나는 처음에 인큐베이터가 기사 개량을 위한 한정된 준비 구역이 될 것이 분명하지 않을 때 반대했다.나는 그것이 합리적으로 깨끗하게 유지되고 있고 "삭제"로 바뀌지 않는 것을 보고 그 생각을 떠올렸다.그래서, 그것 때문에, 나는 여전히 무기한의 "정규장"의 생각에 반대한다.이러한 견해는 WP의 사용자 공간에 관한 우리의 가이드라인과 일치한다.UP#COPies, 메인 스페이스에 적합하지 않은 물품을 무기한 보관하기 위해 사용자 공간을 사용하는 것을 금지한다.나는 무기한 보관소에 대한 지역사회의 합의가 있을지는 확신할 수 없다. 왜냐하면 우리는 지금까지 한 곳도 만들어내지 못했기 때문이다.긱스 (토크) 02:09, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

난 긱스와 함께 있어이것은 이미 존재한다.쓸모없는 물건을 무기한 보관하는 데는 정당한 이유가 하나도 없다.인큐베이터는 AFD 주변에서 충분히 작동된다; Coldstorage를 만들면 AFD가 완전히 엉망이 된다.저작권을 침해하거나 심하게 모욕하는 것은 무엇이든 빠른 시일 내에 처리될 것이고, 단지 태양 아래 모든 것이 필요한 것은 아니라는 것을 이해하지 못하는 사람들은 인큐베이터나 냉장 보관소로 모든 것을 기분 좋게 옮겨서 수년 간의 지역 사회의 합의를 피하게 될 것이다.하나님의 푸른 땅에서 이런 좋은 생각이 있을 리 없다.→ ROX₪ 02:19, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

너희 둘 다 요점을 놓치고 있어.쓸모없지만 악의 없는 기사를 애초에 삭제할 만한 이유가 없다.

1) NOINDEX'가 되어 있는 경우, Cold스토리지 영역은 사이트 방문자, 검색 엔진 등에 표시되지 않는다.

1a) 또한 WP에서 다루는 문제를 해결한다.UP#COPies, 일명 WP:PAKEICTION은, 이러한 것들이 백과사전 기사가 아니라, 언젠가는 기사가 될지도 모르는, 아직 준비되지 않은 기사들의 단편이라는 것이 매우 명백하다는 점에서, PRYIGNTER는,이 가이드라인은 지역사회가 NOINDEX 사용자 공간에 미치지 못했기 때문에 존재하는 것이 대부분이며, 이는 그 자체로 PAKEICT 가이드라인의 이유를 없앴을 해결책이다.

2) 수정본은 어차피 위키백과 데이터베이스에 저장되기 때문에 삭제하여 저장할 저장공간이 없다. 단지 콘텐츠 검색을 위해 관리자의 개입이 필요하며, 삭제하기 위해 그러한 콘텐츠를 찾는 것이 그에 상응하여 더 어려울 것이다.

루스, AfD의 요점이 뭐야?주공간에 어울리지 않는 물건들이 들어오지 못하게 하기 위해서인가?그렇다면 왜 AfD 주변의 비메인스페이스, 검색 불가, 색인화되지 않은 보니드가 "종료"인가?그러한 종류의 선언은 더 말이 된다. AfD는 "아이-윈-유-루즈"의 장소라는 것이고, 패배자들의 굴욕은 어떤 것이든 과감하게 실현하기 위한 그들의 정의로운 사막이다.기억하라, 이 백과사전은 자원 봉사자들의 기여를 바탕으로 만들어졌으며, 우리는 그러한 선의의, 비침해적인, 그러나 비침해적인 내용을 거부할 때 가능한 한 정중하게 하는 것이 좋을 것이다.만약 그것이 AfD에 대한 대부분의 부담을 제거할 수 있다면, 그것은 좋은 일이다!분열적인 줄다리기를 없애고 현재의 지침에 따라 줄이지 않는 것들을 개선하는데 더 많은 노력을 기울이도록 하자.

물론 대부분의 것들은 여전히 삭제될 것이지만, 좋은 위치에 있는 한 편집자가 "이봐, 나는 그것이 기사가 되어야 한다고 생각해!"라고 말하고, 신속한 기준(BLP/공격, 카피비오, 홍보, 반달리즘 등)을 적용하지 않는 것들은 WP:AGF는 그렇게 할 경우 고객/독자에게 제공되는 콘텐츠의 품질에 해를 끼치지 않는다.Jclemens (대화) 04:21, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

요점을 놓친 것은 너라고 생각한다.나는 AFD를 승패로 보지 않는다.이 제안이 최종 결정이라는 사실은 그것과 아무 상관이 없다; 그것은 오랜 지역사회의 합의를 회피하는 방법이다.그 외에도, 나는 이 주제에 대해 너를 계속 끌어들일 이유가 없다고 본다.진정한 신자들 또는 극단주의자들과 어떤 설득에 대해 논쟁하는 것은 결코 좋은 생각이 아니다; 아주 간단한 사실은 위키피디아의 범위에 맞지 않고 결코 들어맞지 않을 것 같은 기사들이 있다는 것이다.그러므로 그들을 지킬 설득력 있는 이유는 단 한 가지도 없다.삭제된 기사는 여전히 온라인에 존재하며, 이것은 당신의 모든 요점을 완벽하게 설명해준다.→ ROX₪ 12:27, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

삭제된 기사는 Deletionpedia 및 WP를 통해 'getable'되므로:환불, 나는 WP:Cold스토리지가 필요하지 않다. Eclipsed ¤ 12:42, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

당신이 나를 토론에 "참여"시켰을 정도로, 위의 게시물은 꽤 전형적이다. 다시 한번, 당신은 요점을 이해하지 못한다.삭제페디아는 1) 위키피디아가 아니라 2) 우리의 콘텐츠 정책(카피비오, 공격 등)을 위반할 우려가 있는 삭제된 자료를 포함하고 있으며 3) 누가 보관해 달라고 부탁한 적이 없다는 표시도 없다.COLD스토리지(Cold스토리지)는 누군가가 보관해 달라고 요청한 악의 없는 내용의 위키백과 저장용이다.'위키피디아 대 비위키피디아'가 무관하다고 단언한다고 해도, 삭제피디아가 AfD 줄다리기를 줄이기 위해 아무것도 하지 않는다는 사실과 함께, 삭제피디아가 이 특별한 필요를 충족시키기에는 아직 두 가지 매우 큰 이유가 있다."장기적인 의견일치"는 위키백과의 개선을 피할 이유가 아니다.Jclemens (대화) 2010년 11월 2일 (UTC) 14:39, 응답

쓸모없는 물건은 해가 되지 않는다.위키피디아는 백과사전이고, 백과사전으로서의 유용성은 내용 면과 내용 면 모두에서 인식된 품질에 달려 있다.공신력의 개념은 사실이지만, 우리는 때때로 공신력의 정의에 동의하지 않을 수 있다.반면에 위키피디아는 정보에 대한 독점권을 가지고 있지 않다.위키피디아가 다루지 않는 것들로 가장 좋은 것은 그것들을 다른 곳으로 옮기는 것이다 -- 지역 위키, 위키, 혹은 더 나은, 정의된 wmf 프로젝트로 옮기는 것, 어쩌면 위키피디아 2라고 불릴지도 모른다.나는 비침해 물질의 보충 데이터베이스에서 목적을 볼 수 있다; 나는 색인할 수 없는 데이터베이스에서는 목적을 볼 수 없다.나는 우리가 어떤 종류의 내용을 회피할 필요가 있다는 것에 동의하지만, 나는 이것이 방법이라고 생각하지 않는다. DGG (토크 ) 04:36, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

NOINDEX와 검색 불가 사이에는 차이가 있다.삭제되면 삭제된 내용을 개선하고자 하는 고객(독서자)이나 비관리자 자원봉사자도 볼 수 없다.NOINDEX가 적용된 경우, 고객에게는 보이지 않지만, 해당 영역을 검색하거나 검색에 포함시키는 사용자에게는 가시적이고 검색 가능하다.Jclemens (대화) 04:53, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

참고 - 미러링/스크래핑 사이트가 항상 NOINDEX를 따르는 것은 아니다.예를 들어 모든 아티클 인큐베이터는 NOINDEX로 설정되어 있지만 웹에 DO 페이지가 표시된다.예를 들어, 이 구글 검색[4]에서 나는 3개의 NOINDEX 페이지가 보여지는 것을 발견했다. 왜냐하면 그것들은 거울/스크래퍼 사이트에 있기 때문이다.아마 더 많을 거야, 하지만 3시 이후에 검색을 그만뒀어. Eclipsed : 08:49, 2010년 11월 2일 (UTC)[응답]

그래, NOINDEX, 모든 로봇들처럼.txt, 스크래핑 사이트나 웹 거미가 그것을 존중하도록 요구한다.공격, 홍보 또는 카피비오 페이지가 속하지 않는 이유의 상당 부분이 NOINDEX가 삭제된 것이다.Jclemens (대화) 2010년 11월 2일 (UTC) 14:40 [응답]

나는 DGG에 동의한다.'위키피디아는 백과사전'이라는 원칙은 프로젝트의 범위를 제한하고 프로젝트에 유용하지 않은 콘텐츠의 저장 공간이나 덤핑장이 아니라는 것을 보장한다.필자는 COLD스토리지에 대해 "준키드"가 될 것이라는 설명이 적절하다고 생각하는데, 프로젝트로서 우리는 어떤 분야에서는 너무 삭제주의적이고 다른 분야에서는 너무 포용주의적일 수 있지만, 위키피디아의 지속적인 유용성을 위해서는 품질 관리 과정이 필수적이라고 생각한다.위키피디아는 월드 와이드 웹 상의 유일한 웹사이트는 아니며, 가능한 모든 정보의 저장소가 되기 위한 것은 아니다.그것을 위한 블로그, 포럼, 웹호스트, 그리고 다른 위키들이 많이 있다.
COLD스토리지가 향후 잠재적인 사용을 위해 "불가결한 컨텐츠"를 저장하는 데 사용될 것이라는 주장은 설득력이 없다.누군가가 특정 콘텐츠에 대해 충분히 신경 써서 나중에 사용할 수 있도록 보관해야 한다고 제안한다면, 확실히 콘텐츠를 메인 스페이스(독립형 기사로 또는 기존 기사의 일부로)에 수용할 수 있는 수준으로 개선할 수 있을 만큼 충분히 관심을 기울일 수 있다.-- 검은 팔콘 19^(talk):32, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

쓰레기 매립지와 쓰레기 매립지 사이에 차이가 있다는 건 알고 있지?폐차장은 유용하다고 증명될 수 있는 조각과 부품들을 보관하는 곳이다.당신의 주장은 본질적으로 인양장에 있는 모든 차가 반드시 합법적이어야 한다고 주장하는 것만큼 본질적으로 무관하다.그 요소들이 그곳에 보관되는 데는 이유가 있다. 그것들은 전체적으로, 보존할 가치가 충분히 있다.Jclemens (대화) 20:01, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

당신의 요점은 내가 논평에서 언급했던 내용에 "지켜질 가치가 있는 충분한 가치가 있다"는 가정에 달려있다.그렇다면 굳이 '덤핑 그라운드' 국면을 통과해야 할 이유가 없다.대신 단순히 실행가능성 정도로 개선하거나 관련 주제에 대한 기사로 병합할 수 있다.
또한, 나는 "거리-법적" 유추에서 암시하는 것만큼 삭제주의자는 아니다. :) 위키피디아에는 "거리-법적" (즉, 검증가능성, 독창적 연구, 중립성의 핵심 정책을 준수하지 않음) 그러나 나는 각 조항이 상당히 즉흥적일 수 있기 때문에 "거리에서 벗어나야 한다"고 생각하지 않는다.받아들일 수 있을 정도로 겨루었다(물론 문제는 단지 그 수가 너무 많다는 사실에서 비롯된다). -- 검은 팔콘^(talk) 20:19, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

그래서 나는 COLD스토리지가 1) AfD, 2) 현재 포함 기준을 충족하지 못하며 3) 편집자가 언젠가 가치 있을 것이라고 목소리를 높이며 4) 현재 또는 즉각적으로 작업할 의사가 없는 사람,5) 과도한 위험을 초래하지 않는 것(BLP, copyvio) 등 도전받은 것들에 대한 삭제의 대안으로 보고 있다.등) 사실 우리는 주어진 시간에 사람들이 작업하기를 원하는 것보다 도전을 받는 콘텐츠가 더 많기 때문에 '인큐베이터'는 누군가가 지켜야 한다고 생각하는 자료의 대부분을 결코 담을 수 없다.Jclemens (대화) 21:20, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

당신이 확인한 5가지 기준을 충족하는 페이지는 사용자 정의의 가장 적합한 후보일 것이다, 그렇지 않은가?만약 어떤 편집자도 언젠가 (지금도) 그 내용을 작업하기로 잠정적으로 약속하지 않는다면, 확실히 콘텐츠가 가지고 있는 어떤 가치도 실용적이기보다는 이론적인 것이다. -- 블랙 팔콘^(talk) 18:37, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

이것과 사용자화의 차이는 3배일 것이다: 1) 중앙집중화된 위치에 있을 것이고, 2) NOINDEXed일 것이다. 그러나 여전히 이산적이고 검색 가능한 공간일 것이고, 3) 아무도 그것을 작업하기로 약속할 필요가 없을 것이다.또한 MfD 지원자가 되지 않고도 사용자화된 기사가 얼마나 오랫동안 사용자화 상태를 유지할 수 있는지에 대한 뒷말이 무성하다.하지만 그렇다, 차이점보다는 유사점이 더 많다.Jclemens (대화) 21:52, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

제안된 시스템은 리투아니아어 위키백과의 "유용한 자원" 시스템과 어느 정도 비슷할 것 같다(lt:비키페디자:나오딩기 레수사이).내가 정확히 이해한다면, 어떤 텍스트라도 "유용한 자원"에 추가할 수 있다는 차이점(글에 적합하지 않은 추가일 수 있지만, "만약에 대비해서" 보관할 가치가 있어 보인다)이다.또한, 「유용한 자원」은 적어도 어느 정도 유용하도록 되어 있다(만약 「COLD스토리지」로 이동」이 단순히 법적인 문제가 없을 때 「삭제」를 대체하는 것이라면, 그 안에 있는 컨텐츠의 상당 부분이 모두에게 무용지물이 될 것이다).어쨌든 그런 시스템도 크게 성공하지는 못한 것 같다(최소한의 말로 하자면).나는 그러한 콘텐츠가 실제로 기사를 만들거나 개선하는데 사용되었을 때 단 한 건의 사례도 기억하지 못한다...

따라서 주요 결과는 다른 방법으로 삭제될 기사의 저자와 기고자에 대한 "파격 완화"이다.그러나 그렇게 좋은 결과인가?이 글의 저자에게 삭제는 분명히 말해주길 바란다: "미안하지만, 위키피디아는 당신이 한 일에 대한 올바른 도구가 아니다...얼마든지 다른 도구나 다른 작품을 고르십시오."좀 덜 명확하게 하는 게 정말 좋은 생각인가?? --Martynas Patasius (talk) 21:07, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답하라]

나는 이것 전체를 반대한다. 정확히 같은 이유로 콜드스토리지에 반대한다.→LOX ₪ 07:34, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

아, 그리고 한가지 더 다른 점은 리투아니아어 위키백과에서 정리가 너무 많이 필요하고, 새로 쓰는 것이 더 쉬울 것 같은 기사는 "Hopless"라는 템플릿으로 표시할 수 있다(lt:Shablonas:베빌티슈카스)와 함께 두 달여 만에 아무런 변화도 없을 경우 삭제(빨간색 링크가 태그보다 더 나은 새로운 글쓰기를 장려할 것이라는 생각 - 또한 "이 글을 몇 배 더 짧게 쓰더라도 새로 쓸 수 있다면 그렇게 하라"고 명시적으로 언급하고 있다.)따라서 리투아니아어 위키피디아의 일부 "유용한 자원"이 여기 영어 위키피디아에서는 삭제 제안조차 되지 않을지도 모른다... --Martynas Patasius (talk) 21:47, 2010년 11월 4일 (UTC)[응답]

삭제된 자료는 일반 대중이 사용할 수 없도록 명시적으로 말해온 삭제 정책에 대한 이러한 급진적인 변경(사실상, 완전히 폐지)은 현장 전체의 합의와 재단의 잠재적으로 허가를 필요로 한다는 점을 지적하고 싶다.긱스 (토크) 04:31, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

재단에서 들으면 믿겠다.소싱되지 않은 BLPness, 반달리즘, 카피비오, 프로모션 등에 근거한 "삭제"는 변하지 않을 것이다.이는 사실 선의의 기여가 포함 기준을 충족하지 못하거나 공공의 접근에서 무언가를 삭제해야 하는 완벽한 이유 중 하나와 상충하지 않기 때문이며, 이는 다음과 같은 영향을 받을 수 있다.대부분의 경우, 사물이 잘 알려지지 않았다.그림 그리는 방식을 보면, 이런 종류의 저장소에 어떤 권한이 있는 사람이 문제가 있다면 나는 매우 놀랄 것이다.혹시라도 삭제 방침과 재단이 금지할 그런 위험성을 철회하고 있다고 생각하신다면...넌 그걸 이해하지 못했어.Jclemens (대화) 04:43, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

여기 있다: [5]페이지 하단에 당신과 비슷한 제안이 있었는데, BLP와 카피비오 같은 것은 볼 수 없고 다른 것은 다 볼 수 있는 것이었다.그 제안은 고드윈이 그의 발언을 했을 때 있었다.나는 적어도 너의 제안에 의해 그의 염려가 충족될 것이라는 확증을 얻어야 한다고 생각한다.긱스 (토크) 05:49, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

나는 고드윈의 논평의 구체적인 맥락을 고려할 때, 단지 공신력 근거에 포함되지 않은 것(또는 현재 내가 상상할 수 없는 다른 비협조적 근거)을 포함하는 것은 과도한 것이라고 생각한다.일반적으로 그가 반박하고 있는 제안은 모든 것을 볼 수 있게 하고, 지나친 시각을 갖지 않게 하는 것이었고, 그것이 그의 논평이 가장 직접적으로 다루고 있는 것이다.COLD스토리지 제안은 최대 1,000분의 1의 위험을 내포하고 있다. 왜냐하면 그곳에 어떤 것이 보내지기 위해서는 그것이 비침해적인 것으로 검증되어야 하기 때문이다.그럼에도 불구하고, 이 페이지의 피드백에서 증명된 것처럼, 대다수의 사람들은 무해하지만 현재 존재하지 않는 콘텐츠가 무한정 머무를 수 있는 3분의 1의 부울 상태를 지나치지 않을 것이기 때문이다.Jclemens (대화) 05:59, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]

학습 증진을 위한 예 TAB!

GidaY! 너희들은 정말 멋진 일을 하고 있지만, 많은 기사의 기능성은 순수하게 이론적인 성격이나 대학 교수들과 특정 분야의 이해도가 높은 사람들 사이의 논쟁으로 해결되었을지도 모르는 복잡하고 정확한 예와 정의의 사용에 의해 제한된다.이것은 학생과 일반 독자들이 공감하고 이해하기 어려운 많은 양의 기사를 만들어낸다.이 문제를 해결하려면 예제 탭을 작성하여 문서 및 토론 탭 옆에 두도록 하십시오.

이것은 사람들이 기사 자체를 바꿀 필요 없이 기사들에 실제적인 예를 추가할 수 있게 해줄 것이다.아시다시피, 대부분의 사람들은 실제적으로 배우는데, 예를 들어, 운동과 참여가 이론 자체보다 훨씬 빠른 선생님이다.모든 페이지에 대한 졸업 난이도 예제를 한 페이지씩 갖는 것은 사람들이 기사 섹션에 포함된 이론을 훨씬 더 잘 그리고 더 빨리 이해할 수 있게 해줄 것이다.

이 추가 섹션을 구성하기 위해서, 나는 순진하게 당신이 이미 존재하는 것과 동시에 각 위키백과 항목들에 추가 저장 공간과 편집 가능한 공간을 할당하고, 기사 섹션에 사용된 것과 동일한 규칙과 프로그래밍을 적용할 수 있어야 한다고 생각할 수 있다.기사 단추 옆에 있는 바의 탭을 위한 공간이 이미 존재한다는 사실은 다른 코드도 변경할 필요가 없다는 것을 의미할 것이다.이것은 아마도 엄청난 과소평가일 것이다. 하지만 위키피디아의 질에 대한 혜택, 전체 경험에서 10-30%의 개선은 노력의 가치가 충분히 있을 것이다.

뉴질랜드의 건배와 행운이 깃들길

예제 탭에서 크게 도움이 되는 항목의 예:

• 모든 수학, 물리, 과학 전반
• 경제, 회계, 예술 - 기술 문의 및 회화 전과자.
• 동물 종, 동물 개체수 및 위치의 예
• 자동차 부품, 설치 전구
• 요리, 조리법, 재료의 출처
• 사람들, 그들의 연설, 음악, 예술, 행위 등의 링크에 대한 비디오나 마이스페이스 등
• 프로그래밍, 코드화 예제
• 무제한 예제

나는 위키피디아에 관한 거의 모든 기사들은 예제 탭으로부터 이익을 얻을 것이라고 주장한다.—115.188.181.7 (대화) 00:49, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 의견 추가 준비

나는 너의 리스트에 있는 서식을 고쳤다.

일반적으로 위키피디아는 WP:NOTTEXTEXBOOK, 따라서 예시, 그리고 독자가 할 수 있는 모든 종류의 운동은 부적절하다.

그러나 우리는 가끔 WP를 제공한다.이러한 종류의 정보를 포함하는 외부 링크, 그리고 이러한 것들을 위한 전체 프로젝트가 있다.예를 들어 역사적 인물에 관한 많은 기사는 위키소스의 글이나 연설문 사본과 연결되며, 요리 관련 기사는 위키북스의 요리책에 연결된다.WhatamIdoing (대화) 06:30, 2010년 11월 7일 (UTC)[응답]