위키백과:마을 펌프(아이디어 랩)/아카이브 11

새로운 편집자들이 얻을 수 있는 이점

(나는 영어를 모국어로 하는 사람이 아니니 참고 들어주십시오.)안녕, 내 생각에 새로운 편집자들은 반달리즘적인 편집에서 벗어나기가 너무 쉽다.먼저 네 가지 예를 들어보자.

1. 특수:기여/77.248.13.242는 반달리즘적인 편집만 했을 뿐이다.2011년 3월부터 편집된 두 건은 2012년 12월에 나에 의해 되돌아왔다.그 중 하나는 외부 링크 섹션에 추가된 텍스트로, 분명히 의심스럽다.본문은 1.5년 이상 그곳에 남아 있었다.만약 우리가 이 새로운 IP 에디터를 계속 주시했더라면 이런 일은 일어나지 않았을 것이다.
2. 특수:기여/58.164.63.41은 1개만 편집했다.2013년 3월 9일 이 편집은 아무 이유 없이 링크를 끊었다.2013년 4월 26일 고치기 전까지 1.5개월 동안 고리가 깨졌다.다시 말하지만, 만약 우리가 새로운 IP 편집기를 계속 감시한다면 이런 일은 일어나지 않았을 것이다.
3. 특수:기여/Getdownwithspincer는 단 3번만 편집했다.2013년 3월 26일 여기와 여기, 그리고 둘 다 내가 2013년 4월 5일 여기와 여기 모두 고친 거야.이 스팸은 위키피디아에 1주일이 넘도록 존재했지만, 어떻게 새로운 사용자가 반달리즘적인 편집만 하고 1주일이 넘도록 그것을 피할 수 있을까?
4. 특수:기여/213.93.250.184는 2013년 1월 13일부터 2013년 1월 19일까지 섹션 블랭킹(태그 표시됨!)을 한 후 6일이 넘게 지나서야 알아차릴 때까지 벗어났다.그 IP 편집자의 11번째 편집이었다.참, 영리한 트롤은, 그것은 편집이 합법적으로 보이도록 하기 위해, 말도 안 되는/반달리즘적인 편집들을 적절한 것과 섞기 때문이다.

Special과 유사:기여/204.86.64.29. 꽤 잘 작동하는 위키백과에서 가능한 한 많이 삭제하는 것을 스포츠로 삼은 사람(반달리즘과 결합된 정상적인 편집, 2012년 10월부터 시작)
또 다른 재미있는 것은 커먼즈다.사용자:다른 사용자가 위키백과 기사에 공식 모노그램으로 추가하는 로열 모노그램을 구성하는 글라스하우스.이 중 하나에 대한 내 의견을 보십시오.
어쨌든, 새로운 편집자로 돌아가자.위키피디아가 그들을 제대로 다루지 못하고 있을지도 모른다.이 때문에 내가 작업한 기사들을 끊임없이 순찰해야 한다는 생각이 든다.
예를 들어 Special을 통한 유일한 편집:기고/70.192.194.125, 2013년 4월, 이 기사를 2010년 12월로 되돌렸다!나는 방금 그 기사에 많은 공을 들인 참이었다.IP 편집기가 편집한 것을 눈치채지 못했다면 다른 사람이 수정 작업을 취소했을까?한 달 안에, 일주일 안에?
이건 바뀌어야 해.정확히는 모르겠지만, 여기 한가지 제안이 있어.편집자가 "페이지 저장"을 누른 후 "다른 편집이 올바른지 확인하는 데 도움이 되시겠습니까?"라고 질문하십시오.새 편집기의 단일 편집에 대해 두 개의 임의 편집자에게 해당 편집을 확인하십시오.새로운 편집자가 이 검증 시스템에서 제거되기까지는 최소 n개의 편집과 x개의 시간이 걸릴 수 있다. --82.170.1133.123 (대화) 21:11, 2013년 5월 4일 (UTC)[응답]

• 해커 편집 내용을 되돌리지만 문법을 수정하고 누락된 세부 정보를 추가하십시오.해킹 편집으로 인한 문제를 지적할 때 좌절감을 느낄 수 있으며, 이를 되돌리는 것은 위키피디아에 대한 귀중한 공헌이다. 하지만, 간단한 문법 오류나 주요 세부사항의 누락에 따른 영향과의 균형을 맞춰야 한다는 것을 기억하라.예를 들어, 몇 개의 잘못된 문법 구문이나 철자가 틀린 글은 페이스북에 대한 추가적인 하단 외부 링크보다 독자들에게 더 짜증날 수 있다.이러한 이유로 wp를 되돌릴 때 더 유익할 수 있다.한편, 링크스팸 라인은 문법 오류를 수정하거나 명확성을 높이기 위해 문법을 다시 쓰도록 텍스트의 문구를 체크한다.한편, 더 심각한 문제는 주제에 대한 주요 세부사항의 누락일 수 있다.예를 들어, 영화/배우 기사의 일반적인 문제는 주요 영화나 배우를 wp:lede 단락에서 생략하거나 완전히 생략하는 것이다.아마도 기사를 쓴 사람은 어떤 배우가 영화에서 주역을 맡았는지, 어떤 영화가 배우에게 "큰 역할"을 했는지 깨닫지 못했을 것이다. 그것은 아마도 주요 노래를 불러야 하는 일부 역할이었을 것이다.배우 기사에 한 가지 더 중요한 것은, 그들의 영화, 즉 TV 역할을 세고 나서, 그들이 단순히 "영화나 텔레비전에 나오는 배우"로 그들의 작품을 과소평가하는 것이 아니라 "40편 이상의 영화에 출연했다"거나 "15편 이상의 TV 시리즈에 출연했다"거나 그런 것에 주목하는 것이다.어쨌든, 전체적인 개념은 문법 오류의 수정이나 이전에 누락된 (주요) 세부 사항의 추가와 함께 해킹 편집의 되돌리기를 균형 있게(우선화)하는 것이다.하지만 그 이전의 문제들을 고쳐줘서 고마워. -위키드77 (대화) 11:40, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답하라]
  • 내 생각에는, 당신은 대부분 내 포스트의 핵심을 무시하고 문법을 고치고 세부사항을 추가하는 것에 대한 자신의 요점을 끄집어내기 위해 '해킹 편집 번복'을 언급하고 있는 것 같아.나의 게시물은 반달리즘적 편집들을 되돌릴 때 내가 무엇을 하느냐가 아니라 새로운 편집자들이 무엇을 얻을 수 있는지에 대한 것이었다.그것은 바뀌어야 하고 나는 그것이 어떻게 바뀔 수 있는지 제안했다.링크스팸은 내가 준 하나의 예에 불과했고, 범위는 새로운 편집자들이 무엇을 얻을 수 있는지에 관한 것이었다. --82.170.1133.123 (토크) 16:49, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]
    • 문단 휴식 시간을 사용하는 방법을 배우십시오.칭찬 (대화) 21:57, 2013년 5월 5일 (UTC)[응답]
• 좋은 지적인 것 같은데, 반달리즘 이력이 있는 신규 사용자들을 위해 펜을 들고 있어야 하는데 블록이 아니라 그 자체만 승인받으면 되는 건가?JayJay^{What did I do?} 16:05, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]

  그것은 기술적으로 불가능하다단, 이전의 조치에 관계없이 모든 변경 사항은 Special:에서 검토할 수 있다.최근 변경 사항.WhatamIdoing (대화) 17:05, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]

이것들은 반드시 "반달"은 아니다: 누구나 실수로 (두 번째 IP가 무엇을 했는지) 알아차리지도 못한 채 약간의 텍스트를 삭제할 수 있다.넷째 IP는 BLP에 대한 범죄 활동 혐의를 백지화했다."범죄로 기소됨"과 "범죄로 유죄판결됨" 사이의 중요한 차이점에 주목하십시오. WP에 따라 해당 섹션을 비워 두는 것이 적절할 수 있다.블프크림.

"we"가 모든 IP 편집을 검토하지 않는 이유에 대해, 답은 다음과 같다: 당신이 IP 편집을 하지 않았기 때문이다.우린 모두 자원 봉사자야 너뿐만이 아니야WhatamIdoing (대화) 17:05, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]

내가 쓴 것은 익명이든 아니든 새로운 편집자들이 무엇을 가지고 도망가는가에 관한 것이었다.나는 모든 IP 편집을 검토하자고 제안하지 않았다.또한, 당신의 논평의 어조는 불필요하게 비난과 극악무도해 보인다. --82.170.1133.123 (대화) 18:29, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]

위키백과에 대해 잘 아십니까?변경 보류 중?새로운 편집자의 편집이 두 편집자가 아닌 다른 편집자의 검토가 필요하다는 점을 제외하면, 그것은 정확히 당신이 제안하는 대로 할 것이다.나는 우리가 광범위하게 시행되는 보류 중인 변화들로 더 나을 것이라고 생각하지만, 지역사회는 다르게 생각하기 때문에 그것은 더 제한적으로 사용된다.만약 당신이 이것이 당신이 성취하고 싶은 것을 성취할 것이라고 동의한다면, 자유롭게 그것의 사용을 지지하십시오.--SPHILbrick (Talk) 18:52, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]

위키피디아에 대해 언급해줘서 고마워:변경 보류 중.내가 제안했던 것과 비슷하다는 네 말이 맞아.나는 현재 상황보다 보류 중인 변경사항의 광범위한 구현이 더 바람직할 수 있다는 것에 동의한다.나의 제안과 보류 중인 변경사항의 몇 가지 차이점은 누구든지 '검토자'가 될 수 있다는 것이다.편집자의 대다수가 최선의 의도를 가지고 있다고 가정할 때, 새로운 사용자(및 반달리즘 편집 후에 추가된 사용자)에 의해 편집되는 모든 편집자가 두 명의 임의 편집자에 의해 확인된다면, 악용하기 어려울 것이다(예를 들어, 구글 이미지 라벨러와 달리).시스템 차원의 구현이라면, 변경사항이 즉시 실행되어 그 후에 곧 확인되는 것이 좋을 것이다.아, 음... --82.170.1133.123 (대화) 19:13, 2013년 5월 6일 (UTC)[응답]

내 생각에 Snuggle은 기본적으로 당신이 원하는 것을 하는 것 같은데, IP 편집기에서는 작동하지 않는다.리벤트 (대화) 21:13, 2013년 5월 16일 (UTC)[응답]

최근에 우연히 마주친 또 다른 예가 있다.Special 편집은 처음이며 유일한 편집:기여금/2602:306:CFC8:9F70:A40D:A9E4:55FB:3252: 2013년 2월 18일[1].2013년 5월 25일에 되돌리기까지는 3개월 이상이 걸린다[2].왜 위키피디아는 새로운 편집자들이 이 문제를 피할 수 있도록 허락하는가?새로운 사용자가 모두 위키피디아에 접속하지 않는 이유:변경사항이 최소 n개 이상 수정되고 최소 t시간 내에 변경될 때까지 보류 중?그러면 적어도 반달들은 그들이 트롤링을 시작하기 전에 위키피디아를 잠시 도와야 한다.그리고 만약 누군가가 반달리즘적인 편집을 한다면, n 편집과 t 시간 카운터를 다시 0으로 재설정하십시오.이것은 내게 너무나 논리적으로 보인다.내가 이 섹션의 첫 번째 글과 방금 언급했던 네 가지 예들은 단지 예일 뿐이다; 나는 항상 이런 것에 부딪친다.우리가 이 모든 편집을 알아차렸기 때문에 문제가 되지 않는 것은 아니다.우리는 그렇지 않다, 많은 사람들이 빠져나간다.나는 최근에 카맥이 - 트롤이 "2010-03"을 "2010-13"로 바꾸었기 때문에, 2010년에서 2013년까지 그가 게임 개발자 회의에서 그에게 주어진 일종의 새로운 "사가&아키" 상을 수상했다고 생각하고 있었다.농담하는 게 아냐.그리고 몇 분 동안 구글을 검색해 본 후, 나는 다시 한번 이런 일이 일어나지 않도록 하는 것이 그렇게 간단했을 것이라는 결론을 내렸다.새로운 편집자의 첫 번째 편집에 내 시간의 몇 분만을 낭비하는 것. --82.170.1133.123 (토크) 22:05, 2013년 5월 25일 (UTC)[응답]

모든 새로운 사용자들이 변경될 때까지 기다리게 하는 것은 정말 좋은 생각이다!로바 포크토크 17:40, 2013년 5월 26일 (UTC)[응답]

WP를 사용하기 위해 아이디어를 추가해야 할 경우:WP:VPR? --82.170.1133.123(토크) 11:38, 2013년 5월 27일(UTC)[응답]에 대한 첫 번째 n개 편집 중 모든 신규 사용자용 PC

내가 말할 수 있는 한, 이 제안을 논하는 것은 정말 의미가 없다. 왜냐하면 WP:보류 중인 변경 사항(사용자가 아닌 페이지별로 구성됨)은 이러한 방식으로 작동하지 않는다.당신이 원하는 것은 완전한 WP인 것처럼 보인다.확인된 사용자가 검토자 권한을 갖도록 구성된 플래그 지정된 개정판.FR은 일부 프로젝트에 사용되지만 여기서 거절당했다.나는 네가 이 아이디어를 추구하고 싶은지 결정하기 전에 FR에 대한 많은 토론을 읽어보길 제안한다.WhatamIdoing (대화)20:26, 2013년 5월 28일 (UTC)[응답]

"완전한 WP:플래그가 지정된 수정사항"이지만, 이것은 새로운 편집자만을 위한 것이다.내가 제안하는 것은 WP이다.첫 번째, 예를 들어 500명의 신규 사용자들이 편집한 내용을 검토하여 이 개정 내용을 독자들에게 보여주기 전에 플래그로 표시해야 하는 FLR 구현.나는 WP가 이해한다.PC는 (현재) 내가 원하는 것을 할 수 없지만, 그렇다고 해서 더 이상 내 제안을 논하는 것이 무의미할 것이라는 뜻은 아니라고 생각한다."FR은 일부 프로젝트에 사용되지만 여기서 거부됨"이라고 쓰시지만, 내가 정확히 이해하지 못하는 한 WP는 다음이 아닌가?영어 위키백과 WP의 FLR 구현:PC(시스템 전체로는 거부되지 않음)?나는 내가 이 섹션에서 설명한 아이디어를 실행하면 위키피디아에서의 공공 기물 파손은 드물게 발생할 것이고, 만약 발생한다면 방문객들은 거의 볼 수 없을 것이라고 생각한다.보류 중인 변경사항과 반보호가 더 이상 필요하지 않을 것이다.편집자들의 피드백을 더 받고 싶다.사용자:로바 포크(Lova Falk)는 그 아이디어가 더 고려할 가치가 있을 수 있다는 데 동의하는 것 같다. --82.170.1133.123 (대화) 22:21, 2013년 5월 28일 (UTC)[응답]

"이 기사 공유" 단추가 있는 공유 표시줄

전에도 이런 논의가 있었던 것은 알지만 최종 결정은 보지 못했다.이 전선에서 무슨 일이 있었던 거야?각 기사에 페이스북, 트위터, 링크드인, 구글플러스, 스텀블어폰, 핀터레스트, 레드딧, 디그 등 다양한 인기 서비스와의 링크가 있는 개별 공유 바가 있다면 좋을 것이다.-- Brangifer (대화) 04:22, 2013년 5월 9일 (UTC)[응답]

그래서 당신은 위키피디아가 중립을 지킬 수 있도록 몇 백 개의 버튼을 원하십니까?♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 06:09, 2013년 5월 9일 (UTC)[응답]

WP:PEREN#Facebook, Twitter 등의 페이지를 공유하십시오.Anomie⚔ 10:38, 2013년 5월 9일 (UTC)[응답]

아노미 고마워.Sharebox가 바로 내가 찾는 것이다. -- Brangifer (대화) 15:03, 2013년 5월 9일 (UTC)[응답하라]

나는 공유 버튼 버튼을 추가하면 위키피디아의 내용을 "해제"하는데 많은 도움이 될 것이라고 굳게 믿는다.추적을 방지하는 버튼을 만드는 방법이 있다. --NaBUru38 (대화) 15:31, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

개인 정보 보호는 PEREN 항목에 나열된 몇 가지 이유 중 하나일 뿐이다."기본적으로 나열할 사이트"가 주요 이의/문제일 수 있다."URL(예: bit.ly/goo.gl/in-house 버전/etc)을 자동 정렬해야 하는가?"와 같이 여기에 나열되지 않은 추가적인 문제가 있다.

개인적으로, 나는 웹 사용자들이 "임베디드 공유 버튼"에 덜 의존하고 대신 북마클릿을 사용하는 법을 배워야 한다고 생각한다.모든 빌어먹을 블로그 포스트/비디오/뉴스 기사/등 옆에 3-20개의 작은 아이콘(각 커뮤니티/서비스마다 하나씩)을 두는 것은 매우 잘못된 것이다.우리는 그것을 장려해서는 안 된다.–Quiddity (대화)20:00, 2013년 5월 15일 (UTC)[응답]

공유 버튼이 모바일 기기에서 매우 유용한 장소가 있다.모바일 장치에 링크를 복사하여 붙여넣는 것은 아무리 좋은 경우라도 지루하다.나는 종종 '공유' 버튼이 내장되어 있지 않은 사이트나 앱을 욕하는 나를 발견하곤 한다.이 기능이 전체적으로 포함되어야 한다는 데 합의되지 않은 경우 모바일 사이트에만 추가될 수 있는가?컬리루프 (대화) 20:14, 2013년 5월 28일 (UTC)[응답]

NSA가 발표한 웹 리서치에 대한 매우 편리한 가이드

FOIA 요청 [4]에 따라 [3]에는 인터넷에서 다양한 콘텐츠를 찾는 방법에 대한 아이디어와 함께 35MB의 자료가 제공된다.불행히도 그것은 2007년부터여서 지금은 아주 시대에 뒤떨어졌다.

보통 위키백과에는 방법 안내서가 없지만, 이 예에서는 우리 연구자들을 위한 확장된 도움말 파일이 매우 바람직할 것 같다. (아마 이것은 접근 방법에 따라 대신 위키 다양성 항목이 될 수 있지만, 여기서부터 시작하겠다) 나는 원문을 위키소스에 넣고 나서 위키피디아디어를 만들어야 한다고 생각한다.현지화 및 관점과 그 이후 발생한 변화에 맞게 업데이트한 복사본이것은 꽤 큰 사업이지만 나는 위키피디아뿐만 아니라, 충분히 많은 사람들이 그것을 이용하기 시작하면, 검색 엔진 시장과 인터넷 전체를 발전시킬 수 있을 것이라고 생각한다.Wnt (토크) 06:42, 2013년 5월 12일 (UTC)[응답]

이걸 올려줘서 고마워.651년 21페이지에 불과하지만 꽤 흥미로워 보인다. --MZMcBride (대화)20:06, 2013년 5월 28일 (UTC)[응답]

감시 목록

이것은 이전에 제안된 것일 수도 있다 - 심지어 가능할지 모르지만, 나는 그것을 알지 못한다.나는 12,000페이지가 넘는 내 감시 목록을 가지고 있고 그것을 가끔 가지치기하는 것은 정말 골치 아픈 일이다.

제안: 각 항목에 링크를 만들어 감시 목록에서 항목을 제거하십시오.

쿠드풍 กุผึ ( ((대화) 10:18, 2013년 5월 27일 (UTC)[응답]

필요 없다.기본 설정을 사용하여 "원시 모드"에서 감시 목록을 볼 수 있다.몇 달에 한 번씩 이렇게 해서 텍스트 편집기에 복사해서 붙여넣고, 내가 원하지 않는 것은 잘라내고, 남은 것은 붙여넣는다.체크박스로 조회하는 방법도 있어 삭제하고자 하는 것을 체크하면 된다.davidwr/(토크)/(contracts)/(e-mail) 22:27, 2013년 5월 27일(UTC)[응답]

나는 이 기능을 오랫동안 찾고 있었다.이 실을 읽고 사용자:js/watchlist를 찾았는데, 원하는 것을 할 수 있다.jonkerz ztalk 23:21, 2013년 5월 27일 (UTC)[응답]

여기는 bugzilla:424. --MZMcBride (대화) 19:33, 2013년 5월 28일 (UTC)[응답]

고마워 MZ. 네가 링크한 Bugzilla는 다 읽었어.사용자의 벡터 페이지에 js 가젯이 되어서는 안 되는 합리적인 요청인 것 같다. 특히 모든 위키백과 js 스크립트가 더 이상 맥의 파이어폭스나 사파리에서는 작동하지 않는 경우. 쿠드풍 กุดผผผึงง ( ( ( ((토크) 23:45, 2013년 5월 28일 (UTC)[응답]

고장나거나 문제가 없는 것을 '고치기'

섹션에 대한 '편집' 링크를 섹션 제목 옆에 옮기는 것은 누구의 아이디어였는가?이 문제가 먼저 논의되었는가?이 고리는 그 동안 있었던 곳으로 남겨두는 게 낫지 않을까?이대로라면 섹션 타이틀을 어수선하게 하고 몰려든다. -- Gwilhickers (토크) 16:54, 2013년 5월 7일 (UTC)[응답]

메타 참조:섹션 편집 링크로 변경.이것은 분명히 링크가 사용될 가능성을 개선하고 누군가가 잘못된 섹션 편집 링크를 클릭할 가능성을 줄인다. (아마 넓은 화면과 짧은 섹션으로 인해 더 큰 문제일 것이다.)그 페이지에는 당신이 개인적으로 변화를 감당할 수 없을 경우 그것을 어떻게 다시 스타일링하는지에 대한 정보가 포함되어 있다.WhatamIdoing (대화) 17:09, 2013년 5월 7일 (UTC)[응답]

소통이 더 좋을 수 있었다는 데는 동의하지만 개선된 것으로 본다.--스필브릭(Talk) 12:37, 2013년 5월 8일 (UTC)[응답]

이는 사용적합성 이니셔티브에서 비롯되는 또 다른 위키미디어 톱다운 방식의 변화인 것 같다.나는 그것이 더 잘 처리될 수 있었다는 스필브릭의 감정에 반향한다.나는 이것이 여기 빌리지 펌프에서 정상적인 제안으로 처리되지 않았을 이유가 없다고 본다.대신 변경 직전 VP:Misc에서 잠시 중단되었다.위키미디아의 변화 방식에 대해 다시 한 번 찬사를 보낸다. :-(다른 한편으로는, 스필브릭처럼, 나는 이번 변화가 좋은 변화라는 것에 동의한다. 주된 측면적인 변화임에도 불구하고, 독자들이 구식 디자인에 대해 편집자가 되라는 가시적인 격려를 하기 때문이다.비록 나는 섹션 제목에 대해 사소한 "클라우드" 느낌을 경험했지만, 나는 금방 그것에 익숙해졌고 그것은 단순히 변화하기 위한 일시적인 반응이라고 생각했다.제이슨 퀸 (토크) 03:09, 2013년 5월 10일 (UTC)[응답]

내가 알기로는 그 변화는 실제로 자원 개발자 커뮤니티의 회원들에 의해 이루어진 것으로 알고 있다.아이언홀드 (대화) 16:04, 2013년 6월 1일 (UTC)[응답]

• 이동된 편집 버턴에 접근하기 어렵거나 일부 브라우저를 어지럽히거나 분리를 취소함:스크롤 막대를 따라 살짝 클릭할 수 있는 수직 스크롤 막대 근처처럼 오른쪽 여백에서 원래의 편집 버튼이 더 쉬웠다는 것을 깨닫는 데는 많은 생각이 필요하지 않다.대신, 이제 부동 편집 버튼은 사용자가 스크롤 막대를 따라 직접 편집 버턴에 도달하기 위해 화면을 가로질러 앞뒤로 사냥해야 하는 지그재그 방식의 숨바꼭질 패턴을 따른다.또한 일부 오래된 브라우저는 새로운 편집버튼을 각 헤더의 마지막 단어로 표시하는데, 이는 작은 오프셋 버튼으로 분리되지 않고 모든 헤더 제목을 기괴한 링크 엔드 워드 "편집"으로 어수선하게 한다.그리고 나서, 종단 버튼 헤더의 이전 시각적 분리 없이 페이지의 전체적인 뷰는 위키리크 텍스트 덩어리가 되었고, 세로 스크롤 막대를 따라 5개의 끝 버튼이 5개의 섹션 편집 버튼을 위한 5개의 별도 섹션을 명확하게 표시하였다.게다가, OP에서 언급했듯이, "어느 거리에 따라 브레이크 페달을 밟는 것"이 잘못 인식되고 안정적인 전통을 무시하는 발상, 편집 버튼은 "그동안 있었던 곳에 더 잘 남겨져 있었다"는 것이다.몇 년 동안 안정성을 유지한 후에는 도로변에 나무가 얼마나 늘어서 있는지에 따라 핸들을 다시 미끄러뜨리지 마십시오.이는 리모컨의 버튼을 다시 미끄럼시키지 않는 등 안정적인 네비게이션 컨트롤을 갖추어 어떤 TV쇼를 보느냐에 따라 이동시키기 위한 사용자 인터페이스 설계의 분명한 규칙이다.그러나, 이것은 컨텍스트 없는 언어로 사용자 인터페이스 버튼을 디자인하는 방법을 사람들에게 상기시키는 훌륭한 주제다. -Wikid77 (대화) 16:46, 2013년 5월 22일 (UTC)[응답]
• 편집 버튼이 옵션일 때 이동했다.예를 들어, 연도 기사는 오른쪽에 이미지가 있을 때 텍스트와 다르게 움직였기 때문에 줄 끝에 편집 버튼이 3개 있는 경우가 많았다.다른 HTML 요소 조정과 상관없이 편집 버튼이 제목과 같은 선에 있을 수 밖에 없다면, 그것은 큰 문제는 아니지만, 때로는 불가능할 수도 있다.등록되지 않은 사용자에게 선택사항이 허용될 경우 기본 선택사항을 논의할 수 있다...— 아서 루빈 (대화) 17:01, 2013년 5월 22일 (UTC)[응답]

POL: 정책 페이지의 쓰기 품질

이 여론조사는 우리 정책의 내용에 관한 것도 아니고, 정책이 시행되는 방식에 관한 것도 아니다.그보다는 커뮤니티, 특히 초급 및 중간 편집자들이 우리의 정책 페이지를 읽기 쉽고 명확한 의사소통에 효과적이라고 생각하는지 알고 싶다.

다시

• 이건 정책 내용이 아니야...
• 이건 정책 집행에 관한게 아니야...

그것은 단지 우리가 현재 정책을 어떻게 제시하느냐에 관한 것이다.

폴링 질문

• Q1 자신을 초급, 중급, 기성 편집자라고 부르시겠습니까?
• Q2 당신이 읽은 정책 페이지는 처음에 읽었을 때 이해하기 쉬웠는가?
• Q3 정책이 더 잘 설명되었더라면 피할 수 있었을 위키백과 분쟁에 관여해 본 적이 있는가?
• Q4 1-10 척도로 정책 페이지의 쓰기 품질을 평가하십시오.
• Q5 질문 열기 - 이 주제에 대한 일반 의견과 함께 잘 작성(또는 그렇지 않음)되고자 하는 특정 정책 페이지?

답변해주신 분들께, 참여해주신 NewsAndEventsGuy (토크) 12:09, 2013년 5월 19일 (UTC)[응답]

• Q1: 나는 나를 기성 편집자로 생각하지만, 아래 답변은 편집 첫날에 사실이었다.

Q2: 내가 읽은 모든 정책 페이지가 아니더라도 대부분 첫 번째 읽을 때 이해하기 쉬웠다.

Q3: 나는 분쟁 해결 자원봉사자와 ANI에서 논평을 하지 않는 편집자로서 여러 분쟁에 관여해왔다.나는 정책 페이지에 더 나은 설명이 있었다면 피할 수 있었을 위키백과 분쟁을 본 적이 없다고 생각한다.거의 예외 없이, 편집자들은 정책 페이지를 가리킬 때 그것을 얻거나, 여러 사람이 설명했음에도 불구하고 그것을 이해할 수 없거나 이해하지 못할 것이다.

Q4: 1-10의 척도로 정책 페이지의 작성 품질을 9.5로 평가한다.

Q5: WP와 같이 가장 많이 참조되는 페이지:CON, WP:EW, WP:NPA, WP:NPOV, WP:OR, WP:OR, WP:POV, WP:RS, WP:V는 모두 매우 잘 쓰여져 있다.어떻게 그들이 그렇게 많은 편집자들과 함께 있을 수 없을까? 그리고 그렇게 많은 위키리거들이 애매모호한 것들을 면밀히 조사했을까?

반면에 모호하거나 드물게 발생하는 정책은 개선이 필요할 가능성이 더 높다(그러나 이러한 정책들이 포함하고 있는 결함은 제한적인 영향을 미친다).하나의 예를 선택하려면 WP의 마지막 단락을 고려하십시오.TSC(BTW, TSC를 보지 않고도 TSC가 무엇을 의미하는지 아는 사람이 있는가?)그 정책을 읽고 다음 중 어떤 것이 허용되고 어떤 것이 허용되지 않는지 말해 보시오.

마혼?

마혼?

마혼?

마혼?

마혼?

마혼?

마혼?

답은 할 수 없다는 것이다.

그래서 거의 사용하지 않는 정책 페이지의 품질은 가변적이며, 그 답은 가장 적게 사용하는 것부터 시작하여 목록을 기어다니며 그 위에서 작업하는 것이다.자주 사용하는 페이지의 화질은 그냥 괜찮다. - 고장나지 않았다면 고치지 말고 - 그리고 한 페이지에 문제가 있다고 생각되는 대답은 기사토크 페이지나 RfC에 대한 합의를 이끌어내는 것이다. --Guy Macon (대화) 03:12, 2013년 5월 20일 (UTC)[응답]

• Q1=seted, Q2=50, Q3=no, Q4={nutshell}는 10, 실제 정책은 4, Q5=우리 정책은 명확하고 간결해야 한다.그렇지 않지만, {{nuthell}}s가 큰 도움이 된다. 64.40.54.57 (토크) 05:28, 2013년 5월 20일 (UTC)[응답]

• 답변: Q1=설립 사용자, Q2=아니오, 정책은 횡설수설 혼돈으로 읽힌다; Q3=예스 over wp:주택 도표(개략적인 개념 다이어그램으로 보일 수 있지만 도면을 복사하지는 않음)를 보여주기 위한 OR 및 저작권; 정책의 개요가 없는 Q4=잘못된 예시 및 추론을 설명하기 위해 별도의 근거 페이지가 필요하기 때문에 일반적으로 6; Q5=특히 혼란은 wp:IAR은 상식을 이용하되 "상식은 없다"(!)라고 말하고는 족제비와 횡설수설하여 허튼소리(지적인 사람이 가장 멍청하다고 말하는 것처럼 읽는다)라고 말한다.정책 페이지가 지식인들에게 우아하게 "사회주의"처럼 보일 수도 있지만, 나는 정책 페이지가 가장 일반적인 경우를 다루는 규칙 집합으로 축소되어야 하고, 토론할 수 있는 드문 사례들을 남겨둘 필요가 있다고 생각한다. 각 정책들이 아마도 20개의 전형적인 사례들의 목록을 가지고 있기 때문이다.본질적으로, 교묘하게 쓰여진 철학적 노출은 20개의 일반적인 예시를 읽는 것만큼 사용하기 쉽지 않다.고상한 표현은 "행동 중인 규칙"의 전형적인 시나리오를 명시할 수 있는 공간을 더 많이 제공하기 위해 축소되어야 한다.예를 들어, 저작권이 있는 경우 "저작권이 있는 이미지/비디오를 보고 메모리에서 다시 그리는 것은 여전히 카피비오"라고 명시하십시오.일반적으로 정책 포인트를 족제비 말보다는 공통의 실제 사례 목록별로 설명하면 "상식을 쓰되 상식은 없다"(wp:IAR) 그 뒤틀린 보컬 트레이닝의 난파선을 풀기 위해 뒷걸음질 치려는 것.그래도 설문조사에 응해줘서 고마워. -위키드77 (대화) 13:53, 2013년 5월 22일 (UTC)
• Q1=설립; Q2=대부분이지만, 한편으로 대법원 의견을 읽는 것을 즐긴다.정책 페이지 중 일부는 난해해지고, 두 개 이상의 정책이 서로 충돌할 때는 명확한 답변(또는 상대적 중요성)이 없다.Q3=네, Ngatikaura Ngati의 부검 이미지, WP:NOTCENSORED(및 기타 정책들은 상당한 비중 있는 논쟁에 의해 뒷받침됨)는 WP의 더 무중력 투표로 졌다.IDONTLYKIT, WP 단독 지원:컨센서스.내 생각엔, 0의 뭉치는 좋은 것 같아, 왜냐하면 모든 0이 함께 묶여져서 모든 0을 능가하는 큰 무게를 형성하기 때문이야...놀랍다.Q4=7 Grollτech (대화) 02:20, 2013년 6월 5일 (UTC)[응답하라]
• 참고: 위키백과 참조:도움말 프로젝트/페이지 통계 및 위키백과의 "뉴스" 사이드바의 기타 페이지:관련 최근 연구를 위한 지원 프로젝트.–Quiddity (대화) 04:00, 2013년 6월 5일 (UTC)[응답]

토크 페이지 강조 표시

긴 대화 페이지 토론은 특히 간헐적으로만 방문하면 따라 하기 어려워질 수 있다.토크 페이지에서 "마지막 방문 이후 변화"를 강조하면 훨씬 쉬워질 것이다.프랑수아 로브르 (대화) 12:33, 2013년 6월 6일 (UTC)[응답하라]

조만간 다가올 WP:Flow를 참고하여 이 문제를 포함한 많은 관련 문제를 해결하는 것을 목표로 한다.

그 동안 사용자:Ais523/highlightmyname2 스크립트, 유용하다고 생각될 수 있음.

"6월 5일"과 같은 특정 날짜에 "ctrl-f"를 하는 것도 이 문제에 도움이 될 수 있다.–Quiddity (대화) 04:32, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

고마워! 프랑수아 로브르 (대화) 06:28, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답하라]

새로운 유용한 좌표 서비스

위키피디아 좌표 페이지 http://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?pagename=Statue_of_Liberty&params=40_41_21_N_74_2_40_W_region:US-NY_type:landmark_scale:5000에 구글 및 OSM 지도를 추가하고 위키어스에 기사에 좌표를 추가하는 데 도움이 되는 유용한 서비스 http://maps.ilovevitaly.com/.당신은 어떻게 생각하나요?— 49.48.236.233 (대화) 02:11, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

소스 신뢰도 엔진

컴퓨터 소프트웨어를 전문으로 하는 관리자가 있는가?아마도 당신이 도울 수 있을거야.우리가 위키피디아를 좀 더 신뢰할 수 있게 만드는 한 가지 방법은 그들의 신뢰성을 확인하기 위해 참조 소스를 처리하는 엔진을 만드는 것이다.그런 식으로, 오해의 소지가 있는 웹사이트는 위키피디아에 오해의 소지가 있는 정보로 이어질 수 없다.

엔진은 다음을 수행할 수 있어야 한다.

• 지정된 소스를 확인하십시오.
• 신뢰도 평가
• 사용자가 인용에 대해 잘못된 출처를 사용하지 못하도록 방지하십시오.

누가 이것을 개발하는 것을 도울 수 있는가?— Jeremysipe가 추가한 사전 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여) 13:49, 2013년 6월 2일 (UTC)[응답]

여기에는 개념적인 문제가 있다. 논쟁의 여지가 없을 정도로 문제가 되는 사이트들을 제외하고, "유효한" 혹은 "유효하지 않은"에 대한 쉬운 정의가 없다. 그리고 어떻게 그것을 대본이 쉽게 확인할 수 있는 것으로 줄일 수 있을지는 명확하지 않다.

의학적으로 권위 있는 출처를 구성하는 것에 대해 명확하고 잘 쓰여진 가이드라인을 가지고 있는 가장 간단한 경우라도, 그 기사(역사/어원/등)에는 자격이 없는 것들을 인용하는 것이 합당한 부분이 있을 것이고, 기사당 규칙이 무너질 것이다.앤드루 그레이 (대화) 14:26, 2013년 6월 2일 (UTC)[응답]

그렇군. 제안서의 2단계는 인공지능에 대한 어떤 현재의 연구를 훨씬 뛰어넘는데, 어떻게 그런 봇이 1단계를 수행할 수 있을까?대부분의 최고 출처는 아니더라도 많은 것들이 온라인에서 결제 없이 이용할 수 없기 때문에, 우리는 도서관을 여행하고 책이나 일기를 대출해 주는 봇이 필요할 것이다.필 브리저 (대화) 19:09, 2013년 6월 2일 (UTC)[응답]

출처를 지원하고자 하는 콘텐츠와 비교하는 데에도 결정적인 문제가 있다.아무리 뛰어난 출처라도 그것이 언급되지 않는 사실을 뒷받침하는 데는 좋지 않지만, 우리가 일반적으로 형편없다고 생각하는 출처는 직접 인용문과 같은 특정한 제한된 용도에 완벽하게 적합하다.WhatamIdoing (대화) 03:41, 2013년 6월 8일 (UTC)[응답]

레퍼런스가 유효한지, 유효하지 않은지 높은 정확도로 검증하는 엔진은 현재 AI 기술로는 너무 힘들 것 같다.하지만 그것이 소스 엔진이 실현가능하지 않다는 것을 의미하지는 않는다.내가 생각하기에, 믿을 수 없을 것 같은 출처를 알려 주는 무언가를 개발할 수 있을 것이다.간행물이 그러한 날짜에 그러한 헤드라인 등을 가진 기사가 실제로 존재하는지 검증하는 경우.온라인 상태일 경우 URL을 자동으로 확인하고 알려진 멀웨어 소스와 사이트도 확인하십시오.당신은 좀 더 정교해지고 도메인별 규칙을 가질 수 있을 지도 모른다, 게임 이론에 관한 기사에 대한 더 인콰이어러에 대한 언급은 아마도 의심스러울 것이다.그러한 시스템은 편집자가 정리하거나 제거할 수 있도록 참조에 플래그를 표시할 수 있다.물론 당신은 모든 또는 아마도 가장 나쁜 언급들을 찾을 수 없을 것이다. 하지만 만약 당신이 심각한 숫자를 찾을 수 있다 하더라도 그것은 노력할 가치가 있을 것이다.엠데벨리스 (대화) 00:09, 2013년 6월 23일 (UTC)[응답]

다시 한 번 생각해보면, 내가 제안하는 것은 AI에서 흔히 볼 수 있는 접근법이다.완전히 자동화하기 어려운 문제가 있는 경우에도 일부 자동화를 지원함으로써 상당한 이점을 제공할 수 있다.따라서 참조를 확인하는 전체 과정이 확실하지 않고 검토가 필요할 수 있는 참조를 식별하는 첫 번째 통과가 매우 유용할 수 있다.IRS와 SEC에서 유사한 두 가지 예가 있다.세금 신고서나 기업 대차대조표에 대한 전체 검토를 자동화할 수는 없지만, 사람의 주의가 가장 필요할 가능성이 높은 항목에는 AI가 충분히 존재할 수 있다.두 기관 모두 AI 기술을 활용해 바로 그 역할을 한다.엠데벨리스 (대화) 03:58, 2013년 6월 23일 (UTC)[응답]

다른 기사 및 각주에 대한 링크가 포함된 PDF?

기사에서 만든 PDF 파일에 핫 링크를 보관할 수 있는 방법이 있는가?핫링크가 들어 있는 PDF 파일을 많이 봤기 때문에 이론적으로 가능하다고 알고 있다.LibeOffice 4.0.3.3은 그것을 지지하지만, 나는 위키피디아에서 그것을 얻는 방법을 모른다.PDF 버전의 기사와 책에 핫 링크를 포함하면 그 가치가 높아질 수 있다.

이 건에 대해 논의되었나?나는 검색 시도에 관련된 것을 찾지 못했다.

고마워, 데이비드 MCEddy (대화) 17:00, 2013년 6월 17일 (UTC)[응답]

도움말: 책/피드백이 가장 좋은 질문 장소일 것 같아.–Quiddity (대화) 06:19, 2013년 6월 18일 (UTC)[응답]

{{note...}}

아마도 {{note...}}}} 글에 노트가 사용되지 않을 경우 경고를 표시해야 하는가? --82.170.1133.123 (대화) 23:49, 2013년 6월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Ucucha/HarvErrors가 그렇게 해 줄 겁니다. -- Gadget850 ^talk 20:51, 2013년 6월 27일 (UTC)[응답]

네 번째 "시작하기" 옵션 - 번역

안녕, 어제 나는 위키피디아의 회원이 되었어.내가 "Get Start-guide"라는 환영 인사말을 로그인하자마자 위키피디아를 개선할 수 있는 몇 가지 방법으로 나를 맞이했다.철자법과 문법 수정, 링크 추가, 명료성 향상 등이 그것이었다.나는 네 번째 옵션이 있어야 한다고 생각해, 나는 "트랜스틸" 옵션이 있으면 좋겠다고 생각했어.어쩌면 각 언어에서 한 개씩, 두 개의 기사를 동시에 보는 어떤 방법으로도, 번역하는 것을 용이하게 할 수 있을 것이다.나는 방금 위키미디어에 있었는데 한 페이지를 번역해 달라는 요청을 받았는데, 그 페이지의 한 섹션은 영어로, 다른 섹션은 아주 잘 통했다고 생각한다.내가 이해하는 방법으로는 철자 문제 템플릿이 있는 기사는 자동으로 해당 가이드에 나오는 기사에 추가된다.다른 템플릿으로도 쉽게 할 수 있다.어떻게 생각하십니까? --Jokygabble (대화) 09:47, 2013년 6월 25일 (UTC)[응답]

안녕, 좋은 제안 고마워.편집자 참여 실험 프로젝트에 메모를 남겼다(WP를 조직:GetingStarted 기능)는 잠재적으로 더 정확한 피드백을 제공할 수 있도록 여기서 귀하의 제안을 가리킨다.

내가 아는 한, 현재의 디자인은 다양한 인구통계학과 배경에서 오는 압도적 신규 사용자들을 피하기 위해 최소한으로 유지된다.같은 아이디어의 보다 복잡한 버전이 WP:커뮤니티 포털/오펜타스크에 있으며, 오른쪽 하단 모서리에 제안사항을 번역한다.예전에는 (?) 새로운 사용자들이 그곳으로 향했다고 생각하지만, 새로운 사용자들을 압도하는 것에 대한 우려는 새로운 작은 페이지를 만들어 냈고, 그 결과 풍부한 가능성보다는 선형적인 진행으로 이어졌다.그게 도움이 되길 바래.–Quiddity (대화) 16:08, 2013년 6월 25일 (UTC)[응답]

18세 미만 부모의 위키백과 사용 허가

학교, 교사, 관리자 및 커뮤니티에 위키백과 제로를 위한 풀뿌리 캠페인.아 그리고 단편영화도.

영어 위키백과 여러분 안녕하십니까?

나는 일주일 전에 Wikimedia Foundation 2013 기금 모금 행사에 내가 만들고 있는 짧은 영화에 대해 블로그에 글을 썼다. 남아프리카의 빈민가에 있는 한 고등학교 학생들이 숙제를 할 수 있도록 휴대폰으로 무료 위키피디아 접속을 위한 페이스북 페이지를 개설했다.

http://blog.wikimedia.org/2013/06/19/movement-for-free-access-to-wikipedia-south-africa/

메타(Meta가 가장 적절한 장소임)에 대한 토론을 시작했는데, 그 결과 (공조에 관심이 있는 모든 사람을 위해) 고등학생들의 노력으로 아이디어 협업을 위해 다음과 같은 페이지가 만들어지게 되었다.

http://meta.wikimedia.org/wiki/Unlock_The_Secrets_Of_Wikipedia_Zero

나는 영어 위키피디아 사용자들이 (아마도) 이러한 노력의 일부가 되고 싶어하고 메타(Meta)를 별로 사용하지 않을 것이라고 생각하기 때문에 여기에 글을 올린다.

나는 위키미디어 재단의 역할의 일환으로 이 일을 하고 있다. 여기서 나의 노력이 어떤 식으로든 규칙, 절차, 에티켓의 위반이나 남용인지 나에게 알려 달라.그런 경우라면 내가 올바른 방향으로 지목될 수 있다면 대단히 고맙겠다.고마워!

Vgrigas (대화)20:36, 2013년 6월 28일 (UTC)[응답]

소셜 미디어로 확장

안녕! 1년 동안 회원이 된 후, 나는 위키피디아에 있는 멋진 페이스북 그룹의 관리자가 되었다. 단 두 명의 회원이 있었다.나는 그것이 상호 이익이 되기 때문에 그것을 실제와 결합시키고자 하는 동기가 생겼다.리스트 없이 분명한 혜택과 전체적인 잠재력을 볼 수 있을 겁니다.

그 그룹은 흥미로운 주제들의 형태로 홍보와 기여가 필요하다.최적의 상황에서 위키피디아는 모든 구성원을 그룹에 참여하도록 초대할 것이다. 아마도 단지 그들의 사용자 페이지를 복사하는 것만으로, 그리고 심지어 잠시 동안 그룹을 광고하는 것으로도 말이다.

내가 이 그룹에 가입했을 때 "위키피디아"는 자본화되지 않았고 나는 그것의 이중적 의미에 대해 "비자본화"를 유지하겠다.하지만, 나는 이미 오픈소스 프로젝트의 자금원으로도 이 그룹을 사용할까 생각 중이야.

나는 그 그룹이 위키피디아와 항상 상호주의적이며 가능한 객관적이고, 유익하며, 흥미롭게 유지될 것을 보장한다.

프로비오스 (대화) 23:41, 2013년 6월 28일 (UTC)[응답]

편집: FB 그룹의 품질이 매우 나쁜 것 같아, 나는 그룹의 사진조차 바꿀 수 없어!이러한 노력을 위해 새로운 커뮤니티 페이지를 만들고 그룹으로부터 모든 것을 게시하는 것이 좋다.그래서 나는 이제 페이지 이름을 바꿀 수 있다.너의 의견으로는 가장 좋은 이름이 무엇이겠니?몇 가지 가능성이 있다: 1.위키백과(CSTOW) 2. 객관적이고 흥미로운 정보(OII) 3. IOI 4. IOITOW 5. IITOW 6. 쿨위키(CW) 7. 위키백과(ISOW) 8. 흥미롭고 지능적인 정보(III) 9.지적 호기심을 자극하는 정보 — 89.166.123.34 (대화) 02:48, 2013년 6월 29일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 논평

• • 현재 15명의 회원 모두를 보유하고 있으며, 그 내용은 다양한 위키백과 페이지에 대한 거의 임의의 링크들로 구성되어 있는 것 같다.나는 요점을 잘 모르겠고, 페이스북 그룹을 광고하는 데 토크 페이지를 사용하는 것을 추천하지 않는다.스팸 메일일 겁니다.Andrew Lenahan - Starblind 04:47, 2013년 7월 2일 (UTC)[응답]

위키피디아의 외모를 전면적으로 뜯어고칠 때다.

위키피디아는 인터넷상에서^[1] 7번째로 큰 사이트지만, 최상위권 밖으로 최악의 디자인과 사용자 경험을 가지고 있다.위키피디아의 사용자 인터페이스를 완전히 개혁할 때가 아닌가?기사 자체에 더 집중해야 할 뿐만 아니라 인터페이스도 체계화, 청결, 현대화해야 한다.편집 인터페이스도 정리해야 한다.

내가 무슨 말을 하고 있는지 알기 위해서, 나는 간단한 스케치를 했다.

물론, 이것은 모든 위키미디어 프로젝트에 사용되는 중앙 집중식 미디어위키 설계일 것이다.

알프레드 싱 (대화) 03:33, 2013년 6월 12일 (UTC)[응답]

우리가 보고 있는 것과 다양한 아이콘들이 무엇을 할 것인가에 대한 텍스트 설명을 추가해 주시겠습니까? 기본적으로 모든 것이 어떻게 기능할 것이라고 생각하는지, 그리고 당신의 실물모형과 현상 사이의 주요 차이점은 무엇인가?그거 메인 페이지 그림이야?편집 내역이 포함되어 있는가?아이콘의 과도한 사용과 사용성에 대해서는 예를 들어 다음을 참조하십시오.또한 "최악의 설계 및 사용자 경험"에 대한 인용 누락. --82.170.1133.123 (대화) 13:06, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

좋은 우편이야, 82.170.1133.123!바로 내 생각이야!작업적이고 안정적인 디자인을 버리고, 스스로 퍼지 아이콘과 부피가 큰 디자인성으로 대체하는 이점이 어디에 있는가?--Paracel63 (토크) 02:14, 2013년 6월 16일 (UTC)[응답]

아테나 프로젝트를 보셨나요?나는 이것이 우리가 진행하기로 되어 있는 재설계라고 생각한다.마르쿠스 큐어티우스 (대화) 13:37, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

고마워! 그럼 이 섹션은 삭제하기로 되어 있는 거야?알프레드 싱 (대화) 16:40, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

안녕 알프레드 싱, 위키백과 읽어봤니?요청하지 않은 재설계?많은 사람들이 위키피디아를 재설계할 생각을 가지고 있지만, 그들의 제안은 거의 받아들여지지 않는다.WhatamIdoing (대화) 18:39, 2013년 6월 13일 (UTC)[응답]

나는 몇 달 동안 편집해왔는데 나는 위키피디아가 "최악의 디자인과 사용자 경험 중 하나를 상위권 밖으로 가지고 있다"는 이 진술에 동의하지 않는다고 말하고 싶다.OP는 마치 우리 모두가 받아들일 것이라고 말한다.나는 누군가가 위키피디아의 사용성을 다른 상위 사이트와 비교하는 사용적합성 시험의 분석을 했을 것이라고 생각한다.이 작업이 수행되었는가? 그렇다면 측정 지표는 무엇인가?그리고 만약 우리가 그러한 정보를 가지고 있지 않다면, IMO가 완전한 재설계를 시작하기 전에 자원의 훨씬 더 나은 사용은 그것들을 수집하여 우리의 직관보다는 경험적 증거에 기초하여 실제로 효과가 있고 없는 것을 알아내는 것이다.개인적으로 나는 UI를 깨끗하고 단순하며 일관성이 있는 만큼 많이 좋아한다. 그리고 나의 첫 번째 엔지니어링 규칙은 "만약 고장이 나지 않았다면 고치지 말라"이다.엠데벨리스 (대화)20:03, 2013년 6월 22일 (UTC)[응답]

사용적합성에 대해 좋은 작업이 수행되었고, 그 결과, WP:VisualEditor 및 이후 WP:Flow와 함께 곧 큰 변화가 있을 것이다.그러나 그 변화는 정말로 일반적인 외모보다는 기능에 관한 것이다.WhatamIdoing (대화) 22:00, 2013년 6월 23일 (UTC)[응답]

그것들을 나눠줘서 고마워, 그들은 멋져 보여.나는 시각적 편집자에 대해 조금 알고 있었지만 흐름 도구는 몰랐어, 좋은 생각이야.비주얼 에디터에서는 이제 위키 언어에서 유능함을 느끼기 시작했으니 더 이상 쓸 필요가 없을 것 같다 :) Mdebellis (대화) 23:23, 2013년 6월 23일 (UTC)[응답]

VisualEditor가 모든 것을 할 수 있게 되기까지는 적어도 몇 달은 걸릴 것이고, 오래된 시스템은 몇 년 동안 유지될 것이기 때문에 당신의 기술은 오래도록 쓸모없지 않을 것이다.WhatamIdoing (대화) 06:49, 2013년 6월 26일 (UTC)[응답]

이것은 위키피디아를 1996년 웹디자인이 있던 곳으로 되돌릴 수 있는 꽤 끔찍한 디자인이다.90년대 후반에 SEO의 성장으로 인해 얻을 수 있는 긍정적인 점 중 하나는 디자이너와 웹마스터들이 텍스트 링크가 아이콘보다 거의 항상 선호된다는 생각에 익숙해지기 시작했다는 것이다.이 디자인을 사용하는 것은 2 십진법 후퇴하는 것과 같다.Andrew Lenahan - Starblind 12:16, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

• 아이디어는 흥미롭고 나는 우리가 모든 위키미디어 프로젝트에서 하나의 좋은 디자인을 사용할 수 있는지 궁금했다.훨씬 더 의미가 있는 몇 가지 변경 사항은 검색 막대의 중요성을 높이는 것이며, 왼쪽 사이드바를 사용하기 위해 이러한 도구들을 사용할 수 있는 지식에 의존하기 보다는 직관적으로 사용할 수 있는 도구를 포함하도록 개편하는 것을 고려할 것이다.

나는 Okeyes (WMF)나 Steven (WMF) 같은 WMF의 편집자들이 그러한 재설계에게 어떤 말을 해야 할지 궁금하다.The OriginalSoni (talk) 10:19, 2013년 7월 6일 (UTC)[응답]

위키백과 및 신속한 변화를 위한 소프트웨어 개발

나는 지금 몇 달째 진지하게 편집하고 있는데 최근에 무슨 일이 생겼는데 혹시 다른 사람에게 그런 일이 생겼는지, 거기에 대한 논문을 쓴 사람이 있는지 궁금하다.만약 그런 논문이 있다면 읽고 싶고 없으면 언젠가 쓰려고 할지도 모른다.내가 보기엔 위키피디아를 편집하는 것은 코드보다는 콘텐츠를 위한 애자일 소프트웨어 개발인 것 같다.누군가가 나에게 위키백과 기사를 쓸 수 있는 어떤 지침이 있느냐고 물었을 때 이런 생각이 들었고, 내가 가장 먼저 생각한 것은 "당신의 언급부터 시작하라"는 것이었다.그리고 나는 그것이 민첩한 프로그래밍 기법과 비슷하다는 것을 깨달았다. 테스트 케이스부터 시작해서 코드를 작성해라.또한, 위키피디아가 발전하는 점증적 방식도 있다.어떤 웅장한 설계로 시작해서 프로젝트 계획으로 일을 시작하는 것보다 처음부터 유기적으로 일이 성장한다.그리고 기사가 겪는 끊임없는 진화와 정형화된 종류의 변화는 리팩터링과 매우 유사하다.더 많은 예를 들자면...어쨌든, 사람들이 어떻게 생각하는지, 그리고 이 주제에 대해 쓴 사람이 있는지 알고 싶다.엠데벨리스 (대화)20:13, 2013년 6월 22일 (UTC)[응답]

위키백과 과정은 민첩하지 않고 혼란스러워!전형적인 과정에서는 목표를 세우고 그 목표를 성취하기 위해 서두른 다음 새로운 목표를 세운다.위키백과의 경우, 각 편집자는 일반적으로 다른 편집자와 공통된 작업을 조정하기 보다는 자신이 원하는 대로 하기 때문에 훨씬 명확하지 않다. --NaBUru38 (대화) 15:23, 2013년 6월 24일 (UTC)[응답]

• 고객을 무시하는 관료주의 노령화에 더 가까운 내용:일반적인 애자일 소프트웨어 개발을 사용할 때 목표는 고객의 요청을 신속하게 충족시키거나 최소한 코스를 변경할 수 있는 빠른 피드백을 제공하는 것이며, 그 후 고객이 다른 경로를 따를 수 있도록 하는 것이다.대신 위키피디아와 함께 전체 시스템은 편집자들에게 더 자기 잇속적인 것으로 진화했고, 독자층이 만족해야 할 '고객'이라는 언급은 거의 또는 전혀 없었다.실제로 내가 Internet Explorer 브라우저(IE7 또는 IE8, 2012년 세계에서 가장 인기 있는 브라우저)를 가진 수천 명의 사용자들에게 기사가 명확하게 표시되지 않았다고 언급했을 때, 그 응답은 "누가 신경 쓰느냐"거나 "더 비싼 컴퓨터 브라우저를 사야 한다"는 등의 반응을 보이는 경우가 많았다.따라서 관료주의는 wp의 수천 가지 스타일 중심적 규칙을 충족하도록 확대되었다.MOS 지침(wp당 기사 이름만 짓는 70페이지 이상):제목), 그리고 "wp:특집 기사" (FA)는 관심 있는 독자들로 구성된 위원회(또는 다른 그룹)의 요청에 응답하기 보다는 편집자 위원회가 정한 내부 기준을 갖춘 대형 메가 페이지 형식을 홍보한다.wp:창작물(AfC)은 독자의 요청에 응하기 위한 시도지만, 실제로 어떤 기사를 원하는지, 또는 예상 독자가 얼마나 될지를 가늠할 수 있는 측정치는 거의 없었다.업데이트를 억제하기 위해 제어되는 공통 템플리트와 함께, 성능(또는 새로운 기능)을 향상시키기 위한 "스파이크 솔루션"에 대한 많은 시도가 소위 "포크 템플릿"으로 빠르게 삭제되는 것에 저항해왔다.지속적인 wp에서 소진되지 않고 거친 태도를 가진 관리자:다른 편집자들에 대한 배틀그라운드 사고방식은 다른 취미를 시도하기 위해 사임하기보다는 위키백과로 늙어가는 "제국적 관리자"의 핵심의 일부로서 수년간 권좌에 머물러 왔다.실제로 2006년부터 스웨덴어 위키피디아의 1년 관리자 등 '임기 제한'을 반복적으로 요구하는 것은 많은 권한을 가진 관리자들에 의해 거부되어 왔다.그 대신 WP는 독자의 요청에 부응하기 위해 더 작은 기사와 함께 독자 중심의 의제로 전환하고, 쓰기 및 교정하기 쉬운 민첩한 규칙 집합 형식을 촉진할 필요가 있다.관리자는 한 번에 2년만이라도 전력에서 이탈해 새로운 관리자가 사이트를 통제할 수 있는 여지를 확보해야 한다.그렇지 않으면, 위키피디아는 다년간 느린 개선과 전반적인 침체의 노령화된 관료주의 속에서 수년동안 같은 집단을 가진 길드 사회주의로 확장되어 왔다.위키피디아에 대한 대부분의 큰 변화는 새로운 특징이 아니라 관료주의의 재조명(예: 인터위키 링크를 wp로 이동시키는 것:위키다타국).전반적으로 WP는 애자일과는 정반대지만, 모든 참가자들 사이의 폭넓은 합의가 아니라 그들 자신이 지시하는 대로 "합의"라는 자신의 의미를 규정하는 장기적이고 자기 주도적인 위원회의 전형이다.다른 사람들은 더 많은 예를 들 수 있다. -위키드77 (대화) 14:28, 2013년 7월 6일 (UTC)[응답하라]

원하는 이미지에 태그를 지정하고 편집자에게 목록을 제공하여 해당 이미지에 대한 요청을 충족

좋은 그림으로 크게 향상될 기사가 많다.종종 좋은 이미지를 필요로 하는 장소, 사람 또는 사물을 어디선가 편집자에게 쉽게 구할 수 있다.예를 들어, 나는 최근 캔자스의 한 병원에 관한 기사를 편집하고 있었다.캔자스 주에는 차를 몰고 길을 따라 내려가 사진을 찍어서 기사에 추가할 수 있는 편집자가 분명히 있을 겁니다.아마추어 사진작가들은 그들의 관심사나 위치와 관련된 주제에 대해 멋진 이미지를 얻는 일을 하고 싶어할 것이다.도전은 그것을 성취할 수 있고 기꺼이 할 수 있는 사람들에게 질문을 받는 것이다.특수 페이지에는 원하는 목록이나 이미지(원하는 파일 페이지와 유사)에 대한 링크가 있을 것을 권장한다.또한 편집자가 수행할 수 있는 요청을 필터링할 수 있는 요청에 태그를 지정하는 방법도 있어야 한다.전쟁 (토크) 23:27, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

아마도 템플릿은 {{Image requested}!;;)라고 할 수 있을 것이다. 하지만 진지하게, 누군가 어떻게든 Category를 결합시킨다면 흥미로울 것이다.위키피디아가 Special과 함께 사진(및 서브캣)을 요청했다.근처에 있을 거야 아니면 이미 알고 있는데 내가 아직 몰라?아노미에 02:47, 2013년 7월 4일 (UTC)[응답]

알아, 위키피디아를 돌아볼 때마다 내가 위키피디아를 찾고 나서도 존재하는지 몰랐던 또 다른 특징이 있어.범주와의 조합된 {{Image requested}} 템플릿:위키피디아에서 요청한 사진들은 반 정도 가면 된다.이것과 물건을 어디서 찾을 수 있는지에 대한 정보를 결합하는 것이 바로 내가 원하는 것이다.전쟁 (토크) 04:14, 2013년 7월 4일 (UTC)[응답]

내가 원하는 것은 이미 존재하는 것으로 판명되었다.{{Image requested}} 템플릿 설명 페이지를 참조하십시오.인=: 사진을 가장 잘 찍을 수 있는 장소를 명시하고, 해당 위치에 대한 "위키페디아인" 범주가 있는 경우 해당 위치 하위 범주에 기사를 추가한다.전쟁 (토크) 04:20, 2013년 7월 4일 (UTC)[응답]

2단계 인증 사용

안녕, 위키피디아 사람들.위키피디아에 대한 2단계 인증(이미 이것에 대한 MediaWiki 확장자가 있기 때문에)을 지원할 수 있도록 하는 것을 제안하고 있다.

복잡한 비밀번호가 계정 손상을 막을 수는 있지만, 비밀번호가 유출될 가능성은 여전히 있다.가능한 시나리오는 다음과 같다.사용자:예: 위키피디아와 사이트 A에서 자신의 계정에 동일한 암호를 사용하지만 사이트 A는 사용자의 암호를 일반 텍스트로 저장한다.사이트 A가 손상되면 사용자:예제의 사용자 데이터베이스에서 유출된 비밀번호는 위키피디아에 있는 그의 계정에 로그인하는 데 사용될 수 있다.

2단계 인증은 추가적인 안전장치로 사용될 수 있다.구현 방법 중 하나는 사용자(계정 또는 크래커의 합법적인 소유자)가 2단계 인증을 활성화한 계정에 로그인하려고 할 때 암호를 입력해야 할 뿐만 아니라 토큰 생성기에서 생성되는 토큰(예: 전화 및 어레이 카드)을 지속적으로 변경해야 하는 것이다.^[figure]

이 시스템은 크래커가 다른 사람의 계정에 로그인하는 것을 더 어렵게 만든다 - 그는 비밀번호를 알아야 할 뿐만 아니라 합법적인 소유자의 토큰 생성기를 잡아야 한다.자오펑 리 [말하라... 기여...] 2013년 7월 3일(UTC) 12:00[응답]

각 사용자가 선택할 수 있는 작업일 수도 있고, 필요한 작업일 수도 있으며, 따라서 추가 장비를 구입할 여유가 없는 사람은 편집할 수 없다는 것이 귀하의 생각인가?WhatamIdoing (대화) 11:26, 2013년 7월 4일 (UTC)[응답]

그것은 분명히 선택사항이 될 필요가 있을 것이다.Theopolisme (대화) 13:42, 2013년 7월 4일 (UTC)[응답]

네, 선택사항이 될 겁니다.편집자는 자유롭게 이 기능을 사용 가능 또는 사용 불가능으로 선택할 수 있다.자오펑 리 [말하라... 기여...] 2013년 7월 5일 00:00[응답]

• 나는 아마도 지금 당장 이것을 논쟁하는데 많은 노력을 기울일 가치가 없다고 제안하고 싶다.확장이 존재한다는 사실만으로, 예를 들어, 확장을 지원할 수 있는 인프라가 있다는 것을 의미하지 않으며, 위키미디어위키 사례는 복잡한 야수이며, N 백 기계와 NHU 기계를 저글링하는 데서 오는 어려움에 대해 강한 공감대를 가진 훌륭한 제안들을 나는 보았다.ndred 데이터베이스.확장 페이지에 따르면, 그것은 0.2 버전이다; git 요약에 따르면, 그것은 꽤 드물게 기여를 받고 있다. (그것은 단지 안정성을 나타낼 수도 있지만)플랫폼 개발자(@Greg (WMF): 개발자들이 지원하는데 관심이 있는지, 실행 가능한 것인지에 대해 의견을 구할 것을 제안한다.아이언홀드 (대화) 10:51, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

위키백과 기사를 위한 교육 기반 버전

위키피디아는 여러 단계의 교육을 위한 훌륭한 도구지만, 일부 기사는 페이지 자체에 따라 고등학생들에게는 너무 "복잡"하거나 대학생들에게는 너무 "단순"할 수 있다.위키피디아는 단일 기사의 여러 버전을 제공할 수 있다.

예:

위키키드: 아이들이 이 주제에 대해 대략적인 생각을 할 수 있도록 많은 간단한 텍스트, 예시, 이미지들과 함께, 전학에서 초등까지의 기사를 위한 버전이다.(매직 스쿨버스 수준의 정보에 따름)

모든 사용자를 위한 위키백과:평균 교육을 받은 사람(고등학생에서 노동자 계층까지)을 위한 버전이며, 상당히 정확한 수준의 단순화된 텍스트와 저속한 개념(다큐멘트와 유사)

위키백과 더하기: 더 높은 수준의 지식을 가진 사람들을 위한 버전.D) 정확한 개념과 진실된 정보를 포함한 과목의 D)그러나 이러한 조항을 수정하거나 작성하기 위해서는 몇 가지 제한이 필요할 수 있다.

이런 식으로 위키피디아는 사회의 거의 모든 수준에서 사용되기 때문에 이전보다 훨씬 더 강력한 도구가 될 것이다.

참고 #1: 버전에 대한 이름은 제안이 아니라 예일 뿐이다.

주 #2: 이 본문에서 "교육"이라는 용어는 페이지 자체의 주제인 (Ph)에 대한 지식을 말한다.D 생물학자는 일반적으로 양자물리학 기사에 관한 기사를 수정해서는 안 된다.)

관심을 가져줘서 고마워!

단순함을 보셨습니까?간단한 영어 위키백과의 메인 페이지?WhatamIdoing (대화) 18:44, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

양자역학 기사를 보완하는 양자역학 소개 등의 기사가 있다. -- LukeSurl (토크) 22:58, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

간단한 것은 오직 영어로만 존재하며, 우리는 최근에 m:위키키드 제안.와서 도와줘! (대화) 09:00, 2013년 8월 3일 (UTC)[응답하라]

우리 좋은 소식 좀 들을 수 있을까?

사람들이 세상에서 일어나고 있는 일을 알아차리는 유일한 것은 나쁜 소식인 것 같다.나는 그것 때문에 메인 스트림 미디어를 보이콧하고 있지만 그렇다고 해서 내가 정보를 받고 싶지 않다는 뜻은 아니다.
비록 나쁘더라도 나는 여전히 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 싶어. 하지만 나는 세상에도 그만큼 많은 좋은 일이 있다는 것을 알고 있고 나도 그것을 보고 싶어.
위키피디아 메인페이지의 'In the News' 섹션에 있는 어떤 기사가 어떤 기사인지 누가 기고하고 결정하는지 모르겠지만, 좀 더 고무적인 기사들도 기고되었으면 좋겠다.나도 하고 싶지만 편집은 처음이라 무슨 일을 하는지 아는 사람에게 맡기겠다.
편집은 할 수 있지만 좋은 기사를 어디서 찾아야 할지 모르겠으면 매일 좋은 소식을 많이 찾을 수 있으니 알려줘.비디슨 (대화) 11시 58분, 2013년 7월 10일 (UTC)[응답]

메인 페이지의 뉴스 항목은 위키피디아에서 선택된다.뉴스에서/후보자들.그곳은 또한 새로운 뉴스 아이템을 제안하는 곳이다.토론에 참여하는 사람이 극소수일 때도 있고 여러분의 지지가 도움이 될 수 있으니 토론에 참여하시기를 권하고 싶다. (토론) 05:21, (토론) 2013년 7월 11일 (UTC)[64.40.54.164]

간단한 개선

사람들이 자기 생각을 말할 수 있게 좀 더 어렵게 해 줄래?어쨌든, 내 생각은 참조를 켜거나 끌 수 있는 선택사항이다.나는 TTS로 위키백과 기사를 듣는 것을 좋아하지만 본문에서 [1]을 삭제하는 방법이 없기 때문에 견딜 수 없게 된다.그래서 그들은 단순히 "소스 레퍼런스 표시/숨기기"를 작은 토글버튼으로 구현할 수 있을까?국민이 보고 싶은 것을 결정하도록 하자.그것은 또한 사람들이 기사를 더 잘 읽도록 도울 것이다, 그 분류된 숫자들은 매우 짜증난다.— 184.79.74.185 (대화) 04:53, 2013년 7월 12일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 이전 의견 추가

• 안녕, 로그인한 경우 인라인 시트를 숨길 수 있어. 방법은 다음과 같아.앤드류 레너핸 - 스타블라인드 23:30, 2013년 7월 12일 (UTC)[응답]

커뮤니티에서 차단 해제된 의사 결정

나는 한 번의 행정 조치가 아닌 지역사회 주도 과정을 차단하는 것을 더 많이 만들자는 제안의 초안을 찾고 있다.관리자(administrator)를 위해 이 작업을 수행하는 버튼이 활성화되어 있지만, 커뮤니티가 이러한 전화를 해야 한다는 생각이다.행정부와 함께 권력의 축적을 막기 위해 지역사회가 이런 전화를 하는 것이 중요하다고 본다.어떤 장애물들은 다소 직설적이고, 관리자는 장애물들을 허용하거나 거부할 수 있다.의견이 다르거나 의심스러운 경우에는 이것이 더욱 어려워진다.나는 블록 요청의 결과를 지역사회의 손에 더 많이 가져다 줄 것을 기대하고 있다.이를 위해 일종의 '토론 요청 해제'를 만들고 싶다.대략적인 첫 번째 아이디어로, 사용자가 차단되지 않은, 통제되지 않은 위키피디아 어를 요청할 때, 기본적으로 요청에서 장점을 보는 사람은 중앙 집중화된 차단되지 않은 토론을 열 수 있고, 여기서 합의가 차단되거나 차단되지 않은 것으로 판명되면 관리자는 토론을 종결하고 결과를 수행할 수 있도록 제안하고 제안하고 싶다.가능한 문제는 한편으로는 공동체 자원을 남용하는 트롤이고, 다른 한편으로는 린치몹과 일반 파워트라이핀의 위키피디아인이다.다른 사고와 논의의 요점은 우리가 어떻게 합의를 결정할 것인가, 그리고 합의가 이루어지지 않을 경우 어떻게 할 것인가이다.나는 또한 이것이 '금지할 가능성'으로 전환될 가능성을 볼 수 있었는데, 그것은 그것을 별의 결과가 아닌 약간으로 표현하기 위함이며, 어떤 시행이든 이것을 피하기 위해 주의를 기울여야 한다.

그런 제안이 잘 받아들여진다면, 무기한 블록이 정말로 무기한 블록이지 무기한 블록으로 위장한 사실상의 금지가 아니라는 것을 확인하는 데도 도움이 될 수 있을 것이다.나는 IP 블록을 분명히 고려하지 않을 때 거의 정의상 시간 기반 블록이 징벌적이라는 것을 항상 발견했다.일반적인 아이디어의 타당성, AN(/I)과의 관계, 주의할 사항, 그리고 제안서에 초안을 작성할 수 있는 실행 가능한 아이디어에 대한 피드백을 받고 싶다.마르틴 회크스트라 (대화) 09:48, 2013년 7월 6일 (UTC)[응답]

나는 이것이 해결해야 할 문제들을 보지 못한다.우리는 그들의 판단을 믿을 수 있기를 원하기 때문에 관리자들을 매우 철저히 조사한다. 그리고 만약 차단되지 않은 요청에 대한 관리자들의 결단에 대한 우려가 있다면, 이미 AN과 AN/I에서 그 결정에 대해 토론할 가능성이 있다.더 많은 (불필요하게) 논의를 만드는 것을 제외하고, 그 이후에 행정관이 결정을 내리기 전에 토론을 개최하는 목적은 무엇인가?휴온 (대화)20:18, 2013년 7월 6일 (UTC)[응답]

나는 막힘 없는 요청을 처리하는 것에 대해 토론하는 것이 행정업무에 대해 (당연히 큰) 문제를 인식하고 있다.그것은 관리 업무가 아니라 공동체의 과제가 되어야 한다.지금은, AN/I에 거대한 똥폭풍이 때때로 블록을 넘어설 수도 있고, 그리고/또는 그러한 폭풍들 중 가장 큰 폭풍이 비상 탈사실로 이어질 수도 있기 때문에 관리 업무처럼 취급되고 있다.누군가가 차단 해제되어야 하는지를 결정하는 것은 공동체의 몫이며, 특별한 경우를 제외하고, 그것을 해결하는 것은 공동체의 책임이다.관리자들은 철저히 조사받고 있다. 왜냐하면 우리는 그들이 매우 많은 일을 할 수 있는 힘을 얻을 것이라고 믿어야 하지만, 상대적으로 적은 일을 할 수 있는 권한은 얻을 수 있기 때문이다.차단되지 않은 요청을 일방적으로 처리하는 것이 의무사항의 일부가 되어서는 안 된다.공동체 논의를 마무리하고 그 결과를 제정하는 것이 되어야 한다.마르틴 회크스트라 (대화) 21:47, 2013년 7월 6일 (UTC)[응답]

• 대신 중립적인 균형 잡힌 관리자에게 문의하십시오.더 많은 편집자들이 관리자가 되면서, 요즈음에는 균형 잡힌 시각으로 수평적이고 중립적인 관리자와 접촉할 수 있는 더 좋은 기회가 있다.블록-행복한 관리자는 2006년 이후 채택된 스웨덴어 위키백과의 1년 관리자 용어 제한에 비해 재선임되지 않은 "인명" 관리자의 "임페리얼 관리자" 개념의 특이한 문제라는 점에 유의하십시오.보통 사람들은 100만년 이상 블록(또는 토픽밴)을 발행하지 않고 "얼마나 무자비하게 파시스트"하고 악랄하게 생각하지 않는다.보통 사람들은 며칠 동안 사람을 차단하고 개혁을 요구할 것이고, 그 다음엔 아마도 몇 주 동안 상호 이해를 협상할 것이다. 그러나 1개월짜리 블록의 전체 개념, 즉 고정된 변혁이나 1년짜리 블록은 그저 제국주의적인 관리자 계층을 강조할 뿐이다.나는 무자비한 행정 행위를 개혁하기 위한 합리적인 절차를 개발하려는 의도가 있다고 보지 않지만, 그 대신에 정상적인 판단으로 냉철한 행정관을 찾으라.명문대를 졸업한 나는 사람들에게 세상에는 놀랍도록 똑똑하고 친절한 사람들이 얼마나 많은지 확신시켜 주고 싶으며, 그래서 더 많은 교육을 받은 행정가들과 함께 더 나은 추리를 기대한다.그러나, 나는 적어도 2년의 desysop 옵션과 함께, 다른 관리자들이 WP를 통제할 수 있도록 하고 이전 관리자들이 대체 취미를 찾도록 격려하기 위해 관리자들의 임기 제한의 필요성(아마도 2년 재승인)을 계속 홍보할 것이다.일단 전력구조가 해체되면 '숫자 안전'이 있는 것은 사실이다. -위키드77 (대화) 21:08, 2013년 7월 6일 (UTC)[응답]
• 두 가지.RfA는 잠재적인 관리자가 도구를 올바르게 사용할 수 있는지 여부를 확인하는 대신, 선호하는 편집자에게 보상을 주기 위해 철저히 납치되었다.둘째로, AN이나 ARB에서 누가 그 블록을 했느냐에 따라 지금 다른 누군가에게 블록을 해제해 달라고 요청할 수 있지만, 장기 블록이 상당히 생산적이지 않다는 것은 매우 사실이다.나는 장기 블록(현재 회사는 제외)을 받는 대다수의 사람들이 단순히 다른 사용자 이름을 만들고 사용하는 것에 의존하고 있다고 추측할 수 있다.해결책은 내가 최근에 받은 것(금지되어 있지만 꽤 흔한 것)과 같은 징벌적 블록을 없애고, 장기 블록을 꺼내는 데 열의를 덜 갖는 것이다.비록 이것이 일반적으로 무한 블록으로 잘못 해석되지만, 그것이 거의 이해되지 않는 한 가지 사실은 단지 확정되지 않은 길이의 블록일 수 있다는 것이다, 특히 수신자에게.길이를 명시함으로써 그것이 명확해진다면 더 좋을 수도 있지만, 그것 또한 잘못된 정보를 만들 것이다.유일한 진짜 해결책은 명확한 차단 메시지뿐 아니라 사용자 토크 페이지의 명확한 정보, 예를 들어 "이는 훼손된 길이의 블록이며 무한 블록이 아니며, 그렇게 적용되었다"는 문구를 사용하는 것이다."아티바 (대화) 00:50, 2013년 7월 7일 (UTC)[응답]
• 여기서 고쳐야 할 문제가 있는지 잘 모르겠어.일반적으로 차단되지 않은 요청이 매우 명백할 경우(수락하거나 부인할 수 없는 경우), 다른 관리자는 전화를 걸 수 있는 능력이 더 크다. 이러한 경우 커뮤니티가 다른 결정을 내릴 가능성이 낮은 경우들이다.차단되지 않은 요청이 더 논쟁적일 때, 공동체 토론은 보통 이루어진다.지역사회가 논의했어야 할 막힘 없는 요청에 행정관이 답변하는 경우는 많지 않다고 본다.참고로, 때때로 차단된 편집자(흔히 전쟁 편집이나 이와 유사한 이유로 차단된)는 차단되지 않은 수많은 요청을 한다. 이러한 요청들은 블록의 이유를 설명하지 못하는 경우가 많다(그러나 그는 전쟁도 편집하고 있었다).나는 이런 종류의 차단되지 않은 요청으로 게시판을 범람시키는 것은 너무 많은 드라마를 만들어내고 현재의 시스템에는 아무런 개선도 되지 않을 것이라고 생각한다.ItsZippy 18:52, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 이게 사실일 것 같은데...만약 관리자들의 바퀴 싸움의 위협이 없을 뿐만 아니라, 관리자들이 바퀴싸움을 하지 않는다면...그래서 차단 관리자가 차단 해제에 대해 거부권을 박탈하는 것이 관리 정책이고, 그렇지 않을 경우 발생할 꼴사나운 바퀴싸움을 예방하기 위해서입니다.TeeTylerToe (토크) 19:13, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 문제를 찾기 위한 해결책.논란의 여지가 있는 블록이나 블록 해제는 지역사회에서 이미 논의되고 있으며, 일반적으로 ANI에서 논의되고 있다.형식적이고 경직된 과정을 갖는 것은 단지 드라마와 트롤링을 끌어들이는 것일 뿐 실질적인 이득은 없다.WP를 참조하십시오.NOTCU. 앤드류 레너핸 - 스타블라인드 23:43, 2013년 7월 12일 (UTC)[응답하라]
  • 나는 실제로 형식적이고 딱딱한 과정을 원하지 않는다.마르틴 회크스트라 (대화) 10:11, 2013년 7월 13일 (UTC)[응답]
• 내 생각에:두 가지. RfA는 잠재적인 관리자가 도구를 올바르게 사용할 수 있는지 여부를 확인하는 대신, 선호되는 편집자들에게 보상을 주기 위해 철저히 납치되었다.만약 그렇다면, 바로 그 사실 때문에라기 보다는, 공동체에 의해 차단되지 않은 어떤 방해물도 똑같이 '희자적'이 될 것이다.쿠드풍 กุผึ ( ((대화) 08:10, 2013년 7월 13일 (UTC)[응답]

통화 변환기

이것은 가능성이 희박하지만, 나는 사람들이 통화를 넣을 때 어떤 종류의 템플릿이 있어서 등록 사용자가 선호도로 선택하면 템플릿에서 표시된 통화를 지역 통화로 변환하는 것이 좋지 않을까 생각하고 있었다.내 지역화폐가 스털링이라 유용할 것 같은데 위키피디아의 대부분은 미국 달러로 되어 있어.C. 22468 나에게 18:11, 2013년 7월 13일 (UTC)[응답]

우리는 그 수치들이 역사적 정확성과 일치해야 하기 때문에 정적 통화 전환을 한다.현재 ₤/₭/€/etc에서 1US 달러의 가치는 내일 또는 10년 전(또는 100년 전)과 다를 것이다.자세한 내용 및 지침은 WP:통화를 참조하십시오.

우리는 보통 라이브 컨버전스(즉, 몇 초마다 바뀌는 숫자)를 하지 않는다. 그렇게 하면 m:Cache 전략 설정이 깨지고 하드웨어에 부담이 되기 때문이다.HTH. –Quiddity (대화) 03:50, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

우리는 독자들에게 다른 위키미디어 프로젝트에 더 쉽게 접근할 수 있도록 해야 한다.

지금으로선 어떤 장소에 관한 기사에 가면 위키보이지와 연결되는 작은 상자가 있을지도 모른다.저작권 없는 연극의 경우 Wikisource와의 연계가 거의 없다.동물의 경우, 위키피디아와 연결되는 템플릿이 있는 경우도 있다.사용된 템플릿은 첫째로 균일하지 않고, 글에 있어서 본문을 어수선하게 한다.기사에서 어디에 배치해야 하는지에 대한 공감대도 없다.다른 프로젝트에도 불구하고 기사에는 이러한 템플릿이 없는 경우가 많다.나는 다른 위키미디어 프로젝트, 즉 위키피디아, 위키피디아, 위키피디아, 위키피디아, 위키피디아 등의 주제에 연결하는 왼쪽 메뉴에 탭이 있어야 한다고 제안한다.현재 언어 탭과 마찬가지로 편집이 가능하며 잠재적으로 Wikidata를 사용할 수 있다.기술적으로 이것이 가능할까?로스힐 00:41, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

버그를 저장하거나 d:에 게시하십시오.위키다타:개발 팀에 문의하십시오.– 앨런4명(출연) 02:41, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

이 메일링 목록 통지, 특히 "미리 유의할 사항" 섹션을 참조하십시오.좋은 일이 오고 있다(느리지만 꾸준히), 위의 제안들이 모두 고려되고 있다.:) –Quiddity (대화) 03:33, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

오, 정말 멋지다!나는 사실 아직 그 계획에 대해 몰랐는데 :) 일단 출시되면 큰 도움이 될 거야.건배, 로스힐 21:14, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

관리자에게 쿠키 데이를 주십니까?

일반적으로 아이디어는 그것의 시작에 있다.내가 여기서 가진 아이디어는 일년에 한번은 우리가 얼마나 신경쓰는지를 보여주기 위해 시솝 툴스(Sysop Tools)와 함께 쿠키를 주는 것이다.그것은 아마도 당신이 결코 친해지지 않고 보상하기를 원하는 Sysop일 수도 있고, 당신이 가장 좋아하는 관리자일 수도 있다(나는 당신이 누구를 가장 존경하고 싶은지 안다.그것은 Sysop을 격려하는 좋은 방법일 뿐만 아니라, 어떤 파티나 다른 사람들이 어떤 Administrators가 가장 인기 있는지 알아내기 위해 사용할 수도 있다.(비활성화된 관리자를 플러시하는 데 부분적으로 사용될 수도 있는가?)

그 대신에 우리는 이 아이디어를 훨씬 더 작은 이벤트인 'Crat a Cookie'로 만들 수 있을 것이다.난 그저 시소프 일가가 자신이 충분한 신용을 얻지 못한다고 느끼고 그들이 마땅히 받아야 할 존경을 받을 수 있는 날을 만들고 싶어할지도 모른다고 생각했다.토론 시작, 고마워. MM (보고 결과) 23:54, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

조심해, 그들이 뭘 요구할지 누가 알겠니...!MChesterMC (대화) 10:24, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]

관리직은 정말 도구일 뿐이다.나는 편집자들이 그 도구를 가지고 있든 없든 간에 편집자들의 노고를 인식하는 것이 매우 중요하다고 생각한다.편집자에게 쿠키 데이를 주는 건 어때?로스 힐 20:25, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]

그날의 관리자에 대한 제안이 있었는데, 그 제안은 빠르게 닫혔는데, 주로 행정관이 되는 것이 별거 아니라는 생각 때문이었고, 여러 가지 이유로 공공연하게 행정가를 축하하자는 생각에 반대하는 의견도 있다.행정가들의 공개적인 축하행사에 대해 분명한 분열이 있기 때문에 감사를 표현하는 한 가지 방법은 다른 방법을 통해 직접 감사를 표현하는 것이라고 생각한다: Barnstars, 즉 그들의 토크 페이지에 있는 메시지, 페이지 히스토리의 새로운 "감사" 옵션을 사용하거나 심지어 그들에게 직접 이메일을 보내는 것이다.나, 제스로봇(주:봇이 아니다!) 20:32, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답하라]

미국 도시/국가/국가들의 민족/인종 인구

이 문제를 제기하기에 여기가 잘못된 곳이라면 사과하지만, 개별 기사 외에 위키백과와 관련되려고 한 것은 이번이 처음이다.

어제 시와 2개 학군(산타 클라리타 커뮤니티 칼리지구, 설루르 스프링스 학군)이 라티노가 적절하게 대표되는 것을 막는 방식으로 대규모 선거 방식을 이용했다는 캘리포니아주 산타클라리타에서 3건의 투표권 소송에 대한 뉴스 기사를 지적한 바 있다.ed. 이에 대한 후속으로 나는 산타클라리타에 관한 위키피디아 기사를 살펴보았고, 그 인구통계 섹션은 도시의 라틴계 인구와 도시의 백인 비 히스패닉 인구(소위되고 재정의된다고 주장되는 집단)를 비교하는 것을 불가능하게 만드는 방식으로 민족 구성에 관한 정보를 제시한다는 점에 주목했다.소송에 가담한.

미국 인구조사국은 한 사람이 어떤 인종인지, 그리고 한 사람이 히스패닉/라티노인지 아닌지에 대한 별도의 질문을 가지고 있다.따라서 인구조사 정보의 1단계 데이터는 한 곳에서 인종집단(화이트, 블랙, 아시아, 아메리카 원주민, 태평양 섬 주민, 기타 2개 이상의 인종)으로 구분되고 다른 곳에서는 히스패닉/라티노와 비 히스패닉/라티노로 구분되며, 이것이 산타클라리타 기사에서 제공하는 내용이며, 제2의 일부에 들어가는 것이 아니다.화이트 비 히스패닉 인구(및 흑색 비 히스패닉, 아시아 비 히스패닉 등)에게 최대 100%의 비율로 인구를 그룹화할 수 있는 수준 데이터(반올림으로 인한 작은 불일치 제외)

이것은 캘리포니아의 도시들과 라틴계 인구가 많은 다른 미국 주들에 대한 기사의 인구통계 섹션의 전형적인 것으로 보인다.그러나 일부 기사에는 라틴계 인구(모든 인종)와 비교할 수 있는 백인 비 히스패닉 인구 통계(예: 캘리포니아의 인구통계학과 콜로라도의 덴버)가 포함되어 있다.

It seems to me that it would be much more useful, at least in areas with significant Latino population, for the racial/ethnic breakdown in articles to be White non-Hispanic, Black non-Hispanic, Asian non-Hispanic, etc. non-Hispanic, and Latino/Hispanic (all races), with racial categories that include both non-Hispanic and Hispanic given only parent강렬하게 또는 각주로이것은 이러한 장소의 사람들이 인종과 민족을 어떻게 인식하고 있는지, 그리고 공공 정책 논의에서 사용되는 인종과 민족 분류에 더 부합할 것이다.

이에 대한 합의(또는 인구의 인종/인종적 분해를 표시하는 다른 방법)가 있다면, 그것은 미국 도시, 카운티 및 주에 관한 기사의 인구통계학적 부분에 대한 지침이 될 수 있거나 되어야 하는 것인가?— Dave Alfa (대화 • 기여) 17:55, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

궁극적으로, 나는 인구통계분석은 인구분포가 어떻게 소스에 의해 분해되는지를 반영해야 한다고 생각한다.이것은 신뢰할 수 있는 출처로부터 너무 멀리 사물이 이탈하는 것을 막아줄 것이며, 또한 더 중립적일 것이다(특히 민족성의 가장자리는 종종 논란이 되기 때문이다).그냥 내 생각이야.Jztinfinity (대화) 12:46, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

API를 사용하여 타사 웹 사이트에서 Wiki 컨텐츠 액세스

안녕, 안녕! 우리는 사용자의 기술과 지식을 매핑하고 사용자가 그들의 기술과 지식을 더 성장시키기 위해 읽을 수 있는 추가 좋은 기사 링크 등을 제안하는 전문 개발 도구를 개발하고 있다.이 도구의 USP는 사용자에게 매우 "개인화된" 콘텐츠를 권장하여 사용자가 더욱 성장할 수 있도록 도와준다는 것이다.현재 우리 공구는 개발 중이다.우리의 스케줄은 2013년 8월 15일에 비공개 베타 출시된다.이러한 점에서, 우리는 우리의 도구가 위키 컨텐츠를 적절한 청중에게 "개인화된" 방식으로 전달하는데 큰 가치를 더할 수 있고, 나아가 사용자가 자신의 기술을 성장시키도록 도울 수 있다고 생각한다.'우리는 API나 다른 방법을 사용하여 웹사이트에 있는 위키 컨텐츠에 어떻게 접속할 수 있는지 알고 싶었다.굵은 글씨 코멘트 기대! — 116.197.178.83 (대화) 11:31, 2013년 7월 18일 (UTC) [응답]

API에 대한 설명서는 http://en.wikipedia.org/w/api.php에서 찾을 수 있다. 당신이 찾고 있는 것이 그것인가? --Yairland (talk) 12:06, 2013년 7월 18일 (UTC)[응답하라]

어학포럼?

위키백과에서 내가 놓치는 것은 우리가 올바른 언어에 대해 질문하고 토론할 수 있는 언어 포럼이다.나는 위키피디아에 대한 특정 언어 안내서를 의미하지 않는다(현재 적어도 WP에서 부분적으로 다루고 있다:MOS, 그러나 특정 분야와 더 일반적으로 올바른 용어에 대한 보다 일반적인 논의.예를 들어 노르웨이에 총선이 다가오는데, 내가 선거와 관련된 용어에 대해 조언을 구하는 포럼을 개최하는 것이 유용할 수 있었다(예를 들어, 대부분의 영어권 국가에서는 시스템과 다르지만 다른 많은 국가에서는 시스템과 유사한 선거 목록 시스템과 관련된 것).그렇다, 그래서 아마도 그것에 대한 영어 용어가 있을 것이다, 하지만 나는 그것을 잘 이해하지 못했다.)WP에서 물어볼 수 있을 것 같은데:정치 또는 WP:선거지만, 나는 언어 문제에 대한 포괄적인 해답과 토론이 그 분야에 특정한 관심과 기술을 가진 사용자들이 희망적으로 나타날 수 있는, 특히 그것에 전념하는 포럼에서 더 쉬울 수도 있다고 느낀다.일반적으로 내가 노르웨이 문제에 대해 글을 쓸 때 영어권 국가에서는 정확한 등가물이 없는 개념들이 많이 있기 때문에, 그런 문제들을 영어로 명명하고 서술하는 최선의 방법을 논의하는 자리가 마련되는 것이 유용할 수 있다.나는 이것이 많은 다른 언어 영역의 사람들에게 비슷할 수도 있고 영어를 모국어로 사용하는 사용자들이 용어, 문법 등에 대한 문제를 제기하기 위해 포럼을 이용할 수도 있다고 생각한다.생각?안녕, 이슬릴자 (대화) 2013년 7월 21일 (UTC) 16:26 [응답]

이 포럼은 이미 존재한다: WP:참조 데스크/언어. 하지만 언어 또는 언어 패밀리별로 나누어져야 한다고 생각한다.예를 들어, 나는 동슬라브어 관련 모든 주제를 기꺼이 읽겠지만, 언어 참조 데스크를 전적으로 읽는 것은 꺼려진다.나는 언어학자가 아니다.Incnis Mrsi (talk) 18:03, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답하라]

고마워, 나는 그 포럼에 대해 몰랐어.내가 찾던 것이 거의 없어 보이는군. 아마도 다른 언어의 가족으로 그것을 나누는 것의 문제는 각 포럼이 거의 활동을 하지 않을 위험이 있기 때문에 사람들은 거기에서 장단점을 고려해야 할 것 같다.안녕, 이슬릴자 (대화) 18:29, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

위키백과:참조 데스크의 언어 간 링크는 no:위키백과:오라케레.Bibliotexvar 및 Bank of Happiness를 참조하십시오.

—파장 (대화) 19:02, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

WP 개발을 위한 재미있는 방법

1) '메인 페이지 빙고'

'정치적 빙고'와 유사하게 - 메인 페이지에 나타날 수 있는 주제 목록(대개 주제/카테고리별)과 '참가자'는 그것들이 얼마나 빨리 MP에 나타나는지('관련 기사를 개발하여 격려하는 것')을 봐야 한다.(지금 'MP Talk 페이지 보관소에서 논의하십시오.)

2) '톱50'

'사용자 기여도'는 후속 개정에 의해 어떤 기사의 변경이 보충되지 않았는지를 보여준다.

가장 최근의 50가지 변경사항을 모두 '현재 항목'(주로 유용한 변경사항)으로 만드는 것이 목적이다.재키스펠 (대화) 22:05, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]

왜 그런 '게임'이 도움이 된다고 생각하는지 설명해야 할 것 같은데...현재로서는 위키백과 편집을 좋아하는 사람이 위키백과 편집보다 훨씬 더 재미있다고 기대할 수 있는 이유를 모르겠다.그리고 왜 우리가 위키백과 편집을 좋아하지 않는 사람을 그런 "게임"으로 끌어들여야 하는지 모르겠다... --Martynas Patasius (토크) 23:59, 2013년 7월 23일 (UTC)[응답]

WP(또는 일반적으로 Wikibus)를 개발하는 것은 즉각적인 사용이 아니라 일반적으로 관심 있는 정보를 기록하는 오락/방법일 수 있으며, 다양한 다른 기능을 제공한다.그러나 '가장 짧은 시간에 모든 지하철역에 도착하는 것'과 마찬가지로, '어떤 사람들'은 (특히, 여러 가지 불명확한 기사가 개발될 수 있는 전략 요소가 있을 수 있기 때문에) 도전을 즐길 가능성이 높다.Four와 유사한 오락거리를 연결하십시오.재키스펠 (대화) 16:32, 2013년 7월 25일 (UTC)[응답]

개별 참조 데스크 질문에 대한 영구 링크

현재 참조데스크에서는 사용자가 질문을 할 때 '공헌' 페이지에 기고로 나타나지만, 기여 페이지에 배치된 링크는 질문을 받은 참조 데스크 페이지로 연결되는 링크로서 특정 요일의 특정 질문에 대한 링크가 된다.며칠 후 질문이 보관되고 '출고'의 링크를 따라가다 보면 사용자는 더 이상 질문에 도달할 수 없다.일단 그것이 보관소에 들어갔을 때 그 질문을 찾는 것은 검색을 포함하는데, 이것은 까다롭고 시간이 걸릴 수 있다.

문제의 근본 원인은 특정 레퍼런스 데스크 페이지에서 특정 요일에 질문한 특정 질문에 대한 고유한 영구적 링크를 얻을 방법이 없기 때문이다.참조 데스크에서 많은 흥미로운 질문들이 출제되고 있으며, 특정 질문에 모호하지 않게 영구적인 링크로 연결하는 메커니즘이 있어야 한다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Reference_desk/Archive_100#Permanent_link_to_reference_desk_questions에서 이 주제에 대한 토론을 참조하십시오.

건배, 굴리엘무스 에스타비우스 (토크) 14:13, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답하라]

이것은 아마도 내년에 WP:Flow에 의해 해결될 것이다.Flow는 모든 토론(적어도 Flow에 있는 모든 토론)에 영구적인 연결을 제공하고 전체 헬프 데스크 대신 단일 토론을 시청할 수 있도록 해 줄 것이다.WhatamIdoing (대화)20:40, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

• 나는 이것이 바람직할지 전혀 확신할 수 없다.사람들은 그들이 요구하는 모든 것이 영원히 보존된다는 것을 이해하지 못할 수도 있다.말하자면, 학창 시절에 내가 선생님이나 교수들에게 물어본 모든 질문의 영구적인 공개 검색 가능한 온라인 기록 보관소를 원하지 않을 것이다.Andrew Lenahan - Starblind 04:14, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

위키백과 네비게이션을 재구성하십시오!

2007년부터 온·오프라인으로 편집해 왔으며, 지난 몇 달 동안 (미등록 계좌로) 더욱 강도 높게 편집했다.그리고 제 일차적인 좌절감은 위키피디아 자체에 있는 참조 페이지를 찾는 겁니다.위키피디아 템플리트 검색은 템플리트를 언급하는 위키백과 기사 목록만 제공하므로 사용할 수 없다.

다른 예:나는 새로운 카테고리 페이지를 만드는 방법을 알고 싶었다.카테고리를 검색했지만, 물론 위키백과 정책이나 도움말 페이지(그리고 페이지 프레임의 왼쪽 메뉴나 아래쪽 메뉴에 내부 위키페이지에 대한 링크가 없음)의 결과를 제공하지 않는다.나는 마침내 카테고리에 관한 페이지들 중에서 나를 발견했고 그것들은 다른 많은 부모 카테고리에 할당되었다.맞아, 일부 페이지 ON 카테고리 및 분류는 "카테고리" 카테고리에 할당되지 않아.그들은 사방에 널려 있다.

기사에 카테고리를 할당하고, 카테고리를 삭제하도록 제안하며, WP를 위한 특별 고려사항과 관련하여 많은 페이지가 있다.EGRS, 다양한 범주에 대한 링크를 나열하는 큰 상자와 페이지(세 개)그러나 나는 내가 필요한 정보, 새로운 카테고리 페이지를 만드는 방법을 찾지 못했다.그것은 내가 이 질문을 몇 개의 토크 페이지에 예 카테고리에 관한 기사에 올리도록 이끌었다.나는 그 정보를 찾는데 더 많은 시간을 보냈을 것이다. 하지만 친절한 사용자가 직접 링크를 제공했다. 그렇지 않았다면 나는 그것을 결코 찾을 수 없었을 것이다.

내 요점?위키백과 자체에 대한 기사나 포럼에서 정보를 찾는 것은 매우 어렵다.위키백과에 익숙하지 않은 사용자가 가장 먼저 가는 곳은 도움말 페이지여야 한다.그러나 몇 년 동안 편집한 사람은 간단한 검색을 할 수 있어야 하고 질의와 관련된 페이지를 제공하는 검색 결과를 얻을 수 있어야 한다.

가장 나쁜 분야 중 하나는 갈등 해결이다.나쁜 행동, 편집상의 갈등, 삭제 또는 합병 제안, 관리자 결정 반대, 피드백이 필요한 질문 등 위키백과 포럼이 12개 이상 있어야 한다.게시판을 통해 길을 찾는 것은 당황스럽고, 각 포럼마다 다른 규칙과 포맷 방법이 있다.심지어 특정 문제를 해결하기 위해 다양한 장소에 갈 수 있는 포럼의 복제품도 있다.

가장 완고한 편집자들만이 받아들일 수 있는 방법으로 제안을 하는 방법을 계속 알아낼 것이다.해결책을 모색할 수 있는 적절한 장소를 찾는 것은 혼란스럽고 제안서 서식 방식(직접 텍스트에서 "diffs" 등의 기술 목록까지)이 다양해서 혼란스럽다.이것은 위협적이고 사용자 친화적이지 않다.시스템 작동 방법을 알고 있는 소수의 전문가 그룹...이것은 그 자체로 나쁘지는 않지만, 위키피디아에서 무엇이 적절한지에 대한 소수의 의견 집단을 대표하는 매우 작은 편집자들로부터 듣고 있다는 것을 의미한다.

나는 분명히 여러 가지 다른 문제들을 제기해 왔다. (그래서 이것이 제안서가 아니라 아이디어 랩에 있는 것이다.)하지만 이들을 하나로 묶는 실마리를 찾는 것은 위키피디아에 들어가는 것이 매우 어렵고, 위키피디아의 작동 원리에 대한 정보를 가지고 있기 때문에 일단 그 분야에 발을 들여놓으면 무엇을 찾고 있는지 찾기가 매우 힘들다는 것이다.예를 들어, 나는 종종 무작위 링크(예: WP:뒷문으로 들어가면 그 페이지에서 올바른 정책 페이지, 게시판, 에세이 또는 위키프로젝트 페이지를 검색할 수 있다.

위키백과 기사를 올바르게 편집하고 정리하는 데 많은 노력을 기울이지만, 위키백과 사이트의 "백오피스" 부분은 엉망일 뿐이며 단순한 조직 원리에 따른 정비가 필요하다.지금 존재하는 방식으로는, 모든 지역이 억양으로 인해 쌓여간 것 같아...사람들은 서로 위로 페이지를 계속 추가하고, 더 많은 벽돌을 더 쌓고, 밑바닥 구조는 확장을 통해 결코 수용할 수 있도록 조정되지 않는다.

나는 이것이 큰 일이 될 수 있다는 것을 알지만, 게시판 토론, 정책 기사, 도움말 페이지를 돌아다니며 몇 주 동안 보낸 후 좌절감을 나누고 싶었다.나는 매우 유용한 정보를 찾았지만 그것은 완전히 우연이었다.한가지 큰 개선점은 위키백과 정책 페이지 등이 검색결과에 나타난 경우일 것이다.

음, 이건 내가 예상했던 것보다 훨씬 길어.나는 사람들이 왜 상황이 혼란스러운지에 대한 이유를 찾을 것이라고 확신한다. 그리고, 일반적으로, 내가 더 큰 문제를 고려하기 보다는 어떻게 더 빨리 내 상황을 해결할 수 있었는지에 대한 제안을 할 것이다. 어떻게 위키피디아 "백오피스"를 둘러보는 것이 nonxpert 사용자들을 위해 더 간단해질 수 있는지에 대한 것이다.제발, 이건 내 문제에 대한 도움과 해결책을 요구하는 게시물이 아니야.그것은 위키피디아 내부 네비게이션이 혼란스럽고 불명확하며 개선될 가능성이 있음을 시사하고 있다.뉴저세일리즈 (토크) 18:44, 2013년 7월 28일 (UTC)[응답]

P.S. 또 다른 빠른 예:나는 기사에 대한 의견을 보관할 방법을 찾아야 한다.내가 그 흔한 문제에 대한 해결책을 찾기 위해 얼마나 많은 시간을 보냈는지 아니?그것을 돌볼 수 있는 올바른 '봇'을 찾아 적당한 템플릿을 찾아냈을 때도, 나는 여전히 내가 그것을 제대로 했는지 확신하지 못한다.아악! — Newjerseyliz(대화 • 기여) 18:53, 2013년 7월 28일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

안녕 리즈.나는 너의 게시물 전체에 응답하는 것이 아니다. 단 하나의 짧은 팁.당신이 알고 있는 인터페이스, 기능 등에 관한 모든 프로세스, 것 중 가장 두드러진 페이지를 찾는 관문은 단순히 타이핑하는 것이다.Wikipedia:Name of the thing(WP, 소프트웨어에 의해 위키백과와 동일하게 해석되어 타이핑도 할 것WP:Name of the thing예를 들어, 카테고리?WP:카테고리.물론 그 페이지에는 그것들을 만드는 방법이 설명되어 있다.아카이빙?WP:아카이빙.리디렉션?빨간 링크?유명성?삭제하시겠습니까?위키피디아 주제?템플릿? 테이블?:WP:Redirects, WP:red links, WP:notability, WP:deletion, WP:wikiprojects, WP:template, WP:tables 등.일반적으로 이 "상위" 페이지는 텍스트 또는 참고 항목 섹션에서도 어떤 다른 페이지가 관련되는지 알려준다.그런데 다음 번에 무언가를 찾을 때 이 페이지가 유용하다는 것을 알게 될 것 같다.위키백과:위키백과에 대한 편집자 색인.건배.---Fuhgetaboutit (대화) 03:26, 2013년 7월 29일 (UTC)[응답하라]

고마워, 푸그제트, 도와줘서 고마워!뉴저세일리즈 (토크) 19:50, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

한로. 응, 헷갈리는 페이지들이 많아.몇 가지 빠른 답변:

• 스페셜로 이동:기본 설정#mw-prefection-search 옵션을 사용하여 검색이 수행되는 기본 네임스페이스를 변경하십시오(확인 해제: 문서, 위키백과, 템플릿, 도움말).나는 내가 찾고 있는 것을 찾기 위해 종종 기사 네임스페이스를 제거해야 한다.또는 이전 토론 스레드를 찾기 위해 다양한 토크 페이지 네임스페이스를 추가하십시오.)모든 사용자에게 완벽한 설정은 없으므로 사용자 정의가 가능하며 기본값은 최소 "문서 네임스페이스 전용"이다.
• 자신의 토크 페이지를 편집할 필요 없이 검색 상자에 있는 동일한 "임의의 바로 가기" 트릭을 수행할 수 있다.에그, "WP:OMGWTFBQ"를 검색 상자나 "WP:CAT" 또는 "WP:GROW"에 넣으시오. (흠, 마지막 것은 내가 예상한 대로 작동하지 않았다.)하지만 첫 번째 검색 결과는 내가 원했던 것이었고, 충분히 근접했다.:)
• 위키백과:Help Project는 페이지의 내용을 개선할 뿐만 아니라 인덱스를 (정책/가이드라인/스타일가이드/프로젝트/etc) 페이지로 구성하려고 시도하고 있다.힘겨운 몸부림이야!네가 말했듯이, 그것은 모두 지난 세월 동안 축적된 것이다.많은 복제와 중복이 있지만, 또한 다른 인구통계들을 대상으로 하는 많은 페이지들...수백 개의 가장자리 케이스가 있으며, 문제의 범위를 파악하는 데만 몇 년이 걸린다.그러나 그것은 생각되고 있다.
  • 큰 페이지도 괜찮다면 위키백과:위키피디아에 대한 편집자의 색인은 가장 포괄적이고 일반적으로 상향 조정된 컴펜디엄 중 하나이다.
• 레드로스64가 이미 아카이브봇을 작동시키는 데 도움을 준 것 같군잘됐구나 :)

그게 도움이 되길 바래. (푸게트와의 갈등을 편집해봐.하지만 우리의 답변이 얼마나 겹치는지, 그러니까 내 답장은 그대로 둬!) –Quiddity (대화) 03:40, 2013년 7월 29일 (UTC)[응답]

퀴디티, 아카이브 봇은 시행착오가 있었어사용자 대화 페이지에 있는 보관 상자를 볼 때마다 코드를 잘라내어 내 자신에게 붙여넣었다.대여섯 번을 다시 만들어야 하는데 언제, 언제 보관이 이뤄질지.이것은 꽤 새로운 계정이고 나의 Talk Page는 별로 활성화되지 않는다.

그래도 팁은 고마워.뉴저세일리즈 (토크) 19:50, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

사이드바에는 "도움말"이라는 링크가 있다.그곳에 가면, 특별히 모든 종류의 페이지를 검색하는 검색 상자가 있다.—DJ (대화 • 기여) 09:29, 2013년 7월 29일 (UTC)[응답]

이것은 나에게 아이디어를 주었다.버질라:52213 특집 요청서를 제출했다.검색 상자의 드롭다운에서 도움말 페이지를 검색할 수 있도록 하는 것은 합리적이고 모호하지 않은 아이디어처럼 보인다.—DJ (대화 • 기여) 09:38, 2013년 7월 29일 (UTC)[응답]

왼쪽 메뉴에 도움 링크가 있다는 걸 깨달았어.그러나 적극적으로 편집하는 사람의 경우, 위키백과 정책세계의 정문이 아닌 새로운 사용자가 기본적인 질문을 할 수 있는 공간으로 도움말 질문 영역을 생각한다.아마도 나는 내 마음이 덜 꺼려지고 더 기술적인 질문을 그곳으로 가져가야 할 것 같다.내가 배운 대부분의 것은, 내가 작업하고 있는 것과 비슷한 페이지에 어떤 위키 코드가 사용되었는가를 보고 이제서야 알게 되었다.뉴저세일리즈 (토크) 19:50, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

나에게 있어서 가장 중요한 혼란의 근원은 어떤 종류의 일관성 있는 조직도 없다는 것이다.답을 얻으려고 할 때 어디를 가든 다른 포털이나 템플릿과 마주치거나, 채찍질이나 뭐 그런 것 같다.각각의 로고와 채팅 게시판과 같은 것들을 가진 수많은 관료주의 층이 있는 것 같다.위키피디아의 구조나 배경 기계에 대해서는 전혀 직관적인 것이 없다.ProfReader (talk) 03:11, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

무슨 말인지 잘 알겠네, 교수삭제해야 할 기사, 삭제해야 할 카테고리, 특정 주제에 대한 서로 다른 게시판을 제안하기 위해 갈 곳마다 있으며, 그 다음에는 ANI, RfCs, 분쟁 해결 및 ArbCom이 있으며, 일부 분쟁은 토크 페이지(제보 토크 페이지와 사용자 토크 페이지 모두)에서 해결된다.만약 당신이 다른 편집자나 관리자와 의견 충돌이 있다면, 어디로 가야 할 지 명확하지 않다.나는 기사에서 정말 나쁘다고 생각했던 한 가지 문제를 보고, 적절해 보이는 게시판에 질의를 올렸고, 한 응답자는 다른 게시판에서 더 잘 다루었다고 말했다.그래서 거기에다 다시 올렸는데 지금 보니까 '포름쇼핑'이라고 하는 사람이 있더라.

정말 위키피디아를 너무 완전하게 조직도를 짜는 용기로 만들고 싶다. ("기사가 좀 더 최신 참고자료를 필요로 한다면 어떻게 해야 하지?" 또는 "이 편집자가 이 기사를 소유하는 것처럼 행동한다면") 그들은 차트의 한 곳을 가리키며 "여기서 답을 찾을 수 있을 것이다."라고 말할 수 있다.그리고 물론, 그 페이지는 적절한 제목을 가지고 있고 교차 연결되고 교차 분류될 것이다.어디선가 이미 존재하는 것 같아?뉴저세일리즈 (토크) 19:50, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

수천 명의 자원 봉사자들로부터 12년 동안 유기적으로 성장해 왔으며, 가장 중요한 페이지의 한 부분에 질서를 부여하려는 시도도 가끔 있었다. = "어떤 종류의 일관성 있는 조직의 부재"와 "관료주의의 파괴" 그리고 "또 다른 포털이나 템플릿, whossit 또는 whatssit".웁! 그래.그래서 간다.–Quiddity (대화) 05:12, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

그래, 퀴디티, 나는 내가 새롭거나 혁명적인 말을 하고 있지 않다고 확신해.그리고 나는 위키피디아에서 일하거나 장기적인 관점을 가진 사람이 이 문제를 알고 있다고 확신한다.나는 그저 또 다른 천박한 편집자가 빌리지 펌프에 와서 "왜 위키백과 정책 페이지에서 아무것도 찾을 수 없는 거지?"라고 말하는 것이 나쁠 수는 없다고 생각한다.뉴저세일리즈 (토크) 19:50, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

음, 기본적으로 일관된 조직 구조가 있다.그것은 이상적으로 유용한 것이 아니다.그래서 예를 들어 카테고리: 페이지는 100% 카테고리 페이지로서 엄격하게 시행되고 있다.이것은 일관성 있는 조직이지만, 만약 당신이 필요로 하는 것이 범주에 관한 것이라면, 그것은 유용하지 않다.WhatamIdoing (대화)20:39, 2013년 7월 31일 (UTC)[응답]

글쎄, 내가 주요 카테고리인 WhatamIdoing과 연결되지 않은 "Category" 페이지를 찾았다고 맹세할 수도 있었다.조직 범주/링크 집행자가 있다는 것은 내게는 놀라운 일이다.이것은 실제 사용자들로 이루어진 팀인가, 아니면 단지 이것을 업무로 설정한 임시 회원인가?뉴저세일리즈 (토크) 19:50, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

아니, 집행관 집단은 없어.이 경우 범주와 기사 간의 차이는 소프트웨어에서 강제된다: WP로 시작하는 페이지:NamespaceCategory:같은 종류의 페이지가 아니다.카테고리 보기:무슨 뜻인지 알 수 있는 미평가 약품들(그건 막후 조직 프로젝트의 범주다).WhatamIdoing (대화) 22:23, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

피드백 감사합니다, 여러분.'괜찮아, 어디서 뭘 찾아야 할지 모르는 건 너야' 같은 댓글을 많이 받을 것 같아 이런 글을 올리기 두려웠는데....다들 서로 욕하는 분쟁 포럼에 내가 많은 시간을 보냈다는 걸 알 수 있겠니?삐걱거리는 바퀴가 누구인지 빨리 알아내지만, 그것은 무엇이 효과가 없는지를 보여주는 더 좋은 징조다.

그래서, 여기서, 몇 달 동안 위키피디아에 대해 매우 활동적이면서, 기사 템플릿을 찾아야 한다면, (NPOV를 위해 또는 더 많은 참조 태그가 필요한 경우) 고급 검색을 열고, "Articles"를 선택 해제하고, "Wikipedia"를 선택하고, "기사 페이지 템플릿"을 검색하고, 그 내용을 살펴봐야 할 것이다.좋은 결과를 얻다하지만 내가 검색해야 할 올바른 단어를 몰랐거나 고급 검색이 있었다는 것을 몰랐다면, 나는 그 페이지를 결코 찾을 수 없었을 것이다.그런데, 나는 아직도 태그가 모두 외워져 있지 않기 때문에 매번 이렇게 해야 해.

이 길고 긴 게시물은 올바른 도움말/정책/공지판/Forum/Project 페이지를 검색하는 시간과 시간에서 온 것이다.나는 아마도 내가 실제로 위키피디아를 편집한 만큼 올바른 정보나 게시할 적절한 장소를 찾는데 많은 시간을 보냈을 것이다.더 쉬운 방법이 있을 거야.그렇지? 다음 단계는 실제 제안을 하는 거겠죠?뉴저세일리즈 (토크) 19:26, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

@Newjerseyliz:당신이 말한 것 중 한 가지에 대해 두 번째 글을 올리게 되어 유감스럽지만, 기사 템플릿과 템플릿에 대해, 그들이 어떻게 작동하는지/그것이 무엇인지에 대한 상위 페이지는 WP이다.템플릿, 그러나 사용할 템플릿을 찾기 위해 실행할 페이지는 WP:템플릿 메시지(WP:TM. 안녕하십니까--Fuhgetaboutit (대화) 22:45, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

Idea Lab을 제안서에 병합하기 위한 제안

• 위키백과:마을 펌프(제안)#아이디어랩을 이 펌프에 통폐합하자.

현재 WP에는 다음과 같은 제안이 있다.VPR은 아이디어 랩을 제안서에 통합하는 것으로, 누구든지 관여하고 싶은 경우에 대비한다.Equazcion 21:13, 2013년 8월 1일(UTC)

분쟁 해결 안내판—의미 없는 관료주의

그 페이지에 대한 빠른 조사는 그것이 관료적인 형태의 토크 페이지 토론에 지나지 않는다는 것을 보여준다; 나는 대부분의 실들이 "해결되지 않은" 것으로 닫혀 있다고 본다.본명을 사용하지 않는 사람(토크) 21:36, 2013년 8월 1일 (UTC)[응답]

내가 더 이상 동의할 수 있는 방법은 없다.그것에 대해 가장 재미있는 부분은 DRN이 실제로 꽤 공식적인데 "비공식적"이라는 오랜 관점이다.그들이 전달하고자 하는 것은 그 누구도 토크 페이지에 있는 사람들이 하는 것보다 더 권위 있는 결론을 도출할 권한을 가지고 있지 않다는 것이다.다시 말해서, 그들이 찾고 있는 단어는 "불능"이다.내가 공식적으로 은퇴한 이유 중 하나는 위키피디아에 관한 분쟁을 해결할 방법이 정말 없기 때문이다.Equazcion 21:51, 2013년 8월 1일(UTC)

표의 요소 자동 합계에 대한 제안

Wikible 클래스가 전력 통계 분석(SUM, MAX, MIN 등)으로 확대될 수 있다면 좋을 것이다.어떻게 하면 그렇게 할 수 있을까?--그레이엄 프라우드 (토크) 12:39, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답하라]

나는 당신이 새로운 테이블 "타입"이 필요할 것이라고 생각한다.만약 사람들이 이것에 관심이 있다면, 우리는 그것을 요청하기 위해 Bugzilla에 'bug' 보고서를 제출할 수 있다.Whatamidoing (WMF) (토크) 18:35, 2013년 8월 2일 (UTC)[응답]

새로운 또는 개선된 페이지 워치 시스템

안녕. 그래서 내가 위키피디아를 사용하기 시작했을 때 나는 워치 페이지 버튼이 내가 기본적으로 책갈피 페이지를 책갈피로 할 수 있는 유일한 옵션이라는 것에 놀랐다.

솔직히 위키백과 사용자가 책갈피를 할 수 있도록 하는 것은 효과적이지 않다.그것은 최대 한 개의 열에 쌓여 있는 페이지 목록이다.본질적으로 브라우저의 내장 북마크 시스템을 사용하지 않고서는 페이지나 어떤 것을 저장하는 것이 오히려 불가능하다.안드로이드 폰에서도 페이지를 북마크할 수 있지만, 웹사이트 버전은 워치리스트만 허용한다.

적어도 워치리스트 기능을 개선하거나 교체하거나, 아니면 적절히 사용할 수 있는 구이(Gui)로 별도의 즐겨찾기 또는 북마크 옵션을 만드는 것이 필수적이라고 생각한다.— Cowgoesmo2(대화 • 기여) 07:52, 2013년 8월 4일(UTC)[응답]

나는 당신이 당신의 제안을 상세히 설명해야 한다고 생각한다.

• 위키백과 앱이나 WP에 대해 전반적으로 알고 있는가?
• 어떤 기능이 가장 그리우십니까?나는 시계 페이지를 분류하는 것이 조금 도움이 될 것이라고 제안한다.마텡 (대화) 09:35, 2013년 8월 4일 (UTC)[응답]

다른 웹 페이지에 대해 할 수 있는 것처럼 브라우저에서 위키백과 페이지를 책갈피로 지정하는 것을 막는 것은 무엇인가?필 브리저 (대화) 21:54, 2013년 8월 4일 (UTC)[응답]

워치리스트 기능이 책갈피 시스템으로 잘 작동하지 않는 이유는 그것이 목적이 아니기 때문이다.변경 내용을 보고 싶은 페이지의 변경 내용을 표시하도록 설계되어 있으며,Anomie 4 23:46, 2013년 8월 4일 (UTC)[응답]

WP:Flow (내년)는 페이지를 '태그'할 수 있는 방법을 제공하기로 되어 있는데, 그것은 당신이 원하는 것을 할 수 있을 것이다.WhatamIdoing (대화) 17:47, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

네, 모바일이 아닌 wikipedia.org에 대해 논의 중이었습니다.어떤 기능도 빠뜨린 것이 없는지 잘 모르겠고, 북마크를 할 수 있었던 기능에 대해서는 잘 모르는 것 같아.브라우저에서 책갈피를 지정하면 매우 복잡해진다.나는 이미 한 번도 손대지 않은 책갈피를 몇 백 개 가지고 있고, 또한 이 책갈피들은 확실히 옮겨지지 않는다.원근법으로 말하자면, 나는 이 정확한 게시물에 대한 책갈피를 만들었는데, 나는 그것을 알아차리지도 못했다.그냥 마을 펌프에 가서 이걸 찾으려고 했어.그 태그 특징은 매우 흥미로워 보인다.제게 알려 주셔서 감사합니다.— Cowgoesmo2(대화 • 기여) 20:37, 2013년 8월 5일(UTC)[응답]

COI 코드

안녕! 나는 이것에 대해 궁금했어.사용자 이름으로 COI를 피할 수 있도록 도와주는 코드를 개발하는 것에 대해 다들 생각해 본 적이 있는가?내 말은...예:실제 어떤 남자, 그는 위키백과에 대해 몰랐는데 어느 날 그가 그것을 발견하게 되면, 나는 계정을 만들고 위키백과를 도축할 수 있도록 도와주고 싶다...그가 Simple Plan의 팬이라고 하자, 위키백과 정책과 그런 까다로운 것들에 대해 아무것도 모르기 때문에, 그는 사용자 이름인 Pierre Bouvier를 선택하고 편집을 시작한다.요즘, 몇몇은 COI를 위한 전체 템플릿이 시작되는 것을 알고 있다.정말 큰일이네! 그럼 사용자 이름 변경을 위한 서류...그리고 마지막으로, 사용자들은 싫어하고 다음으로 넘어간다.사용자가 Wiki Project의 범위에서 Pierre Bouvier 또는 다른 이름을 소개할 때 다음 코드는 어떨까?전기(예: Bono, Meryl Streep, Gary Sinise 또는 Lou Reed) 페이지에는 다음과 같은 메시지가 표시된다.

위키피디아는 특정 식별 가능한 사람의 사용자 이름과 동일한 사용자 이름을 만드는 것에 반대하는 정책을 가지고 있다. 다른 사용자 이름을 선택하십시오. 고마워(혹은 그런 것)

생각?내가 틀릴 수도 있지만, 분명 많은 것들을 피할 수 있을 거야!!:) 2013년 8월 5일 미스 ^[zootalk] 보노 13:54 (UTC)[응답]

복잡한 문제; 나는 내 이름으로 글을 쓰는 특정 식별 가능한 사람이다. 그리고 왜 다른 사람들이 같은 일을 하는 것을 주저해야 하는지 모르겠다.짐.헨더슨 (대화) 2013년 8월 5일 (UTC) 14:00[응답]

그래 짐.헨더슨, 하지만...위키피디아에 관한 기사가 있니? 미스 보노 14:13, 2013년 ^[zootalk] 8월 5일 (UTC)[응답]

아니, 나는 WP의 유명한 회사에 있지 않다.유명한 위키피디아인.나는 단지 특정 식별 가능한 사람일 뿐이고 나의 종류는 기죽지 말고 장려되어야 한다고 생각한다.짐.헨더슨 (토크) 2013년 8월 5일 (UTC) 14시 30분[응답]

Jim.Henderson, 나는 식별 가능한 사람들의 사용자 이름에 대해 반대하지 않는다고 말하는 것이 아니다. 단지 어떤 사람들은 유명인사의 이름이나 어떤 것을 사용하여 이곳에 오고 그것은 허용되지 않는다는 것을 지적할 뿐이다.나는 위키피디아가 그것을 허용하지 않는다고 말하는 것만으로 그러한 사용자들에게 템플릿을 게시하는 번거로움을 줄일 수 있다고 말한다. 그리고 사용자 이름을 바꾸는 번거로움을 덜어줄 수 있다.내 말 이해하겠어? 미스 보노 14:40, 2013년 ^[zootalk] 8월 5일 (UTC)[응답]

그리고 당신은 그를 위해 무엇을 하겠는가?짐 헨더슨은 그의 이름이다.다른 사람의 이름도 많아.어떤 연예인도 이름이 같다고 해서 그가 자신의 이름을 사용하는 것을 금지하시겠습니까?WhatamIdoing (talk) 17:51, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답하라]

• (갈등 편집) 나는 미디어위키 소프트웨어가 이것을 하는 것이 기술적으로 타당하다고 생각하지 않는다.User 생성 로그를 모니터링하고 UAA에 따라 UN 위반사항을 보고하는 사용자의 현재 설정이 우리가 할 수 있는 최선이라고 생각한다.시스템이 스스로 데이터베이스를 실행하도록 하는 데 필요한 데이터베이스를 적절하게 유지관리할 수 있는 합리적인 방법은 없을 것이다.위반 가능성을 발견했는지 확인하고 태그를 지정하는 데 도움이 되는 사용자 설명서를 만들 수 있지만, 시스템에 이를 통합하는 것이 100% 정확하지는 않을 것이다.기술 13 (대화) 2013년 8월 5일 14:54 (UTC)[응답]

어떻게 그럴 수가 있지?13번 기술? 미스 보노 14:55, 2013년 ^[zootalk] 8월 5일 (UTC)[응답]

• 위키프로젝트 사용자 스크립트를 확인하여 보노 양이 이미 존재하는지 알아보도록 제안하고 싶다.나는 개인적으로 너를 위해 그것을 만들 시간이 없지만(나는 이미 시간이 없는 스크립트 요청 목록이 있다), 만약 이미 존재하는 것이 없다면, 그 위키백과 주체에 너를 위해 쓰여진 스크립트를 요청하기 위한 장소가 있다.행운을 빈다!기술 13 (대화) 15:47, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

JSTOR 액세스에 대한 모든 캠브리지 졸업생에게 메시지 전달

케임브리지 대학(나의 모 대학)은 최근 모든 졸업생들에게 JSTOR 접근을 제공할 것이라고 발표했다.위키백과(사용자 상자에 의해 확인됨)에서 활동 중인 자칭 캠브리지 졸업생들이 상당히 많은 것 같다.이러한 사용자들이 JSTOR에 접근하여 기사 작성 노력에 도움을 줄 수 있다는 것을 알 수 있는 대본을 작성하는 데 관심이 있는 사람이 있는가?알래스카에어딕트 (대화) 15:39, 2013년 8월 5일 (UTC)[응답]

그거 좋은 소식이야.고마워, 알래스카에디스위키피디아 토크에 메모를 남겼다.JSTOR와 같은 소스 제공자에 대한 접근을 위한 우리의 중심 허브인 위키백과 도서관. (대화) 03.40.54.177 (대화) 03:53, 2013년 8월 6일 (UTC)[응답]

필요에 따라 문서에 태그를 지정하고 사용자 페이지에 저장

나는 기사를 훑어보면서 일이 필요한 기사를 태그하고 싶다.미래의 어느 시점에 로그인해서 내가 태그한 기사를 보고 출근할 수 있었으면 좋겠다.현재 나는 제목을 잡고, 내 사용자 페이지로 이동하고, 페이지를 편집하고, 텍스트를 추가하고, 기사에 링크하고, 저장하는 어색한 과정을 거쳐야 한다.이것은 '원클릭' 과정이어야 한다.수없이 나는 기사에서 오류나 다른 문제를 발견했지만 나는 그 당시에 그것에 대해 아무것도 할 수 있는 위치에 있지 않다.나중에 검토할 수 있도록 기사를 빨리 태그할 수 있는 방법이 있었다면, 뭔가 조치를 취할 수도 있었을 텐데.전쟁 (토크) 2013년 8월 7일 (UTC) 17:33[응답]

IANA 스크류드라이버 - 이름 서버처럼 위키백과

때때로 DNS 서버는 검열을 위해 사용되었고, 더 자주 다운된다...항상 그들은 가장 사소한 종류의 사전 검색에 대한 돈을 긁어모으는 독점이다.위키피디아에서 IP 검색을 용이하게 하기 위해 기능을 활성화하지 않는 것은 어떨까?

이를 통해 얻을 수 있는 이점:

• 주요 위키백과 스크립트는 JSONP 콜백 함수를 포함할 것이다.편의를 위해 url 매개 변수로 설정되지 않고 페이지마다 이름이 같을 수 있다고 생각한다.

• 위키백과 스크립트는 우리가 어딘가에 밀어넣은 IP 주소 기록을 찾아낼 것이다. - 아마도 위키다타 재산에서, 만약 그 프로젝트가 유용한 어떤 것에 사용될 수 있다면.

• 그런 다음 콜백을 호출하는 간단한 Javascript로 되돌린다. 콜백에서 반환된 정보를 사용하여 실제로 IP 주소에 대한 링크를 만드는 플러그인으로 특정 위키피디아 페이지나 오프사이트 페이지 또는 당신의 피부에 배치된다.

• 나는 IP 주소 속성의 본질적으로 수동적이고 크라우드소싱된 업데이트를 기본 "골드 표준"으로 상상하고 있지만, 물론 봇은 DNS 레코드를 검색하여 처음에 많은 기사 페이지를 채울 수 있다.이러한 드문 경우에서, 회사의 COI 편집은 실제로 권장되어야 하며, 그들의 서버에 대한 최신 액세스를 용이하게 한다.

• 어떤 IP 주소는 서비스될 수 없을 정도로 빠르게 변경된다. 다른 IP 주소는 데이터베이스에 없다. 이것은 완벽한 계획이 아니다.이러한 경우 오류를 나타내는 일부 주소를 반환해야 한다.

• 또한 JSONP 결과에 잠재적으로 IP 목록을 포함시켜 한 개에서 다음 개로 후퇴할 수 있도록 하는 것도 좋을 것이다.

생각?Wnt (토크) 00:58, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

반달리즘과 편집 전쟁이 문제가 될 것이다.올바른 IP 주소는 어떻게 확인할 수 있는가?일반 DNS 서버의 지속적인 자동 전파 없이 데이터베이스를 원격으로 신뢰할 수 있는 방법DNS 검열이 만연한 나라에서는 유용하게 쓰일 수도 있지만, 다른 차단 방식도 사용한다고 생각한다.이런 종류의 유지보수를 할 수 있을 정도로 순수한 DNS 검열이 이루어지는지는 잘 모르겠다(내가 틀릴 수도 있다), 그리고 이것이 다른 어떤 용도로 사용될지는 잘 모르겠다.

생각할 수 있는 음식, 독립 DNS 서버를 만들려고 한다면 미디어위키에 연결되는 것을 구축하기보다는 일반 DNS 서버를 구현하는 것이 더 이치에 맞을지도 모른다고 생각한다.그것은 전파로부터 한 번 채워질 수 있다.그러면 웹 사이트/웹 서비스 소유자는 자동 업데이트 프로그램 클라이언트를 설치할 수 있는데, 이는 일부 "동적 DNS" 서비스가 작동하는 방식이다.Equazcion 01:56, 2013년 8월 8일(UTC)

위키피디아를 통해서가 아니라, 그렇게 할 수 있다. 하지만 요점은, 일반 DNS 서버는 여전히 일반 유료 도메인 등록에 의존하고 있다는 것이다.위키피디아는 이미 IANA의 메커니즘과 독립적으로 실체로 정의되어 있는 자체 네임스페이스, 즉 기사의 이름을 가지고 있다.특히 매력적인 것은 이 독립된 디렉토리의 존재다.물론 공공 기물 파손도 가능하지만, 지금 당장 일반적인 외부 연결고리로도 가능하다.Wnt (토크) 04:06, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

예를 들어 위키백과 기사를 가지고 있는 조직은 신뢰할 수 있는 서비스를 제공하기 위해 여전히 등록된 도메인 이름이 필요할 것이다.각 주제마다 하나의 공식 링크를 통해 DNS를 우회하고 싶다면 어떤 혜택이 주어질지 잘 모르겠다.이름이 속한 IP 주소가 검증 가능한 정보가 아니기 때문에 공공 기물 파손이나 전쟁 편집이 문제가 된다.복수의 사람이 복수의 사이트가 문제의 이름에 가장 잘 부합한다고 주장할 수 있다.

위키피디아는 또한 매우 포괄적인 디렉토리도 아니다.주목할 만한 주제당 하나의 사이트만 가능할 것이다.우리는 누구나 무료 이름을 등록할 수 있는 별도의 DNS 서비스를 쉽게 시작할 수 있고, 그것은 포괄적인 네임스페이스(표준 IANA 데이터베이스에서 전파를 받지 않는 별도의 DNS 서버)를 구축할 수 있다; 아마도 그 네임스페이스와 표준 IANA 사이에서 전환하기 위한 앱과 함께.내가 너의 제안을 오해하고 있는 것일 수도 있어.Equazcion 04:36, 2013년 8월 8일(UTC)

도메인 이름을 입력하는 대신 엔터티의 이름을 입력하면 제록스가 그 회사의 IP를 얻을 수 있을 겁니다.DNS에 종속되지 않고 사이트에 직접 연결된 가젯을 가질 수 있다.

또한, 특정 사용자의 시스템이 비표준 검색을 캐시할 경우 표준이 아닌 DNS를 만드는 것은 문제를 일으킬 수 있으며, 이러한 검색이 정상적인 검색과 충돌할 수 있다.

하지만 대부분...나는 전혀 새로운 전혀 이상한 작은 WMF 서비스를 원하지 않았다. 단지 한 페이지가 합리적으로 가질 수 있는 데이터 속성(IP 주소, 아마도 여러 개의 레코드가 있는)과 약간의 작은 스크립팅 확장을 원했다.Wnt (토크) 06:23, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

이것과 관련된 큰 문제가 하나 있는데...반달들이 악성코드에 대한 링크를 삽입하는 것은 쉬울 것이다.제록스 웹사이트에 대한 외부 링크가 Xerox.com이 아닌 다른 것일 때는 꽤 명백하지만, 두 개의 다른 IP 주소를 구별하는 것은 훨씬 더 어렵다.MChesterMC (대화) 09:07, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

IANA/ICANN이 최상위 도메인(.xxx 및 .mobi 등)을 관리하는 것을 좋아하는 것은 아니지만, 그들의 실패를 해결하는 것은 위키피디아가 할 일이 아니다.기존 DNS에 대한 대안을 마련하기 위해 대체 코인과 네임코인이 존재한다.그것을 시도하고 하는 것은 실제로 위키피디아가 할 일이 아니다.기사를 삭제하면 어떻게 되는가?안녕 DNS 항목.이상적이지 않다.—톰 모리스 (대화) 09:42, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

이상적이지는 않지만, 다른 사람들도 이상적이지 않다.알터닉은 분명히 더 이상 존재하지 않으며, 네임코인은 어떻게든 현존하는 에더로부터 290만 달러를 끌어낼 수 있었다.그것은 잠재적인 틈새시장이 존재한다는 것을 확인시켜주었고, 다른 손으로는 돈이 될 만한 것이었지만, 우리에게 그것은 단순히 WP를 더 유용하게 만드는 자유로운 방법이다.내 느낌은, 엔티티당 1원씩의 작은 주소 집합으로 시작하는 것이 실제로 DNS의 완전한 거울을 만들려고 노력하는 것보다 더 실행가능하다는 것이다.(또한 위에서 제시했듯이, JSONP가 기사당 복수의 용어를 반환하게 할 수 있다, 즉, "위키메디아"가 IPreturn({")을 반환하게 할 수도 있다.위키미디어: "xx.xx.xx.xx", "Wikipedia": "yy.yy".yy.y", "Wikimedia Commons": "zz.z.z.zz"}}. 그리고 고객이 해당 용어 중 하나를 선택하고 싶은지 아니면 그냥 첫 번째 용어로 가는지를 결정하는 것은 고객에게 달려 있을 것이다.나는 비록 대부분이 그냥 첫 번째 것으로 갈 것이라고 생각하지만), 기사 삭제는 물론 문제가 있지만(그것들이 훨씬 덜 자주 일어나기를 바란다) ⑴ 대부분의 사람들이 잘 알려진 것에 접근하기를 원하며, ⑵ 삭제된 글에 대해서도 대본으로 하여금 이러한 속성들을 찾아보도록 할 수 있을 것이다(Wikidata는 속성을 삭제하지 않는다고 생각한다).예를 들어) 및 (c) 삭제된 기사와 (c) WP가 있는 모든 사람이 확인 가능한 조회를 가질 수 있도록 사용자: 페이지에도 이 특성이 존재하도록 허용해야 한다.Wnt (토크) 14:34, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

반달들이 데이터 항목을 다시 쓸 때까지 기다리면 "google.com"은 수많은 브라우저 악용물을 호스팅하는 IP를 가리키고 은행 웹사이트는 피싱 IP를 가리킨다.리퍼 이터널 (토크) 14:37, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

음, 내 느낌은 그들이 기존의 외부 링크를 가지고도 그렇게 할 수 있다는 거였어. 하지만 등록은 우리가 사용자들에게 의존할 수 있는 추가적인 검증을 제공하는 건 사실이야.어쩌면 (내가 이런 말을 하다니) 링크 대상이 실제로 '미결 변경 사항'이 유용할 수 있는 장소가 될 수도 있다.또는 클라이언트는 대상 사이트의 HTTPS 인증서를 확인 및 표시하거나, HTTPS 인증서가 제공되지 않은 경우 경고하도록 설계될 수 있다.(또는 좀 더 개방적인 다른 공개 키 데이터베이스를 사용) Wnt (talk) 15:22, 2013년 8월 8일 (UTC)[응답]

미국의 위키백과 서버 위치 문제?(NSA)

암호화된 접근과 편집으로 독자와 편집자의 프라이버시가 상당히 향상되었다.그러나, 위키피디아 자체는 IP 주소 정보로 편집 이력을 포함한 개별 사용자의 접속 데이터를 계속 보유하게 된다.최근 미국 정부가 이런 종류의 정보를 대량으로 공유하도록 미국 정부에 요구할 수 있다는 것은 공공연히 알려진 사실이 되었고, 이는 상당한 사상적 경찰 문제로 이어질 수 있다.그 상황은 사실 편집자들이 그 프로젝트에 대한 작업을 중단하도록 이끌지도 모른다.반면에 위키피디아는 널리 사용되는 자원이며 인터넷의 유용한 구성요소인 만큼 지속적인 존재는 분명히 바람직하다.

이 문제에 대한 한 가지 해결책은 위키피디아의 서버와 스위스처럼 더 명확한 법적 체계를 가진 나라에 대한 법적 애착을 제거하는 것이다.또 다른 방법은 서버를 그대로 두고 Tor와 같은 익명화 프록시를 통해 편집을 허용하는 것이다.아이디어, 생각? --매일 케어 (대화) 09:37, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

Onyx(인터셉션 시스템), 신호_지능_by_분산,_nations_and_industries#Swisherland, [5]를 참조하십시오.우리는 매우 확실한 증거가 없는 나라에 대해 매우 회의적이어야 한다.Wnt (토크) 18:37, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

IP의 암호 해시만 저장하도록 로그를 변경하거나 주소에 있는 비트의 처음 75%만 저장하도록 변경해 보십시오.Hcobb (대화) 19:04, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

비밀번호 솔트가 있다면 PC의 모든 IPv4를 사전 해킹할 수 있으며 NSA가 이를 찾고 있는 것으로 보고되었다.^[6]Wnt (토크) 21:38, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

사용자가 프로젝트에 접속하기 위해 TLS를 사용한다면 스위스의 신호는 그다지 문제가 되지 않을 것이다.오히려 스위스 법에 따라 개별화된 영장 없이 대량 데이터 투항을 요청할 수 없다면 그런 수법을 쓸 수도 있다.나는 내가 스위스를 가장 먼저 선택했다는 것을 인정한다. 분명히 실제 국가를 선택하기 위해 법적인 조언을 구할 수 있을 것이다.한편, 기성 편집자 등의 대리인을 활성화하는 것은 쉬운 일이 될 것이다. --Dailycare (대화) 21:25, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

그렇다, 이 서버들을 스위스판 명예 훼손으로 유죄판결을 받으면 편집자들이 3년의 징역형을 받을 수 있는 형사 명예훼손법이 있는 나라로 옮기자.스위스인들은 공정한 사용을 인정하는가?그것은 서로 다른 해답을 가지고 있을 법한 질문에 관한 한 빙산의 일각일 뿐이며, 우리는 최소한 서버가 있는 국가의 저작권법을 준수해야 한다.몬티₈₄₅ 21:41, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]

내가 위에 쓰듯이 스위스는 하나의 예일 뿐이고 우리는 좋은 나라를 선택할 때 이동 서버 옵션을 고려한다면 법률 자문을 받아야 한다.또는 익명 처리 프록시에서 편집을 허용하면 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있다.하지만 스위스가 굳이 가장 선호하는 나라는 아니지만 법적인 관점에서 보면 미국보다 더 선호되는 것으로 판명되지 않는다면 놀랄 것이다. --일간 관리 (대화) 20:05, 2013년 8월 14일 (UTC)[응답]

스위스는 직관적으로 권위 있는 간섭 없이 무언가를 저장하기에 좋은 '중립적인' 장소처럼 보인다.그리고 그것은 당국으로부터 개인의 권리가 잘 존중되는 곳처럼 보인다.예를 들어, 북유럽 국가들과 같은 다른 나라들은 여전히 서버를 기반으로 하는 그들만의 매력을 가지고 있을 수 있다.AAmerica의 Fair Use 조항이 실제 자산인 것은 사실이지만, 여러 국가의 동일한 기반 서버들은 한 번에 모든 옵션을 열어둘 수 있는 방법처럼 보인다.만약 이것이 이미 사실이라면, 아무도 NSA 때문에 궁지에 몰린 듯한 느낌을 갖지 않을 것이라고 상상해 보라.서버들을 여러 곳에 분산시키는 것이 쉬운가?

익명으로 편집하는 것은 이 방면에 큰 도움이 될 것이다. 그러나 특정 IP를 차단하는 것은 덜 실용적이 될 것이고, 반달과 업계의 이익을 잡기 위해 최근의 변화된 패트롤러로 옮겨갈 것이다(그리고 사이언톨로지스트, har).

인용지도

나는 위키백과 커뮤니티에 있는 누군가가 군중들이 제공한 인용 지도 도구를 개발하거나 위키백과에 추가하는 것에 대해 이야기하고 싶어할지 궁금하다.Thomson Reuters는 그들의 Web of Science 서비스에 대한 인용 맵을 가지고 있다(시각적 실증을 위해 여기에서 확인하십시오).그것은 다른 작품들 사이의 관계를 시각화하는 훌륭한 도구다.로이터의 경우, 그것은 로이터의 유료 서비스를 통해 이용할 수 있는 다른 논문들과 관련된다.그러나 인용문이 있는 어떤 서면 저작에도 효과가 있을 수 있다.

이게 왜 문제지?나는 생각 사이의 관계가 중요하다고 확신한다.한 작품이 어디에서 정보를 얻었는지 보는 것만으로는 충분하지 않고, 그 정보와 그 아이디어들을 조사의 흐름을 통해 추적하는 것은 그 분야의 핵심 작품들로 되돌아가는 것이다.만약 사용자 커뮤니티가 쓰여진 작품과 관련된 단순한 웹 프레임워크 주위에 모여 있다면, 우리는 글쓰기 문의의 스윕과 진행을 보여주는 시각화를 위해 채굴될 수 있는 우아한 무언가를 창조할 수 있을 것이다.그러한 분석 가능성이 톰슨 로이터의 유료화 뒤에만 머물러서는 안 된다.그것은 모든 곳에서 열린 과학 옹호자, 교육자, 연구자들을 위한 도구가 될 수 있다.

생각?— Sethenrymorgan이 추가한 선행 미서명 논평 (대화 • 기여) 20:03, 2013년 8월 13일 (UTC)[응답]

위키백과에서 인용문을 외부 사이트로 매핑하는 도구를 제안하는 것인지, ISI와 직접 경쟁하는 외부와 외부 간의 지도를 제안하는 것인지 명확히 해줄 수 있는가? (전자가 흥미로울 수 있지만, 한 기사 내에서 그것은 무의미해 보이고 여러 기사들로부터도...어떻게 해야 할지 결정하기 어려운후자는 그들의 전업이라 쉽지는 않을 것 같다)Wnt (대화)04:12, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

나는 외부 대 외부 시스템을 제안하고 있다.그것은 인용문들의 데이터베이스일 것이고, 사람들이 학문적 담론을 추적할 수 있게 할 것이다.기술적 수준에서 그것은 상호연결의 웹에서 노드로 책/페이퍼의 시각적 인터페이스를 가진 개체 관계형 데이터베이스일 것이며, 가장 많은 정보를 얻거나 가장 많이 읽을 수 있는 오버레이가 있을 것이다.기술적 관점에서 보면 꽤 가능하다고 생각하지만, 인용문을 올리고 인용문을 연결하려는 강한 커뮤니티가 없다면 전혀 유용하지 않을 것이다.하지만 최종 제품은 멋질 거야!위키백과 철학과 일치하는 것 같아서, 내가 어떤 생각이나 비판을 이끌어 낼 수 있는지 알아보려고 생각했을 뿐이야.— Sethenrymorgan이 추가한 사전 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여) 19:40, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아가 이것을 수동으로 할 충분한 과학 공동체를 가지고 있다고 생각하지 않는다.자동화된 방법으로 그것을 하는 것은 NCBI/PMC에 대한 접근으로 이루어질 수 있었지만, 나는 그곳에서 누가 데이터 마이닝을 할 수 있는지에 대한 그들의 제한에 대한 상당한 비판을 읽은 기억이 있다.그들은 비록 그들 자신의 기록에 있지만 데이터베이스 중 하나를 가지고 있다. 그것은 몇몇 훌륭한 프로그래머들과 몇몇 훌륭한 외교관들을 WP 편집자들이 들어오게 하는 것이 문제가 될 것이다.일반적으로, WM과 PMC 사이에 일종의 연속체를 설정한다는 개념은 매우 바람직해 보인다.Wnt (토크)20:28, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]

새로운 직책 제안과 관련된 질문

내 남편 '라이언 볼튼'은 유타 주 아마추어 골프 토너먼트에 세 차례 출전 자격을 얻었고 세인트루이스에서 현재 평생 모기지 브로커로 활동 중이다.조지, UT내가 가지고 있는 질문은 그가 광고할 때마다, 또 다른 라이언 볼튼의 위키 페이지 - 3종 경기 선수가 나타나고 많은 사람들이 그를 이 다른 사람과 혼동하게 만든다.그를 위해 페이지를 만드는 것이 규칙에 어긋날까?도움말 섹션의 하단을 봤는데, 사용자 자신이나 회사를 위한 광고는 안 된다고 되어 있지만, 이것은 나 자신을 위한 것이 아니라, 기본적으로 공통의 혼동을 명확히 하는 것이다.네 생각은?— The Tifferz (talk • 기여) 18:03, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

나는 그것이 아마도 적절하지 않을 것이라고 생각한다 - 그것은 당신의 남편이 위키피디아의 포함 지침에 따른 기사에 적합한 것처럼 들리지 않는다.앤드루 그레이 (대화) 2013년 8월 16일 18시 12분 (UTC)[응답]

위키피디아에 온 걸 환영해, 티퍼즈

여러분은 비슷한 운동선수들에 대한 기사를 볼 수도 있고, 그래서 여러분은 무엇이 정상인지 알 수 있다.보통 운동선수의 경우 그 사람에 대해 정말로 이야기하는 신문이나 잡지 기사를 여러 개 갖고 싶어하는데(여기나 저기 문장만 있는 것이 아니고, 특정 대회에서 어떻게 점수를 매겼는지에 관한 것만이 아니다) 그들 모두가 같은 신문에서 온다는 것은 보통 좋은 생각이 아니다.주요 공신력 페이지의 이 섹션에서는 이러한 요구사항이 설정된 이유에 대해 약간 설명한다.당신과 당신의 남편은 아마도 그가 지난 몇 년 동안 언론의 관심을 얼마나 많이 받았는지 누구보다 잘 알고 있을 것이다.어떤 것도 온라인에 접속할 필요가 없다는 것을 명심해라.위키피디아는 이런 것을 하려고 할 때 꽤 복잡할 수 있다.행운을 빈다, 왓츠미도잉 (토크) 22:30, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답하라]

구체적으로 WP를 참조하십시오.NGOLF. 그러한 기준으로 볼 때 주 아마추어 선수권대회 출전 자격은 충분하지 않다.--ukexpat (토크) 20:54, 2013년 8월 19일 (UTC)[응답]

나는 당신이 요구하는 것을 성취하는 것이 완전히 불가능하다고 생각하지는 않지만, 나는 당신이 멘토와 긴밀하게 일하기를 절대적으로 추천하고 싶다.아마추어 챔피언을 언급하는 것이 적절한 내용일 수 있는 기사를 찾는 것을 포함한다.콘텐츠에 대한 알림 임계값은 아티클에 대한 알림 임계값보다 낮다.그런 다음 MOS:DABENTION에 따라 골프 챔피언을 디스큐 페이지에 추가하고 다음과 같은 주요 기사 위에 해트노트를 올려놓으십시오. 그러나 현재 라이언 볼튼은 없고, 디스큐가 필요한 세 개 이상의 뚜렷한 주제가 없는 한 해프닝은 필요하지 않다.연구는 제3의 주제를 보여줄 수도 있고 그렇지 않다면 그 주제를 볼튼에게만 추가하는 것이 가능할 수도 있다.건배. :) 존 클라인 (대화) 03:14, 2013년 8월 20일 (UTC)[응답]

기사에서 편집한 내용을 시각화하는 도구를 만들고 있다.

툴의 라이브 데모, 이제 사용자는 애니메이션 등의 속도를 제어할 수 없다.곧 더 많은 기능을 추가하게 될 겁니다.여기서 보고 싶은 피드백과 기능을 추가하십시오. --jep(대화) 18:05, 2013년 8월 20일(UTC)[응답]

행동 분쟁의 전문화?

나는 최근에 행동 분쟁에 관심을 갖게 되었다.즉, 티파티에 관한 중재 사건을 계속 추적해 왔다.나에게 문제는 중재 위원회가 모든 자원 봉사 활동이라는 것이다. 그래서 인생은 분쟁을 진정으로 이해하는 데 방해가 된다.물론 위키피디아의 경우 일반적으로 그렇긴 하지만, 내가 이해하기로는 비영리 재단이 이 모든 것을 관리한다.그런 만큼 이런 사건들을 신속하게 조사하는 데 적어도 도움이 될 그룹을 고용하는 것이 도움이 될 것이다.나는 행동 분쟁에 대한 경험이 별로 없지만, 이번 사건에서 느낀 점은 그것이 깨져서 고쳐야 한다는 것이다.캐스프링스 (토크) 2013년 8월 26일 03:14 (UTC)[응답]

안녕 캐스프링스그거 재미있는 생각이네.내 추측으로는 WMF는 이것이 콘텐츠가 어떻게 표시되는지 관리하는 책임을 그들에게 전가한다고 생각할 것이다.잘 모르겠어.내가 만든 WP:Wikimedia Foundation은 최근 WMF가 무엇을 하고 왜 하지 않는지, 그리고 왜 사람들이 이해하도록 돕기 위해 노력하고 있지만, 나는 아직 그 모든 것을 제대로 파악하지 못했어!바이오슈머 (대화) 10:39, 2013년 9월 5일 (UTC)[응답]

공동 사면

나는 우리 공동체가 지역 사회 절차를 통해 사면 또는 사면권을 부여할 수 있는 진정한 능력이 필요하다고 믿는다(필요가 개발됨). 이는 제재가 부과된 모든 상황에서 사실상 최종 항소를 유지하는 것이다.우리는 가정적으로 불가능한 일을 하는 자원 봉사자들의 독특한 공동체다; 우리는 어떤 수준에서든 우리의 합의된 목소리를 포기할 수 있는 좋은 서비스를 받지 못한다.이게 현실적이야?:) 존 클라인 (대화) 17:11, 2013년 9월 2일 (UTC)[응답]

지역사회는 이미 대부분의 블록을 넘나들거나, 아니면 관대한 처분을 내릴 권한을 가지고 있다.지역사회가 최종 결정권을 얻지 못하는 유일한 블록은 중재위원회 자체에서 차단하는 것이다.OFFICE 액션 블록.분명히 우리는 사무실 블록을 뒤집을 수 없고, Arbcom은 지역사회에 의해 임명되기 때문에, 그것조차도 일종의 공동체 과정이다.이 방법이 유용하지만 아직 사용할 수 없는 예를 들어 주시겠습니까?몬티₈₄₅ 17:20, 2013년 9월 2일 (UTC)[응답]

응, 고마워.특히 나는 그것이 Δ 금지 (나의 의견)와 같이 논쟁적인 Arbcom 제재를 따로 떼어 놓는 데 유용하다고 본다; 그러나 모든 것이 포함되도록 의도되어 있다; 사무소 조치를 존중한다.많은 일들이 가장 작은 공동체 표본의 재량에 따라 일어나고, 말도 안 되는 일을 처리하는 것은 단순히 내가 생각하는 것, 즉 효과적인 상환이라는 것을 갖지 못한다.짐보 웨일즈 토크 페이지에 액면 그대로 어필하는 것; 콜렉트는 사용자에게 "바스 앤 트와들"과 같은 은유법을 사용했다는 이유로 금지되는 것을 제안하는 것; 이것이 우리가 현재 있는 것보다 더 나은 최종 해결책이 필요하다는 것을 확신하게 만들었다.:)존 클라인 (대화) 18:10, 2013년 9월 2일 (UTC)[응답]

Arbcom의 포인트 중 하나는 그것이 제공하는 최종성인데, 이것은 끝없는 요청, 종종 반복되는 요청으로 끝나지 않을까?Arbcom에서 제재를 받는 대부분의 편집자들이 사면을 구하는 것을 막을 방법은 무엇인가?몬티₈₄₅ 18:17, 2013년 9월 2일 (UTC)[응답]

프로토콜을 개발함에 있어서, 이들 및 예상 가능한 많은 다른 예측 가능한 방해물들은 포괄적으로 다루어져야 할 것이다.예를 들어, 한 가지 실질적인 경감 방법은 사면/면책권이 매년 또는 반기별로만 부여되는 것일 수 있다.개발은 확실히 초등 운동이 되지 않을 것이다. :)존 클라인 (토크) 18:30, 2013년 9월 2일 (UTC)[응답]

만약 당신이 당신의 생각을 진전시키고자 한다면, 당신이 그 아이디어 자체에 대한 합의에 도달할 수 있다 하더라도, 당신은 비준 동의를 유발하기 위해 위원회의 지지를 필요로 하는 중재 정책 1.1이나 100명의 편집자가 지지하는 수정 헌법소원을 수정해야 할 것이다.몬티₈₄₅ 18:45, 2013년 9월 2일 (UTC)[응답]

(분쟁 편집) 관리자에 대한 자발적 리콜 선에 따른 청원(즉, x 편집 및 x년 동안 양호한 상태를 유지한 일부 사용자들은 사면 요청을 백업해야 하며, 적어도 일부 arb들은 이 사건이 재검토를 할 수 있다는 데 동의해야 한다.이 제안이 장점이 있다고 생각하는 유일한 이유는 제재에 대한 현장 정책과 일반적 감정이 시간이 흐르면서 바뀔 수 있기 때문이지 1년 이상은 안되기 때문이다.아마도 2, 3년.Equazcion 18:53, 2013년 9월 2일 (UTC)

나는 이것들이 포함되기 위한 타당한 점이라는 것에 동의한다.그러나 나는 용서의 요소를 배제하고 싶지는 않지만, 수용 가능한 규범에 대한 합의가 필요 없이 용서를 받을 수 있는 요소는 바뀌어야 한다.이러한 요청은 책임을 지고 효과적인 보장을 하는 데 큰 부담이 될 것이다.또한, 제3자의 요청이 고려 대상이 될 수 있도록 하는 조치가 포함되었으면 한다.:) 존 클라인 (대화) 2013년 9월 2일 19:12 (UTC)[응답]

베타코만드는 흥미로운 예다.나는 그것이 논쟁적인 금지였다는 것에 동의한다. 하지만 그의 역사를 볼 때, 지역사회의 투표가 뒤엎을 수 있는 합의를 얻는 결과를 가져올 수 있는 타당한 과정은 없다.그는 단순히 너무 많은 다리를 태웠다.콜렉트(Collect)에 관해서, (아직 통과되지 않은) 그 사실의 발견에 있어서의 차이점만을 보면, 주제 금지뿐만 아니라, 현재 그것을 지지해 온 6개의 아브(Arb)들이 완전히 점심식사에 나가 있다고 생각한다.그것이 더 강력한 예시지만, 나는 다른 사람의 불손한 주장을 액면 그대로 받아들여 자기 자신의 지위를 손상시키지 않도록 주의를 주겠다.콜렉트는 세 단어를 발음하는 것이 아니라, 알려진 행동 양식에 대한 주제 금지에 직면해 있다.결연한 19:42, 2013년 9월 2일 (UTC)[응답]

나는 베타코만드의 경우는 잘 모르지만 호기심에 그것을 대충 읽어보고 있었다. 약 6개월 전이었을 법한 1년 후에 그가 금지 조항에 항소할 수 있도록 허락한 것은 명백한 결정인 것 같다.그것은 시도하고 실패했니?그리고 만약 그렇다면, 이 제안이 중재위원회의 그러한 항소를 기각하는 것을 대체하기를 바라는가?Equazcion 20:35, 2013년 9월 2일 (UTC)

내가 언급한 베타코만드를 명확히 해야겠어.나로서는 오늘과 같은 의지(실제로 없는 것)가 있었을 때의 그의 경우를 떠올리게 하고, 여기서 제시되고 있는 것과 같은 호소가 반가웠을 것이다.나는 그가 지금 그것이 필요하다고 제안하는 것이 아니다. 왜냐하면 그는 제재에 호소할 자격이 있기 때문이다; 하지 않기로 선택했다.다른 예로, 액면가에서는 짐보의 발언을 보고 더욱 동기를 부여했는데, 짐보는 내가 BC에 대한 직접적인 호소를 시작한 후 이메일 교환에서 받은 것과 동일해 보였으며, 결국 제3자 입장의 결여로 인해 거절당했다.간단히 말해서, 나는 최종적인 발언권이 위임된 것에 만족하지 않는다; 그것은 사실이고 우리는 추가적인 최종 계층이 필요하다고 생각한다. 그리고 그것은 지역사회가 직접 통제해야 한다.나는 또한 이것이 실제로 일어날 가능성이 얼마나 낮은지 안다.—존 클라인 (대화) 23:16, 2013년 9월 2일 (UTC)[응답]

백로그를 줄이기 위해 제안된 도구

이 도구의 모형은 현재 여기에서 사용할 수 있다.

나는 밀린 일을 줄이기 위한 도구를 제안하고 싶다.로그인 페이지 다음에 사용자가 카테고리:에서 백로그를 선택할 수 있는 창이 표시된다.위키백과 백로그 다음에 사용자가 백로그에 있는 항목을 분류할 수 있는 창이 나타난다.분류가 필요한 백로그의 경우(예: Category):AfC 템플릿 또는 카테고리가 없는 AfC 제출:G13 적격 AfC 제출물, 항목을 분류할 수 있는 다양한 방법을 나타내는 일련의 버튼이 맨 위에 놓일 것이다.카테고리와 같이 기사를 편집해야 하는 백로그의 경우:산문 또는 범주로 전환해야 하는 앨범 등급의 기사:3가지 섹션이 있는 기사, AutoWikiBrowser에서와 같은 편집 창이 나타날 것이다.이 도구의 정의 특징은 다음과 같다.

• 편집 속도가 분당 10개로 제한되고 WP의 편집처럼 특정 시간에 한 번만 편집되는 비동기 편집 대기열:큐를 제외한 STiki가 표시되며,
• 여러 개의 백로그를 선택하는 기능.

툴은 Category로 시작한다.누락된 AfC 템플릿 및 카테고리가 있는 AfC 제출:G13 적격 AfC 제출과 더 많은 밀린 업무 처리 능력이 시간이 지남에 따라 추가될 것이다.고마워!아퍼슨 (토크!) 2013년 8월 28일 17:27 (UTC)[응답]

나는 그러한 도구를 지지할 것이고, 그것을 개발하는 것을 기꺼이 도울 것이다.이 도구가 Snuggle과 같은 웹사이트라고 생각하는가?AutoWikiBrowser와 같은 독립 실행형 응용 프로그램이라고 생각하십니까?기술 13 (대화) 2013년 8월 28일 18:19, (UTC)[응답]

나는 본래 프로그램에 필요하다고 생각되는 많은 작업, 즉 여러 개의 창을 쉽게 만들고 웹사이트로는 이용할 수 없는 다양한 API를 사용하는 것이 더 쉬워 보이는 이유로 그것을 독립 실행형 도구(Java, 바라건대)로 구상했다.아퍼슨 (토크!) 2013년 8월 29일 00:23 (UTC)[응답]

흠. 나는 웹사이트에서 사용할 수 없는 API를 알지 못하며, 공공 장소에서 일하는 편집자는 그것이 독립된 애플리케이션이라는 이유로 제외될 것이다.아마도 내가 설득될 수 있을 것 같은데, 왜 당신이 이것이 더 나은 선택이라고 생각하는지 좀 더 실질적인 이유를 말해줘, 나는 가장 많은 편집자를 지원하는 플랫폼이 이러한 일부 백로그의 크기와 함께 가는 길이라고 생각해.기술 13 (토크) 00:46, 2013년 8월 29일 (UTC)[응답]

좋아; 그래서 웹사이트에 올려야 하는 좋은 이유야.(어느 쪽이든 별로 신경 쓰지 않았다.)그러나, 그러한 도구는 어떻게 호스트될 것인가?구글 앱엔진(앱스팟)이 잘 먹힐 것 같다는 생각이 들었다.아퍼슨 (토크!) 2013년 8월 29일 01:09 (UTC)[응답]

그들이 회신할 계획인 경우 기술 13번으로 ping하십시오.바이오슈머 (대화) 14:35, 2013년 9월 7일 (UTC)[응답]

고마워 바이오슈머스!어퍼슨, 툴스랩에선 왜 안 돼?기술 13 (대화) 15:20, 2013년 9월 7일 (UTC)[응답]

좋아.현재 툴의 HTML 실물모형을 만들고 있다(곧 출시 예정).지금 제안이동해도 될까 페이지로?아퍼슨 (토크!) 2013년 9월 7일 19:09 (UTC)[응답]

@기술 13: 툴스랩이 내가 생각하고 있는 것과 같은 동적 아약스 도구를 지원하는지는 완전히 확신할 수 없다. (지금은 정말 형편없는 모형이 여기서 이용 가능하다.아퍼슨 (토크!) 2013년 9월 8일 01:28 (UTC)[응답]

양말과 CU

왜 우리는 모든 신규 계정을 등록하고 비 스토일 CU 데이터와 비교하는 자동화된 도구를 설정할 수 없는가?그 후, 이전에 차단되었던 편집자와 일치하는 편집자가 나타났다면, CU는 상황을 좀 더 주의 깊게 살펴보라고 경고를 받을 것이다.우리는 무작위 검색으로 사생활을 침해하지 않을 것이다. 왜냐하면 아무것도 발견하지 못한 자동 검색은 결코 인간에게 보이지 않을 것이기 때문이다.내가 여기서 뭔가를 놓치고 있는 게 틀림없어. 그렇지 않으면 오래전에 시행되었을 거야.Qwyrxian (대화) 00:36, 2013년 9월 1일 (UTC)[응답]

CU 데이터라니?요청한 IP 주소를 차단된 IP 범위와 비교한다는 말씀이십니까?칭찬 (대화) 2013년 9월 2일 (UTC) 14:39, 응답

CU 데이터는 IP 주소보다 훨씬 더 많은 정보를 포함하고 있다. 또한 편집을 위해 WP에 접속하는 데 사용되는 장치에 대한 정보를 기록한다(나는 CU가 사용하는 몇 가지 사항에 대한 아이디어가 있지만 WP에 따라 나열하지는 않을 것이다:콩. 많은 경우, 일단 체크 유저가 보고서를 실행하면, 그들은 CU 데이터를 바탕으로 누군가가 양말 퍼핏이라는 것을 높은 수준의 확신을 가지고 볼 수 있다.그것은 바보 같은 일은 아니지만 꽤 자주 효과가 있다.그러나, 우리의 개인 정보 보호 정책은 Checkusers가 무작위로 이 정보를 보는 것이 아니라, 사용자가 계정 간의 링크를 제안할 수 있는 정보를 제시할 때까지 기다린다고 말한다.내가 제안하는 것은 이와 유사한 프로필을 자동으로 찾고 유사성이 특정 임계값을 초과할 때 사용자에게 경고하는 시스템을 갖췄다는 것이다.그런 식으로, 우리는 어떤 경우에는 우리가 양말뿌리 조각을 막기 전에 최대 수백 개의 파괴적인 편집으로 몇 달 혹은 그 이상을 기다릴 필요가 없다.Qwyrxian (대화) 00:47, 2013년 9월 5일 (UTC)[응답]

Qwyrxian, 나는 NSA가 당신이 묘사하는 것과 같은 프로그램을 가지고 있다는 소문을 들었다. 만약 우리가 여기에 프로그램이 있다면, 그것은 똑같이 사람들에게 호감을 받을 것이라고 추측한다.;;-) --Versageek 01:30, 2013년 9월 5일 (UTC)[응답]

사실, 그것은 합리적인 생각인 것 같다.어떤 데이터가 수집되는지는 모르겠지만, 이 시스템은 블록을 우회한 증거가 없는 한 CU에게 제공되지 않을 것이다.(특정범죄의 증거가 있을 경우 NSA가 검토를 위해 자료만 제시했을 경우에 비유할 수 있을 것이다.)— 아서 루빈(토크) 01:03, 2013년 9월 8일 (UTC)[응답]

중요한 것은, 우리는 이미 시스템을 가지고 있다는 겁니다. 정의상 모든 데이터가 이미 수집되어 있다는 겁니다.그리고 인터넷 보안에 대해 잘 모르지만 대부분의 정보는 이미 대부분의 웹사이트에서 수집된 것이라고 믿는다.나는 체크 유저가 아니지만, 그들이 보는 것 중 하나는 정보를 이용할 수 있을 때 사이트에 접속하는 컴퓨터 사용자 유형이라고 믿는다.음, 다른 사이트에서도 이미 수집하고 있다는 것을 알고 있는데, 왜냐하면 내가 윈도우 기계를 사용하던 것을 Mac으로 바꾸자마자 갑자기 "Mac 검사" "Mac 검사" "Mac 검사 속도가 너무 느린가?"라는 추가 사항을 보기 시작했기 때문이다.또는 다른 사용자가 웹 사이트를 방문하여 Flash, Adobe 또는 다른 브라우저 추가 기능을 업데이트할 때 사이트는 이미 사용 중인 브라우저를 알고 있을 겁니다.

그래서, 이것은 새로운 정보가 수집되는 것과 같지 않다.내가 말하고 싶은 것은 각각의 새로운 편집자에 대해 (I think this is wouldn't work for IPs) 시스템이 자동으로 그것을 다른 사용자의 모든 프로파일과 비교하거나, 만약 그것이 너무 침습적이거나 "죄의식을 표현한다"거나 혹은 기술적으로 너무 어렵다면, 단지 양말편집을 위해 차단된 모든 사용자의 프로파일과 비교한다는 것이다.아니면 장기 학대자나 금지된 편집자나 뭐 그런 거랑 비교해봐근접 일치 항목이 발견되면 CU에 경고를 보낸 다음 데이터를 수동으로 살펴보도록 요청한다.그런 다음, 그 사람이 십여 개 또는 백 개 이상의 편집(때로는 문제 영역의 가장자리에, 때론 단지 합법적인 계정처럼 보이게 하기 위해), 그리고 마침내 문제 영역으로 되돌아가는 것을 기다리기보다는, 어떤 사용자는 SPI를 하나로 모으는 매우 고된 과정을 거쳐야 하고, 다만 다시 돌아오기 위해서만 해야 한다."기술적 일치" 또는 "확인된 일치" 또는 "기술적으로 구별할 수 없는 일치"를 한 다음, 누군가가 모든 양말을 차단해야 하고, 그 다음에 다른 누군가가 다시 돌아가서 모든 편집 내용을 되돌려야 한다(최근에 나는 1000개 이상의 편집 과정을 거쳐야 했고, 더 이상 페이지의 마지막 편집이 아니었기 때문에 한 묶음을 손으로 되돌려야 했다).

그래, 첫눈에 침습적으로 느껴지는 건 이해하지만, 실제로 새로운 것이 수집되고 있는 것이 없기 때문에, 나는 아무런 해가 없다고 생각해.Qwyrxian (대화) 08:26, 2013년 9월 8일 (UTC)[응답]

이를 위해서는 WP를 수정해야 할 것 같다.NOT Fishing 정책.WhatamIdoing (대화) 22:01, 2013년 9월 8일 (UTC)[응답]

간단히 말해서, 우리는 새로운 기여자들이 우리를 짜증나게 하기 위해 돌아오는 것을 금지된 트롤이 아니라고 생각한다.레곡™ (대화) 23:06, 2013년 9월 8일 (UTC)[응답]

나는 동의한다 - AGF는 여기서 통제해야 하는 원칙이다.존재하지 않을 수도 있는 문제를 찾을 이유가 없다.– 철학자 02:48, 2013년 9월 9일 (UTC)[응답]

HTTPS

Perfect Forward Secrecy를 위해 이 사이트의 암호화 시스템을 변경할 수 있는가?주앙보노모 (토크) 13:41, 2013년 9월 10일 (UTC)[응답]

참고: 위키백과에서도 질문:빌리지_펌프_(기술)#베터_SSL_제시.메타 참조:Talk:HTTPS#Perfect_Forward_secrecyclement가 가장 좋은 해답, afaik.–Quiddity (대화) 19:27, 2013년 9월 11일 (UTC)[응답]

이와 관련하여 새로운 소식이 있다면 양자암호법 같은 것으로 업그레이드하고 싶으십니까?주앙보노모 (토크)20:01, 2013년 9월 11일 (UTC)[응답]

위키백과의 "현재" 사용

나는 내가 장미에 관한 기사의 아주 오래된 버전을 보고 여신들에 대한 링크를 클릭하면 여신들에 관한 기사의 *현재* 버젼으로 가게 된다는 것을 알아차렸다.내 생각은 위키피디아의 "현재" 사용을 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bar_Rescue&as_of=20101231095559 같은 링크를 가질 수 있도록 설정하는 것이다.페이지의 모든 링크는 링크가 동시에 사용자를 링크된 페이지로 이동하게 하기 위해 첨부된 as_f를 가지고 있다.메인 스페이스에서 분리된 링크도 as_of가 될 것인지에 대한 결정이 내려져야 할 것이다.페이지 기록과 같은 것들로 연결되는 링크가 정상적인 상황처럼 보일 것이라고 생각한다.as_of 값이 설정된 경우 모든 페이지는 읽기 전용이 된다.아이디어? 나랏(토크) 15:45, 2013년 9월 12일 (UTC)[응답]

WikiHow 기능과 유사한 백로그를 보여주는 모든 Wiki 프로젝트에 대한 매력적인 "인벤토리" 페이지

위키하우스의 설립자는 2012년 위키마니아 강연 중 약 54분에서 http://www.wikihow.com/Special:CommunityDashboard에 대해 이야기하는데, http://www.wikihow.com/Special:CommunityDashboard은 그들의 지역 사회 참여를 증진시킨 것으로 믿고 있다.나는 그가 무언가를 하고 있다고 생각한다. 왜냐하면 나는 그것이 위키백과 편집자들이 이미 확인된 품질 문제에 관여하는 것을 도울 수 있는 주목할 만한 특징이라고 생각하기 때문이다.위키프로젝트 관련 정보들을 위키백과의 모든 위키프로젝트에 대해 보고 싶다.그래서 내가 m:Grants:라고 적어둔 거야.몇 달 전 모든 위키프로젝트에 대한 IEG/백로그 페이지

현재 위키프로젝트 메디신에서 해야 할 일이 있다면 예를 들어 내가 알고 있는 가장 좋은 곳은 바로 여기다.그것이 환상적인 정보고 나는 그것이 거기에 있다는 것이 기쁘지만, 그것은 편집에 동기를 부여하는 메커니즘으로서 거의 고무적이지 않다.위키월간 대신 실시간으로 업데이트되는 wikiHow 버전은 진행에 대한 기호를 가지고 있으며, 마지막으로 누군가가 문제를 해결한 시기를 기록하고 있다.

고맙게도, 위키하우스의 설립자는 이메일을 통해 (몇 달 전) 바쁘지만, "우리는 당신에게 SVN의 코드가 어디에 있는지 보여줄 수 있다. 그래서 당신은 그것을 Wikipedia로 포크를 맞출 수 있다.좋은 생각이야!승인받길 바래!"나는 코딩 능력이 없지만 이 아이디어가 위키백과 편집자들에게 실질적인 혜택으로 발전하고 싶다.우선, WP:재단의 누군가가 이미 이 노선을 따라 무언가를 작업하고 있는지 아는 사람이 있는가?만약 그렇지 않다면, 프로그래밍 기술을 가진 사람이 도움이 되고 싶은가?고마워!바이오슈머 (대화) 18:28, 2013년 9월 3일 (UTC)[응답]

WP에 관심이 있는 위키피디아 전문가로부터 받은 이메일:흐름, 이것이 WMF의 초점이 되지 않은 것 같아 그 부분을 공략했다.바이오슈머 (대화) 10:24, 2013년 9월 6일 (UTC)[응답]

사실, 재단의 편집자 참여 실험에 의해 최근에 구축된 GettingStarted 기능에는 복사 편집이 필요한 기사를 포함하여 세 개의 다른 백로그에서 제공하는 매우 유사한 작업 추천자가 포함되어 있다.누구나 Special에서 사용해 볼 수 있지만, 지금까지 새로운 사용자(이름에서 알 수 있듯이)로만 승격되었다.GetingStarted)는 아직 주제 영역이나 Wiki Project별로 업무를 구분하지 않지만, 보다 경험이 많은 편집자들이 흥미를 가질 수 있도록 이러한 방향으로 확대할 계획이다.사실, 그 팀은 바로 어제 미팅을 가졌는데 (다음 주 초에 여기 발표될 노트) 거기서 스티븐이 이 프로젝트에 대한 앞으로의 작업에 동기를 부여하는 예로서 당신이 언급한 바로 그 위키하우 대시보드를 시연했다.

여러분은 또한 같은 위키마니아 출신의 에릭 뮐러의 "목적 중심 소셜 네트워크:기술로 위키프로젝트 지원"(추상, 슬라이드, 비디오).

그런데 미디어위키 개발자 커뮤니티에 있는 사람(재단 직원과 자원봉사자 모두)이 위키백과의 특정 종류의 소프트웨어 기능을 연구하고 있는지, 아니면 구현을 지원하는 데 관심이 있는지 알고 싶다면, 직접 연락하거나, 아니면 통신 공간에서 문의하는 것이 더 효과적일 수 있다.o 빈번한 경우 - 예를 들어, Wikitech-l 메일 목록에 게시하면 더 빨리 답장을 받을 수 있었을 것이다.

안녕, Tbayer (WMF) (토크) 00:38, 2013년 9월 8일 (UTC)[응답]

Tbayer (WMF), 이 유용한 정보에 감사한다.바이오슈머 (대화) 10:49, 2013년 9월 11일 (UTC)[응답]

이것이 어디로 갈지, 혹은 어떻게 위키코드를 제안하는 것이 스티븐의 프로젝트를 가속화하는 데 도움이 될지에 대한 생각은 어떠한가?또한 사용자 ping:Jtmorgan은 그냥 계속 공을 굴리려고.Best. 바이오슈머(talk) pls pls let me (즉, {{U}}) sign you sign, thx 09:44, 2013년 9월 16일 (UTC)[reply]

위키리야른

우리가 학생처럼 여기에 와서 공부한다면, 우리는 그것을 서로 연관시키기가 좀 어려워지는 정보를 만나게 된다; 위키피디아는 우리에게 정보를 줄 수 있지만 무언가를 배우는 것을 더 어렵게 만든다. 그래서 나는 새로운 사이트가 특별히 학생들이 이곳에 와서 배우는 것이 훨씬 더 쉬워지고 단지 배우는 것이 아닌 새로운 사이트가 만들어질 것을 제안하고 싶었다.정보를 모으다이것은 단지 하나의 아이디어일 뿐, 비판은 환영한다.— 시마즈(대화 • 기여) 07:32, 2013년 9월 16일 (UTC)[답변]

시마즈, 소원이 이루어졌다!난 기부를 한 적이 없지만 위키피디아:위키 다양성은 존재한다.안부 전합니다Biosthmors (talk) pls pls let me (즉, {{U}}) sign you sign, thx 11:00, 2013년 9월 16일 (UTC)[reply]

자동 폐쇄?

여기와 같은 페이지와 헬프데스크는 자동으로 인터언어 링크를 확인하고 자동으로 서명된다.유사한 검사를 통해 편집한 wikimarkup 항목이 모두 닫혔는지 확인하고 닫지 않으면 닫을 수 있는가?그래서 (이전 편집에서 그랬던 것처럼) 내가 이 페이지에서 편집을 하고 </노위키> 없이 <노위키>를 하면 자동으로 위키미디어 마크업 닫는 항목이 추가되는가?(저장 경고는 도구로서도 가능함)나라흐트 (대화) 15:50, 2013년 9월 12일 (UTC)[응답]

나랏 미안해 지난 5일 동안 아무도 네 생각에 응답하지 않았어!기죽지 마.나눠줘서 고마워!위키피디아를 돕기 위해 현재 나만의 아이디어를 짜내느라 바쁘다.미안하지만 너의 아이디어에 관여할 시간이 없다고 생각하지만, 계속 잘 해!Biosthmors (talk) pls가 회신에 서명할 때 (즉, {{U}) 통지, 2013년 9월 17일 (UTC)[응답]

공식 웹 사이트와 마찬가지로 트위터 핸들 및 페이스북 페이지 추가

• 정치인과 유명인사의 자서전에서는 이러한 소셜미디어 페이지가 명백한 검증과 리에 의해 "공식"이 되는 한 공식 웹사이트를 공식 단체, 기관, 잡지, 기타 모든 것에 추가하는 것처럼 트위터 손잡이와 페이스북 페이지를 그들의 기사에 넣는 것은 어떨까?Twitter와 Facebook에서 밝은 파란색의 체크 표시를 하거나, 논쟁의 여지가 없는 공식 웹사이트에서 언급되고 있다.

이것은 위키백과 독자들에게 더 많은 정보로 작용할 것이다. 그 기사와 관련된 거의 모든 것들이 한 곳에 있기 때문이다.나는 이것이 위키피디아의 정책이나 철학을 전혀 거스르지 않는다고 생각한다.--Alah We Trust (대화) 06:04, 2013년 9월 14일 (UTC)[응답]

그것에 대한 의견 일치가 존재한다: WP:ELPEREN 및 WP:ELNO#EL10.비록 전자는 에세이이고 후자는 가이드라인이다.Ke septemberr 15:22, 2013년 9월 14일 (UTC)[응답]

WP를 보고 싶으실 경우:엘민공식.이것들은 공식적인 링크들이기 때문에 ELNO #10은 덜 관련이 있다(공식 링크는 대부분 ELNO에서 면제된다).그러나 효과는 똑같다. 매우 강력하게 반대해야 한다.WhatamIdoing (대화) 23:29, 2013년 9월 14일 (UTC)[응답]

• 공식 링크는 일반적으로 1회 단위로 연결되므로, 콘텐츠가 모두 비슷하다고 가정할 때 주로 사용하는 것으로 보이는 웹 사이트를 선택하십시오.트위터일 수도 있고, 페이스북일 수도 있고, 자기들만의 도메인이 될 수도 있고, 하나만 골라. --erachima talk 23:40, 2013년 9월 14일 (UTC)[응답]

여러 옵션이 있다면, 공식 사이트와 함께 가겠다. (a) 다른 사이트와 연결될 가능성이 높으며, (b) MChesterMC (대화) 15:42, 2013년 9월 17일 (UTC) 회신[응답]

호버 노트

안녕!

나는 en에 대한 각주부터 이 아이디어를 얻었다.Wiki는 포인터가 각주 번호 , . 위로 올 때 마우스 포인터 위를 맴돌도록 만들어졌다.

기사 하단에 나열되지 않는 일종의 '보이지 않는' 각주를 만드는 것이 가능할까 하고 생각하고 있었는데, 그것은 단지 맴도는 음으로 존재할 뿐이다.(따라서 기술적으로 더 이상 "각주"가 되지 않을 것이다!)

이유:

이것은 언어학 기사에서 특히 유용할 것이다.종종, 어떤 언어가 다른 알파벳으로 쓰여질 때, 어떤 예는 세 부분으로 나눠져야 한다. 즉 1) 원래 단어/송신 2) 영어 번역, 3) 영어 번역. 예.

러시아어에는 4개의 3인칭 대명사가 있다. – 코바, 코바, 코바, 코바, 코바(on, oon, oon, oon, ooni – he, she, it, theirs).

이것은 지나치게 단순화된 예시지만, 요점을 알아내길 바란다.

언어 기사에서는 이러한 3중 대본 예시를 명확히 하기 위해 회피하고, 따라서 2단계인 번역은 반드시 전적으로 희생된다는 사실 때문에 주요한 문제가 발생한다.키릴어를 읽을 수 있는 사람들에게도 좋지만 러시아어에 관심이 있는 다른 사람들에게는 그렇지 않다.따라서 a priori라는 기사는 독자의 전체 단면을 제외한다.

이 때문에 언어 기사는 현재 특정 언어에 이미 부분적으로 유창하지 않은 독자들의 전유물에서 극히 배타적이다. 정확히 이런 이유 때문이다.하지만 많은 언어학자들이 다른 언어에 관심을 갖는 이유는 다른 언어의 복잡성과 아름다움을 감상하기 때문이다.

그리고 키릴어는 로마 문자 언어의 사용자들에게 비교적 쉽다.기사가 아랍어, 데바나가리, 중국어 등을 사용할 때(특히 동아시아 글꼴이 설치되어 있지 않은 사람들에게는 이해하려고 하는 것은 고사하고 글자조차 볼 수 없는 경우...) 우리는 어떻게 해야 할까?

따라서 2단계가 내가 제안하는 "보이지 않는 노트"를 사용하여 작성되었다면, 모든 위키백과 사용자를 포함시킬 수 있을 것이다.그러므로 이것은 이와 같은 것으로 보일 것이다.

러시아어에는 4개의 3인칭 대명사가 있다. - о, о, о, и, и, и (그, 그녀, 그것, 그들)

그러한 예는 더 큰 글의 경우 수십 개에 달하기 때문에 적절한 각주로 사용하는 것은 비실용적일 것이다.그래서 내가 제안하는 것은 제로/호위 메모를 사용하는 것이다.

그리고 이것은 언어학에만 적용되는 것이 아니라 수학, 과학, 그리고 다른 많은 과목들이 그들에 대한 사용법을 찾을 수 있을 것이다.

다들 어떻게 생각해?

관심을 가져줘서 고마워!

BigSteve (대화) 10:55, 2013년 9월 16일 (UTC)[응답]

BigSteve, 너의 아이디어를 공유해줘서 고마워.인정해야겠어, 스캔해서 러시아어 단어를 봤는데 다 읽지는 않았어.언어별 편집자를 찾아보고 물어봐 줄 수 있지 않을까?=) 최고.Biosthmors (talk) pls가 회신에 서명할 때 (즉, {{U}) 통지, 2013년 9월 17일 (UTC)[응답]

예능 시청률

비디오 게임이나 영화와 관련된 모든 기사에 상세한 등급 설명이 추가될 것을 제안한다.그렇게 하면 소비자들은 정보를 찾기 위해 구글을 검색하는 대신 왜 제품에 등급이 부여되었는지 보기 위해 한 사이트만 방문하면 될 것이다.예를 들어, EA의 전장 3:

ESRB 등급: (전장 3) 컨텐츠 설명자: (접속 가능) 혈액, 폭력, 강건한 언어

PEGI 등급 시스템과 MPAA 필름 등급 시스템에 대한 정보도 제공될 것이다.모든 정보는 작성자나 고객이 제출할 수 있다.미케야르 (대화) 03:02, 2013년 9월 17일 (UTC)[응답]

미케야르라는 흥미로운 생각이야.이 개념은 2012년 9월 {{Infobox 비디오 게임}에서 {{비디오 게임 등급}}이(가) 제거된 것으로 나타나기 때문에 이면에 이력이 있어야 한다.너에게 몇 가지 잠재적인 단서가 있다.Biosthmors (talk) pls가 회신 서명한 동안 (즉, {{U}) 통지, 2013년 9월 17일 (UTC)[응답]

영화와 비디오 게임에는 시청률이 포함되어 있었지만, 전 세계적으로 매우 다양한 등급 기관이 있고, 포괄적으로 볼 때 모든 등급이 너무 부담스럽기 때문에 이 등급들을 없애기로 결정했다.나는 시청률에 대한 생각을 좋아한다.어쩌면 접을 수 있는 표 같은 것에 시청률이 존재한다면 그 생각은 다시 제기될 수 있을 것이다.— Frcklεfσt Talk 01:50, 2013년 9월 18일 (UTC)[응답]

정보를 인용하여

안녕,

나는 정부 소식통으로부터 정보를 인용하는 방법을 알고 싶었다.정부 출처로부터의 정보, 어떻게 위키백과의 기사에 인용될 수 있는가.그러한 정보를 인용하는 것이 합법적인가? 감사 Ntu129 (대화) 15:52, 2013년 9월 17일 (UTC)[응답]

Ntu129, 신뢰할 수 있고 검증 가능한 한 어떤 것도 인용할 수 있다.WP 참조:만약 그게 너의 질문에 대답하지 않는다면 찻집.안부 전합니다Biosthmors (talk) pls가 회신에 서명할 때 (즉, {{U}) 통지함, thx 15:56, 2013년 9월 17일 (UTC)[응답]

돈을 구걸하는 에디터들

당신은 편집자들이 위키미디어 재단처럼 기부를 구걸하도록 허용되어야 한다고 생각하는가? 그것은 스스로 그들의 사용자 페이지를 자주 사용하는 것이다.위키피디아 페이지에 있는 많은 페이지들이 유료 프로페셔널에 의해 쓰여진 프로페셔널 뉴스 기사보다 더 잘 소싱되어 있다; 그 프로페셔널들은 또한 항상 인정받고 있다; 사용자 이름으로는 그렇지 않다.우리의 기여는 정직하게 사회에 대한 가치도, 단 한 푼의 가치도 없는 것일까?CoveredScribe (대화) 2013년 9월 17일 19:15 (UTC)[응답]

누가 구걸을 금지해!만약 누군가가 그것을 금지하려고 한다면 나는 기분이 상할 것이다.=) Biosthmors (talk) pls는 회신에 서명할 때 (즉, {{U}}) 통지, 2013년 9월 17일 (UTC)[응답]

Nobs Citter를 적절하게 도와라.

위키피디아의 인용문을 표준화하는 것이 아니라 '베타 편집' 인용 대화상자를 사용할 때 사람들이 인용할 수 있도록 돕기 위해서다.현재 "편집 베타"에서 인용하면 텍스트 상자에 인용문을 입력할 수 있는 공간이 있는 대화 상자가 열린다.그러나, 많은 개인들은 그들의 출처를 인용하는 적절한 방법을 찾는데 번거로울 수 없기 때문에 다소 엉성한 인용구를 만들어낸다.그들의 입장에서 2마일을 노력하지 않는 것은 게으르지만, 우리의 자원 봉사자들에게 표창 템플릿에 대한 즉각적인 접근을 제공하지 않는 것은 똑같이 게으르다.적어도 편집-베타-큐레이션-대화상자에 예시 참조를 제공하는 것이 예의일 것이다.이것은 현재 텍스트 상자 아래의 단추 열처럼 보일 것이다.버튼은 다음과 같을 수 있다: 책, 기사, 웹사이트, 기타.이러한 버튼 중 하나를 클릭하면 사용자가 인용문을 모델링할 수 있는 템플릿 인용문이 표시될 수 있다.이것은 합리적인 인용문을 쉽게 편집하는 데 필요한 훈련이 부족한 수많은 편집자들에게 예외적으로 도움이 될 것이다.

이 제안은 "집 인용 스타일을 확립하라"와 유사하지만, 그러한 생각을 괴롭혔던 이슈들을 회피한다. 왜냐하면 이용 가능한 템플릿은 단지 noobs를 위한 제안이기 때문이다.또한, 참여가 자발적이기 때문에 어느 누구도 템플릿 구현을 강요받지 않는다.마지막으로 최소한의 노력으로 개선된 인용문을 통해 지역사회에 큰 이익을 준다.— Freesodad (대화 • 기여) 06:05, 2013년 8월 27일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

[환경설정]의 [가젯] 섹션에서 활성화할 수 있는 [ProofIt]라는 가젯이 있다.그것은 기본적으로 꺼져있지만 당신이 제안하는 것은 거의 효과가 있다.얼마나 인기가 있을지는 모르겠지만 디폴트로 켜야 한다는 공감대가 있는지 알 수 있을 것 같아.ItsZippy^{(talk • contributions)} 17:57, 2013년 8월 28일 (UTC)[응답]

나는 ProbeIt가 VisualEditor가 아닌 "Edit source" 편집기에서만 작동한다고 믿는다.

비주얼에디터의 소싱 지원은 현재 미약하다.개발자들이 작업을 하고 있지만 이전 창에서 사용할 수 있는 도구(여기 영어 위키백과에서는 대부분 위키백과에서 사용 가능)가 VisualEditor(모든 위키백과)에서 사용 가능해지려면 시간이 좀 걸릴 것이다.Whatamidoing (WMF) (토크) 00:13, 2013년 8월 29일 (UTC)[응답]

쉬운 해결책은 온라인에서 자유롭게 사용할 수 있는 인용 발전기 중 하나에 연결하는 것이다.— Freesodad (대화 • 기여) 10:23, 2013년 9월 5일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

인용 템플릿을 포함할 수 있는 바로 가기(대부분의 경우 TemplateData가 포함되어 있으므로 사용자가 VE에서 쉽게 사용할 수 있어야 함)를 추가하여 인용 템플릿을 사용할 수 있도록 권장해야 한다고 생각한다.자오펑 리 [말하라... 기여...] 2013년 9월 20일 00:57 (UTC)[응답]

기부금:더 나은 솔루션?

기부를 요청하는 것은 많은 용기를 필요로 한다.큰 조직이 이렇게 하는 걸 보니 인상적이다.하지만 당신은 인터넷, 위키피디아에 있다.맞아요.99%의 웹페이지가 자신들을 지원하는 광고를 가지고 있는 인터넷.독자들과 기고자들을 성가시게 하는 것이 목적이 아니라면, 불행히도 기부는 멀리 가지 못할 것이다.

만약 당신이 광고를 진행한다면 위키피디아를 망치지 않을 것이다.오히려 사이드바 광고를 계속하면 돈 버는 것도 잘하고 짜증도 나지 않는 것도 괜찮다. 나는 이것이 비영리적인 거래라고 이해하지만, 그것은 당신을 더 멀리 데려가지 못할 것이다.

여기 너희들을 위한 멋진 표현이 있다.

A = 아동 친화적인 광고, B = 위키백과, C = 행복한 사람들

A + B = C

우리가 해냈어!위키피디아는 마침내 지지를 받고 공동체는 여전히 안전하다!

그러니 제발, 몇몇 MONITORING 광고들이 천천히 데뷔하게 해줘.화면 측면에 어린이 친화적인 텍스트 광고가 하나 있다.모든 사람의 삶을 더 편하게 해준다.— 볼리젠(대화 • 기여) 22:04, 2013년 9월 15일(UTC)에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평[응답]

@Bolizen: 제안해줘서 고맙지만, 여기 위키백과에서 자원봉사를 하는 사람들은 광고에 반대할 것이라는 것을 알게 될 겁니다.또한 위키피디아는 광고에 의존할 필요 없이 모금에 매우 성공적이었다.m:를 참조하십시오.이를 보여주는 각종 보도에 대한 모금#역사.베스트. 64.40.54.128 (대화) 01:49, 2013년 9월 16일 (UTC)[응답]

광고는 위키피디아의 비영리적인 성격에 반한다.광고를 표시하는 것은 위키피디아의 중립성에 심각한 영향을 미치고, 상황별 광고는 사생활 보호 정책을 위반한다.WMF가 이 아이디어에 반대하는 이유를 보려면 재단의 FAQ 페이지를 읽어 보십시오.— 자오펑 리 (대화 • 기여) 01:37, 2013년 9월 20일 (UTC)[답변]

내가 편집해 줄게.

제안:위키피디아의 새로운 기능을 사용하면 자신의 IP를 알리고 싶지 않거나 등록하기를 원하는 vpn, proxies 및 tor network 뒤에 있는 익명 사용자가 특정 위키피디아 기사에 편집을 요청할 수 있으며, 이후 편집에 대해 논의한 후 봇이 편집해 줄 기사에 대한 반달리즘 시도가 아닌 경우 편집에 대해 논의할 수정이 가능하다.봇에 속할 거야

배경:어떤 나라들은 인터넷에 매우 엄격하게 접근하고 있고 NSA 프리즘 사건 이후 사람들은 위키피디아가 믿을 만하다고 해도 사생활에 대해 두려워할 가능성이 매우 높다.따라서 논란의 여지가 있는 기사의 편집은 위험할 수 있다. [반대에 관한 생각일 수도 있고 특정 당사자의 부정적인 관심사가 될 수도 있는 편집본을 입력하는 것] 그들은 그러한 행동을 위해 어떤 종류의 감시 목록에 포함될 것이라고 생각할 수 있기 때문이다.그래서 만약 그가 익명으로 편집이 그에게 특별한 페이지에 대한 익명의 접근을 허용하고 위키피디아 사용자들이 그것에 대해 토론하고 투표할 수 있도록 제안함으로써 그것을 출판할 수 있다면, 그리고 그것이 승인되면 봇이 그것을 편집할 것이기 때문에, 그것은 출판될 것이고 그의 사생활도 보호될 것이다.제안서 이행에 필요한 두 가지 사항

1.편집할 봇을 만든다.[ 봇을 제안하는 이유는 사용자가 편집을 해야 한다면, 선택사항이 아닌 봇의 경우, 그의 안전 가능성이 있기 때문이다.] 2위키미디어 프로젝트나 어떤 용감한 위키 미디안들이 제안을 받고 그것들을 평가하기 위해 참여하게 될 무언가를 만드는 것.

나는 우리가 조만간 여기서 이 기능이 필요할 것이라고 생각한다.요즘 IP주소는 특히 아시아 개발 도상국에서 많은 것을 말해준다.

--Nibir2011 (대화) 09:02, 2013년 9월 18일 (UTC)[응답]

나는 너의 우려에 공감한다.위키피디아를 편집하는 사람들은, 내 생각에는, 기술에 정통하고 VPN을 사용하는 경향이 있다.나는 최근에 VPN을 사용하여 위키피디아를 편집하려고 시도했는데, IP가 "오픈 프록시" 또는 무엇이든 간에 차단되었다는 것을 발견하기 위해서였다!사용자:짐보 웨일즈가 NSA에 대해 공개적으로 말했다.그가 개방형 프록시에서 편집한 기고문을 열 수 있는 어떤 길을 지지하는지 궁금하다(하지만, 개방형 프록시가 무엇인지에 대해 내 마음속에 큰 정의를 가지고 있다고 말할 수는 없다).네 아이디어를 공유해줘서 고마워.좋은 것으로 바뀌었으면 좋겠다.=) Biosthmors (talk) pls는 회신에 서명할 때 (즉, {{U}) 통지, 2013년 9월 19일 (UTC)[응답]

이것은 나에게 좋은 생각인 것 같아, 니비르 2011!WP와 같은 승인 시스템을 사용하는 것이 더 합리적인지 궁금하다.화이트리스트록.로스 힐 01:02, 2013년 9월 20일 (UTC)[응답]

답장 고마워.바이오슈머 로스 힐제안서 탭에 넣을까?@ross hill 나는 너의 아이디어가 마음에 든다.나는 가능한 한 고통을 덜어야 한다고 생각한다화이트리스트는 승인될 수 있는 편집 가능 사항을 식별하는 훌륭한 방법이다.개방형 프록시를 사용할 수 있었다면 최고였을 것이라고 생각하지만 기여보다는 파괴하려는 시도가 너무 많다.나도 너와 vaila처럼 wiki에 접속하려고 노력했어. 난 편집할 수 없어.그래서 그 생각이 머리에 떠오른 것이다. --니비르2011 (대화) 18:55, 2013년 9월 20일 (UTC)[응답하라]

2013년 9월 23일 로스 힐 20:59, 내 샌드박스 안에 제안서 초안이 있다[응답하라].

대부분의 동물 기사에 없는 발생학적 정보

배아의 다양한 발달 단계에 대한 기간은 알려진 모든 동물 종의 페이지에 기록되어야 하지 않을까? 아니면 그 정보가 "관련되지 않은" 것인가?이것은 위키백과 편집자의 90%가 남성이라는 사실과 결합되어, 임신이 교육에 중요하지 않은 위키백과의 성차별적 이미지를 조장한다.바라건대, 학교에 자세한 배아줄기세포 정보를 포함시켜야 한다고 주장하는 클라렌스 다로우가 있길 바란다; 그 사람은 기사를 쓸 자격이 있을 것이다.— CommittedScribe(대화 • 기여) 13:20, 2013년 9월 18일(UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

당신의 제안에 감사 드립니다.기사가 개선되어야 한다고 생각될 때, 언제든지 변경하십시오.위키피디아는 위키이기 때문에 누구나 맨 위에 있는 이 페이지 편집 링크를 따라가기만 하면 거의 모든 기사를 편집할 수 있다.
위키백과 커뮤니티는 당신이 페이지를 업데이트하는데 대담해지도록 장려한다.솔직한 실수를 하는 것에 대해 너무 걱정하지 마. 그것들은 금방 발견되고 고쳐질 거야.편집 방법이 확실하지 않으면 페이지 편집 방법을 확인하거나 샌드박스를 사용하여 편집 스킬을 시도해 보십시오.새로운 기고자는 언제든지 환영한다.로그인할 필요도 없다(여러 가지 이유가 있겠지만).WhatamIdoing (대화) 15:00, 2013년 9월 18일 (UTC)[응답]

신뢰할 수 있는 출처에서 발견한 발생학적 정보가 누락된 기사의 예를 들으십니까?조사해서 덧붙이더라도 기꺼이 그런 정보를 추가할 수 있도록 돕겠지만, 어디에 누락되어 있는가에 대한 예는 도움이 될 것이다.그리고, 다른 편집자들이 말했듯이, 누락된 정보를 발견했을 때, 그것을 추가하라! - (AfadsBad (토크) 18:00, 2013년 9월 20일 (UTC)[응답하라]

http://php.med.unsw.edu.au/embryology/index.php?title=Cat_Development 이것은 호주 뉴사우스웨일즈 대학교에서 온 것이다; 그들의 웹사이트는 12마리의 인기 있는 동물들의 발생학적 일정에 대한 많은 괜찮은 자료들을 가지고 있다.이 정보의 대부분은 위키피디아에서 누락되었다; 비록 의학 참고문헌이 5년 이상 지났지만, 나는 이것이 리뷰 기사에서 나온 것인지 의심스럽다.그러나 언제 그 원시적인 줄거리가 형성되는지 언급할 필요가 없다.CoveredScribe (대화) 21:13, 2013년 9월 20일 (UTC)[응답]

당신이 정보를 추가하지 않는 이유가 있는가?무슨 기사?이것은 아마도 더 높은 수준의 세금에 속할 것이다. -- (AfadsBad (토크) 21:41, 2013년 9월 20일 (UTC)[응답]

imdb URL을 적절한 템플릿으로 변환

제목에 따라 AWB에서 실행되는 대본을 만들어 보았는데, 봇에서 실행하고 싶다.나는 그 주제에 대해 BRFA를 시작했지만 더 넓은 지역사회가 이 아이디어를 논의하고 그것이 하는 일에 대해 제안할 것을 권고했다.Rcsprinter (state) @ 21:43, 2013년 9월 19일 (UTC)[응답하라]

방금 몇 개 살펴봤는데이렇게 편집하면 릭 침례교에서 빌리지 펌프(아이디어 랩)/IMDb의 Archive 11에 대한 링크가 여기서 잘못된 제목, 그리고 기사에서는 잘못된 제목이지만 편집하기 전에는 정확했다.아마 많은 테세이가 있을거야.Christian75 (대화) 21:07, 2013년 9월 22일 (UTC)[응답]

• Rcs, 타이틀 박제 문제 해결했어?또한, 나는 템플릿에 대한 원시 링크의 변환 작업을 해야 한다는 봇의 아이디어가 화장품 봇 작업도 해야 한다는 생각이 마음에 들지 않는다.나는 그것을 무력화 시키고 단지 한 가지 임무를 수행하려고 한다.기술 13 (대화) 21:20, 2013년 9월 22일 (UTC)[응답]

공공 기물 파손/소크푸펫리 관련 비용 청구

아이디어는 다음과 같다.위키피디아는 수많은 공공 기물 파괴 행위를 견디어 왔으며, 아마도 이제는 예방 조치가 취해져야 할 때일 것이다.그러므로 나는 우리가 새로운 계정을 만드는 모든 사람에게 신용카드 번호를 입력하도록 요구할 것을 제안한다.그렇다면, 만약 그들이 공공 기물 파손 행위를 저지르면, 우리는 그것에 대해 그들에게 요금을 부과할 수 있다.마찬가지로 삭푸펫 계정.이것은 우리가 기부 배너를 많이 다룰 필요가 없다는 것을 의미하는, 돈을 모으는 데 도움이 될 것이다.나는 아직 내가 알지 못하는 이 생각의 결점을 지적하는 사람들을 기다린다.진킨슨 (대화) 2013년 9월 19일 (UTC) 22:00[응답]

위키피디아는 그 누구에 대한 어떠한 개인 정보도 요구하지 않는다; 우리가 알 수 있는 가장 큰 것은 IP 주소이고 그것은 등록되지 않은 사람들일 뿐이다.계정을 만드는 편집자들은 결제 세부 정보를 제공하라는 요청을 받음으로써 연기될 것이고, 그들이 한 번 이상 어떤 것에 대해 요금을 부과 받을 것이라는 인상을 받을 수도 있다.틀림없이 언론들이 어디서든 그것을 들추게 될 것이고 우리는 그들이 여러 계정을 남용할 경우에 대비해서 우리가 카드 번호를 요구하고 있다는 것을 설명해야 할 것이다.그리고 이것은 효과가 없을 것이다. 왜냐하면 당신은 사람들에게 양말뿌리로부터 돈을 받도록 재단을 설득해야 하기 때문이다. 즉 돈을 지불하는 것보다 막히고 잊어버리는 것이 훨씬 낫다.그게 결점이야, 실망스럽다면 미안해.Rcsprinter (orate) @ 22:13, 2013년 9월 19일 (UTC)[응답하라]

아니, 그렇게 대단한 일은 아니야.실제 제안서 페이지보다 먼저 여기로 가져와서 다행이야.진킨슨 (대화) 22:32, 2013년 9월 19일 (UTC)[응답]

대화:Bradley Manning/2013년 10월 이동 요청

홍보 게시판?

영어 위키피디아 사람들이 언론과 교류하는 방법에 대한 안내판을 사용해야 하는 곳이 있어야 하는가?만약 한 뉴스 출판물이 편집자들이 불공평한 비판(또는 불공평한 찬사)이라고 생각하는 것을 출판한다면, 우리는 수정을 요청하기 위해 그 출판물의 저자/편집자에게 이메일이나 편지의 표현을 제안할 수 있다.WMF가 보도자료를 낼 수 있는 공감대를 형성할 수 있을 것이다.예수 기사는 최근 WP에 도달했다.특집 기사 상태와 나는 그것이 보도자료로 가치가 있다고 생각한다.나는 또한 WT의 기록 보관소에서 BMJ 서신에 대한 제안된 응답이라는 오래된 토론의 실마리를 되돌아보고 있다.MED. 그냥 아무데도 안갔어.어쩌면 우리가 언론/다른 출판물들과 상호작용하는 방법을 체계화하는 중앙집중화된 장소를 가졌다면, 우리는 더 효과적인 의사소통 방법을 만들 수 있을 것이다(그리고 그렇게 함으로써, 아마도 더 많은 자원봉사자들을 모집할 것이다).바이오슈머 (대화) 10:18, 2013년 9월 5일 (UTC)[응답]

이 게시판은 또한 위키피디아에 대한 특정 언론 언급을 토론하고자 하는 사람들에게 배출구 역할을 할 수 있다.최근 소식: [7]기여 감사 사용자:Dthomsen8!바이오슈머 (대화) 10:14, 2013년 9월 6일 (UTC)[응답]

그리고 만약 어떤 기사가 형편없는 품질로 언론에서 선정된다면, 그것은 그것을 고치는 것을 돕기 위해 협력하는 중심적인 장소로 사용될 수 있을 것이다.바이오슈머 (대화) 10:18, 2013년 9월 6일 (UTC)[응답]

홍보 이사회를 두는 다른 이유들도 있다.때로는 공동체가 단체와 대중적 상호작용을 하고 공개서한을 보내기를 원했고, 공개서한을 게시하고 응답을 주최하는 중앙 포럼이 열릴 수도 있다.나는 언론 기부를 위한 기관들에 공개 서신을 요청하고 싶었는데, 예를 들어 기관들의 토크 페이지를 템플릿화하면서 그들과 더 적절한 장소에서 서신을 문서화하기를 원했다.기관들이 위키피디아를 편집하고 싶을 때 나는 또한 WP를 추적하고 싶다.COI 토론은 모범 사례에 대한 적절한 통지를 받을 수 있도록 보다 생산적인 방식으로 진행된다.일부 다른 사람들은 적절한 귀속 없이 Commons나 다른 매체를 사용하는 조직에 대해 서로 다른 시기에 불만을 표시했으며, 이에 대한 서신을 보내는데 지원을 원한다.나는 이미 이 일의 초안을 작성했기 때문에 이런 노력에 동참할 것이다. 블루래스베리 (토크) 11:06, 2013년 9월 10일 (UTC)[응답]

동의한다. 그리고 여기 협력적으로 논의될 수 있는 또 다른 예가 있다: Talk의 내 논거에 따르면:예수님, 사용자:비오스트모어/예수스는 내가 몇몇 WMF 직원들과 블로그 게시물/특집 기사에 대한 보도 자료를 얻는 것에 대해 공유한 초안이다.누구든지 원고를 수정하거나 사용자 토크 페이지에서 논의하십시오.Biosthmors (talk) pls pls let me (즉, {{U}}) sign you sign, thx 09:37, 2013년 9월 16일 (UTC)[reply]

초안에 대해 받은 피드백(사용자:나를 돕는 자원봉사를 위한 Ldavis(WMF)는 수화기 내 위키프로젝트 인터뷰와 마찬가지로 예수 기사를 도운 적극적 참여자들의 농축이 필요하다는 내용이었다.=) 다시 ping을 할 수 있어서 다행. 사용자:샌디조지아.나는 이 새로운 기능이 마음에 든다.무리하지 않았으면 좋겠다.WMF의 개발 소품이지만 나는 큰 문제가 있다.Biosthmors (talk) pls가 회신 서명을 하는 동안 (즉, {{U}) 통지, 2013년 9월 27일 (UTC)[응답]

나는 오늘 시간이 없지만 예수님의 주제를 다시 다룰 것이다.우리는 그러한 일들을 일상적으로 FAC에서 하곤 했다.주말 약속 후에 내가 할 수 있는 것을 추가할 것이다(그리고 그 초안도 편집하고 싶다 :) 내가 이것을 다시 방문하는 것을 잊으면 ping을 부탁한다.Best, SandyGeorgia (Talk) 17:26, 2013년 9월 27일 (UTC)[응답]

언급에 대한 통지는 항상 켜져 있어야 함(Opt-Out이 있어서는 안 됨)

나에게 이 옵션은 시스템의 무결성을 파괴한다.내가 관련 토론에 관심이 있는 것으로 의심되는 사람을 ping할 때, 나는 왜 그들이 그것을 볼 것인지 아닌지 의심해야 하는가?이것은 불필요한 의심을 불러일으킨다, 내 마음속에서.사용자가 위키백과에서 지속적으로 언급 기능을 사용할 경우:알림#다른 사용자들을 괴롭히는 기능들은 그들이 경고해야 할 행동이고, 관리자들은 다루어야 할 행동이다.그러나 그 문제가 발생하기 전에 대처하기 위한 통신 시스템의 무결성을 선제적으로 파괴해서는 안 된다.Biosthmors (talk) pls가 회신 서명을 하는 동안 (즉, {{U}) 통지, 2013년 9월 27일 (UTC)[응답]

• 나는 사람들이 나를 대화와 연결시키는 것을 좋아하지 않는다. 나는 특히 내가 한번에 여러 번 대화를 할 때 그것이 다소 성가신 것으로 본다.나는 그것을 사용할 수 있지만 나는 나에 대한 대화 통지를 받기 위해 내 워치리스트를 스토킹하는 것을 선호한다.Konveyor Belt는 내가 편집한 2013년 9월 27일 (UTC)에 당신의 공포를 표현한다[응답하라].

가끔은 짜증날 수도 있다는 건 이해하지만, 그게 주제를 정리하고 대화를 훨씬 쉽게 만들어 주는 아주 중요한 도구라고 생각하고 있어, 그것을 사용하는 사람들은 그것이 효과가 있는지 궁금해 하지 말아야 한다고 생각해(거기서 내가 그랬던 것처럼, 나는 오래된 부담스러운 일을 했어—사용자의 토크 페이지로 갔다.내 생각에는 그 프로젝트 전체의 이익에 비하면 성가신 비용은 경미하다.그것은 그 프로젝트의 효율성을 증대시킨다고 생각한다.WMF 고마워. Biosthmors (talk) pls가 회신 서명을 하는 동안 (즉, {{U}}) 통지, 2013년 9월 27일 (UTC)[응답]

• 나는 처음 진술한 내용을 잘 이해하지 못한다.사용자에게 알리지 않도록 기능을 비활성화할 것을 제안하십니까?만약 그렇다면, 당신은 더 폭넓은 참여가 필요할 것이고, 나는 그 제안을 다시 쓰라고 충고하고 싶다.아이언홀드 (대화) 01:52, 2013년 9월 28일 (UTC)[응답]
• 나는 그 제안의 문구, 특히 실의 제목에 대해서도 혼란스럽다.위키백과의 대화 목록에 있는 "누군가가 자신의 언급 통지를 끄면 어떻게 되는가?"에 대한 항목을 언급하고 있는 것 같다.알림#기타 아이템[Talk page message] 웹 통지(Special: gray out 확인란)와 마찬가지로, [Talk page message] 웹 통지(특수: gray out:Preferences#mw-prefection-echo)]가 좋은 아이디어일 수 있지만, WhatamIdoing(토크 · 기여)에 의해 "통지가 완벽하게 작동하지만, 통지가 무엇을 표시하려고 하는지 알 수 없는 오래된 웹 브라우저를 사용하고 있다면?" - 어떤 웹 브라우저(또는 다른 요소)가 관련될 수 있는지 잘 모르겠다.이 문제에서, 그러나 RfC가 진행되기 전에 조사되어야 한다.–Quiddity (대화) 21:03, 2013년 9월 28일 (UTC)[응답]

애매모호한 점 사과한다.Ironholds yes 내 말은 그래.제목 바꿨어.나는 내 말을 좀 더 신중하게 선택했어야 했다.웹브라우저 퀴디티에 대해 지적해줘서 고마워.나는 그것이 100% 종류의 것이기를 바란다.Biosthmors (talk) pls가 회신에 서명할 때 (즉, {{U}) 통지, 2013년 9월 28일 (UTC)[응답]

위키마니아 프리젠테이션과 슬라이드가 자유롭게 허가(또는 최소한 유튜브에 표시)되었으면 좋겠다.

WP에서 다음과 같은 성명을 발표할 수 있을까?그런 취지로 VPPR?여기서 제 걱정을 보십시오: https://wikimania2014.wikimedia.org/wiki/Talk:Main_Page 감사합니다.Biosthmors (talk) pls가 회신 서명을 하는 동안 (즉, {{U}) 통지, 2013년 9월 23일 (UTC)[응답]

그리고 https://wikimania2014.wikimedia.org/wiki/Brainstorming#Decentralize_Video_Sharing에서 관련 토론을 보고 있는데, https://wikimania2014.wikimedia.org/wiki/Brainstorming#Decentralize_Video_Sharing Biosthmors (talk) pls가 회신 서명을 하면서 (즉, {{U}}) 통지한다. (tx 17:17, 2013년 9월 23일 (UTC)[reply]

영국 위키미디아와 얘기해야 할 일인가?위키마니아에 자금을 대는 단체는?Biosthmors (talk) pls가 회신 서명할 때 (즉, {{U}}) 통지, 2013년 9월 24일 (UTC)[응답]

m:에 교차 게시됨:포럼. Biosthmors (talk) pls가 회신에 서명할 때 (즉, {{U}) 통지, 2013년 9월 24일 (UTC)[응답]

당신이 부딪칠 문제는 유튜브에 물건을 업로드하라는 요구조건은 업로드에 있는 제3자 CC 물건을 사용할 수 없다는 것을 의미한다는 것이다(문제는 당신이 할 수 있는 유튜브가 CC가 허용하는 것보다 더 넓다는 것이다).지니(토크) 13:58, 2013년 9월 30일 (UTC)[응답]

지니에게 응답해줘서 고마워.하지만 여기서 내가 집중하는 것은 유튜브에 있지 않다.그냥 업로드를 장려할 수 있을거야: 커먼즈:메인 페이지.(거기서 동영상 업로드가 어떻게 되는지 모르겠어.거기에 대한 좋은 교육용 비디오가 있는가?)하지만 그것 또한 극복할 수 있다.문제는 2014년 위키마니아를 조직하는 정당에게 돈이 흘러가기 전에 해결해야 할 문제라고 생각한다.이 경우 나는 그것이 위키미디어 영국이 될 것이라고 생각한다.나는 이 문제를 RexxS에게 이메일로 언급했다.그리고 나는 WMF 보조금 및 Global South Partnerships의 책임자인 Asaf Bartov에게 m:포럼#위키마니아_2014.3명의 선택된 wmf에 대한 알림 통지:이사회#현재 회원 – SJ, Phoebe, Raystorm(사용자:짐보 웨일즈.위키마니아에서 커뮤니티 프리젠테이션에 접근하지 못하는 커뮤니티 문제를 나 혼자 해결할 수 없어 도움을 요청하고 있다.그리고 내가 하는 동안, 사용자:Mdennis (WMF).감사합니다.Biosthmors (talk) pls가 회신에 서명할 때 (즉, {{U}) 통지함, 2013년 10월 2일 (UTC)[응답]

그것들은 모두 공유지에 업로드되도록 되어 있다.슬라이드는 wm2013:FAQ#기타("발표자인데 어떻게 발표해야 할까?") 동영상의 경우, WMHK 비디오의 메일링 목록 스레드(아래쪽) - tl;dr 다음 달 또는 두 달 중 어느 시점에 오는지(그리고 wm2014는 지연을 해결하기를 희망함 - "탈중앙화...", wm:2014와 같은 페이지에 있는 다른 관련 토론을 참조하십시오.브레인스토밍#라이브 방송).–Quiddity (대화)20:21, 2013년 10월 6일 (UTC)[응답]

변경 보류 중인 아티클의 기록 로그

Red Hot Chili Peppers와 같은 기사들은 익명의 편집자와 새로운 편집자들에 의해 변경될 예정이다.우리는 파란색 하이라이트와 "자동으로 수용" / "whom에 의해 수용"이 있다.또한 등록된 사용자들은 그러한 편집자에 의해 변경 보류 중인 파란색 배너를 볼 수 있다.나는 블루 하이라이트가 브라우저와 컴퓨터 속도를 늦출 수 있기 때문에 블루 하이라이트를 없애자고 제안할 생각이다.또한, 나는 역사 일지에 사전 시도된 변경사항이 있다는 것을 이미 알 수 있다.그러나, 그것이 좋은 생각이 아니라면, 보류 중인 변경사항이 컴퓨터에 미치는 기술적 영향을 어떻게 최소화할 수 있을까? --George Ho (토크) 23:09, 2013년 9월 23일 (UTC)[응답]

다음에는 위키피디아에서 모든 이미지를 삭제하자고 제안할 것 같은데, 컴퓨터도 느리게 하고 말이야.그 히스토리 페이지의 HTML 소스를 보면, 파란색은 단순히 다른 스팬 클래스인 "플래그리드-컬러-1"로 표시되는데, 이것은 실제로 일반적인 클래스인 "mw-역사-히스토리링크"보다 짧다.현대적인 렌더링 엔진은 스팬에 색을 입히는 것 같은 단순한 것에 문제가 있어서는 안 된다.너의 문제는 완전히 일화되지 않은 것 같다.컴퓨터 속도를 늦추는 다른 요인을 찾아야 할지도 몰라. 예를 들어, 리비전 수를 기본값 50이 아닌 500으로 설정하는 것. - HectorAE (토크) 01:43, 2013년 9월 29일 (UTC)[응답]

나는 어떤 "기술적 영향"이 텍스트 파란색을 칠하는 데 어떤 영향을 미치는지 잘 모르겠다.—톰 모리스 (대화) 08:58, 2013년 10월 6일 (UTC)[응답]

Sockpuppupetry

나는 먼저 내가 양말 퍼프리를 잘 이해하지 못한다고 말하고 싶다.그러나, 나는 많은 사용자들이 삭푸페리 의심으로 인해 영구적으로 차단되는 것을 보아왔고, 나는 이것이 공정하다고 생각하지 않으며, 또한 그것이 WP를 준수한다고 생각하지 않는다.AGF는 "유죄가 입증될 때까지 무죄" 정책이다.그러므로, 나는 우리가 단지 양말풀이 의심스러운 사람만을 위한 블록을 막고 체크유저에 의해 양말풀이 확인된 사람들을 위해 그것들을 예약할 것을 제안한다.진킨슨 (대화) 2013년 9월 29일 17:39 (UTC)[응답]

문제는 체크유저가 시간, 노력, 서류작업에 많은 비용이 들고 새로운 장소나 변경된 IP를 통해 편집하는 삭스푸펫을 식별하지 못한다는 점이다.소위 "의심받는" 삭푸펫은 그들의 행동에 의해 확실히 식별된 금지된 사용자일 뿐이다."예고된" 것은 우유부단하게 들리지만, 종종 실제 체크 사용자보다 더 정확하다.둘 다 서로를 지지하기 위해 사용할 수 있는 도구지만, 종종 당신은 단지 WP:Duck을 다루고 있다.

단, 오리는 사용자의 편집 내역을 실제로 볼 때만 작동한다.나는 단 한 번의 편집으로 양말이 되어 영구히 차단되었고, "양말, 콩"이라는 비난도 받았다.블로커와 고발자들은 내가 양말 꼭두각시가 아니라는 것을 분명히 보여주는 나의 다른 편집본을 굳이 보지 않았다.체크 유저는 또한 하지 않았다; 그리고 그것은 또한 내가 특별한 양말 꼭두각시가 아니라는 것을 분명히 보여주었을 것이다.다른 사용자의 요청이 처리되는 동안 내 차단 해제 요청이 무시되었다.그래서, 나는, 사용자의 기여를 보지 않고, 체크 유저도 하지 않고, 사실상, 차단하고 싶은 열망만 가지고, 차단하려는 새로운 유저에 대한 악의에 대한 궁극적인 가정인, Bad (talk) 17:56, 2013년 9월 29일 (UTC)[응답], 사용자의 기여를 보지 않고 블록이 이루어진다는 점에서, '신의 가정'은 먼 길을 갈 것이라는 것에 동의한다.

그렇다면 인간의 판단에 의존하는 무언가가 적절한 실력의 부족으로 실패할 수 있다는 말인가?나는 너에게 예외를 찾으라고 권한다.만약 당신이 나의 이전 성명에서 어떤 양말 차단 정책이 바보같을 수 없다는 것을 암시하는 어떤 것을 읽는다면, 나는 지금 당장 당신에게 그 생각을 불식시키기 위해 여기에 있다.그러나 나는 DOOK 블록을 불신의 가정으로 간주하려는 당신의 시도에 동의하지 않을 것이다.사실, 그것들은 블록-탈출 SOCKs에서 매우 파괴적인 힘으로부터 이 프로젝트를 보호하기 위한 수단이다.만약 그들이 특정 관리자와 편집자에 의해 악용된다면, 그러한 것들은 검토 중에 제기될 필요가 있지만, 우리가 보호해야 할 몇 안 되는 도구들 중 하나를 모욕하지 마라. 왜냐하면 누군가가 그러한 상황에서 필요한 만큼 철저하지 못했을 수도 있기 때문이다.VanIsaac 18_{WS Vex}^contribs:38, 2013년 9월 29일 (UTC)[응답]

이러한 도구의 문제를 보여주는 응답 유형.아직 상승하지 않은 바람에 대한 희미한 속삭임이 시사하는 것만큼 이 문제, 토론, 부정적인 것에 대한 비판의 미세한 발음을 누군가가 그냥 허용하지 않을 것이기 때문에 검토 중에 문제를 제기할 수는 없다. --(AfadsBad (talk) 22:31, 2013년 9월 29일 (UTC)[응답]

중요한 질문은 "이 시스템이 때때로 실패하는가?"가 아니다.그래요.우리는 그것을 알고 있다.그것은 종종 금지된 사용자들을 놓치고, 그로 인해 백과사전이 손상되고, 때로는 무고한 사람들을 해치고, 그로 인해 지역사회가 피해를 입게 된다.

중요한 질문은 "실제적으로 개선할 수 있는 방법이 있는가?" 입니다.나는 그렇지 않다.그랬다면 이미 제안했을 것이다.WhatamIdoing (대화) 02:48, 2013년 9월 30일 (UTC)[응답]

한 가지는, 사용자들의 기여를 보십시오. 다른 편집자에 의해 편집된 것처럼 보이는 편집본을 한 개 만들었기 때문에, 호수에서 노란 섬광을 본 오리처럼 쪼그려도 오리일 겁니다. 병아리들이 노란 갈퀴를 가지고 있기 때문에, 우주의 노란 모든 것은 고무 오리일 겁니다."10초간 소요" 실용적인 방법.내 경우 양말 인형과 달리 내가 실제로 기사를 편집한 것은 양말 인형과 같을 것으로 추정되는 단 한 번의 편집 외에 다른 기사를 편집한 것을 보는 데 2초밖에 걸리지 않았을 것이다.그런 다음, 만약 여러분이 한 편집에 기반한 양말 인형이라는 이유로 누군가를 영원히 금지한다면, 그들의 기여를 전혀 보지 않고, 그들을 "콩" 불차단 요청 금지에 추가하지 마십시오. 여러분이 한 편집에 기초하여 누군가를 영원히 차단하고 있다면, 여러분이 실수를 했을 가능성이 0보다 더 클 수 있기 때문이다.

그것은 그것을 개선하기 위한 실용적인 방법이다.내가 여기서 하는 일은 참고문헌을 추가하는 것뿐이지만, 오늘 그렇게 함으로써, 나는 한 식물 기사에서 일곱 살 된 오류를 발견했고, 한 가족의 이름은 기사 제목과 잘못 표기되어 위키백과 거울에 의해 선택되었다. 그래서 이제 잘못된 철자법이 수천 건의 구글 히트를 얻는다.나는 다른 언어에서도 최선을 다해 수정했다.차단되었을 때 내가 하고 있던 것은 매우 기술적인 기사에 참고자료를 추가하는 것이었다.내가 편집한 내용을 2초간 살펴보는 것은 내가 발견한 오류의 유형(C4 사막 식물에서 기공이 밤에 열린다고 주장하는 GAC, 아들 과학 이름 권한 오류의 아버지 등)을 찾아낼 수 있는 편집자에게 부탁해도 과언이 아니었다.

그렇다, 나는 위키피디아가 전문 편집자들에게 적대적이라고 생각한다.편집 환경이 답답하다.다른 인간에게 예의 바르게 행동하는 2초는 이러한 과정을 개선하고 위키피디아가 편집의 시민적 장소라는 것을 보여주는 실용적인 방법이며, 여기 있는 사람들의 주된 목적은 백과사전을 만드는 것이라는 것을 보여주는 것이다.하지만 나는 그것이 양말 인형 사냥꾼들을 위한 것이라고 생각하지 않는다.나는 내가 좌절하고 질문을 하는 것에 대해 영구히 차단된 첫 번째 연구자가 아니라고 확신한다.약간의 예의는 멀리 갈 수 있다.

그러니 편집자의 공헌을 보아라, 한 번의 편집만으로 편집자를 영구적으로 금지하지 말라, 만약 그렇게 한다면, 단순히 양말 인형사냥을 하고 있다고 해서 그들의 언블록 요청을 차단하지 말라.--(AfadsBad (talk) 04:19, 2013년 9월 30일 (UTC)[응답하라.

미리보기 기능을 사용하면 단일 섹션을 편집할 때 참조/시위를 미리 볼 수 있어야 한다.

현재 기사의 한 섹션만 편집할 경우 미리 보는 위키 소스의 끝부분에 한 섹션의 미리보기에는 {{reflist}}이(가) 없기 때문에 참조를 제대로 하기 어려울 수 있다.{{reflist}}}을(를) 미리 보기 소스에 넣고 게시하기 전에 제거하는 해결책에도 불구하고 이러한 행동은 성가신 제한이기 때문에 변경되어야 한다.섹션에 참조가 없을 경우 {{reflist} 템플릿이 보이지 않아야 한다는 점을 감안할 때 미리보기 기능을 변경하여 미리보기 소스 끝에 자동으로 배치(이미 존재하지 않는 경우)하는 것은 영향을 받지 않은 사용자에게 투명한 변경일 것이다.Xmougle (대화) 2013년 9월 29일 19:12 (UTC)[응답]

미리 보려는 섹션에 다른 섹션에 정의된 명명된 참조가 있을 수 있다는 점을 고려할 때 그리 간단하지 않다.이 대본은 시도한다.Anomie september 21:27, 2013년 9월 29일 (UTC)[응답]

카테고리/목록

일부 카테고리가 "과대분류"를 야기하고 있으며, 일부 카테고리는 특징을 정의하지 않는다는 이유로 삭제 후보로 지명된 것이 아닌가 하는 우려가 있다(특히 사례들은 "수상자"이다).한편, 카테고리는 「...출신의 사람들」과 같은 특징을 가진 기사를 빠르고 쉽게(& 더럽게) 연결하는 방법이다."; 이것은 설정과 유지보수와 치안유지가 필요한 기사를 나열하는 것보다 훨씬 쉬운 방법이다.또한 목록 존재에 대해 알아야 유용한 반면, 범주는 명확하게 나열되고 접근 가능하다.카테고리 유형별로 간단한 목록 문서를 작성하여 추가할 수 있는 "리스트 카테고리"를 만들 수 있는가? 아니면 편집자가 요청할 때만 볼 수 있는 카테고리 유형을 만들 수 있는가?137 (대화) 10:01, 2013년 10월 2일 (UTC)[응답]

인용문을 더욱 신뢰할 수 있게 만드십시오.

그 아이디어는 여러분이 참고 문헌에 가서 링크를 클릭해서 30초 이상 그 사이트에 머무를 때마다 다음과 같은 질문을 하게 된다: "이 인용문은 정확한 것인가?"

모든 참고자료를 거치지 않고 기사가 얼마나 정확한지 봤다면 정말 도움이 될 것이다.그리고 위키백과 편집자들은 그들이 어떤 소스를 제거해야 하는지 알 것이다.— PeeterK (대화 • 기여) 06:22, 2013년 10월 6일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

캐시된 페이지에 액세스한 경우만 이 작업을 수행할 수 있다.Konveyor Belt는 내가 편집한 2013년 10월 8일 (UTC)에 당신의 공포를 표현한다[응답하라].

CSD에 대한 정의

나는 CSD A1에 따라 참조가 없거나 둘 다 들어 있지 않은 특정 바이트 수(150, 아마도)보다 짧은 페이지는 빠른 삭제를 위한 자격을 갖도록 누군가 신속한 삭제를 위한 기준을 개정할 것을 제안한다.그러나, 그의 글들 중 몇 개를 빨리 삭제한 사람이 있으므로, CSD를 위해 태그가 붙기 위해서는 적어도 한 시간 이상 기다려야 한다는 주의사항을 포함시키겠다.나는 다른 사람들이 이것이 좋은 생각이라고 생각하는지 알고 싶다.진킨슨 (대화)20:48, 2013년 10월 8일 (UTC)[응답]

왜 이것이 좋은 생각이라고 생각하는지 먼저 설명해야 할 것 같다.추리를 제시하지 않으면 제안에 응답하기 어렵다.필 브리저 (대화) 22:53, 2013년 10월 8일 (UTC)[응답]

좋아, 내 생각엔 이게 좋은 생각인 것 같아. 왜냐하면

1. 현재의 기준은 너무 주관적이다.몇 번인가 내가 한 페이지를 빨리 삭제하라고 태그한 후 다른 사람이 와서 거절했다.이 규칙을 제안할 때, 나는 이런 종류의 혼란을 최소화하기를 바란다. 2. 현재 정확한 길이의 정의에 근거한 기준은 없지만, 나는 매우 짧은 기사를 많이 만들면서 배웠기 때문에, 그렇게 해야 한다고 생각한다. 그리고 나서 빠르게 삭제되었다.그래서 기사는 반드시 일정한 길이여야 하고 적어도 하나의 참고문헌이 있어야 한다는 것이 이미 사실상의 규칙이기 때문에, 나는 그것을 공식화하자고 제안한다.진킨슨 (대화) 01:49, 2013년 10월 9일 (UTC)[응답]

너의 어떤 기사가 작아서 삭제되었니?나는 나중에 다시 쓰여진 너의 작품들 중 일부를 복원했지만, 나는 정말 작은 기사들을 보지 못했다.네가 이름을 지으면 내가 확인해 보고 삭제하지 말았어야 했던 것들을 복원해 줄게.나는 이 규칙에 찬성하지 않는다. 왜냐하면 기사는 어디선가 시작해야 하고 그것은 보통 키보드에서 입력된 한 문자로 되어 있기 때문이다.만약 그 주제가 정말로 쓸모없다면, 우리는 다른 기준을 가지고 있지만, 단지 작다는 이유만으로, 그것은 아주 작은 단조로써 완벽하게 유익할 수 있다.Graeme Bartlett (대화) 09:45, 2013년 10월 9일 (UTC)[응답]

나는 Graeme의 말에 동의한다.작은 그루터기에는 본질적으로 잘못된 것이 없다."도시명은 지방 자치구에 있는 도시야.인구 1000명, 간선도로를 따라 관광객들이 자주 들르는 곳"이라며 주제를 파악할 수 있을 만큼 맥락이 크고 제목 너머 여러 세부사항을 제공하지만 143바이트에 불과하다.참고자료라도 있으면 좋겠지만, 논란의 여지가 있는 콘텐츠가 없고 도시들이 본질적으로 주목할 만한 것으로 여겨지기 때문에, 그것은 어려운 요구조건은 아니다.그리고 반면에 150자 이상의 문자는 사용할 수 있지만 여전히 기사에 대한 문맥은 제공하지 않는다.주관성은 큰 문제가 아니다.공통 CSD는 모두 주관적이다(G11, A7, A9).행정관은 로봇이 아니다.그들은 이런 것들에 대한 판단으로 선택된다.미스터 지맨 2013년 10월 9일 (UTC) 16:52[응답]

제안

나는 사용자들이 삭제된 기사를 볼 수 있어야 한다고 제안한다.위키피디아에는 스피디 삭제 위키나 삭제피디아로 옮겨질 수 있는 사소한 글들이 있을 것이다.76.22.61.64 (대화) 02:19, 2013년 10월 2일 (UTC)[응답]

이것은 다년간에 걸친 제안이다.나는 정말 이것이 가능했으면 좋겠지만, 유감스럽게도 그런 일은 일어나지 않을 것 같아.진킨슨 (토크) 02:22, 2013년 10월 2일 (UTC)[응답]

범주:삭제된 기사와 위키백과의 사본을 제공할 의향이 있는 위키백과 관리자:삭제 취소 요청은 특정 요청에 사용할 수 있다.삭제된 많은 기사들은 그러한 사이트나 다른 위키로 옮겨질 수 있지만, 저작권 침해에 대한 삭제나 사생활에 대한 우려가 있는 곳과 같이 있어서는 안 될 기사들도 많다.나는 동키콩의 동물 친구들에 대한 요청이 거절된 것을 알아챘다; 다른 관리자들은 그러한 요청을 받아들일 수도 있기 때문에 아마도 위키피디아:삭제된 문서의 사본을 제공할 관리자 목록(현재 위키백과로 리디렉션:범주로 연결되는 기사 구조대)는 관리자가 제공할 것 같은 것에 대한 추가 정보를 허용할 것이다.피터 제임스 (대화) 2013년 10월 2일 (UTC) 17:57 (답변)

• 위키피디아에서 삭제된 기사들을 보고 싶지만, 사람들은 불경스러운 등의 이유로 먼저 그것들을 심사해야 할 것이고, 필요한 직원들은 그 이익을 정당화하기에는 너무 많을 것이다.또한 삭제 후에도 삭제된 기사를 볼 수 있기 때문에 삭제 내용이 무의미하고 중복될 수 있다.Konveyor Belt는 2013년 10월 2일 18:36, 2번 편집된 나의 편집물에 당신의 공포를 표현한다[응답하라].

• • PROD나 AFD를 통해 삭제된 기사는 대부분 공개적인 시각에서 삭제하는 것이 아니라 백과사전에서 삭제하기 위해 삭제되기 때문에, 삭제 과정의 일부로 선별이 이루어질 수도 있을 것이다.다른 사이트에서의 재사용이 허용되고 위키피디아와 연계될 수 있기 때문에, 위키피디아는 개정 기록을 계속 사용할 수 있게 함으로써 발생할 수 있는 잠재적인 위험에 대해 저울질할 수 있다.일부 주제(예: 가상의 등장인물이나 버스 노선)는 보통 대중에게 허용될 수 있고, 다른 주제(예: 살아있는 사람들)는 그렇지 않을 것이다.피터 제임스 (토크) 2013년 10월 2일 (UTC) 18:56 [응답]

타협

어떤 포용론자와 배제론자들이 어느 정도 타협점을 찾도록, 우리는 어떤 형태의 "인큐베이터" 네임스페이스로 기사를 옮길 수 있는 옵션을 추가해야 한다.이제 어떤 내용도 삭제되지 않지만 눈에 띄기 전까지는 일반 독자들이 직접 볼 수 없을 것이다.나는 얼마 전에 이 인큐베이터 아이디어를 제안했고 잘 받아들여지는 것 같았지만 아무도 그것에 대해 아무것도 하지 않았다.루시아 블랙 (토크) 19:41, 2013년 10월 2일 (UTC)[응답]

그것은 단지 주제가 주목할 만한가 하는 문제가 아니라, 일부는 아마도 결코 그렇지 않을 것이다(또는 실패 WP:NOT) 그러나 다른 사이트에 적합할 수 있으며(이미 수출되었을 수도 있음)피터 제임스 (토크) 2013년 10월 2일 (UTC) 19:58 [응답]

• 핑잉 @Kudpyung:내가 착각한 것일 수도 있지만, 나는 쿠드풍은 위키피디아 이후에 새로운 네임스페이스에서 RfC를 시작하는 것을 고려하고 있었다고 믿는다.생성/RfC 검토자 허가에 대한 위키프로젝트 조항이 마감됨. RfC가 한 달 이상 실행되어 WP에 폐업하도록 나열되는 즉시:ANRFC. 위키백과:Wiki Project Creation/RfC 2013#기타 토론: 이러한 네임스페이스에 대한 지원을 보여주는 이해하기 어려운 "Draft:" 네임스페이스.안녕하십니까. 64.40.54.196 (대화) 04:17, 2013년 10월 3일 (UTC)[응답]

이것은 실제로 파이프라인에 있으며, 초안 네임스페이스의 토크 페이지에 들어갈 대본은 AfC 리뷰가 공평하고 모든 리뷰어가 찬송가 책의 같은 페이지에서 노래를 부르고 있다는 것을 보장할 수 있는 논의 중에 있다.이 새로운 대본은 아마도 많은 사람들이 중복 작업에 열심히 노력했던 기존의 시스템을 만들겠지만, 그것이 바로 진보의 비용이다.우리는 이미 인큐베이터 공간을 가지고 있지만, 그것은 거의 사용되지 않고 완전히 폐기할 수 있다는 이야기가 있다 - 관리자들의 최종 필기체 검사 후 현재 WP:G13에서 절차적으로 삭제되고 있는 6만 개 이상의 AfC에서 폐기된 초안을 가지고 있는 것은 충분히 나쁜 일이다.그 기준에 따라 지금까지 삭제된 2만여 명 가운데 보존된 것은 수십 명도 안 된다.쿠드풍 กุผึ ( ((대화) 06:46, 2013년 10월 3일 (UTC)[응답]

위키피디아는 이미 있다:물품 인큐베이터 및 범주:기사 인큐베이터에 있는 기사들, 네임스페이스가 아니라 어쨌든 접두사.Graeme Bartlett (대화) 09:59, 2013년 10월 9일 (UTC)[응답]

리비전 버블 간의 차이

"수정본 간의 차이" 변경 편집 버블에 편집(또는 적어도 가장 가까운 제목)에 대한 링크가 있을 수 있는가?누가 이것을 바꿀 수 있는지 회신해줘.— Reddwarf2956에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

내가 너를 정확하게 이해하고 있다면(내가 보기에 명확하지는 않지만), 이 예제에서 "2013년 10월 9일 14:26 현재 개정" 링크가 원하는 것을 얻는가?그렇지 않다면, 당신이 찾고 있는 것을 좀 더 명확하게 설명할 수 있는가?Chris857 (대화) 2013년 10월 9일 19:17 (UTC)[응답]

아니, 별로(하지만, 내 생각엔 네가 가까이 있는 것 같아.네가 준 링크를 이용하면 내가 생각하는 페이지의 맨 위에 오를 수 있어.그러나, 그 링크에 있는 거품에는 -와 + 옆에 색칠(오렌지 또는 갈색)이 있고 편집된 장소(또는 최소한 가장 가까운 제목)와 파란색인 링크가 없다.버블이 있는 이 위치 버튼에서도 '현재 편집'이 필요할 수 있다.만약 이 거품 속에 링크가 있다면, 나는 이것을 읽으면서 어떻게 편집본을 검토하고 바꾸는지 궁금해하지 말아야 한다. --존 W. 니콜슨 (토크) 02:05, 2013년 10월 13일 (UTC)[응답]

나도 그 의미에 대해서는 확실하지 않지만, 두 가지 가능한 해석(두 가지 모두 여러 가지 면에서 유용할 수 있다)이 떠오른다.첫째, 나란히 창을 만드는 것이 전체 기사(변경과 두 줄의 문맥이 있는 선만 있는 것이 아니라)가 된다.두 번째로는 == 섹션 헤더 ==를 컨텍스트의 일부로 항상 포함(변경된 라인 바로 앞의 라인이 아니더라도)하는 것이다.DMACks (대화) 08:08, 2013년 10월 14일 (UTC)[응답]

글머리 기호 위에 마우스를 올려 놓으면 순서 번호 표시

빨리 찾아봤는데 이런 건 못 찾았어.내 생각에는 리스트의 글머리 기호 위에 마우스를 올려놓으면서 목록에 있는 항목의 번호를 표시하는 것이 위키피디아 모두에게 도움이 될 것 같다.너무 자주 나는 얼마나 많은 항목이 글머리표 리스트에 있는지 세어보고 있다.중요할 때는 리스트를 복사해서 엑셀에 붙여넣어야 하는데 그때도 번호 매기기가 불완전할 수 있다.나는 이것이 UI를 위해 더 많은 정보를 제공하는 비침입적인 방법이 될 것이라고 강하게 믿는다.숫자는 마우스가 글머리 기호 위를 맴돌 때만 표시되며, 마우스 포인터를 이동할 때 글머리 기호로 되돌아간다.이것에 대한 코딩은 비교적 실행하기 쉬울 것이다. 그에 비해, 내가 여기서 본 다른 제안들 중 몇 가지는 비교적 간단하다.사상은 환영받는다.고마워! 210.104.119.203 (대화)07:50, 2013년 10월 14일 (UTC)[응답]

그건 불필요해.대신 마우스가 총알을 넘을 때마다 글의 전체 총알이 숫자로 변하는 것이 아니라 총알의 수를 나타내는 상자가 마우스 바로 옆에 나타나도록 만드는 것이 훨씬 간단하다. 마치 마우스가 다른 위키백과 기사를 읽는 동안 하나의 링크 위에서 맴돌 때처럼 말이다.나는 어쨌든 모두가 그 변화에 기뻐할 것이라고 생각하지 않는다.블랙밤추 (토크) 03:21, 2013년 10월 16일 (UTC)[응답]

• 나는 중복된 게시물에 대답하는 게 정말 싫고, 너는 한 페이지만 물어봐야 해.계정을 만들고 내 스크립트를 사용하면 많은 페이지 상단에 번호가 매겨진 목록으로 전환할 수 있는 링크가 제공된다.기술 13 (대화) 13:39, 2013년 10월 14일 (UTC)[응답]

라디안과 타우

우리가 2 instances의 모든 인스턴스를 with으로 바꿀 수 있을까?부대가 존재하는 것을 보고, 왜 다양성을 위해 사용하지 않는가?(P.S. 나는 여기서만 궁금하게 설교하는 것이 아니라 설교하는 것이 아니다) 쇼롭티메트라벨러 (대화) 08:51, 2013년 10월 16일 (UTC)[응답]

그러지 말자, 그러면 우리는 모든 초기의 수학 페이지에 타우가 무엇을 의미하는지 설명해야 하기 때문이다.당신의 제안은 추가적인 명확성을 주지 않으면서 수 많은 노동시간이 소요될 것이다. --erachima talk 10:32, 2013년 10월 16일 (UTC)[응답]

물론이지. 우리는 믿을만한 주류 공급원들이 사용하는 것을 따르고, 그러한 공급원들 중 아주 적은 수를 제외하고는 모두 좋은 낡은 π을 사용한다.필 브리저 (대화) 2013년 10월 16일 (UTC) 10시 43분 [응답]

내용 숨기기

위키피디아에 있는 내용 숨기기를 클릭해 모든 위키피디아 기사에 숨겨두기 위해 내 컴퓨터의 기억 속에 저장돼 있지만, 위키피디아 기사에 가면 1초 동안 내용을 보여주다가 숨긴다.위키피디아는 내가 내용을 숨기면 다음 글은 먼저 내용을 로딩했다가 숨기는 것이 아니라 애초에 숨겨둔 내용을 로딩하는 방식으로 바뀌어야 한다고 생각한다.위키피디아가 어려움에 처했을 때 위키피디아 기사의 상단에 있는 링크에서도 마찬가지다.내가 닫으면 다음에 위키백과 기사를 볼 때, 그것은 먼저 그 링크가 있는 기사를 싣고 그것을 제거한다.블랙밤추 (토크) 04:03, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

블랙밤추, 페이지 맨 위에 있는 감시자 안내문 말씀하시는 겁니까?여기 좀 헷갈려.기술 13 (대화) 04:13, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

목차를 말씀하시는 겁니까?(실제로 is는 '내용'으로만 표기되어 있다.)Chris857 (대화) 13:54, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

나는 사실 둘 다에 대해 이야기하고 있었는데, 하나는 내 메세지의 한 부분이고 다른 하나는 메세지의 다른 부분이었다.블랙밤추 (토크) 17:45, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

이러한 행동은 디스플레이를 억제하는 많은 선호와 쿠키에 영향을 미치며, 그러한 현상이 일어나는 기술적 이유는 페이지가 로드되기 전에 위키백과 서버에 로딩된 후에 독자의 컴퓨터에서 실행되는 Javascript에서 구현되기 때문이라고 생각한다.내 생각엔 이것을 변경하면 서버에 너무 많은 성능 영향을 미칠 것 같지만, 마을 펌프의 기술 섹션에서 보다 권위적인 답변을 얻을 수 있을 것이다.필 브리저 (대화) 2013년 10월 17일 19:18 (UTC)[응답]

• 필이 옳다; 위키피디아는 당신에게 표준 페이지를 보내고, 그 다음에 자바스크립트(css?)가 들어와 독자의 선호에 따라 그 일부를 숨기거나 새로운 비트를 추가한다.이 짧은 플래시는 페이지를 완전히 로드하는 데 걸리는 시간에서부터 비롯된다 - 그리고 만약 위키피디아가 기술적인 문제를 가지고 있다면, 자바스크립트 지연은 같은 종류의 문제를 야기할 수 있다.우리는 그 현상을 설명하는 "무질서한 내용의 플래시"에 대한 기사를 가지고 있다.

이렇게 하는 것이 사용자 선호의 각 조합에 대해 각 페이지의 정적 버전을 생성하는 것보다 훨씬 더 효율적이다 - 이러한 순열은 수천 개 있을 수 있다.앤드루 그레이 (대화) 22:02, 2013년 10월 17일 (UTC)[응답]

jQuery에서 onready 대 onload의 사용을 변경하여 해결할 수 있는가? 또는 (Javascript가 활성화된 것으로 감지되는 경우) 모든 접을 수 있는 섹션이 제거된 문서의 버전을 제공한 다음 AJAX를 사용하여 각 섹션을 온디맨드 방식으로 전환시킬 수 있는가?Wnt (토크) 19:22, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

무료가 아닌 모든 사용 합리성을 템플리트로 변환

나는 모든 비템플릿 비무료 사용 합리성을 템플리트 사용으로 대체하는 프로젝트를 시작할 것을 제안한다.나는 이것이 위키프로젝트나 태스크포스의 형태를 취할 수 있다고 생각한다.나는 봇이 이것을 안정적으로 하는 것은 불가능하다고 생각하는데, 그래서 이것은 수동으로 해야 할 필요가 있을 것이다.목표는 템플릿 합리성만 갖추는 것이다.장기적인 목표는 결국 봇이 WP를 신뢰성 있게 감지할 수 있도록 하는 것이다.NFCC에서 유효한 파일이 근거 없이 재사용되고 있는 NFCC#10c 위반은 자동으로 제거된다.본 과제를 완료한 후 WP:NFURG는 비무료 사용 근거 템플릿의 사용을 의무화하도록 조정될 것이다. -- 야마구치 도시오 12:10, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

봇이 템플릿 버전을 가질 필요는 없다. BCBot이 작동할 때, #10c 호출, 템플리트-리전스를 만들기 전에 파일이 사용된 위치를 찾아보고, 해당 파일로 리디렉션을 수집한 다음 파일 페이지의 텍스트를 스캔한다(무시 케이스 및 억양과 같은 특수 문자 관리).#10c에서 우리가 필요한 것은 단지 기사의 이름뿐이기 때문에, 이 페이지들이 존재하든 존재하지 않든 간에 그 이름을 찾기 위해 이 페이지들이라는 짧은 텍스트를 빠르게 스캔하도록 종이에 템플릿을 강요할 필요는 없다. (히크, 우리는 심지어 그 페이지가 파일에 연결될 필요도 없다.)물론, 편집자들이 템플릿 양식을 사용하도록 권장하지만 요구 사항과는 거리가 멀며, 템플릿 없이 쉽게 수행되는 수표를 위해 이를 밀어붙이는 것은 말이 되지 않는다. --MASEM (t) 13:55, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 시간 낭비처럼 들리네.파일 정보 페이지는 기사 제목이 파일 정보 페이지에 나타나기 때문에 기사에 대한 FUR이 보장되지 않지만, 기사 제목이 거기에 나타난다면 대개 해당 기사에 대한 FUR가 있다. --Stefan2 (talk) 13:59, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

Masem이 언급했듯이, 그것이 템플릿이 되는 것은 중요하지 않다.컴퓨터 프로그램을 쉽게 하기 위해 인간의 수작업에 많은 노력을 쏟는 것은 인간/봇의 역동성이 작용하는 방식과는 정반대다.미스터 지맨 14:36, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

기부금:Wikimedia 서버 사진 표시

위키미디어 재단 서버의 사진을 봤는데 내가 본 기부에 대한 어떤 메시지나 개인적인 호소보다 훨씬 더 기부를 하고 싶어졌다.물론 나는 웹사이트가 생기기 위해서는 서버가 있어야 한다는 것을 알고 있지만, 그 개념은 서버 사진을 보기 전까지는 나와 전혀 연결되지 않았다.그 후 실제로 지불해야 할 유형의 서버가 있다는 사실이 모든 면에서 가라앉았다.많은 사람들이 최종 제품인 웹사이트만 보고 내부 작업은 이미 끝난 것 같다.그렇다면 사람들에게 노골적으로 보여주는 것보다 사람들이 상황의 실상을 깨닫게 하는 더 좋은 방법은 무엇일까?다음에 모금 행사가 있을 때는 사람들에게 서버룸을 구경시켜주고 결과가 어떤지 봐.그건 내 생각이야.버스트록 (토크) 09:47, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

흥미로운 아이디어; 우리가 과거에 "하드웨어 지향" 기금 모금을 했는지 모르겠다.@the wub: - 이 제안을 부서의 누군가에게 전해 주시겠습니까?앤드루 그레이 (대화) 2013년 10월 19일 (UTC) 12시 38분 (답변)

둘 다 고마워.좋은 생각이고, 우리 전에 그런 일을 한 적이 없는 것 같아.시험해 볼 우리의 아이디어 목록에 그것을 추가하겠다. (이미 꽤 길기 때문에 우리는 당분간 그것에 도달하지 못할 수도 있다.)ub"?!" 2013년 10월 21일 16시 58분 (UTC)[응답하라]

마음에 들어. --SPhilbrick (Talk) 17:28, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

데이터 검사 및 데이터 보호

안녕! 나는 텔레비전 관련 기사를 많이 편집하는데, 주로 항공편이나 때로는 제작 코드 같은 에피소드 데이터 테이블이 많이 들어있어.나의 전형적인 라운드 동안 내가 "투자"하는 많은 시간 동안, 이러한 가치들에 대한 파괴 행위를 바로잡기 위해 내 감시 목록의 모든 기사를 훑어보고 있다; 6월은 불가사의하게 5월로, 또는 2011년에서 2001년으로 바뀐다.나의 감시 목록에는 완전히 쓸모없을 정도로 심하게 파손된 많은 기사들이 있다.공공 기물 파손을 막기 위해 페이지를 잠글 수 있다는 것을 알고 있는데, 테이블이나 구획을 보호하기 위해 같은 방법으로 할 수 있을지 궁금하다.아마도 표의 모든 날짜/국/통계량을 확인한 후에 신뢰할 수 있는 사용자는 소스 자료를 명확하게 참조하면서 섹션에 "검증된" 자물쇠를 잠근다.분명히 운동하기 위한 기술적인 계약들이 있을 것이지만, 내가 만들어낸 계산에 따르면, 자원봉사자들이 매주 100만 시간씩 일하는 것을 절약할 수 있을 것이다.그리고 솔직히 5월 28일이나 29일에 방영된 '스파이디 다람쥐'의 특정 에피소드인지 아닌지를 알아내기 위해 Zap2It에 가는 것은 정말 지겨워지고 있다."오, 저 IP 편집자가 악당 노릇을 하는구나!"어쨌든, 그건 내 생각이야!여러분 모두 좋아하시길 바라며 포도가 가득 담긴 트로피를 주십시요.사이포이드폭탄 (대화) 21:20, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

이 IP 편집자들이 어디서 왔는지 알아낸 사람 있어?나는 적절한 청소년 반달리즘을 이해한다 - 누군가가 메인 페이지를 질 등의 고해상도 이미지로 대체할 방법을 알아낼 때.하지만 왜 우리는 데이터를 더럽히기 위해 그런 종류의 매력적인 편집을 계속해서 볼 수 있을까?그 뒤에 경쟁적인 온라인 통계 회사가 있을 거라고 생각하고 있는데, 나는 그들이 밖으로 나가는 것을 보고 싶다.

그동안...검증된 히스토리 버전을 사용하고 단지 그 섹션을 소프트웨어 개정에 따라 좌우되지 않는 현재 버전과 비교하는 봇 도구를 갖는 것만큼 유용할 수 있다.Wnt (토크) 22:26, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

오, 흥미롭군! (봇 아이디어)나는 IP 편집자들이 어디서 왔는지 전혀 모른다.나의 교육받지 못한 추측은 그들 모두가 규칙을 좋아하지 않는 불만 많은 전 편집자들이 운영하는 봇넷이라는 것이다.아, 하지만 하루 종일 추측할 수 있었어.사이포이드폭탄 (대화) 02:21, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

• 테이블이 포함된 템플릿의 데이터 숨기기:하단 네비박스와 유사한 방법으로 전체 에피소드 테이블을 기사 페이지로 변환된 특수 템플릿으로 이동하며 반달들이 액세스하려면 클릭하기 더 어렵다.몇 페이지 동안 그것을 시도해보고, 그 템플릿들이 공공 기물을 파괴하는 것을 얼마나 잘 방지하는지 비교해 보라.또한, 기사에서 가장 중요한 핵심 데이터는 종종 공공 기물 파손 이후 가장 빨리 수정되지만, 시청률은 놀라울 수 있다: 아마도 한 페이지를 수정하기 전에 27,000번 볼 수 있을 것이다.2009년 2월, 나는 에세이 "wp:Vandalism win 2009"를 썼고, 그 페이지는 물론 나중에 파괴되었고, 2년 동안 지속되었다.그러나, 그 파괴된 데이터는 그 2년 동안 약 800번밖에 보지 못했다.한편 wp의 희망은 다음과 같다.PC 보호 페이지는 wp:보류 중_변경 승인 시 10개 편집만으로 해당 페이지에 대한 편집을 승인할 수 있는 새로운 사용자.한 사용자가 10배 이상 공공 기물 파손을 재시도했다가 '이봐' 들어온다는 이야기가 나왔다.독일 WP는 *ALL* 변경의 승인이 필요한 것으로 전환되었지만, 업데이트를 승인하기 위해 어떤 수준의 신뢰가 필요한지는 읽지 못했다.우리는 잠긴 섹션 페이지로 전환할 수 있지만, 만약 새로운 사람들이 변경사항을 승인할 수 있다면 그것은 공공 결합이 있는 자물쇠가 된다.내 조언은 반달리즘이 매달 쌓이도록 하고, 그러는 동안 새로운 기사를 쓴 다음, 월말에 해킹 편집 내용을 되돌리라는 것이다.그런 전략에 의해 쓰여진 새로운 기사들은 파손된 페이지의 잘못된 정보를 상쇄할 만큼 충분히 신뢰할 수 있는 새로운 텍스트를 보여주는 경향이 있을 것이다.또한, 에피소드 테이블 위에 있는 상단 배너는 공공 기물 파손에 대한 경고가 될 수 있다.그러나 우핑턴 백마(잉글랜드)에서 물건을 훔치려고 차가 박살난 뒤 현지인들에게 왜 도둑을 조심하라는 경고문이 주차장에 붙어 있지 않느냐고 물었더니 "경고라고 쓰여 있는데 도둑들이 팔았다"고 대답하고 말을 타고 산비탈로 표지판을 끌고 내려갔다.얼어붙은 밤공기에 유리창이 깨진 채로 차를 몰면서 그런 생각을 했다.어쨌든, 최악의 경우 전체 테이블을 하위 플레이트로 옮기는 것을 제안하며, 반달리즘과 테이블 위에 쓰여진 경고의 비율을 비교하는 것이 좋다. -위키드777 (토크) 05:49, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

나는 Pending Changes의 반대자인데, 이 경우 역시 실패할 것 같다.위에서 말했듯이, 우리는 왜 이런 공공 기물 파손이 발생하는지 알 수 없지만, 나는 추측할 수 있다: 우리를 그들의 사업을 파괴하는 직접적인 경쟁자로 보는 유사한 통계표를 보관하고 있는 회사가 있을지도 모른다.그들은 심지어 데이터베이스 저작권에 의해 피해를 입은 나라에서 활동할 수도 있고, 우리를 도덕적 비난으로 "해적"으로 간주할 수도 있다.우리가 그와 같은 정교한 적들과 맞서고 있다면, 몇 개의 테이블을 템플릿으로 바꾸면 그러한 특정 템플릿은 아낄 수 있지만, 시스템 전반의 전환은 상대편의 정교함의 증가와 일치할 것이다.예를 들어, 모든 템플리트로 변경하면 템플릿을 변경하기 위해 스크립트를 다시 작성할 수 있고, 변경 보류 중으로 전환하면 해당 템플리트는 자신의 변경사항을 승인하는 데 필요한 수준으로 다수의 계정을 구성할 수 있다.그래서 나는 우리가 교정 능력을 향상시키기 위해 어떤 도구를 쓸 수 있는지에 초점을 맞추는 것이 더 낫다고 생각한다. 왜냐하면 그것들은 우리가 하는 일에 단지 더 나은 것에 대항할 수 없기 때문이다.Wnt (talk) 2013년 10월 23일 16:14 (UTC)[응답]

사용자 페이지 편집 제한

당신의 사용자 페이지를 편집할 수 있는 유일한 사람이 당신일 수 있도록 우리가 그것을 만들 것을 제안한다. 나는 이것이 논리적이라고 생각한다. 왜냐하면, 왜 다른 사람이 당신의 사용자 페이지를 편집하기를 원하는가?나는 이것이 사용자 페이지에 대한 공공 기물을 파괴하는 것을 완전히 멈출 것이기 때문에 좋은 생각이라고 생각한다.진킨슨은 2013년 10월 21일 23시 50분에 나에게 이야기한다[응답하라]

몇 가지 생각들: 내 머릿속에 가장 먼저 떠오른 것은 사용자 페이지를 편집해야 한다면 어떨까, 그리고 공공 장소에서 사용하는 두 번째 계정이 있다.그것은 첫 번째 계정의 페이지를 편집해야 할 이유가 있는 두 번째 계정(동일한 사람)이 될 것이다.나는 또한 사용자 페이지 하위 페이지의 작성과 편집을 포함하는 것을 제안할 것이다.단, 관리자(적어도)는 카피비오 등의 경우에 사용자 페이지를 편집할 수 있어야 한다.크리스857 (대화) 02:13, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

좋은 지적이야.나는 당신이 합법적인 대체 계정을 가지고 있다면 그 계정에는 허가가 있을 것이라고 생각한다.그리고 관리자에 대한 것도 일리가 있다.하지만, 내 생각에, 관리자가 아닌 일반 사람들은 그럴만한 이유가 없기 때문에 페이지를 편집할 수 없어야 한다.진킨슨은 2013년 10월 22일 02:41, 22 (UTC)과 통화[응답]

• 모든 사람의 사용자 페이지를 잠글 정당한 이유가 없다(WP를 위반할 수도 있다).OWN). 만약 당신이 당신의 사용자 페이지에서 반달이나 사람들이 불합리하게 편집을 하는 것에 어려움을 겪고 있다면, 당신은 WP:Protection을 요청하거나 당신의 사용자 페이지의 내용을 .css 또는 .js(예: content.css 또는 content.js)로 끝나는 페이지에 넣고, 그리고 나서 당신의 기본 사용자 페이지의 그 내용을 템플릿처럼 옮겨 놓기를 원할 수 있다.기술 13 (토크) 02:54, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]
• 이로 인해 불필요한 "{{editprotected}}}}} 사용자가 직접 해당 태그를 추가할 수 없는 경우 {{db-g12}}}" 편집 요청을 추가하십시오.또한, 어떤 사람들은 사용자 공간에서 AfC 후보를 만들지 않는가?편집 제한이 AfC 사람들을 힘들게 할까? --Stefan2 (대화) 13:51, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

이것은 합리적인 생각인 것 같다.하지만, 그것은 의심할 여지 없이 사람들이 이력서나 자신에 대한 기사 등을 쓰기 위해 사용자 페이지를 사용하는 것을 원하지 않는 특정 파벌의 반발을 불러올 것이다.하지만 솔직히, 나는 다른 사람의 사용자 페이지에 끼어드는 제3자가 일반적으로 득보다 실이 많다고 생각한다.Wnt (토크) 16:04, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

en.위키피디아 학자

권위 있는 동료 검토 저널의 검토 과정과 유사하게 엄격한 독립적 학술적 검토를 통과한 논문의 합의 버전을 리뷰된 버전에 대한 각 편집 가능한 논문의 상단에 링크와 함께 호스팅하는 별도의 도메인을 가져야 하는가? --Anthonyhcole (대화 · 기여 · e-메일) 06:04, 2013년 10월 4일 (UTC)[회답]

en.Wikipedia Scholar:원칙적으로

명확하게 하기 위해 이 절에서는 제안이 원칙적으로 좋은지 나쁜지 논의하십시오.이 엄격한 독립 검토 및 기타 운영 질문을 어떻게 달성하는지는 다른 섹션에서 논의되어야 한다.본 섹션의 목적상, 학자의 참여를 유도할 수 있고, 우리가 우리의 콘텐츠에 의존하는 최고의 저널에서 발견되는 것과 같거나 더 나은 리뷰 품질을 달성할 수 있다고 가정해 보자. --Anthonyhcole (토크 · 기여 · 이메일) 06:18, 2013년 10월 4일 (UTC)[응답]

시티즌디움이 똑같은 걸 시도하고 실패하는 걸 보면 자원이 낭비되는 것 같아게다가, 나는 특권 계급의 편집자나 기사를 만드는 것이 위키피디아의 임무에 맞지 않는다고 생각한다.결연한 14:03, 2013년 10월 4일 (UTC)[응답]

나는 별도의 도메인이 실현 불가능할 수도 있다고 생각하지만, 나는 전문가들에게 기사의 특정 버전에 대해 의견을 개진하도록 요청하는 생각이 좋고, 그것이 어떤 기준을 충족한다면 그 버젼의 퍼머링크와 연결고리를 가질 수 있을 것이다.이것은 독자들이 반달리즘은 없지만 다른 장소에 갈 필요는 없다는 것을 의미한다.--SPHILB릭(Talk) 14:15, 2013년 10월 4일 (UTC)[응답]

연구자로서, 이것은 나에게 많은 의미가 있다.학술 간행물처럼 DOI와 함께 동료 검토 버전을 검토하게 되면 WP가 공식적으로 인용할 수 있게 될 것이다.나는 어떤 특권 계층의 편집자들을 만들지는 않겠지만, 편집자들이 학술 편집자들을 찾고, 검토를 위해 기사를 제안하고, 동료 검토를 고려한 후, GA나 FA와 같은 검토된 버전을 생성할 수 있는 검토 과정을 만들 것이다.표시된 버전은 최신 버전이지만 검토된 버전에 대한 링크가 제공될 수 있다. --cyclopia^speak! 14:28, 2013년 10월 4일(UTC)[응답]

현재의 검토 과정을 중복하기 보다는(학술사를 주로 사용함) 독자들이 최고 등급을 받았을 때 사용한 기사의 버전으로 갈 수 있도록 하는 버튼을 갖는 것은 어떨까?또한 독자들에게 그 버전과 현재 버전의 차이를 볼 수 있는 선택권을 주어라.독자에게 가장 신뢰할 수 있는 버전의 기사를 제공하는 것 외에도, 그것은 또한 높은 프로필의 기사에 대한 더 빈번한 리뷰를 장려할 수 있다.Rklawton (대화) 15:58, 2013년 10월 4일 (UTC)[응답]

GAN 또는 FAS를 통과할 때 있었던 기사 버전에 대한 링크가 대화 페이지에 존재하지만, 이는 분명 두드러지지는 않다.또한 유감스럽게도 기사를 반복해서 재검토할 수 있는 자원이 없다고 생각한다.결연한 16:02, 2013년 10월 4일 (UTC)[응답]

위키피디아는 기본적으로 처음부터 작동하도록 설계되었다.기사는 위키피디아에서 개발되었다가 동료 검토 후에 누피디아에 게시될 것이다.그리고 Resolution이 언급했듯이, 이것은 Civilendium이 사용한 모델과 비슷하다.두 프로젝트 모두 근본적으로 실패했다.누피디아는 2003년에 겨우 몇 십 개의 기사(당시 위키피디아는 10만 개가 넘는 기사)로 문을 닫았다.CZ는 160여개의 "승인된" 기사만 가지고 있고 소수의 활성 사용자만 가지고 있다.나는 단지 위키백과 기사의 정적인 "승인된" 버전에 대한 요구가 충분하지 않다고 생각한다.우리가 인터넷의 6위 웹사이트라는 것을 감안하면, 대부분의 인터넷 사용자들은 우리의 현재 모델에 꽤 만족하고 있는 것 같다.단지 비용(인프라, 채용, 리스크) 대 이익의 측면에서만 보더라도 그만한 가치가 있을지 모르겠다.미스터 지맨 16:17, 2013년 10월 4일 (UTC)[응답]

Mr.Z-man, 내 생각에는 두 프로젝트 모두 실패했어. 왜냐하면 그들은 그 리뷰를 출판의 장벽으로 두었기 때문이야.이것은 편집자에 대한 출판과 동기를 너무 느리게 해서 그것이 망하게 된다.그러나 페이지 기록에 검토자가 승인한 스탬프를 *개정*에 붙이는 것은 블록을 넣지 않고 간단히 추가할 수 있다.지금 바로 시작할 수도 있고 WP 편집의 흐름도 조금도 바뀌지 않았다. --cyclopia^speak! 11:56, 2013년 10월 5일 (UTC)[응답]

그것은 원래 제안이 제안한 것이 아니다.그는 사실상 누피디아인 별도의 영역을 제안한다.정적 개정으로 연결하면 인프라 측면에서 작업이 덜 수행될 수 있다(실제로 템플릿과 이미지가 변경되고 ID가 여전히 확인되어야 하는 경우에는 이것이 항상 제대로 작동하지 않음).하지만 나는 그것이 정말 얼마나 유용한지 여전히 확신할 수 없다.나는 학술 출판물에서 인용할 만한 출처가 되는 것이 정말로 우리의 목표였다고 생각하지 않으며, 그렇다고 해도 많은 학자들이 우리를 인용할 것이라고 생각하지 않는다.내가 이 제안에서 가장 좋아하는 것은 그것이 전문가들을 더 참여시키기 위한 시도라는 것이다.그러나 오비완케노비가 아래에 제시했듯이, 그들을 기존의 검토 과정에 참여시키는 것도 같은 목적을 달성할 것이다.미스터 지맨 13:45, 2013년 10월 5일 (UTC)[응답]

OP 제안은 아니지만 가치 있는 제안이라고 생각한다. 나는 학술 출판물에서 인용할 만한 출처가 되는 것이 실제로 우리의 목표였다고 생각하지 않으며, 그렇다고 해도 많은 학자들이 우리를 인용할 것이라고 생각하지 않는다. - 학자들은 이미 위키피디아를 인용하고 있다.선택된 개정판에 동료 검토 상태를 부여하면 (1) 신뢰할 수 있고 허가된 버전의 기사를 보유하면서 대중에게 보여지는 최신의 자유 편집 가능한 버전을 유지하도록 관리하게 된다 (2) WP의 신뢰성과 유동성이 중복되지 않게 된다(예: 공공 기물 파괴 행위, POV 와르 등) 학술적 신뢰성에 영향을 미치는 경우, 학술적 신뢰성에 영향을 줄 수 있다.독자들은 구독(3)if 제대로 인정 받고, WP에, 따라서 잠재적으로 그들의 참여가 증가한 학자들의 시간을 더 수용할 수 있는 사용, WP기사의 동료 평가를 위해 협력하면, 단지 다른 잡지를 위해 같은 CV의 학자들에 입국을 수도 있다. 검토 버전에 액세스 할 수 있습니다--cyclopiaspeak!15:35, 10월 5일 201입니다.3(UPC)[응답하라]

정말? 나는 WP 기사가 학술적인 작품에서 인용되는 것을 본 적이 없는 것 같아.교과서에서 가끔 볼 수도 있지전통적인 학문적 환경에서의 동료 검토에 관해서, 일반적으로 인정은 거의 없다.특정 기사를 검토한 사람을 아는 사람은 평론가와 편집자뿐이다.내가 보기엔, 이게 효과가 있는 유일한 방법은, 우리가 비교적 빨리, 꽤 많은 수의 기사에 충분한 학자들을 참여시킬 수 있는지 하는 겁니다.우리는 우리가 이것을 하려고 노력하고 있다는 것을 대부분 입소문으로 퍼뜨려야 할 필요가 있을 것이다. 그래서 바라건대, 학자들은 우리가 항상 저널 에디터처럼 일하고 사람들과 접촉해야 하는 것이 아니라 자원봉사를 하기 위해 우리에게 오기를 바란다.내가 방금 생각해낸 또 다른 이슈는 기준이다.우리는 검토자들을 위해 일종의 지침을 줄 필요가 있을 것이다.우리는 WP의 톱기사를 얻기 위해 "FA보다 나은" 기사를 촬영하고 있는가, 아니면 그들은 단지 기사가 일반적으로 완전하고 사실적으로 정확한지 확인하려고 하는 것인가?또한 이것은 전통적인 학문 분야에만 국한될 것인가, 아니면 애니메이션이나 대중음악과 같은 분야의 비학술 전문가(나중에 정의될 것인가)도 초청할 것인가.그렇게 하는 것이 잠재적으로 당신의 이익을 해칠 수 있을까? #3 (학자들이 저스틴 비버 노래에 대한 기사를 리뷰하는 리뷰 시스템과 연관되기를 원할 것이다.)하지만 이 사이트의 나머지 부분에서는 특정 범주만 이 대상에 해당한다고 말하는 것이 공평할까?미스터Z맨 02:48, 2013년 10월 6일 (UTC)[응답]

백과사전 기사는 학술적인 작품에 인용되지 않는 것은 거의 놀라운 일이 아니다.브리태니카 역시 학문적인 작품에서 많이 인용되지는 않는데, 정확히 말하자면, 여러분이 학구적인 청중들을 위해 글을 쓴다면, 여러분은 일반주의 백과사전을 사용하거나 인용할 필요가 없기 때문이다.—톰 모리스 (대화) 08:42, 2013년 10월 6일 (UTC)[응답]

Mr.Z-man:대신 정기적으로 인용된다(아주 자주 인용되지는 않더라도).예를 들어, 여기에서 이 연구를 참조하십시오.나는 보통 평범한 동료 검토에 대한 인정은 거의 없다는 것을 이해하지만, WP의 인기를 감안할 때, 인간 게놈에 관한 WP 기사를 검토한 것은 CV에서 깔끔하고 작은 것이 될 수 있다고 말하고 싶다.어쨌든, 그것은 존경심을 주는 데 도움이 될 것이고, 그것은 다시 더 많은 전문가들로 하여금 편집자가 되게 할 수 있다.표준에 대해, 나는 "완전하고 명확하며 사실적으로 옳은" 것으로 충분하다고 말할 수 없다.그리고 저는 명확하게 정의된 학문 분야로 시작하겠죠: 실험이 효과가 있다면, 우리는 백과사전의 다른 부분으로 확장하는 방법에 대해 토론할 수 있을 겁니다.비록 '피디아'의 일부분만 겨우 그것을 가질 수 있다 하더라도, 그것은 없는 것보다는 낫다.비교적 작고 명확하게 정의된 주제(예: 무기화학, 네덜란드의 역사 등)로 소규모 실험을 시작하여 어떻게 되어 가는지 보겠다. --cyclopia^speak! 10:17, 2013년 10월 8일 (UTC)[응답]

이 연구는 WP를 인용한 숫자만 포함하여 총 몇 개의 기사가 있었는지에 대해서는 언급하지 않고 있다.논문 1편당 연간 게재된 기사와 조회한 저널 수에 대한 평균을 이용해 40만 건(기사/저널 * 312개 저널 * 5년)이 조금 넘는 기사를 조사한 결과 378개 참고문헌에 불과했고, 이 중 수치나 방정식, 추가 독해 링크를 넘는 과학적인 정보에 대한 참고문헌은 190개에 불과했다.그래서 그것은 WP를 이용해서 중요한 내용을 담고 있는 기사의 0.05% 정도 입니다.그리고 그들이 결론에서 언급했듯이, 그 사용이 WP의 승인과 공개 정보의 지원 때문인지 아니면 WP가 그들이 찾고 있던 것에 대한 구글의 첫 번째 결과인지 분명치 않다.톰 모리스가 언급했던 CZ가 가지고 있던 문제들 중 몇 가지도 우려되는 부분이라고 생각한다. 즉, 이와 같은 과정은 실제 전문가들보다 크랭크와 POV 푸셔를 더 많이 끌어들이는 경향이 있다.리뷰 중에 한 "전문가"는 이 기사가 여러 경쟁 이론들 중 하나에 더 비중을 둘 것을 권고한다.그러나 지역사회 구성원들은 그것이 과도한 무게일 것이라고 주장한다.자 이제는 뭐죠?우리는 전문가에게 "미안하지만, 아마추어의 집단이 당신이 여기서 틀렸다고 생각한다"고 말하는가, 아니면 그들의 의견이 합의를 무시하도록 허용하는가?전통적인 동료 검토에서 최종 결정은 어느 정도 전문가인 편집자의 몫이 될 것이다.그러나 그것은 여기에 존재하는 역할이 아니다.Rationalwiki가 지적했듯이, 전문가를 끌어들이는 것은 사실 WP에게 큰 문제가 아니라, 그들을 유지하는 것이다.미스터Z맨 17:56, 2013년 10월 8일 (UTC)[응답]

시티즌디움은 그렇게 일하지 않았다(나는 시티즌디움 편집자 출신으로 편집위원으로 선출된 경험이 있는데, 이것은 ArbCom과 어느 정도 유사하다고 생각한다).시티즌디움은 출판을 앞두고 승인을 내주지 않았다.다음은 Citizendium에 게시한 방법: 계정을 등록하고 편집을 클릭한 다음 입력하는 방법.FA 과정처럼 일정 단계에 도달하면 검토를 위해 제출한다.그런 다음 검토가 성공하면, 그것은 안정된 버전이 되어 제자리에 고정된다.그런 다음 편집은 초안 페이지로 이동한다.결국, 편집자들은 검토자에게 승인된 버전과 초안 버전 사이의 변경사항을 검토하고 초안 버전을 복사하도록 요청한다.시티즌디움 모델의 문제는 그것이 어떻게 작동했는가에 대한 구현 세부사항이 아니다. 위키 기사를 검토하고자 하는 학계 리뷰어를 찾는 것은 힘든 일이다.당신이 얻는 것은 그들의 분야에서 세계적인 전문가가 아니다. 그들은 대개 실제로 연구를 하느라 바쁘고 시티즌디움에서 놀 시간이 없다.아니, 문지기 노릇으로 자신의 의견과 편견을 밀어붙이기 위해 검토 과정을 이용하는 크랭크 앤 너터(이들 중 일부는 위키피디아에서 금지된다)를 얻게 된다.시티즌디움이 본질적으로 정교한 심 관료주의 게임이라는 사실과 결합하십시오. 현재 시티즌디움의 거버넌스에 관련된 사람들이 위키 편집자들보다 더 많다.그래서 시티즌디움이 실패한 것이다.자세한 내용은 RationalWiki 기사를 참조하십시오.—톰 모리스 (대화) 08:42, 2013년 10월 6일 (UTC)[응답]

위키피디아는 진행 중인 작품이다.새롭고 중요한 일들이 항상 일어나고 추가되고 있기 때문에 "정적인" 위키피디아는 없다.Konveyor Belt는 내가 편집한 2013년 10월 4일 (UTC)에 당신의 공포를 표현한다[응답하라].

• 기사 스페이스 헤더를 추가하면, 1페이지의 토크 페이지와 유사하지만 좀 더 개별적인, 선한 또는 FA 지위를 획득한 기사의 마지막 버전으로 사람들을 이끌 수 있는 어떤 종류의 헤더 템플릿을 지지할 것이다.어떻게 "정체성"의 신원을 확인하시겠습니까?시티즌디움 모드로 들어가는 것 같아.적어도 그렇게 자명한 학자들이 FA/GA 과정에 참여할 수 있는 방법을 찾아야 한다.--오비완 케노비 (토크) 23:33, 2013년 10월 4일 (UTC)[응답]
• 오프위키(of-wiki)를 사용해 보십시오.이런 종류의 제안은 빌리지 펌프에서 매우 자주 제기되며, 위키백과 온·오프-위키에 대한 비판의 빈번한 원천이다.나 스스로도 생각해봤어.만약 내가 그 아이디어가 실현 가능하다고 생각한다면, 나는 이렇게 할 것이다.위키피디아의 거울을 제공하는 사이트를 만드세요.그런 다음 전문가 몇 명을 모집하여 실명으로 로그인하도록 하십시오(페이스북 로그인 사용, 아마도).이 거울은 미디어위키를 사용하지 않을 것이다: 그것은 전문가들이 그들의 전문분야를 명시하도록 하는 것뿐이다.고생물학 전문가인 스미스 교수를 상상해 보자.그는 ExpertWiki(또는 당신이 부르고 싶은 어떤 것이라도)에 로그인하여 고생물학에 관한 특정 기사의 구체적인 개정판을 '안정적'으로 표시한다.이제 전문가 위키(Wiki)를 방문하여 로그인하면 스미스 교수를 '팔로우'할 수 있다.위키백과는 ExpertWiki에서 읽을 수 있으며, 스미스 교수가 특정 버전을 특정했다는 기사를 치면 "라이브" 버전이나 "전문가 승인" 버전을 볼 수 있다.방문자들은 로그인(다시, 페이스북을 이용하거나 그 무엇이든)하고 그들이 좋다고 생각하는 전문가를 선택할 수 있다(또는 사이트에서 운영하는 디폴트 세트를 따르기만 하면 된다.그들이 추종하는 전문가들이 표기한 기사들에 대해 그들은 전문가 승인 버전을 본다.하지만 만약 그들이 레이디 가가의 새 싱글에 관한 기사나 뭐 그런 것을 찾아간다면, 거기서 (아마도) 그것을 통과해서 표시하려고 애쓰지 않은 전문가가 아닐 것이다. 그러면 그들은 라이브 버전을 보게 될 것이다.'포킹'의 문제를 피하게 되고, 전문가가 관리하는 별도의 위키(wiki)를 갖는 문제와 그것이 시티즌디움처럼 실패할 위험을 피하게 된다.
  
  자유시장주의자로 가는 건 싫지만, 시장이 있다고 생각되면 그것을 건설해.—톰 모리스 (대화) 08:53, 2013년 10월 6일 (UTC)[응답]

나는 오비완 케노비 등의 의견에 동의한다. 각 GA와 FA가 그 배지를 획득했을 때 기사의 버전에 (매우 명백한) 링크가 있어야 한다는 것이다.(또한 독립적으로 발표된 학술적 검토를 신뢰하는 버전과 연결해야 한다고 생각한다. 그러나 그러한 기사가 하나라도 있을 때 다시 그 이야기를 꺼내게 될 것이다.)그 포워드 오비(Obi)를 받고 싶으시다면 제게 알려주시면 어떤 공식 제안에도 제 지지를 추가하겠습니다만. --Anthonyhcole (대화 · 기여 · 이메일) 05:48, 2013년 10월 11일 (UTC)[응답]

넌 항상 그렇게 할 수 있어혹은 그 자체가 연결고리 역할을 한다.하지만, 나는 그것에 대해 어떤 큰 필요나 목적이 있는지 확신할 수 없다.나는 그들의 검토(또는 시간의 경과가 핵심 정보를 변화시킨) 이후에 개선된 많은 사례들을 생각할 수 있는데, 이는 당신이 다른 어떤 것들과 마찬가지로 쓸모 없거나 열등한 기사에 대한 두드러진 연결고리를 제공하고 있다는 것을 의미한다.또한, 위키피디아는 정적이 아니다.라이브 버전은 우리가 항상 제시해야 할 버전이다.결연한 13:25, 2013년 10월 11일 (UTC)[응답]

나는 그들의 검토 후에 파손되거나 심하게 타락한 많은 시험장들을 생각할 수 있다.그냥 돌려서또는 대부분의 독자들이 무엇을 보고 있는지 모르기 때문에 링크로 연결되는 것은 가치가 없을 것이다. --Anthonyhcole (talk · 기여 · e-메일) 20:51, 2013년 10월 11일 (UTC)[응답]

좋은 기사나 특집 기사로 변경될 때 주의할 수 있도록 게시판을 설치하는 것이 말이 될까?최근의 변화 같은 것, 하지만 그 기사들에 국한된 것?최근의 변경사항을 좋은 기사 및 특집 기사로 제한할 수 있는 옵션이라도 있는가? - WPGA2345 - ☛ 01:56, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

강력한 지원;아래 몇 가지 실의 "프링 위키백과" 제안서의 거울 이미지 입니다.우리의 기존 편집자들은 새로 온 사람들과 잘 어울리지 못한다. 우리는 새로운 프로젝트를 만들어야 한다. 그래서 한 프로젝트는 "방어"되고 한 프로젝트는 "대담한" 것이 될 수 있다.이것은 큰 진전일 것이다. --08:32, 2013년 10월 25일 (UTC)

세대 위키백과:위키메다 청소년 회의 제안

안녕하십니까!킬라나와 나는 WMF의 다음 개별 참여 보조금을 위해 전 세계 젊은 위키피디아인들과 위키미디아를 대상으로 1주일 동안 열리는 여름 컨퍼런스인 제너레이션 위키피디아(Generation Wikipedia)를 제안하여 안전한 환경에서 기술, 리더십, 커뮤니티를 개발하도록 했다.오셔서 확인해 보십시오: Generaton Wikipedia Cheats, Okaasi ^{t c} 02:44, 2013년 10월 24일 (UTC)[응답]

외부 웹 사이트의 불만 사항 처리:위키피디아 사람들은 불평에 대답하고 기사 이름을 물어봐야 한다.

나는 여기서 관리자 수의 감소를 논하는 Reddit 실을 발견했다.일부 사용자들은 특정 기사의 분쟁에 대해 불평하고 있다: http://www.reddit.com/r/news/comments/1p4eft/the_decline_of_wikipedia_wikipedias_community_has/

우리는 이 불평들에 대해 적극적으로 대답할 필요가 있다.어떤 기사들이 관련되어 있는지 찾아내고, 그 문제를 연구하라.그럼...

• A. 사실 문제가 정확하게 해결되었으니, 왜 그런지 설명하시오.
• B. 문제가 올바르게 해결되지 않았으므로 수정하거나 새로운 논의를 시작하십시오.

관련 분쟁 기사 및 정책 및 가이드라인을 링크하십시오.

WhisperToMe (talk) 17:09, 2013년 10월 24일 (UTC)[응답]

편집 충돌을 줄이기 위한 제안

내 제안은 편집 충돌을 피하기 위해 다른 사람이 당신과 같은 페이지를 동시에 편집할 때 팝업되도록 프로그램된 편집 노트를 만드는 것이다.아니면 다른 사람이 페이지를 편집하는 동안 모든 사람이 페이지를 편집하는 것을 막을 수도 있다.진킨슨은 나에게 2013년 10월 18일 04:02 (UTC)[응답하라]

• 편집 충돌 및 bugzilla 파일을 줄이기 위한 몇 가지 방법:페이지를 다시 쓰거나 여러 단락을 옮기려는 사용자에게는 템플릿 {{inuse}이(가) 다른 사용자에게 복수의 활성 편집자를 주의하도록 경고하는 데 매우 효과적이었다.에세이 wp:편집 충돌 방지"를 선택하여 사용할 다른 전략을 제안하십시오.또한, 새로운 단락을 추가하고 다른 사람들을 초대하는 한편, 동일한 영역을 업데이트하는 사용자는 다음과 같이 HTML 주석 "<!--->"으로 행을 구분할 수 있다.

이것은 새로운 1호선이다.

<!--편집-편집을 피하기 위해 위에서 편집..>

2호선이 새로 생겼어.

<!-- -->

3호선이 새로 생겼어.

<!-- -->

4호선이 새로 생겼어.

경고 설명을 줄이나 섹션 사이에 배치하면 여러 사용자가 편집한 줄 사이에 한 줄 구분 기호를 유지하여 동일한 페이지를 계속 편집할 수 있다.완전히 새로운 섹션을 추가할 때, 다른 사용자에게 "편집-충돌을 피하기 위해 이 새로운 섹션 위에 편집-->"라는 코멘트로 경고하십시오.전술은 "{inuse}" 또는 주석줄을 빠르게 삽입한 다음 곧 Save‑page를 삽입하고 해당 경고문을 제자리에 두고 다시 편집하는 것이다.여러 사람이 동일한 페이지를 편집하고 편집 충돌 횟수를 줄인다는 것은 놀라운 일이 될 수 있다.한편, 버그질라에서는 개발업자에게 유틸리티 프로그램 diff3.c를 조정하여 사람들이 충돌 없이 인접 회선을 편집할 수 있도록 해 달라고 버그질라에서 제기되어 왔지만, 일부 개발업자들은 편집-충돌을 고칠 필요가 없다고 생각한다. -Wikid77 (대화) 06:04, 2013년 10월 20일 (UTC)[응답]

흥미롭긴 한데, 원본 자료를 좀 더 자세히 알려주시겠습니까?구체적으로, 코멘트에서 줄 바꿈을 갖는 것은 편집 충돌의 관점에서 분리된 부분이지만, 앞에 ::가 있는 다른 응답 앞에 줄 바꿈이 없는 이유는 무엇인가?만약 사실이라면, 이 코드로 토크 섹션을 망치기 보다는 소프트웨어에서 이것을 바꿀 방법이 있을까?Wnt (토크) 2013년 10월 21일 19:19 (UTC)[응답]

• Diff3.c는 오픈 소스 파일이며 빈 줄 구분 기호를 허용한다.토크 페이지(또는 기사)에서는 "==xx==" 윗부분이 모두 삽입된 빈 줄로 끝나기 때문에 페이지 끝부분을 제외하고, 응답 사이에 빈 줄을 입력하여 편집 충돌을 피할 수 있으며, 따라서 토크 페이지 섹션이 끝난 후 맨 위 줄의 회신을 시작하는 것은 편집 충돌을 피할 수 있다.일부 사람들은 다른 편집자들이 활동적이라는 것을 상기시키는 것이 좋다고 생각하기 때문에 자동 편집 충돌에 대한 저항이 있었지만, "이번 주 상위 이야기"를 편집할 때, 모든 사람들은 "20명의 다른 편집자"가 있다는 것을 알고 있기 때문에 "<!--->"와 같은 토크 페이지 응답 행위 위에 빈 줄을 올리는 것은 이미 있었다.이러한 기술들은 대부분 셜록 홈즈(나는 차이점 분석 알고리즘을 잘 알고 있는 컴퓨터 과학자)에서 나온 것이기 때문에 내가 할 수 있는 일은 "실험을 재기해 보라"는 말과 시도뿐이다.병합 유틸리티 diff3.c의 C 언어 소스 코드는 다음과 같다.

• diff3.c의 출처: http://www.opensource.apple.com/source/gnudiff/gnudiff-10.2/diffutils/diff3.c

그것은 MediaWiki가 사용하는 정확한 버전은 아닐 수 있지만, diff3가 다른 사용자에 의한 수정사항을 병합할 때 섹션 사이에 허용되는 0선 간격, 현재의 1선 간격에서 어떻게 의무적으로 분리하는지를 알아보는 것이 연구될 수 있다.WMF 개발자들이 편집 충돌을 수정하지 않더라도, 기술이 이미 알려져 있다는 것을 깨닫는 것은 흥미진진하며, 사실 "위브 병합" 알고리즘을 사용하면 이전 편집자가 이전에 이동했던 단락의 단어를 변경할 수 있을 것이다.세상에는 빛나는 정신이 많으며, 진보가 이루어지면 미래는 놀라울 것이다.20명의 학생들로 구성된 교실에서 15분 동안 반복해서 같은 기사를 임의 섹션으로 확장하고 편집 충돌이 거의 없다고 말하는 것을 상상해 보십시오. -Wikid77 (대화) 21:10, 2013년 10월 21일 (UTC)[응답]

• 셜록 홈즈가 그 일에 참여하게 된 것은 좋지만...관찰한 내용을 명확하게 설명하지 않으면(소스 코드는 어디에 있는가?당신의 실험 편집에 대한 차이점은 무엇인가?또는, 특히, 여러분의 결과에 대한 명확한 일반 요약) 그러면 그것을 하는 것은 거의 이루어지지 않는다.나는 diff3가 꽤 유용할 수 있다는 것에 동의해!Wnt (토크) 14:14, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

에세이 wp:에서 서술할 수 있는 전술의 개선을 장기간에 걸쳐 계속하는 것이 주요 목표다.편집 충돌 방지".그 과정에서 다양한 실험 편집이 설명될 수 있으며, "분쟁 편집" 페이지의 차이점은 실제로 일부 편집 충돌을 촉발한 업데이트로, 사용 전술을 확인할 수 있다.그러나 아무도 기억하지 못할 것이다. 편집 충돌을 줄이기 위해 개별 부품 사이에 빈 줄을 두어라. -Wikid77 14:50, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

COI 템플릿

템플릿:COI 편집통지는 아이디어 랩에서 시작된 아이디어로, 위키백과에서 다음과 같은 합의를 얻었다.시험 구현을 위한 제안.그 아이디어는 WP에 대한 2-Sentence 요약을 만드는 것이었다.템플릿의 COI를 템플릿으로 작성하여 COI를 가진 편집자들이 보다 쉽게 볼 수 있는 기존 조직에 대한 기사 Talk 페이지에 직접 배치한다.

재판이 진행되면서 더 많은 논의와 브레인스토밍이 필요한 몇 가지 사안이 명백해졌다.

1. 템플릿의 현재 톤(스테른, 예의 등)은 무엇이며, 어떤 톤을 가져야 하며, 정확한 텍스트는 무엇이어야 하는가?
2. 템플릿은 COI 편집 징후가 있는 조직에 자동 또는 수동으로 추가되는 모든 기사에 배치되어야 하는가?

이 템플릿에 대해 이전에 주석을 달았던 편집기를 ping하는 중:

기업M (토크)20:44, 2013년 9월 26일 (UTC)[응답]

• 논평: 나는 경고와 위협이 아니라 도구, 지침, 그리고 과정이어야 한다고 생각하지만, 궁극적으로 그것은 오직 WP만 모방할 수 있다.COI 정확히.이미 COI 문제가 있는 기사에 템플릿을 추가하면 애초에 템플릿이 발생하지 않도록 하는 것이 템플릿의 의도된 목표가 되어야 하기 때문에 그 목적을 저버린다.기업M (토크)20:44, 2013년 9월 26일 (UTC)[응답]
  • 나는 시험 사용을 권했지만, 본문이 마음에 들지 않았다.CM이 위에서 암시하듯이 우리는 선의를 가지고 그들이 익숙하지 않은 자원으로 일하는 방법을 찾는 사람들에게 유익한 텍스트를 만들 필요가 있다.현재의 텍스트는 적대적이며, WP 팀의 일원으로서 그들을 환영하고 '여기서 취할 적절한 조치가 있다'고 말하는 것 보다는 새로운 사람들을 소외시키는 역할을 할 뿐이다.내가 제안하는 텍스트는: 사람이나 조직을 대신하여 행동하는 사람들은 기사를 직접 편집하기 보다는 [여기]를 클릭하여 수정을 요청하거나 내용을 제안해야 한다. 긴급한 문제가 있는 경우 [여기에] 문의하십시오. 감사합니다! -- — Keithbob • Talk • 21:11, 2013년 9월 26일 (UTC)[응답]

• • • 나는 "수정해야 한다"는 말만큼 우유부단하지 않고 강하지만 공손한 "해야 한다"라는 말이다.기업M (토크) 21:15, 2013년 9월 26일 (UTC)[응답]

• 최소한 두 종류의 COI가 있으며, 템플릿에는 너무 일반적인 적대적 COI가 모두 누락되어 있다는 점을 유념하십시오.몬산토의 PR 사람들의 작품을 보고 싶은 것보다 몬산토 기사를 편집하는 SGG(Some-Green-Group)를 보고 싶지 않다.Rklawton (대화) 22:08, 2013년 9월 26일 (UTC)[응답]
  • 나는 Rklawton의 의견에 동의한다.작성된 본문은 (COI가 없는 것으로 잘못 인식되는) 활동가들이 백과사전에서 특별한 장점을 가지고 있음을 암시한다. --필고메(토크) 18:48, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]
• 나는 현재 존재하는 톤과 언어를 지지하며 모든 회사 페이지에 자동적으로 추가되어야 한다고 생각하지 않는다.아이언홀드 (대화) 17:33, 2013년 9월 27일 (UTC)[응답]
• 토크 페이지 토론에서 기업 미트푸피티가 있는 상황에서 보기 좋다.그러나, 토크 페이지 통지가 되면, 많은 편집자들은 그것을 전혀 보지 못할 것이다.겉모습이나 문구에 이상이 없지만 기사스페이스 COI 고시를 대체하지는 않는다.나는 우리가 "낚시하러 간다"와 COI와 선제적으로 싸우기 위해 이 템플릿을 사용해서는 안 된다고 생각한다.ThemFromSpace 17:42, 2013년 9월 27일 (UTC)[응답]
• 나는 돕고 싶지만, 문제나 우려가 어디서 나왔는지 몇 가지 예를 보고 싶다.그것은 내가 언어를 바꾸거나 수정하는데 도움이 될 것이다.면전에서 나는 그것을 예의바르고, 너무 공손하다고 말하겠지만, 그것은 엄밀히 말해 나에게 편향된 것이다.나는 BLP와 비방이 가볍게 받아들여지지 않기 때문에 훨씬 더 가혹한 표현을 사용할 것이다.얼마나 많은 반달들이 우리가 그들을 알아차린 지 한 시간 안에 정학당하지?그들은 신경 쓰지 않기 때문에 우리는 신경 쓰지만 그들이 기사에 원하는 결과를 얻기 위해 많은 위험을 감수할 수 있는 어떤 방식으로든 너무 더럽혀진 사람들에게 다가가려고 노력하고 있다.나는 다시 한번 누군가가 그것이 실제 생활 환경에서 바뀌어야 한다고 말한 곳(즉, 그것이 사용되었던 기사)의 한 두 가지 예를 묻곤 했다.게레미 헤버트 (토크 기여) 2013년 9월 29일 09:26 (UTC)[응답]
• 이것은 내가 지금까지 유료 편집을 다루기 위해 가장 좋아하는 생각이다.몇 가지 의견:

1. 이전에 언급했듯이, 이것은 온라인 대화 페이지보다 편집 페이지에서 훨씬 더 유용할 것 같아.
2. 실제 텍스트의 경우 User:Keithbob의 제안은, 하지만 나는 그것이 BLP 공지와 유사하게 편집 페이지에 다소 두드러지게 나타나기를 바란다.
3. 나는 어떤 기사를 써야 할지 좋은 아이디어가 없다: 어쩌면 우리는 모든 확증된 편집자들에게 개별 기사에 필요한 템플릿을 추가/제거할 수 있는 능력을 줄 수 있을까?

또한, 이 문제에 관한 최신 정보를 얻을 수 있는 좋은 방법은 무엇인가?나는 우리가 유료 편집에 대처하기 위한 조치를 취할 수 있기를 정말 희망한다.SPAT 20:45, 2013년 10월 19일 (UTC)[응답]

특정 편집기에서 페이지 보호

때때로 나는 편집 전쟁으로 인해 페이지가 보호되는 것을 본다.관리자가 특정 편집 전사로부터 페이지를 보호할 수 있는 옵션이 있는가? --Bob K31416 (대화) 17:15, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]

• 페이지당 사용자당 실용적이지 않고 둘 다 가능한 것이 없다.모든 사용자로부터 페이지를 보호한다(WP:REDLOCK) 또는 한 명의 사용자로부터 모든 페이지를 보호(WP:블록. 기술 13 (대화) 17:32, 2013년 10월 28일 (UTC)[응답]
• 이 절차를 WP라고 한다.주제 금지, 그러나 소프트웨어에서는 구현되지 않는다.한 가지 이유는 어떤 이유로든 관리자들이 직접 열거된 목록을 작성하기보다는 금지된 기사 목록을 부과할 때 "광범위하게 해석"해야 한다고 주장하는 것처럼 보이기 때문이다.Wnt (토크) 21:24, 2013년 10월 29일 (UTC)[응답]
• 만약 어떤 사람이 한 페이지에 문제가 충분하다면, 그들은 주제에서 완전히 금지되거나 그냥 차단될 필요가 있다.단일 편집자 페이지 보호는 위키피디아의 실제 행동 문제를 근본적으로 충족시키기에 전적으로 불충분하다.2013년 10월 29일(UTC) VanIsaac_{WS Vex}^contribs 23:58[응답]

음, 하지만 단 한 페이지로 한정될 필요는 없다는 것을 명심하십시오. 주제 금지의 페이지 목록이 한정되어 있고 미리 열거되어 있다면, 여러분은 기계적으로 편집자가 수백 페이지를 편집하는 것을 막을 수 있지만, 그러면 그들은 주제 금지를 어기는 것인지에 대해 걱정할 필요가 없다는 것을.또는 더 광범위한 주제 금지를 위해, 금지된 주제 편집자들이 그들의 제한사항을 준수하여 두두에 들어가지 않도록 돕는 "서비스"로서 그것을 제공할 수도 있다.몇 달 전 일을 하면서, 나는 실제로 편집자가 자발적으로 목록의 토크 페이지를 편집하는 것을 차단할 수 있는 방법을 고안해냈다. 기본적으로, 그의 서명은 그가 하지 말아야 할 페이지를 편집하는 경우에만 블랙리스트에 있는 링크를 삽입하려고 한다.그러나 그것은 기사 페이지에서는 통하지 않는다.Wnt (토크)20:05, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

주제 금지 사항이 페이지별로 미리 열거되지 않고 특정 페이지를 편집하는 것이 아니라 특정 주제에 대한 편집에 관한 것이라는 점을 제외하면 말이다.이론적으로, 내가 상상할 수 있는 어떤 실제적인 것은 아니지만, 만약 그들의 편집이 실제로 그들의 주제 금지를 다루지 않는다면, 사람들은 금지된 주제에 대한 주요 기사 페이지를 편집할 수 있다.일반적으로 편집자는 대화 페이지, WP 페이지, 고양이, 기사 등 공공 공간 기고문에만 제재를 받게 되지만, 그 주제에 대해 자신의 사용자 공간에 무언가를 넣는 것은 엄밀히 말하면 주제 금지 위반이다.페이지는 중요하지 않다. 편집의 내용은 주제 금지에서 중요한 유일한 것이다.토크 페이지 액세스 취소를 포함한 전체 블록을 설정하지 않으면 이 제한을 페이지 차단할 수 없다.VanIsaac 21:41, 2013년 10월_{WS Vex}^contribs 31일 (UTC)[응답]

임의의 기사 제외

나는 사이드바에 있는 '랜덤 기사' 버튼을 계속 클릭해왔고, 내가 자주 설명 페이지로 보내지는 것을 발견한다.이것은 나를 짜증나게 한다. 왜냐하면 나는 그 목적이 잠재적으로 관심 있는 기사나 일반 편집자가 개선하도록 영감을 받을 수 있는 곳에 도착하는 것이어야 한다고 생각하기 때문이다.그러므로 나는 dab 페이지에 빠지는 것을 헛되이 클릭하는 것처럼 보인다.이것들을 검색 결과에서 우회할 수 있는 방법이 없을까? -- Ohc 02:50, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답하라]

2006년에 제출된 bugzilla:7937을 참조하라: :) 레고ktm (토크) 03:22, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

LTA 가시성 변경

문제:많은 전용 반달들은 장기간의 남용 페이지를 가지고 있지만, 이는 WP를 위반하여 그러한 반달들에 대한 홍보와 가시성을 높이는 부작용이 있다.DENNE. 사실, 한 사용자는 자신에게 LTA 페이지를 요청하였다. [9] 그러므로 나는 LTA 페이지를 볼 수 있는 사람들의 새로운 사용자 권한을 만들고, 이 권한이 없는 사람은 누구나 그러한 페이지를 볼 수 없도록 만들 것을 제안한다.진킨슨은 13:00, 2013년 10월 31일 (UTC)과 통화[응답]

mw:를 검토하십시오.수동:액세스 방지#특정 페이지 보기 제한Anomie 31 13:36, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

그것은 꽤 슬픈 종류의 악명이다.반달들 중 많은 사람들은 이 "운명"을 그들이 선택한 가명으로 받지도 않고, 묘사적인 용어로 받지도 않는다.그러니까 브로드웨이 쇼 등에 대해 허위 정보를 올리는 사람이 있다는 페이지를 달면 안 된다는 말씀이신 것 같은데.나는 네가 그것으로부터 얻는 것이 무엇인지 이해할 수 없다.최악의 파괴자가 무엇인지, 그들의 활동 패턴이 무엇인지 알 수 있는 이점은 훨씬 더 분명해 보인다.Wnt (토크) 19:50, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

사용자 이름 대신 사례 번호를 사용하도록 페이지를 이동/변경하는 것이 만족스러우십니까?(아직도 메인 테이블에서 이름별로 인덱싱해야 사람들이 알아보는 사람을 찾아볼 수 있다고 생각하지만)Wnt (토크) 19:59, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

메타아이디어 - 이 페이지와 제안 페이지를 보다 효과적으로 사용하는 방법에 대한 제안

많은 편집자들은 그들이 생각하는 밝은 아이디어(내 자신이 포함됨)를 가지고 있고, 그 아이디어의 조잡한 버전을 작성하여 위키피디아에 투고한다.빌리지_pump_(proproposals.나는 우리가 다른 컨벤션 방식을 채택하는 것을 보고 싶다.완전히 구성된 제안을 하나의 초안으로 작성할 수 있는 편집자들을 드물게 제외하고, 모든 제안은 아이디어 랩에서 시작되어야 하며, 단지 문구일 경우 피드백을 받고 개선 작업을 해야 한다.이 페이지는 기본 브레인스토밍 지침을 따라야 한다 - 반대도 지지표도 아니다(명백하지만 반대표를 없애는 것이 더 중요하다).제안서의 마음에 들지 않는 측면이 있다면 개선의 형태로 표현하십시오.반대론자들이 그들의 의견을 들을 수 있는 충분한 시간이 있을 것이다. 먼저 그 생각이 개선될 수 있는지부터 살펴보아라.건설적인 기여만 허용되는 기간을 가진 후 도전을 허용한다.그런 다음 아이디어가 여전히 살아남는 경우 제안 페이지로 이동하여 상향 또는 하향 표를 얻으십시오.(나는 이 개념을 좀 더 자세히 살필 생각이지만, 이것은 대략적인 시작이다.어쩌면 편집자들은 제안된 규칙들을 적용할 수도 있고, 어떻게 이 아이디어가 개선될 수 있는지 나에게 말해줄 수도 있다.그가 몇몇 위키백과 협약에 직면하고 있는 명백한 관찰을 나중에까지 저장)--SP힐브릭(Talk) 17:24, 2013년 10월 22일 (UTC)[응답]

나는 "반대" 의견을 허용하지 않는 것에 반대한다.여기에 떠도는 많은 아이디어들은 제안자들이 토론하는 데 시간을 낭비하지 않도록 장려해서는 안 되는 명백한 비스타터들이다.우리는 백과사전을 쓰기 위해 온 것이지, 우리의 아이디어가 얼마나 멋진지 서로 말하려고 온 것이 아니다.필 브리저 (대화) 06:46, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

나는 기존의 지침은 반대에도 충분하다고 생각한다.이곳은 여론조사를 위한 장소는 아니지만, 사람들이 왜 그 아이디어를 지지하지 않는지에 대한 진술은 수정함으로써 그것의 성공 가능성을 향상시키는 것과 관련이 있다.Wnt (토크) 16:01, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

많은 아이디어는 원래 표현했듯이 변화 없이 실행될 경우 스타터가 아니다.어떤 경우에는 사상의 본질을 찾기 위해 탐구한 다음 수정하는 것이 실행 가능한 사상으로 변모시킬 수 있다.그 과정은, 정의상, 원안이 즉시 파기된다면 일어나지 않을 것이다.초기 기간 동안 반대 없이 발생할 수 있는 위해를 식별할 수 있는가?그래, 쓸모가 없다면 시간낭비가 있을 수도 있지만, 금지된 시간낭비를 시작하면 멈출 게 많아.--SP힐브릭(Talk) 16:31, 2013년 10월 23일(UTC)[응답]

알래스카 전력선 결빙 문제 해결에 관한 일화를 아는 사람 있나? (미카엘 미칼코, 블랙리스트 때문에 연결되지 않은)

간단히 말해서, 전선이 결빙되고 있었고, 전선을 제거하기 위해 파견된 선원들은 곰들에게 괴롭힘을 당했다.그들은 그 문제를 해결하기 위해 브레인스토밍 시간을 가졌다.초기 제안 중 하나는 곰들의 도움을 받는 것이었다.만약 그것이 여기에 제시되었다면, 그것은 반대와 강한 반대로 환영받았을 것이고, 그리고 비스타로 낙인찍혔을 것이다.그러나 그 어리석은 제안은 해결로 이어졌다.우리가 이런 종류의 토론을 금지하고 싶은 이유를 말해줄 수 있을까?왜냐하면 금지되어 있고 그 금지를 재고해 볼 것을 제안하고 있기 때문이다.--SP힐브릭(Talk) 16:51, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

흠, 우리가 여기서 찬성하든 반대든 간에, 나는 우리 모두가 다음 문장에 동의하고 있을지도 모른다고 생각한다: "만약 당신이 좋아하지 않는 제안의 측면이 있다면, 개선의 형태로 표현하라.지금 당장 그 부분을 꺼내서 페이지 윗부분의 지시사항에 넣을 수 있을 겁니다.Wnt (토크) 2013년 10월 23일 17:15 (UTC)[응답]

편집 통지에 다음과 같이 명시되어 있다.

이 마을 펌프는 아이디어 개발을 위한 것이지 컨센서스 투표를 위한 것이 아니다.단순히 어떤 아이디어에 대한 지지나 반대만을 말하기 보다는 창의적이고 긍정적으로 생각하도록 노력하라.가능한 경우, 아이디어를 더 잘 변형하거나 식별된 문제에 대한 더 나은 해결책을 제시하십시오.

두 가지 문제:

1. 공지사항 편집은 종종 읽히지 않는다.
2. 읽어도 무시당하는 경우가 많다.

나는 그것이 시행가능해야 한다고 제안하고 있는데, 나는 이것이 일반적인 패러다임에서 벗어나는 것이라고 인정하지만, 나는 이것이 유용한 실험이 될 것이라고 생각한다.만약 이 페이지에서 허용되지 않는 이유가 있다면, 아마도 나는 그것이 허용된 곳에 커뮤니티 페이지를 만들 수 있을 것이다.--SPHILbrick (Talk) 17:55, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

만약 우리가 동의하지 않는 부분이 그 아이디어의 기본 원칙 전체라면?아니면 우리가 해결이 필요한 문제가 있다는 것에 동의하지 않는다면?그것이 아마도 대부분의 제안들이 실패하는 주된 이유일 것이다 - 사람들이 문제를 해결하기 위한 그들의 접근방식에 동의하지 않아서가 아니라, 명시된 문제가 존재한다는 것에 동의하지 않기 때문이다(또는 제안자가 애초에 문제가 무엇이었는지 실제로 진술하지 않았기 때문이다).만약 우리가 제안에 대해 허용되는 토론의 유형을 제한하려면, 우리는 제안의 유형뿐만 아니라 합리적으로 잘 인정된 문제를 해결하려고 시도하는 것으로 제한해야 한다.그렇지 않으면 이것은 단지 배꼽을 잡아주는 프로젝트와 애완동물 프로젝트로 가득 찰 것이다.Mr.Z-man 18:47, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

먼저 세 번째 포인트를 짚어보고, 처음 두 지점부터 다시 원을 그리도록 합시다.나는 많은 제안들이 명확한 문제 진술이 부족하다는 것에 전적으로 동의한다.어떤 경우에는 문제가 암묵적이고 모호하지 않지만, 어떤 경우에는 문제가 잘 정의되어 있지 않다(또는 더 나쁜 다중 독자는 그것이 분명하다고 생각하지만 정확한 문제에 대해서는 다른 견해를 가지고 있다).많은 경우에, 잘 쓰여진 문제성명서를 작성하는 데 약간의 시간을 보내는 것은 잠재적인 해결책을 확인하는 데 도움이 된다.나 스스로도 그 죄를 지었어.나는 문제를 명확하게 설명하지 않고 해결책을 제안했다.그러니 내가 한번 해볼게:

위키피디아가 시간의 낭비밖에 성취하지 못하는 많은 횡설수설의 본거지라는 사실에도 불구하고, 잠재적으로 유망한 토론은 제안자나 제안자들에게 합법적인 우려를 반영하기 위해 제안을 수정할 기회를 충분히 주지 않고 반대자들에 의해 조기 중단되는 상황이 있다.예를 들어, 편집자가 지지나 반대 입장을 가지고 끼어들면 제안서를 다시 쓰는 것은 꽤 어색하다.제안이 약간 수정되더라도 반대자들이 초기 입장을 고수하는 것도 인간의 본성(앵커 효과)이다.최근 들어 장점이 있다고 생각되는 제안서를 봤지만 초기의 반대 때문에 노려본 지 2시간도 안 돼 문을 닫았다.그 말은 극소수만이 깊이 자리잡기 전에 고려조차 할 수 있는 기회를 가졌다는 뜻이다.

더 많은 배꼽을 쳐다보는 것을 장려하는 것이 미친 것처럼 보일 수도 있고, 그것이 어디에서나 새로운 패러다임이 되어야 한다고 제안하는 것은 꿈도 꾸지 않을 수도 있지만, 브레인스토밍이 일어날 수 있는 위키피디아에 하나의 위치를 갖는 것이 정말 그렇게 해로운가?브레인스토밍이 정말 위험해서 한 작은 곳에서 한정된 실험으로 시도하면 이곳이 중단될까? --SP힐브릭(Talk) 22:00, 2013년 10월 23일 (UTC)[응답]

나는 제안을 위한 더 나은 과정이 있어야 한다는 SPhilbrick에 동의한다.나의 이유는 많은 좋은 아이디어들이 토론이 거의 없어서 잃어버리기 때문이다.아이디어를 토론하도록 장려한 다음 투표해야 한다. --NaBUru38 (대화) 22:29, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]

위키백과 "Fringe" 작성

위키백과 커뮤니티를 활기차게 유지하고, 그것을 피하는 것이 관료주의적으로 생각하는 삭제 예술가들의 작은 핵심으로 서서히 축소될 필요가 있다고 많은 사람들이 말해왔다.동시에 품질도 유지할 필요가 있다.하지만 새로운 편집자가 다시는 돌아오지 않도록 하는 가장 좋은 방법은 그들의 작품을 삭제하는 것이다.

프린지 예술 축제와 유사한 "Fringe" 위키피디아를 만들 수 있을까?위키피디아에 충분히 주목할 만한 것으로 여겨지는 기사들은 그곳에 갈 수 있다.개별 기사들은 또한 위키피디아의 높은 기준에 맞지 않는 자료들을 포함하는 프린지 페이지들을 가질 수 있다.

프린지에는 프린지 같은 고유 URL이 있을 수 있다.wikipedia.org, 그리고 독특한 배너.구글과 같은 검색 엔진은 프린지 기사의 순위를 높게 매기지 않는 것을 알 것이다.

확실히 그 가장자리에는 많은 쓰레기들이 들어있겠지만 디스크 공간은 싸다.그리고 몇몇 뜨거운 편집 논쟁은 의심스러운 내용이 살아가지만 축복받지 못한다면 덜 뜨거워질 것이다.

더 중요한 것은, 차라리 누군가의 작품을 파괴하는 것 보다, 그 작품은 계속 유지될 것이고, 아마 어떤 사람들은 여전히 그것을 읽을 것이다.인기 있는 프린지 기사들은 다시 메인 기사로 옮겨질 수 있다.확실히 논란의 여지가 있는 기사들에 대해서는 나는 프린지를 보는 경향이 있다. 내가 지금 Talk을 보고 무슨 일이 일어나고 있는지 볼 수 있기 때문이다.툰터블 (대화) 03:34, 2013년 10월 24일 (UTC)[응답]

'위키피아의 쇠퇴'에 대한 해결책은 신인들이 기부 콘텐츠를 만들 수 있는 더 많은 관용을 가질 수 있는 새로운 프로젝트 공간을 만드는 것이라고 나는 얼마 전부터 확신해 왔다.이 아이디어는 계속해서 나오고 있고 반복해서 새로운 사람들이 그들이 원하는 어떤 (법적/관련된) 콘텐츠를 만들고 무슨 일이 일어나는지 볼 수 있는 공간을 만든다.

WMF가 동의할 수 있도록 행운을 빈다.족보 데이터를 저장하는 것을 허락하는 것조차 그들에게 허락할 수 없기 때문에, 다음 단계는 WMF보다 "더 기능적인" 기관이 해야 할 것이라고 생각하기 시작했다. --HectorMofet (대화) 08:17, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

• 저작권 비오, 명예훼손, 횡설수설 또는 거짓에 주의하십시오.새로운 개념이나 프린지 개념을 자유롭게 설명할 수 있는 것과 함께 저작권 침해, 경멸적인 발언(리벨), 특허 허튼소리, 거짓을 없애기 위한 지루하고 방대한 작업이 있다.때때로, 관리자와 다른 사용자들이 가치 있는 자료를 적극적으로 억압하는 것처럼 보일 수도 있지만, 종종 텍스트에는 의심스러운 주장이나 비난, 표절된 내용, 잘못된 음모론, 또는 그 밖의 다른 것들이 포함되어 있다: "엘비스와 히틀러가 UFO에서 춤을 추는 것을 보았다."프로젝트를 요청하면 유사한 텍스트를 허용하기 위해 수많은 장난꾸러기를 끌어모으고 시스템을 쓰레기들로 압도할 것 같다. -위키드77 (대화) 12:58, 2013년 10월 26일 (UTC)[응답]

솔직히, 나는 위키피디아가 그 곳이 되어야 한다고 생각하고, 우리는 기사를 보관하는 데 있어 불합리한 기준을 세우려고 노력하는 사람들에게 저항해야 한다고 생각한다.사실 특정 사람들이 삭제하기 위해 투표할 정도로 유명한 사건은 없다. 만약 그것의 보도가 그들을 불쾌하게 한다면, 그래서 그런 종류의 타협을 위한 실질적인 가능성은 없다.우리가 보관할 기사의 최소 텍스트는 다음과 같아야 한다: [1][2].신뢰할 수 있는 출처에 대한 두 가지 언급은 WP에 의거한 기사를 보관하는 것을 정당화하기에 충분해야 한다.GNG, 그리고 그들이 설명 문장과 함께 온다면 훨씬 더 좋을 것이다.하지만 만약 우리가 그 두 가지 출처를 가지고 있지 않다면, 당신이 1면에 어떤 로고를 붙이든 우리가 할 수 있는 유용한 것은 아무것도 없다.Wnt (토크) 19:57, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답]

나는 이 제안이 위키미디어에 적합한지 잘 모르겠다.그 내용(혹은 십여 개)을 반길 수 있는 위키아 프로젝트가 있을 것이라고 확신한다.--NaBUru38 (토크) 22:31, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]

사용자들에게 위키백과 편집을 위한 돈을 주다.

이것은 우리가 사용자들에게 편집한 Jacob Steven Smith (토크) 10:27, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]당 1달러를 주면 위키피디아의 쇠퇴를 막을 것이다.

우리라고 하면 너도 포함되나?난 철자 교정 때문에 1달러도 주지 않을 거야.비바 엔트로피! - 플로이드식^τ_¢ 13:44, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답하라]

만약 내가 이 포스트의 각 단어를 개별 편집해서 제출한다면, 나는 36달러를 벌 수 있을 것이다!개인 편집으로 FA를 쓰는 것은 내가 정규직을 넘어서는 일이 될 수 있다.난 이런 생각이 좋아!결연한 13:51, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

나는 핵심 아이디어로 실험하는 아이디어가 좋다, 사용자:Jacob Steven Smith, 하지만 나는 그것을 가지고 놀 것이다.나는 1달러를 좀 더 실질적인 것과 결부시키고 싶다.범주에 있는 965개 항목 중 하나를 수정하는 경우:2006년 10월부터 기사에 5개의 인라인 인용문을 추가해 출처가 부족한 기사.10개의 인라인 인용문은 2달러를 받을 수 있다.어떻게 송금해야 한다고 생각하십니까?누가 이 일을 하기 위해 돈을 내놓겠는가?Biosthmors (talk) pls가 회신에 서명할 때 (즉, {{U}) 통지함 (2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

FYI, 사용자:플로이드 및 사용자:단호히, 이 페이지는 편집하기 위해 열 때 "창의적이고 긍정적이 되도록 노력하라"고 쓰여 있다.너는 그것에 반대하니?아니면 제이콥이 자신의 생각을 공유하는데 시간을 들이는 것에 대해 달갑지 않고 인정받지 못하는 것이 백과사전의 발전을 돕는 더 좋은 방법이라고 생각하는가?Biosthmors (talk) pls가 회신 서명하는 동안 (즉, {{U})을 통지함(즉, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

나는 동의하지 않지만, 가끔 넌 그냥 바보 같은 짓은 안 한다고 말해야 해.나는 "편집당 1달러씩 지불하라"가 독특하거나 창의적인 아이디어로 받아들여질지 잘 모르겠다.주행 거리는 다를 수 있다. - 플로이드의 17_¢:33, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답하라]

우리는 이것을 좀 더 도매로 할 수 있을 것이다.예를 들어, 우리는 복지혜택에 대한 업무요건이 있는 주들과 광범위한 위키백과 기부를 하는 사람들에게 신뢰를 줄 수 있도록 준비할 수 있다면 소외된 지역사회에서 더 많은 의견을 얻을 수 있을 것이다.Wnt (토크) 22:05, 2013년 10월 25일 (UTC)[응답]

이것은 위키피디아의 역동성을 근본적으로 바꿀 것이다.우리가 절대 원하지 않는 것은 많은 사람들이 단지 돈을 받기 위해 나쁜 편집을 하는 것이다.그래서 어떤 편집자가 돈을 받아야 하는지, 누가 돈을 받아야 하는지 등을 어떻게 결정할 것인가.

당신은 다른 편집자들의 지원을 받는 편집자들이 돈을 받는다고 말할 수 있지만, 1000개의 양말 인형들이 나타난다고 해도 놀라지 마라.실제로 돈을 모으는 것은 사실 쉬운 부분이고, 광고에서는 가능하겠지만, 그것을 관리하는 것은 매우 어려울 수 있다.우리는 마케팅 조직에서 지불하는 편집자에 대해 충분한 문제를 가지고 있다.툰터블 (대화) 08:42, 2013년 10월 26일 (UTC)[응답]

• 우린 이미 이걸 가지고 있어.우리는 사람들에게 위키피디아를 편집하도록 돈을 지불하는 몇몇 프로젝트를 가지고 있지만, 이것들은 개별적인 편집을 위한 것이 아니다.그것들은 우리 프로젝트의 주요 초점인 우리 기사의 질을 크게 향상시키기 위한 것이다.위키백과를 참조하십시오.핵심 콘테스트 및 위키백과:대표적인 사례 중 2가지로 포상 보드. 64.40.54.69 (토크) 01:19, 2013년 10월 27일 (UTC)[응답]
• @Jacob Steven Smith:나는 만약 편집자들이 그들이 하는 일에 대해 금전적인 지원을 받는다면 그 반대 현상이 일어날 것이라고 생각한다.그래, 그게 진정한 아름다움이야.이 모든 열심히 일하는 위키백과 사람들은 백과사전을 만들기 위해 편집하지만, 개인적인 이익을 위해서 편집하지는 않는다.그리고 만약 그들에게 보상이 주어지면, 그들은 심지어 도망칠지도 모른다:) (또한, 편집자들의 주된 동기는 최대한의 편집과 돈을 버는 것으로 바뀔지도 모른다.)WMF의 수 가드너 전무도 당신의 생각을 공유하고 있는 것 같다; 그녀의 말대로 "...그리고 나는 이 운동이 프로젝트에서 일하는 개인들을 위한 직접적인 재정 지원에 더 많은 양의 지출을 집중하는 것이 더 이치에 맞는 것인지 궁금하다."WP에 대해 알고 싶으시다면:상품 경품···바니스체누(mc/talk) 03:06, 2013년 10월 28일(UTC)[응답]
• 나는 편집당 1달러를 소급해서, 내가 은퇴할 수 있도록 해줬으면 좋겠다. (그 후 내가 전체 시간을 편집하는 위키피디아에서가 아니라)한 장당 10센트씩 계산해 줄게.건배! bd2412 T 16:18, 2013년 11월 1일 (UTC)[응답]

자발적인 미세 거래는 어떠한가?각 사용자는 자신의 Wikimedia 계정을 결제 계정과 연결할 수 있다.사용자 페이지는 독자가 사용자에게 돈을 얼마라도 보낼 수 있는 "사용자에게 기부" 링크를 가질 수 있다.그 링크는 페이지 편집에도 추가될 수 있다. --NaBUru38 (토크) 22:34, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]

@bd2412: 좋은 생각이야!2004년 8월부터 계속 편집하고 있는데, 편집한 것이 9851건(이것도 포함)이다.재단은 나에게 9,851달러를 빚졌다.;-) 시슬락 (t) 22:48, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]

영어 위키백과를 둘로 분할

많은 사람들이 가끔 영국식 영어로 기사를 써야 하는지 미국식 영어로 써야 하는지에 대한 논쟁에 휘말리는 것 같다.이 문제를 해결하기 위해 나는 영어 위키피디아를 영국식 영어와 미국식 영어 위키피디아로 나누는 것을 제안한다.참고: 두 방언을 별개의 방언으로 취급하는 사람은 나뿐만이 아니다.페이스북의 계정 설정은 당신이 미국 영어와 영국 영어 둘 다 선택할 수 있게 해준다.이 일이 아직 끝나지 않은 이유가 있을 텐데, 나는 누군가 내게 그것이 무엇인지 말해 주기를 기다리고 있다.진킨슨과 00:46, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

왜냐하면 그렇게 되면 우리는 미국, 영국, 호주, 캐나다, 인도 영어 백과사전을 갖게 될 것이고, 그 백과사전은 실제로 자동으로 전환될 수 없는 사소한 차이점을 제외하고는 대부분 똑같을 것이기 때문이다.<//어떤 비꼬는 말) Re: Facebook, 그것이 인터페이스를 바꾸는가, 아니면 사용자들의 콘텐츠를 바꾸는가?왜냐하면, 나는 엔위키가 영국식 인터페이스 세트를 가지고 있다고 거의 확신하기 때문이다.그 때문에 위키피디아를 언어보다 세분화하여 세분화함으로써 최소한의 이익을 얻기 위해 노력을 너무 적게 분산시키는 것이 핵심이다.크리스857 (토크) 02:15, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

영어 변종 간 자동 번역을 제공하기 위해 중국어 위키백과에서 언어 변형 선택기를 수입하면 안 되는가?예를 들어 마이클 잭슨에 대한 중국 기사가 당신이 선택하는 언어 변종에 따라 제목을 어떻게 바꾸는지 확인해 보라.언어변형은 "토크" 링크의 오른쪽 드롭다운 목록에서 선택된다. --Stefan2 (토크) 22:32, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

솔직히 우린 이미 너무 갈라진 것 같아.내 생각으로는, 내가 말하는 언어는 영어라고 하는데, 두, 오, 백이 아니다.만약 내가 캘리포니아에 있는 누군가가 "nitty"를 위해 "narly"라고 말하거나 남아프리카 공화국에 있는 누군가가 "robot"을 "traffic light"라고 말하는 것을 알게 된다면, 그 중 어떤 것은?그것은 내 언어의 일부분이고 내가 원한다면 사용할 수 있는 권리를 예약하는 것이지 별도의 밸리걸 영어 위키백과를 개설하는 것은 아니다.나는 우리가 마이크로소프트와 같은 몇몇 회사들이 우리를 이리저리 밀치는 것을 그만 두어야 한다고 생각하고, 우리가 이 지역의 영어를 말해야 한다고 주장하려고 노력해야 한다고 생각한다. 그들의 낮은 등급의 철자 검사기로 말해서는 안 된다.어떤 용어가 모든 영역에서 명확하지 않다면, 그것을 보편적인 것으로 바꾸거나 설명의 힌트를 제공하라.Wnt (토크) 22:37, 2013년 10월 30일 (UTC)[응답]

• 나는 표면적으로는 기본적으로 자아 문제인 것을 해결하기 위한 그러한 조치가 WP를 위반할 것이라고 주장한다.접근. en.wp를 별개로 세분화하면 독자와 기고자 모두에게 딜레마를 일으키고, 글로벌 오퍼링의 포괄성을 떨어뜨릴 수 있다.독자들은 그들이 원하는 기사를 찾기 위해 "n"영어로 된 위키피디아들을 검색해야 할 것이다; 그들은 예를 들어 영국 위키피디아와 미국 위키피디아, 또는 호주 위키피디아와 뉴질랜드 위키피디아 사이에서 다른 포크를 찾을 수도 있다.내가 보통 생각하기에 그들의 기사가 가장 많은 독자를 얻기를 원하는 편집자들은 "가장 큰" 쪽으로 끌리거나, 아니면 분열된 편집자들 사이에서 중재에 나서도록 강요 받을 것이다.

  나는 우리가 모든 영국인들이 이용할 수 있는 많은 기사들을 보존하는 것을 목표로 해야 한다고 믿는다.만약 우리가 정직하다면, 우리는 대부분의 독자들이 가장 노골적인 구어체 표현들을 피한다면(또는 관련된 문화적 문제가 논의되는 경우 적절히 얼버무려진다면), 가정적으로 다른 어떤 품종들 사이의 차이점들을 구문 분석할 수 있다는 것을 인정할 필요가 있다.우리의 WP는 이미 충분히 좋지 않다.ENGVAR 규칙은 약간 다른 철자를 허용하며, 편집자들은 여전히 그것 때문에 싸운다.우리가 어떤 기사에 "km"를 사용해야 하는지 "km"를 사용해야 하는지를 둘러싼 한심한 싸움은 그저, 음, 절름발이다.모든 것은 자아가 나무에서 나무를 가리는 것을 방해하는 것이다. -- 오크 03:11, 2013년 10월 31일 (UTC)[응답하라]

• 대안 아이디어 Javascript를 설정하여 DOM을 거치고 사용자의 IP 지리적 위치를 기준으로 검색 및 교체를 할 수 있는가?--v/r - TP 20:22, 2013년 11월 1일(UTC)[응답]

나는 그것이 나쁜 생각이라고 주장할 것이다.사용자가 원하는 영어 철자 규칙에 따라 소프트웨어가 변경되도록 하는 것과 지오에 따라 자동으로 전환하도록 하는 것은 별개일 것이다.IP. 대개 "원어" 철자를 쓰는 것에 대해 가장 완고한 사람들은 외국인이고, 그들은 그들의 선호와는 정반대의 폭격을 받을 것이다.어떤 사용자도 색상을 변화시키기 위해 멋진 .js를 쓰고, -ize를 -ise, 또는 그 반대로 쓰고, 그것을 사람들의 공통점 js에 대한 추가물로 제공하는 것을 막을 수는 없다.사이트 전체 .js 시스템이 무엇이든 통합될 수 있는 정도까지 작동하여 사용자의 영어 철자 선호도를 읽은 다음 그에 따라 변경한다.하지만 누군가가 실제로 그 도구를 만들기 위한 노력을 쏟기까지는 아직 멀었다.VanIsaac_{WS Vex}^contribs 05:46, 2013년 11월 2일 (UTC)[응답]

영국인, 미국인 그리고 전 세계 사람들은 두 가지 철자를 모두 이해한다.분업적인 노력은 프로젝트에 타격을 줄 것이다. --NaBUru38 (대화) 22:36, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]

음, 적절한 영어의 형태가 있지만 미국인과 영국인 사이에 다양하다(예:컬러 컬러(colour-color) 그리고 어떤 종류의 미국/영국 스위치 버튼.많은 사람들은 이것이 불가능하다고 주장하지만, 나에게는 그것이 꽤 가능할 것 같다.문제는 가능한 한 정확하게 하는 것이다.루시아 블랙 (토크) 22:41, 2013년 11월 4일 (UTC)[응답]