불공정계약조건법 1977
Unfair Contract Terms Act 1977| 긴 제목 | 잉글랜드와 웨일스의 법률과 북아일랜드의 법률에 따라 계약 위반 또는 과실 또는 기타 의무 위반에 대한 민사 책임의 범위를 계약 조건 및 그 밖의 방법으로 회피할 수 있고, 스코틀랜드의 민사 책임의 법률에 따라 계약 조건의 방법으로 회피할 수 있는 범위를 추가적으로 제한하는 법률. |
|---|---|
| 인용 | 1977 c 50 |
| 영역 범위 | 잉글랜드와 웨일스; 스코틀랜드; 북아일랜드 |
| 날짜 | |
| 왕실의 동의 | 1977 |
상태: 수정됨 | |
| 원래 제정된 법령의 본문 | |
| 영국 내에서 현재 시행되고 있는 1977년 불공정 계약 조건 법률의 텍스트(모든 개정 내용 포함)는 legislation.gov.uk에서 제공된다. | |
1977년 불공정 계약 조건법(c50)은 일부 계약 조건의 운용과 적법성을 제한하여 계약을 규제하는 영국 의회법이다. 그것은 거의 모든 형태의 계약으로 확장되며, 그것의 가장 중요한 기능 중 하나는 책임 면제의 적용을 제한하는 것이다. 계약상 의무를 구성하는 것으로 보이는 실제 계약 조건과 고지 사항 모두에 이 조건이 적용된다.
이 법은 제외될 것으로 간주되는 의무의 성격과 당사자가 소비자에게 작용하는 사업부채를 배제하거나 제한할지 여부에 따라 부채를 제외하거나 제한하지 않는 조건을 비효과적이거나 합리적이지 않은 것으로 간주한다.
통상적으로 소비자계약규정 1999(법률기구 1999 제2083호)[1]의 불공정약관, 1979년 상품판매법, 1982년 상품 및 서비스 공급법과 함께 사용된다.
법률위원회와 스코틀랜드 법률위원회는 1999년 소비자 계약 규정의 불공정 약관 및 1977년 불공정 약관법을 보다 통일적이고 일관성 있는 정권으로 대체할 것을 권고했다.[2]
유효하지 않은 조건
| 계약법 |
|---|
| 관습법 시리즈의 일부 |
| 계약형성 |
| 형성에 대한 방어 |
| 계약해석 |
| 불이행에 대한 변명 |
| 제3자의 권리 |
| 계약 위반 |
| 치료법 |
| 준계약의무 |
| 관련법 분야 |
| 기타 관습법 영역 |
과실. s2(1) 사망 또는 부상을 초래하는 과실에 대한 책임은 제외할 수 없다.
제조자의 보증. s5(1), (a) 불량품 또는 (b) 유통업자의 과실로 인한 손실은 "일반적으로 민간용 또는 소비를 위해 공급되는 유형"인 경우 제외할 수 없다.
- s6(1) 제목에 대한 묵시적 조건(상품 판매법 1979 s12)은 제외할 수 없다.
- s6(2), 설명, 품질 또는 표본에 관한 묵시적 용어(재화 판매법 1979 ss13-15)는 소비자에 대해 제외할 수 없다.
그들은 또한 1984년 「점유자 책임법」에 의해 (2007년 이후) 통치된다.
타당성이 있는 용어
과실. s2(2), 모든 유형의 과실에 대한 책임 제외(금지된 사망 또는 신체적 상해 제외)는 합리성의 요건을 충족해야 한다.
계약상 책임. s3, 이는 표준 서면 조건으로 거래하는 당사자나 상대방이 소비자로 거래하는 당사자에게 적용된다. 동일한 계약(s3(2)(a)에 따라 그 당사자가 저지른 위반으로 인해 발생하는 책임에 대한 당사자의 배제 또는 그에 대해 합리적으로 예상되는 계약(s(3)(b)과 실질적으로 완전히 다른 계약상 이행은 타당성 요건을 충족하는 경우를 제외하고는 무효가 된다.
배상 조항. s4, 소비자로서 거래하는 당사자는 타인을 대신하여 제3자를 배상하기로 계약할 수 없다. 단, 타인이 합리성의 요건을 충족하는 한.
상품의 판매. s6(3), 설명, 품질 및 표본에 관한 묵시적 용어(상품 판매법 1979 ss 13–15)는 어느 당사자도 소비자로 취급하지 않는 경우에만 합리적으로 제외할 수 있다.
잘못된 표현. s8, 1967 s3를 대체한다. 1979년 이후의 이 절에 따르면, 잘못된 표현에 대한 책임의 배제는 이성의 요건을 충족해야 한다.
소비자 및 비즈니스 정의
사업. s 1(3) 본 법은 "사업 과정에서(자신의 사업이든 타인의 사업이든 관계없이) 또는 (b) 점유자의 사업 목적으로 사용되는 시설의 점유로부터 발생하는 의무 또는 의무 위반에 대한 책임"에만 적용된다. s14는 정부 부서를 포함한다.
소비자. s 12,[3] 당사자는 다음과 같은 경우에 소비자로서 거래한다.
- s12(1)(a) 그는 사업을 진행 중인 것이 아니며, 그렇게 하도록 자신을 내세우지 않는다.[4]
- s12(1)(b), 상대방은 사업을 진행 중이다.
- s12(1)(c), 물품 판매 계약에서 상품은 "일반적으로 사적 사용 또는 소비를 위해 공급되는" 유형이다(s12(1A), 본 항은 개인에게는 적용되지 않는다).
- s12(2), 직접 참석할 기회가 있거나 경매를 사는 자연인이 아닌 경매에서 거래하는 경우, 당사자는 소비자가 아니다.
- s12(3) 부담은 자신이 사업을 진행 중이지 않거나 상대방이 소비자가 아니라는 것을 보여주기 위해 사업 과정에서 행동한다고 알려진 당사자에게 있다.
합리성의 정의
11절은 약간의 지침을 제공하지만 대부분의 발전은 관습법에 있었다.
스케줄 2는 ss 6(3), 7(3), 7(4)에 대한 지침을 제공한다.
판례법
- Stewart Gill Ltd vs Horatio Myer & Co. Ltd는[5] 계약 시 타당성을 평가하며 입증 책임은 책임을 배제한 것으로 주장하는 당사자에게 있다고 제공한다.
- Levison v Extential Steam Carpet Cleaning Co Ltd[6].는 명확성과 정밀성이 용어의 타당성을 높일 것이며, 그 반대의 경우도 마찬가지라고 제공한다. 소형 인쇄(문자 크기 관련)에 대해서는 Stagu Line Ltd v Tyne Ship 수리 그룹[7] Ltd를 참조하십시오.
- 스미스 대 에릭 S 부시 사건.[8] 그리피스 경은 고려할 수 있는 4가지 포인트를 제공한다(St Albans City and District Council v International Computers Ltd[9]).
- 협상력의 평등.
- 용어에 관한 독립적인 법률 자문을 얻는 것이 얼마나 실용적인 일이었는가?
- 어떤 책임이 배제되고 있는지에 대한 작업이 얼마나 어려운가?
- 용어가 불합리하다는 판결의 실질적인 결과는 무엇인가?
참고 항목
- 표준형식계약
- 2015년 소비자권리법
- 1999년 소비자계약규정의 불공정약관
- 전자상거래규정 2002
- Office of Fair Trade v Abbey National and 기타(2008) - 은행 수수료 테스트 사례
- Britvic Soft Drinks Ltd v Messer UK Ltd [2002] EWCA Civity 548
- Commerzbank AG v Kin[2007] IRLR 132
- 발트해운 v Dillon(1993) 176 CLR 344
메모들
- ^ 단지 '금융서비스 당국'을 추가로 정의했을 뿐인 2001년 소비자 계약(개정) 규정(법정기구 2001 제1186)에 의해 개정된 사항
- ^ 법률위원회, '계약서상의 불공정한 조건' (LC292, 2005)
- ^ 2002년 소비자 대상 상품 판매 및 공급에 의해 수정된 사항
- ^ 그렇지 않으면 소비자인 당사자가 세제혜택을 위해 사업을 가장하거나 도매점에서 쇼핑하려고 할 수 있기 때문에 자신을 붙잡는 것은 중요하다.
- ^ [1992] 2 모든 ER 257
- ^ [1977] 3 WLR 90
- ^ [1984] 2 로이드의원 211
- ^ [1990] AC 1 831
- ^ (1996년) 타임스 8월 14일
참조
- PS 아티야, 계약법 소개 (Clarendon, 2000년 옥스포드)
- H 콜린스, 컨텍스트 계약법(CUP 2004)
- E McKendrick, 계약법 (제8회 edn Palgrave 2009)
- J Hilliard와 J O'Sulliban, The Law of Contract(2006년 2차 edn OUP)
- A Borrows, A Casebook on Contract (제2회 Edn Hart, Oxford 2009)
- 질 풀, 계약법 사례집(2006) 8차 에드 옥스퍼드대 출판부
- Ewan McKendrick, 계약법 - 텍스트, 사례 및 자료(2005) 옥스퍼드 대학교 출판부 ISBN0-19-927480-0