역외펀드

Offshore fund
영국 버진아일랜드 금융위원회는 그 관할 구역에서 투자 자금을 감독할 책임이 있다.

역외 펀드는 일반적으로 역외 관할구역에 위치한 집합적 투자계획이다.[1] "해상회사"라는 용어와 마찬가지로, 이 용어는 확정적인 용어보다 더 서술적이며, '해상'과 '기금'이라는 단어는 모두 다르게 해석될 수 있다.

전형적인 사례에서, 해안에 대한 언급은 보통 케이맨 제도, 저지 제도 또는 영국령 버진 제도와 같은 전통적인 연안 관할권을 의미한다. 그러나 이 용어는 델라웨어와 룩셈부르크와 같이 국경을 넘는 투자 구조로 인기 있는 다른 기업 거주지를 포함하기 위해 자주 사용된다. 가장 넓은 의미에서, 해상에는 어떤 종류의 국경을 넘는 집단 투자 계획도 포함되어 있는 경우가 있으며, 아일랜드와 같은 인기 있는 펀드 주소지는 국가로서의 상당한 규모에도 불구하고 해상 정의에 포함될 수 있다.

마찬가지로, 펀드에 대한 참조는 모든 종류의 집합적 투자를 포함하기 위해 취해질 수 있지만, 역외 관할권 내에서, 오프쇼어 펀드라는 용어는 종종 투자가 자본(즉, 투자자가 펀드의 존속기간 동안 자신의 투자를 상환할 수 있는 펀드)으로 제한된다.빚으로라기 보다는. 이는 종종 폐쇄형 투자펀드(투자자가 상환할 수 없는 경우)와 투자가 부채에 의해 구조화되는 펀드는 통상 투자펀드에 대한 통상적인 규제요건의 대상이 아니므로 그 말의 보다 엄격한 의미에서 펀드로 취급되지 않기 때문이다.[2]

비록 이 용어가 단순히 서술적인 용어로 자주 사용되지만, 많은 육상 국가들은 투자를 연안 기금으로 취급하는 경우에 대한 법률이나 세금 규정에서 특정한 정의를 가지고 있다. 예를 들어, 영국에서는 Offore Funds (Tax) Regulations 2009를 보고,[3] 미국에서는 1986년 내부수입법 제871조를 참조한다.[4]

구조화

대부분의 역외 펀드는 연안 회사, 파트너십(일반적으로 한정된 파트너십) 또는 관련 관할구역에서 (비공통적으로) 단위 신뢰로 구성되며, 투자액은 특성적으로 공평한 이익(즉, 주식, 파트너십 지분 또는 단위)을 통해 이루어진다.

대부분의 역외 펀드는 기금 자체 외에도 현지 법규에 의해 다양한 기능 담당자를 두도록 요구되며, 이들 대부분은 해당 법률에 따라 면허를 받도록 되어 있다. 여기에는 다음이 포함된다.

어떤 경우에는 면제를 받을 수 있을 것이다. 예를 들어 마스터피더 구조의 피더펀드는 종종 관리인을 임명할 수 있는 요건에서 면제되며, 관리인 유지에 대한 요건은 주요 중개인이 관리인의 역할을 수행하는 경우에도 면제될 수 있다.[6]

대부분의 관할구역은 또한 연안기금이 매년 회계감사를 받은 회계처리를 규제기관에 제출할 것을 요구한다. 거의 모든 관할구역에서는 역외 기금 이사가 적합하고 적절한 사람과 관련하여 규제 기준을 충족하도록 요구하지만, 일부 관할구역에서는 이사가 별도로 면허를 받도록 요구하기도 한다.[7]

글로벌 시장/세계 점유율

역외펀드의 시장점유율은 일반적으로 운용 중인 펀드나 자산의 수(AUM)에 의해 측정된다. 다만, (i) 어느 관할구역이 "해외"로 간주되고 어떤 유형의 집합투자계획이 포함되는지에 따라 시장점유율에 따라 다른 출처가 달라질 수 있다. 헤지펀드(원예형 역외펀드 상품)와 관련해서는 케이먼이 시장 점유율을 압도하고 있다.

해외 헤지 펀드 - 시장 점유율[8]
자금번호 AUM
관할권 %age 관할권 %age
케이먼 제도 45% 케이먼 제도 52%
델라웨어 주 20% 델라웨어 주 22%
영국령 버진아일랜드 10% 영국령 버진아일랜드 11%
아일랜드 8% 저지 5%
버뮤다 6% 버뮤다 4%
몰타 5% 아일랜드 3%
룩셈부르크 4% 룩셈부르크 3%
저지 2% 게른시 <1%
게른시 <1% 맨 섬 <1%
맨 섬 <1% 몰타 <1%

비슷한 유동성 제약이 있는 투자 상품인 사모펀드의 수치는 확연히 다르며 델라웨어는 어느 쪽이든 시장의 절반 이상을 누리고 있다.

해외 사모펀드 - 시장점유율[9]
자금번호 AUM
관할권 %age 관할권 %age
델라웨어 주 64% 델라웨어 주 72%
케이먼 제도 11% 게른시 11%
게른시 7% 케이먼 제도 11%
룩셈부르크 9% 저지 5%
저지 6% 룩셈부르크 4%
아일랜드 3% 아일랜드 1%
버뮤다 <1% 버뮤다 <1%
영국령 버진아일랜드 <1% 영국령 버진아일랜드 <1%
맨 섬 <1% 맨 섬 <1%
몰타 <1% 몰타 <1%

규정

연안

대부분의 선진 연안 관할구역은 자국에서 형성된 자금과 관련하여 대체로 유사한 규제 체제를 제공한다.

일반적으로 규제 체제는 일반 대중에게 일반적으로 제공되는 기금(잠재적 투자자의 특성상 높은 수준의 규제가 필요할 것임)과 비공영 펀드를 구분하는 2단계 접근방식을 취하게 된다.[10] 보통 비공모자금은 민간자금이나 전문자금으로 분류되거나 이에 상응하는 상표로 분류된다. 일반적으로 비공모펀드의 투자자들은 제안의 특성 때문에 정교하다고 가정할 수 있다. 예를 들어, 미화 10만 달러 또는/또는 투자자가 "전문 투자자"라고 확립해야 하는 요구사항이 있을 수 있다(일부 역외 관할구역에서는 투자자에게 자체 인증을 허용하지만). 또는 소규모의 엄선된 투자자 집단을 위해 펀드를 설계할 수 있으며, 헌법 문서는 투자자 수를 50명 이하로 제한한다. 대부분의 연안 관할구역은 공적자금으로 운용되는 면허를 취득하는 자금을 허용하지만, 그러한 면허와 관련된 부담스러운 규제 요건은 보통 소수의 역외기금만이 일반 대중이 가입할 수 있다는 것을 의미한다.[citation needed]

대부분의 역외 기금은 세금보다는 규제 중심적인 경향이 있다. 역외 국가에서의 활용 및 투자 전략과 관련된 상대적으로 규제가 없는 것은 헤지펀드와 같은 더 높은 리스크 펀드가 해당 국가에서 그들 자신을 형성하도록 장려한다.

육지

점점 더 많은 경제 선진국이 투자자들에게 판매를 희망하는 역외 펀드에 직접적인 규제를 가하고 있다. 가장 최근의 예는 유럽 연합 내의 투자자들에게 마케팅을 할 수 있도록 자금이 광범위한 규칙과 규정을 준수하도록 요구하는 AIFMD(Anternative Investment Fund Managers Directive(AIFMD)

과세

연안

전형적으로 기금이 통합된 연안 관할구역은 기금의 수입에 대해 어떠한 직접 과세를 부과하지 않을 것이다. 또한 펀드에 의한 투자자에 대한 분배에 대해 원천징수 또는 이와 유사한 소득세를 부과하지 않을 것이다. 그러나 이는 일반적으로 펀드의 다른 나라에서의 투자활동으로 발생할 수 있는 세금을 면제하기 위해 운용되지 않는다. 그래서 예를 들어 케이맨 제도에서 형성된 펀드가 뉴욕의 무역에서 자본이익을 실현한다면, 그것은 여전히 통상적인 방법으로 미국의 양도소득세를 부담하게 될 것이다. 마찬가지로 영국에 거주하고 있는 사람이 게른지 펀드에 투자한다면 게른지에 부과된 과세가 없음에도 불구하고 영국 세법에 따라 수취한 소득과 자본 이득(외국인 근로 소득의 송금에 관한 규칙에 따라)에 대해 과세할 의무가 있다.

육지

육지 국가마다 역외 자금에서 발생하는 수입을 다른 방식으로 취급한다. 미국 시민은 일반적으로 세계 거주 여부와 소득 송금처에 관계없이 외국인 근로 투자 소득에 대한 과세 대상이 된다. 영국 조세규칙에 따르면 외국인 근로소득의 과세성은 납세자의 거주지와 그 자금이 영국으로 송금되는지에 따라 달라진다.[11]

국경을 넘는 투자와 관련해 역외 투자펀드가 세금 유출의 책임이 있다는 인식이 팽배해 있고, 그 신념으로 형성된 여러 나라에서 각종 법이 통과되고 있다. 아마도 그것의 가장 좋은 예는 미국외국인회계세준수법(FATCA 그러나 이전의 사례들에는 영국 해외 영토(케이만 제도 및 영국령 버진 아일랜드와 같은 인기 있는 해외 펀드 본토를 포함한다)에 대한 유럽연합의 원천세 적용도 포함되었다. 가장 최근의 (그리고 현재 진행 중인) 예는 거의 모든 주요 역외 펀드 본사가 구속하기로 동의한 조세 문제에 대한 상호 행정 지원에 관한 협약이다.

비판

ATTAC(비정부기구) 등 비판론자들은 자신들이 지하경제의 주체가 되어 특히 이적 가격을 실천하는 셸 법인의 활용을 통해 합법화된 탈세를 허용하고 있다고 주장했다.[citation needed]

참고 항목

참조

  1. ^ "Offshore Mutual Fund - definition". Investopedia. Retrieved 1 October 2014.
  2. ^ 예를 들어 케이맨 제도에서는 뮤추얼펀드법(2013 개정) 제2조("지분이자"와 "상호펀드"의 정의)를 참조한다.
  3. ^ "Offshore Funds (Tax) Regulations 2009". HMSO. Retrieved 1 October 2014.
  4. ^ "US Regulatory and Tax Considerations for Offshore Funds" (PDF). Retrieved 1 October 2014.
  5. ^ 2010년 증권 및 투자 사업법, 섹션 61(1) (영국령 버진아일랜드)의 예를 참조하십시오.
  6. ^ British Virgin Islands Commercial Law (2nd ed.). Sweet & Maxwell. 2012. para 6.077. ISBN 9789626614792.
  7. ^ 케이맨 제도 등록 및 인허가법(2014년)
  8. ^ 수치는 2010년을 위한 것이다"Domiciles of Alternative Investment Funds" (PDF). Oliver Wyman. p. 3. Archived from the original (PDF) on 14 July 2014. Retrieved 13 July 2014..
  9. ^ 수치는 2010년을 위한 것이다"Domiciles of Alternative Investment Funds" (PDF). Oliver Wyman. p. 4. Archived from the original (PDF) on 14 July 2014. Retrieved 13 July 2014..
  10. ^ 예를 들어 케이맨 제도에서는 뮤추얼 펀드법을, 영국령 버진 제도에서는 증권 및 투자 사업법 2010을 참조하라. 각각은 이러한 방식으로 3단계 규제 접근법을 적용한다.
  11. ^ Ray Magill (September 2011). "Taxation of offshore funds" (PDF). Tax Adviser Magazine. Archived from the original (PDF) on 2014-10-06. Retrieved 2014-10-01.