시장기반환경정책수단

Market-based environmental policy instruments

환경법과 정책에서 시장기반 금융상품(MBI)은 시장, 가격, 기타 경제적 변수를 이용하여 오염 노동자들이 부정적인 환경 외부성을 줄이거나 제거할 수 있는 인센티브를 제공하는 정책 수단이다. MBI는 공정이나 제품에 대한 세금이나 요금을 통해 생산이나 소비 활동의 외부 비용을 통합하거나, 재산권을 창출하고 환경 서비스 이용을 위한 대리 시장의 구축을 촉진함으로써 (오염과 같은) 외부성의 시장 실패를 해소하고자 한다. 시장에 기초한 금융상품은 경제상품, 가격기준상품, 새로운 환경정책상품(NEPI) 또는 환경정책의 새로운 상품으로도 불린다.

예로는 환경 관련 세금, 요금 및 보조금, 배출권 거래 및 기타 거래 가능한 허가제, 예금환급제, 환경표시법, 면허, 경제재산권 등이 있다. 예를 들어 유럽연합 배출권 거래제도는 온실가스 배출을 줄이기 위한 시장 기반 금융상품의 예다.

시장 기반 금융상품은 자발적 협정(행동자가 자발적으로 동의)과 규제 수단("명령과 통제"라고도 불리며, 공공 당국은 성과를 달성하거나 사용할 기술을 의무화한다)과 같은 다른 정책 수단과는 다르다. 그러나 MBI를 구현하려면 일반적으로 어떤 형태의 규제가 필요하다. 시장 기반 금융상품은 경제나 지역에 걸쳐, 경제 부문에 걸쳐 또는 환경 매체(예: 물)에 의해 체계적으로 구현될 수 있다. 개별 MBI는 환경 가격 개혁의 사례다.

케트(2002년)에 따르면, "정책 입안은 시장 지향적인 도구로 전환되고 있는 것으로 보이지만, 오염 방지 및 경제 기구가 내포한 새로운 관계 속에서 민간과 국가가 참여하는 장기적인 사회 전환을 성공적으로 실행할지 여부는 개방적인 실험으로 남아 있다.히토리아어."[1]

역사

예를 들어 1990년대 영국에서만 새로운 환경정책수단의 사용이 크게 증가하였지만, 데이비드 로이드 조지는 그의 부처 시절인 1909년 연료세가 부과되었을 때 영국 최초의 시장기반 환경정책수단을 도입했을지도 모른다.[2]

양도 가능 허가서

시장에 기초한 양도 가능한 허가서는 최대 오염 수준('캡')을 설정하지만, 다른 수단보다 낮은 비용으로 그 수준을 달성할 가능성이 있으며, 중요한 것은 기술 혁신으로 인해 그 수준 이하로 감소할 수 있다.

전송 가능 허가 시스템을 사용할 때, 초기 문제와 시간이 지남에 따라 어떻게 변하는지 정확하게 측정하는 것이 매우 중요하다. (보상의 관점에서나 인허가의 재산권을 훼손함으로써) 조정을 하는 것이 비용이 많이 들 수 있기 때문이다. 허가의 효용성은 또한 시장 유동성, 재산권의 질, 그리고 기존의 시장 지배력과 같은 것에 의해서도 영향을 받을 수 있다.[3] 양도 가능한 허가증의 또 다른 중요한 측면은 그들이 경매에 부쳐지는가 아니면 할아버지를 통해 할당되는가 하는 것이다.

허가에 반대하는 주장은 배출권을 공식화하는 것이 사실상 사람들에게 오염시킬 수 있는 허가를 주고 있다는 것인데, 이것은 사회적으로 용인될 수 없는 것으로 여겨진다. 그러나 불리한 환경 영향을 평가하는 것은 논란이 될 수 있지만, 이러한 영향을 방지하는 데 드는 허용 가능한 비용은 모든 규제 결정에 내재되어 있다.[3]

세금

시장에 기초한 세금 접근방식은 통제 조치에 대한 최대 비용을 결정한다. 이것은 오염자들에게 세율보다 더 낮은 비용으로 오염을 줄일 수 있는 동기를 준다. 상한선이 없다; 공해의 감소량은 선택된 세율에 따라 달라진다.

세금 접근법은 가장 효과적인 인센티브를 창출할 때까지 세율을 조정할 수 있기 때문에 허가보다 유연하다. 세금 또한 허가보다 준수 비용이 낮다. 그러나 세금은 허가보다 목표 수량의 감소를 달성하는데 덜 효과적이다. 세금을 사용하는 것은 세금에 의해 창출되는 수익을 수입재활용을 통해 다른 왜곡된 세금을 줄이기 위해 사용함으로써 잠재적으로 이중배당을 가능하게 한다.[3] 또한 세금과의 목표들 사이에 충돌이 있을 수 있다: 오염이 적다는 것은 수입이 적다는 것을 의미한다.

시장 기반 vs 명령 및 제어

환경 규제에 대한 대체 접근법은 명령과 통제 접근법이다. 이것은 시장 기반 금융상품보다 훨씬 규범적이다. 지휘통제 규제수단에는 배출가스 표준, 공정/장비 규격, 투입/출력/배출 제한, 정보공개 요건, 감사 등이 포함된다. 명령과 통제 접근방식은 기술 혁신을 위한 동기가 없을 것이기 때문에 기술을 제한한다는 비판을 받아왔다.[3] 경험적 연구는 그 반대임을 보여주었다; 기업들이 저투자 시장의 실패를 다루도록 강요받으면서 외부의 가격 변화는 혁신을 유도할 수 있다.[4]

시장 기반 금융상품은 기업이 특정 기술을 사용하거나 모든 기업이 동일한 양만큼 배출량을 줄임으로써 기업이 공해 관리에 대한 접근법을 더욱 유연하게 할 수 있도록 규정하지 않는다. 그러나 감독기구가 유의적인 문제에 직면하고 있지만 시장기준상품을 지원하기에는 정보가 너무 적은 경우 명령과 통제 접근법이 출발점으로 유익할 수 있다. 규제 당국이 시장 기반 금융상품의 이익(시장 기반 접근법의 성공에 대한 주요 요구사항)을 초과하지 않을 수 있는 제한된 잠재적 거래 풀(pool)이 박소한 시장에 직면할 때 명령과 통제 접근방식이 선호될 수도 있다.[3]

시장에 기초한 금융상품은 또한 지역적 영향을 미치는 배출물을 다루는 데 부적절할 수 있다. 왜냐하면 거래는 그 지역 내에서 제한될 것이기 때문이다. 또한 국제적 협력을 얻기 어려울 수 있기 때문에 국제적 영향을 받는 배출물에는 적합하지 않을 수 있다.

다양한 이유로 환경 옹호자들은 처음에는 매우 제약적인 조건을 제외하고 시장 기반 금융상품의 사용을 반대하였다. 그러나, 미국 내에서 단계별로 자유롭게 거래되는 크레딧을 성공적으로 사용한 후, 환경 옹호자들은 무역 시장이 환경에도 이익이 있다는 것을 인정했다.[5] 그 후 산성비 허용 시장의 제안으로 시작하여 환경 옹호자들은 다양한 맥락에서 거래의 사용을 지지해 왔다.

참고 항목

참조

  1. ^ 낸시 케트 "시장과 혼합시장 경제를 위한 환경 정책 수단"(1994년 1월) 유틸리티 정책, 제4권, 1권: 페이지 5-18.
  2. ^ 조던, A, 워젤, R, 지토, R, 브루크너, L. (2003) 정책 혁신인가, 아니면 '어물어물어물'인가. 영국의 '새로운' 환경 정책 기구들 환경 정치, 페이지 179-200.
  3. ^ Jump up to: a b c d e 게린, K. (2003) 재산권과 환경정책: 뉴질랜드의 관점.뉴질랜드 웰링턴: NZ 재무부
  4. ^ R D Van Buskirk; C L S Kantner; B F Gerke; S Chu (2014-11-14). "A retrospective investigation of energy efficiency standards: policies may have accelerated long term declines in appliance costs". Environmental Research Letters. 9 (11): 114010. Bibcode:2014ERL.....9k4010V. doi:10.1088/1748-9326/9/11/114010. ISSN 1748-9326.
  5. ^ •알란 P. 1995년 5월 전기저널, The Electric Journal, The Electric Journal, The Electric Journal, "산비 허용 거래를 소통할 때 환경 규제에 대한 대중의 목표를 추가하라"