2008년 뭄바이 테러에 대한 잘못된 보고

Erroneous reporting on the 2008 Mumbai attacks

2008년 뭄바이 공격 중과 직후 전세계 뉴스 매체들은 전쟁 안개 속에서 종종 볼 수 있는 규모로 부정확한 사실 정보를 방송했다. 2008년 뭄바이 테러에 대한 잘못된 보고에는 공격자의 수, 국적, 조직 소속, 출신지, 그들이 사용한 교통수단에 관한 잘못된 정보가 포함되어 있었다. 이론과 추측들은 나중에 틀린 것으로 판명된 여러 해설자들에 의해 공개적으로 방송되었다. '데칸 무자헤딘'의 공격에 가담한 것과 같은 많은 추측들이 전세계 언론에 의해 널리 보도되었다. 여러 뉴스 매체들은 근거 없는 공격자들의 기원에 대한 의견과 매력 없는 이론을 실었다.

배경

주요 기사: 2008년 뭄바이 테러

현지 시간으로 2008년 11월 26일 저녁, 인도 최대 도시 뭄바이 시에서 일련의 합동 테러 공격이 시작되었다. 대상에는 차트라파티 시바지 철도 종착역과 대형 호텔 2곳이 포함됐다. 이번 테러는 폭발물과 총격 모두 포함됐으며 최소 175명이 사망했으며 부상자는 더 많았다. 당국에 의한 테러범들의 도시를 제거하기 위한 조치는 3일간 지속되었다; 최종 총잡이는 11월 29일 타지마할 호텔에서 살해되었다. 이 공격 동안 엄청난 언론 보도가 있었고 많은 초기 보도들은 나중에 거짓으로 판명된 정보를 제공했다. 마찬가지로, 많은 뉴스 매체들은 공격 중이나 공격 직후에 의견과 매력 없는 이론을 실었는데, 이 또한 혼란을 야기했다.

공격자 수

이번 테러에 연루된 테러범은 단 한 명만 생포됐다. 아말 카삽은 차트라파티 시바지 철도 종착역에서 붙잡혔다. 그는 이후 경찰이나 뉴스 보도에는 인용되지 않았지만 총 16명의 피데이틴 중 한 명이었다고 주장한 것으로 알려졌다.[1] 뭄바이로 데려온 배에는 9명이 더 타고 있었다고 주장했다. 12월 1일, 뉴스 보도는 수사관들이 여전히 이 도시에 테러리스트들이 여전히 존재할지 모른다는 우려를 가지고 있다고 지적했다. 납치범들을 뭄바이로 이송하는 데 사용된 납치 선박에서 발견된 칫솔 15개와 겨울 재킷 15개가 있었기 때문이다.[2]

12월 2일, 카라치에서 납치된 트롤러를 통해 뭄바이로 들어오는 10명의 테러리스트가 있었다는 믿음은 뭄바이 경찰서장 하산 가푸어에 의해 주어졌다. 그는 테러범들이 테러 기간 동안 각각 두 명의 남성으로 구성된 다섯 개의 그룹으로 분열되었다고 믿을 만한 이유가 있다고 설명했다.[3]

책임청구

인도인을 자처하는 단체가 뉴스 매체를 접촉했지만 이들이 사용한 언어는 실제 기원에 대한 혼란을 초래했다. 인도 당국은 테러범들 중 아무도 인도인이 아니라고 주장했는데, 이 주장은 나중에 증거와 생존한 공격자 아지말 카삽의 증언을 통해 모든 공격자들이 파키스탄인이라는 것이 밝혀지면서 옳다고 증명되었다.[4]

데칸 무자헤딘

자신을 데칸 무자히딘이라고 밝힌 이전에는 알려지지 않았던 한 기관이 처음에는 뉴스 기관에 보낸 이메일로 책임을 주장했다.[5][6] 그 이름은 아대륙에서 무슬림 지배의 정점을 장식한 데칸 고원을 무슬림 무굴제국이 정복했기 때문일 것이다. 2008년 12월 1일 인도 주요 공항 3곳 중 1곳 이상을 공격하겠다는 협박성 메시지가 새로 보내졌다. 뉴델리, 첸나이, 방갈로르.[7][8]

인도 언론에 대한 책임을 주장하는 이메일

이러한 주장은 처음에는 자신을 데칸 무자히딘(Deccan Mujahideen)이라고 부르는 단체가 통신사에 보낸 이메일을 통해 이루어졌다(Urdu: دکنن مجہہ;;; Mujahideen Hyderabad Deccan이라고도 한다).[9][10][11][12][13] 이 이메일이 처음 발송된 인터넷 연결은 러시아로 추적된 것으로 알려졌으며, 이 때문에 뉴스X와 통화한 B 라만 등 일부 정보 전문가들에 의해 가짜일 가능성이 높다고 여겨졌다.[14] 그러나 추가 분석 결과 러시아 이메일 주소가 파키스탄에 위치한 컴퓨터 사용자에게 등록되어 [15]라호르를 통해 라우팅된 것으로 파악되었다.[16] 인도의 RAW 정보 기관은 음성 인식 소프트웨어가 이메일 컨텐츠를 만드는 데 사용되었다고 제안했다. 선언문의 언어는 2008년 9월 뉴델리 폭탄테러 이후 발행된 인도 무자헤딘 선언이 사용한 유사한 언어에 해당한다는 분석이 나와 저자들이 연계될 가능성도 제기된다.[17] 그러나 이러한 가능성에 무게를 두는 요소는 언어인데, 데칸 무자헤딘이 보낸 것으로 알려진 이메일은 힌디어로 일부 우르두어와 함께 쓰여졌고, 영어로 된 이전의 인도 무자헤딘 이메일에 비해 상대적으로 부드러운 톤을 사용했다는 것이다.[18]

뉴욕 타임스 국제 보안 전문가들은, 한분 석가가"집에서 기른"테러 단체에서 인디언 무자헤딘과 같은 그것은"이름"[19]아마도, 표지와 데칸 무자헤딘 그룹"에 헛수고" 단체가 스스로 데칸 무자헤딘들의 존재를 정보 기관에게 사전을 알 수 없는(IM)[20] 말했다톤o은 Mu2008년[9] 11월 mbai 공격과 데칸 무자헤딘의 존재는 확인되지 않았다. 또 다른 테러 조직의 가명일지도 모른다.[21][22] 인도 이슬람 무장세력은 이런 식으로 책임론을 제기하는 것으로 알려져 있다.[23]

인도 TV로 전화 걸기

이번 테러에 연루된 두 명의 테러리스트 샤둘라와 임란 바바르는 11월 27일 목요일에 인질들로부터 빼앗은 휴대전화를 사용하여 인도 TV에 두 번 전화를 걸었다. 샤둘라는 자신이 데칸 무자헤딘의 것이라고 주장했다. 앵커는 그가 인도의 하이데라바드 출신인지 파키스탄의 하이데라바드 출신인지를 거듭 물었고, 이에 그는 데칸의 하이데라바드 소속이라고 대답했다. 샤둘라는 또한 이 대화 중에 자신의 동기에 대해 말했다.[24]

그러나 "데칸 무자헤딘의 이름으로 뭄바이에서 발생한 살인사건에 대해 "살인범들이 어디 출신이든 데칸이 아니라는 것을 확인하려는 터무니없는 시도"[25]라는 주장이 제기되었다. 인도 타임즈 오브 인도는 "데칸"이 푸네와 하이데라바드 사이의 어떤 장소도 의미할 수 있기 때문에 데칸이라는 용어의 진정한 사용에 의문을 제기해 왔다. 이 보고서는 또 하이데라바드 시민이나 인도 자생단체와의 직접적인 연관성을 배제한 익명의 분석가들을 인용, "이번 공격은 고도로 동기부여가 되고 훈련된 외국 기관의 우표를 담고 있다"[9]고 지적했다.

공항 추가 공격 위협

12월 1일, 인도 3대 공항 중 한 곳에서 납치나 공격을 위협하는 "데칸 무자헤딘"이 또 다른 이메일을 보냈다.[7][8] 이것은 12월 3-7일 사이에 일어날 것으로, 위협받았다. 그 결과 델리, 첸나이, 방갈로르 공항은 모두 높은 경계태세에 들어갔다.[26]

책임 주장

2008년 11월 뭄바이 테러사건에 대한 현재 진행중인 조사와 관련하여 많은 테러리스트와 다른 조직들이 뉴스에서 언급되어 왔다. 이러한 조직과 개인은 아래에 자세히 설명되어 있다. 이것은 공격에 관여했을 가능성이 있는 사람들의 목록으로 오해되어서는 안 된다.

인도 무자헤딘

인도 무자헤딘 테러조직은 2008년 9월 뭄바이에서 폭탄 테러를 감행하겠다고 위협했다.[27][28] 포린 폴리시지는 만약 있다면, 데칸 무자헤딘 조직이 이 조직과 관련이 있을 수 있다고 추측했다.[29][30] 2008년 9월 21일 델리 경찰은 바틀라 하우스를 급습하여 인도 무자헤딘의 일원을 체포하였다. 이것은 공격의 시간표에 간접적인 변화를 초래한 것으로 알려져 있다.[31] 바틀라 하우스가 습격당하자 델리 경찰은 인도 무자헤딘과 인도 학생 이슬람운동(SIMI), 라슈카르-에-타이바(아래 참조) 사이에 음모가 있었다고 주장했다.[32]

일부 보도에 따르면 2008년 11월 뭄바이 테러 당시 오베로이 트리던트 호텔에서 인질을 억류하고 있던 테러범이 인도 TV 채널에 인질을 석방하기 전에 인도 교도소의 '무자히딘'이 모두 석방되기를 바란다고 말했다. 그는 또한 인질들을 억류하고 있는 7명의 테러리스트들이 있다고 지적했다.[33][34] 다른 보고서들은 뭄바이 차바드 하우스에서 인질을 통해 이 같은 요구가 뉴델리 주재 이스라엘 대사관을 통해 이루어졌다고 전하고 있다.[35]

인도의 학생 이슬람 운동(SIMI)

인도 학생 이슬람 운동(SIMI)은 공격자들에게 현지 지원을 제공했다는 의혹을 받았다.[36] SIMI의 다수의 동조자들은 11월 27일에 구금되었고 그 공격과 관련하여 심문을 받았다.[37] SIMI의 활동은 인도의 무자헤딘의 활동과 분리될 수 있는 것으로서 논란의 대상이다. 타임지는 "인도 무자헤딘은 단순히 SIMI로 개명한 것"이라는 익명의 인도 전문가의 주장을 인용했다.[38]

자이슈에모하마드

빠르면 11월 27일에 발표된 보고서에는 파키스탄에 본부를 둔 자이쉬-이-모하메드(JeM) 조직 사이에 연관성이 있을 수 있다는 분석가들의 제안이 담겨 있었는데, 다른 사람들은 "데칸 무자히딘"이 인도 기반의 "자국적인 호전성"이 될 수 있는지에 대해 의문을 제기했다.[39]

12월 3일 인도 외무장관은 인도 뭄바이 공격 및 이전 테러 공격과 관련하여 수배자 명단에 자이쉬-에-모하마드의 지도자 마수드 아자르[40](가명 마울라나 마수드 아자르)의 이름을 추가했다. 아자르는 "1999년 12월 납치된 인도항공 여객기에 인질을 풀어주는 대가로 인도에서 석방된 테러 용의자로 추정된다"고 묘사됐다"[41]고 묘사됐다.

디컴퍼니

D-Company는 뭄바이에서 활동하는 암흑가 갱단이다. 다우드 이브라힘(2010)이 대표를 맡고 있다. 디컴퍼니는 1993년 뭄바이 폭탄테러를 포함한 다른 과거 테러 공격의 배후로 지목되어 왔으며, 이로 인해 일부 분석가들은 즉시 D컴퍼니와 2008년 테러와의 직접적인 연관성에 대해 추측했다. 전 인도 정보국 공동국장 말로이 크리슈나 다르는 "우리가 목격한 뭄바이 지식에서 다우드 이브라힘 일당의 손을 똑똑히 본다."[42]

알카에다

전문가들은 알카에다가 이번 테러에 어떤 역할을 했는지에 대해 상반된 견해를 갖고 있다.[43][44][45] 11월 27일 사건이 전개되면서 인도와 영국 관리들은 "폭행은 일반적으로 자살폭탄테러를 선호하는 그룹의 전형적인 것이 아니다"[46]라고 언급했지만 알카에다의 직접적 또는 간접적 개입을 배제할 수 없었다. 11월 29일, 익명의 인도와 미국의 정보 소식통들은 라쉬카르-에-토이바(LeT)나 자이쉬-에-모하메드(JeM)를 통해 알카에다와 간접적으로 연결되었다는 증거를 증가시켰다고 보고했다.[47] 다른 분석가들은 뭄바이의 공격자들이 비록 그들이 더 악명 높은 테러 집단과 직접적이거나 간접적으로 연결되어 있지 않더라도 최소한 철학적으로 알카에다에 의해 동조되거나 영감을 받았다고 생각했다.[48]

11월 27일, 랜드 코퍼레이션의 크리스틴 페어는 이 공격과 9.11 테러 사이에 지나치게 성급한 관계를 맺는 것에 대해 분명히 경고하면서, 이것은 토착민들에게 피해를 주는 인도인들의 행동이라고 말했다: "알카에다와 같은 것은 절대 없다... 이것은 인도의 9/11이 아니다. 여기는 인도의 오클라호마 시입니다."[49][50] 그러나 그러한 분석은 잘못된 것으로 판명되었다. 이후 보도에 따르면 모든 공격자들은 파키스탄에서 인도로 왔다.

12월 2일까지, 그 공격자들이 알카에다와 연관되어 있다는 주장은 대체로 근거가 없었다. 그러나 알카에다와 뭄바이 테러범 사이의 간접적인 유대는 다음과 같은 주장에 근거하여 생겨났다.

  • 뭄바이 공격자 중 한 명 이상이 라슈카르-에-토이바(LeT)에 의해 훈련을 받았다. 생존한 유일한 공격자는 "경찰이 자신과 나머지 9명의 무장괴한들이 파키스탄의 불법 무장단체인 라슈카르-에-타이바(LeT)가 운영하는 수용소에서 수개월간 훈련했다고 진술했다"고 말했다.[51]
  • 알카에다의 고위 조직원인 아부 주베이다는 2002년 라슈카르-에-토이바 은신처에서 붙잡혔으며, 이 두 조직간의 작전 연계는 현재까지 계속되었을 수 있다.[52]
  • 파키스탄인이자 전직 방글라데시 무장세력인 하카트울-지하드는 알카에다와 함께 아프간 국경에서 활동했으며, LET 훈련 작전을 지휘한 것으로 알려졌다.[53][54]
  • 1993년, 미국은 뭄바이 공격에서 사용된 것과 개념적으로 매우 유사한 뉴욕시의 목표물에 대한 알카에다 음모를 적발했다.[55]

파키스탄 서비스 간 정보

파키스탄 ISI(Inter-Services Intelligence)[56] 기관의 불량 요소들이 테러리스트들에게 훈련이나 물질적인 지원을 제공했을 수도 있다. ISI는 과거 LeT나 JeM에 대한 지원을 했다는 의혹을 [57]받아왔으며 *[뭄바이 공격 계획]의 장비, 훈련, 정교함이 파키스탄의 연결고리를 나타내는 경향이 있다는 주장이 제기됐다.[56] ISI가 한때 인도령 카슈미르에 대한 공격에서 레티 훈련을 받은 반란군을 지원할 계획을 가지고 있었다는 주장도 제기되었다. "ISI의 불량 요소들과 파키스탄의 지하디 요소들이 뉴델리와 이슬라마바드 사이의 긴장을 조성하기 위해 음모를 꾸밀 가능성도 배제할 수 없다."[58] 테러범들이 사용한 많은 가짜 신분증과 신용카드로 인해 뭄바이 경찰은 ISI 개입을 의심하게 되었다.[59]

파키스탄의 소식통들은 이 주장에 격렬히 반대해 왔다. 주미 파키스탄 대사는 "파키스탄의 어떤 국가나 정부 요소도 이번 테러에 관여하지 않았다"고 말했다. 이런 공격은 비국가 행위자들의 행동이다."[60]

이전 또는 현재 파키스탄 육군 구성원

12월에, 보도가 테러리스트들이 파키스탄 군들에 의해 훈련을 받은:"뭄바이 경찰 국장 하산 Ghafoorex-Pakistani 군 장교들이 그 그룹 최대 18개월 정도 – 훈련시켰다 말했다 주장했다..."[51]이 뉴스 보도 주장했다 두 현역 파키스탄 군 군단 지휘관들도 제공된 장비와 trainin.g "뭄바이 작전에 투입된 70여 명의 테러리스트들"에 대한 요구 분석가들은 아슈파크 키야니 파키스탄군 총참모장이 이런 작전을 알고 있었는지에 대해 의견이 분분했다고 한다.[61] 뭄바이 테러 이후 파키스탄 정부의 민군 지도부와 군부 지도자들 사이의 긴장이 고조되고 있는 것은 널리 알려져 있다.[57]

파키스탄과 사우디 아라비아의 인도 도망자

12월 3일 프라나브 무케르지 인도 외무장관은 성명을 통해 인도 정부가 파키스탄 당국에 2008년 11월 및 이전 테러 공격과 관련해 현재 파키스탄에 거주하고 있는 것으로 추정되는 20여명의 인도 망명자들을 체포해 인도로 인도해 줄 것을 요청하고 있다고 밝혔다. 이들 도망자 중에는 다우드 이브라힘과 마수드 아자르가 포함되어 있었다.[41] 아시프 알리 자르다리 파키스탄 대통령은 이 요청에 대해 만약 파키스탄에 있다면, 이 용의자들이 그들이 저지른 어떤 잘못의 증거가 있다면, 파키스탄 법정에서 재판을 받을 것이라고 말했다. 그는 CNN과의 인터뷰에서 "현재 이것들은 개인의 이름일 뿐이며 증거도 없고 조사도 없다"면서 "증거가 있다면 법정에서 재판을 할 것이고 우리 땅에서 재판을 할 것이고 형벌을 내릴 것"[62]이라고 말했다.

사우디아라비아에 거주하는 인도인과 비거주 인도인(NRI)의 연관성에 대한 보도가 나왔다. 해외에서 살고 있는 급진적인 이슬람 신념을 가진 인도인들은 인도 무자헤딘의 운영 자금과 조직 배후에 있을지도 모른다. 이들은 파키스탄의 LeT 캠프에서 팔로워를 모집하고 훈련시켰으며 인도 무자히딘이 인도 도시를 폭격하는 테러의 배후로 지목됐다.[63]

국제 테러조직에 연루되었을 가능성이 있거나 연루되었을 것으로 알려진 인도인들은 하이데라바드 거주자이자 인도 무자히딘(IM) 작전의 자금가인 압둘 바리, 1980년대 후반에 SIMI의 리더로 항공공학자로 LeT 캠프에서 훈련을 받은 것으로 알려진 CAM 바쉬어, 밀수를 돕거나 O를 제공했을 가능성이 있는 다우드 이브라힘 등이다.그들은 군수 지원과 1993년의 뭄바이 폭탄 테러 사건과 관련에;[41]아미르 Raza 칸 주장 인도 무자헤딘을 만들고 싶었고 132008년 9월 델리 폭탄 테러의 원인으로 여겨진 촉진했고, Riyaz Bhatkal, 될 수도"샤루크"로, 있고 인디언 Mujahide의 창조의 도구적 알려진 수배를 받고 있다.앙. 그는 1993년 뭄바이 폭탄 테러와 2008년 9월 13일 델리 폭탄 테러 등 다른 테러 공격에 연루돼 파키스탄으로 도주한 것으로 추정된다.[64]

파키스탄의 개입

참고 항목: 2008년 뭄바이 공격과 파키스탄 및 주 테러의 귀속

왜 공격이 발생했는지에 대해서는 다양한 이론이 제시되었다. 이들 중 일부는 라슈카르-에-타이바(LeT) 조직과 협력하여 파키스탄 정부와 군, 파키스탄 ISI 정보기관 등을 공격에 직접 연루시켰다. 다른 사람들은 그 공격이 독립적으로 활동하는 사람들에 의해 수행되었다고 믿으면서 이 단체들을 완전히 부인했다. 2010년 12월 현재, 여론은 LeT가 이번 공격의 배후일 가능성이 가장 높다고 보고 있다.

독립 '비국가 행위자' 이론

2008년 12월 3일 늦게 아시프 알리 자르다리 파키스탄 대통령을 비롯한 파키스탄 관리들은 뭄바이 공격자들이 파키스탄 출신이라는 증거를 본 적이 없으며, 공격자들이 파키스탄 출신이라고 믿지 않는다고 선언했다.[65] 나중에 그들은 공격자들이 파키스탄 군이나 ISI와 관련이 없는 "비국가 행위자들"이라고 주장했다.[66]

ISI/LeT 운영: 에이전트 프로비게이터 또는 로게스?

그는 "뭄바이에서 발생한 테러는 파키스탄에서 왔고 통제관이 파키스탄에 있는 개인들에 의해 자행된 것임에 의심의 여지가 없다"고 말했다.

— Indian Foreign Minister Pranab Mukherjee[62]

"이번 공격의 정교함과 군사적 정밀성을 감안할 때 파키스탄의 일부 공식 기관의 지원을 받은 것이 틀림없었다."

— Indian prime minister Manmohan Singh[67]

많은 보고서들은 테러리스트들이 파키스탄 정보국(ISI)이 원래 설립한 조직인 Lashkar-e-Taiba(LeT)에 의해 훈련, 지원, 직접 보내졌다는 것을 확인했다. LeT와 ISI 출처는 정반대의 증거가 있기는 했지만, 어떤 개입도 부인하기 위해 단정적으로 계속되었다.

On 2 December, investigations reported by the press alleged that Zakiur Rahman (also known as Zaki-ur-Rehman Lakhvi), the leader of Lashkar-e-Taiba, had trained the Mumbai terrorists "under the aegis of a junior ISI major" as part of a plan originally conceived by General Ashfaq Kiani, then head of the ISI. Gen. Kiani shortly thereafter became chie파키스탄 육군의 f. 그런 주장들은 파키스탄 정부가 군사 및 ISI 활동에 대해 얼마나 많은 통제권을 가지고 있는지, 그리고 군과 ISI가 그들이 훈련하고 장비한 준군사조직에 대해 얼마나 많은 통제권을 가지고 있는지에 대한 의문을 제기했다.[53][54]

보고된 원래 계획의 목표는 인도령 카슈미르 영토를 목표로 반란군을 훈련시키는 것이었다. 뭄바이에서 테러가 발생하기 두 달 전, 이 계획은 파키스탄 군에 의해 공식적으로 폐기되었다. 이 결정에 따른 작전 방향의 변화를 설명하기 위해 세 가지 다른 이론이 제시되었다.

Rogue 독립 LeT 운용 이론

이 이론은 카슈미르에 대한 계획된 ISI/LeT 작전이 취소된 후, LeT 작전이 불발되었고, 그 작전 조직자들은 알카에다와 독립적으로 연합하였다는 것이다. 이번 작전은 파키스탄 무장세력인 하카트울-지하드가 아프간 국경을 따라 알카에다와 협력한 것으로 알려졌다. 뭄바이에 대한 공격이 되기 위해 계획이 급진적으로 재정비된 것은 이 이후였다.[54] 이 시나리오 하에서 파키스탄 정부의 계획 취소로 인해 카슈미르를 겨냥한 작전에서 뭄바이를 겨냥한 작전으로 급진적인 전환이 불가피해졌다. 따라서 파키스탄 군과 ISI는 이번 공격에 대한 책임이 없었다.[68]

로그 요소 ISI/LeT 작동 이론

이 이론에서, 이 작전에 대한 지속적인 군사 및 ISI 연결은 파키스탄 중앙군 및 정보사령부의 허가 없이 운용되고 있는 요원을 통해 이루어졌고, 따라서 또한 불량한 요소였다. 이곳의 동기는 아시프 알리 자르다리 파키스탄 대통령의 정치적 약체적 행동과는 대조적으로 이슬람 파키스탄 세력의 행위로 비칠 인도와의 대립을 유발하기 위한 것이었다.[69]

클랜데스틴 ISI/LeT 작동 이론

세 번째 시나리오는, 파키스탄 민간 정부의 지식이나 승인 없이 파키스탄 군이나 ISI에 의해 독립적이고 비밀리에 자금을 지원하고, 뭄바이에 대항하여 LeT 첩보원들을 이용하도록 지시된 ISI/LeT 작전이라는 것이다. 이는 뭄바이를 공격하기 위한 장기 계획의 존재를 가정하고, 2008년 2월 체포된 공작원 파힌 아흐메드 안사리의 증거에 근거한 것이었다. 이 시나리오에 따라 이번 공격은 적어도 2007년 말 안사리의 뭄바이 정찰 임무에 맞춰 계획됐다.[70] 이 이론에 따르면 ISI는 비록 이 작전이 하급 ISI 관리에게 배정되었을지는 몰라도 인도 지배하의 카슈미르에 대한 테러 공격과 관련된 계획을 공식적으로 취소한 이후에도 기획과 운영에 계속 관여하고 있었다.

기타 이론

그 공격의 책임자를 놓고 다른 많은 이론과 논쟁이 일어났다. 다음은 뉴스 출처와 미디어 정보에 기초하여 가장 정평이 나 있는 이론들 가운데 하나이다.

인도의 가해자

2007년 인도 새해 전야 테러와 관련해 2008년 2월 체포된 인도인 파힘 아흐메드 안사리(Faheem Ahmed Ansari)는 뭄바이에서 계획된 목표물 공격의 정찰 역할을 시인했다.[71]

인도와 외국인 가해자의 결합

다양한 분석과 보고서는 공격에 대한 국내 및 국제 기원을 결합한 것으로 추정되었다. 외국인 공격자들은 현지 원조와 원조를 받았거나 인도인들이 외국인들과 함께 직접 참여했다.[42]

2008년 11월 30일 보도에 따르면 붙잡힌 테러범 아잠 아미르 카삽은 작전에 도움을 준 뭄바이 주민 5명의 이름과 주소를 알려줬다. 라케쉬 마리아 합동경찰청장은 당시 용의자와 구체적인 내용에 대해 언급하는 것은 시기상조라고 경고했다.[59] 12월 2일 하산 가푸어 경찰청장은 "최근 발생한 시내 테러와 관련된 지역 지원의 증거가 없다"고 말했다.[72]

원산지별 투기

공격자들이 인도에 도착한 수단과 관련해 처음에는 혼란이 빚어졌다. 두 개의 분리된 배가 언급되었다: MV 알파와 낚싯배 쿠버. 인도 해군은 테러범들이 사용한 것으로 알려진 선박인 MV알파를 가로챘다.[73] 한 보고에 의하면 구자라트 해안의 포르반다르에 정박하면서 징발되었다고 한다. 또 다른 가짜 보도는 MV알파가 카라치에서 도착했다고 말했다.[74] 알파의 개입에 대한 보도는 부정확했다; 그것은 알랑으로 가는 베트남 선박으로 밝혀졌는데, 공격과는 아무런 관련이 없었다.[75][76] 어선 쿠버호의 선장은 자신의 배에서 참수된 채 발견됐고 나머지 선원들은 실종된 것으로 확인돼 이 선박이 사용된 것으로 확인됐다.

공격 중 여성 공범?

카마 병원 노동자들과 가게 주인들은 2008년 11월 26일 저녁, 아잠 아미르와 함께 살와르 카메즈를 밑에 착용한 비무장 부르카 옷을 입은 한 여성이 그가 카마 병원 직원 숙소에서 무기를 발사하면서 식량 공급을 쇼핑하고 문을 두드렸다고 주장했다.[77] 12월 2일 하산 가푸어 뭄바이 경찰청장은 "어떤 여성 테러리스트의 연루에 대해서도 확신할 수 없었다"[72]고 말한 것으로 알려졌으며, 이 신원 미상의 여성의 신원은 여전히 알려지지 않고 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ "Arrested terrorist says gang hoped to get away". The Economic Times. India. 29 November 2008. Retrieved 30 November 2008.
  2. ^ "Mumbai: 5 Gunmen Still on Loose". Daily Express. UK. 2 December 2008. Retrieved 1 December 2008.
  3. ^ "Mumbai Attack Plans Uncovered". Sky News. 2 December 2008. Retrieved 2 December 2008.
  4. ^ "India's home minister resigns over Mumbai attacks". Financial Times. 30 November 2008. Retrieved 30 November 2008.
  5. ^ "Terror attacks in Mumbai; six foreigners among 101 dead". The Times of India. 27 November 2008. Archived from the original on 5 April 2011. Retrieved 27 November 2008.
  6. ^ "Deccan Mujahideen claims it behind Mumbai attacks – TV". Reuters. 27 November 2008. Retrieved 3 December 2008.
  7. ^ Jump up to: a b Lalchandani, Neha; Ghosh, Dwaipayan (1 December 2008). "Deccan Mujahideen email threatens Delhi". The Times of India. India. Archived from the original on 23 October 2012. Retrieved 4 December 2008.
  8. ^ Jump up to: a b "India: Three airports on high alert after 'gunmen threat'". Adnkronos International. 4 December 2008. Retrieved 4 December 2008.
  9. ^ Jump up to: a b c "Deccan Mujahideen: The new name in terror". The Times of India. India. 27 November 2008. Archived from the original on 23 October 2012. Retrieved 29 November 2008.
  10. ^ "Deccan Mujahideen claims it behind Mumbai attacks – TV". Reuters. 27 November 2008. Retrieved 28 November 2008.
  11. ^ Sherman, William (27 November 2008). "Who are the Deccan Mujahideen? Attacks bear al Qaeda hallmarks, but so far no link". Daily News. New York. Retrieved 28 November 2008.
  12. ^ Dunn, Mark (28 November 2008). "Deccan Mujahideen is a name written in blood". Herald Sun. Retrieved 28 November 2008.
  13. ^ "Next Mumbai: Indian Mujahideen". Deccan Herald. India. 15 September 2008. Archived from the original on 18 September 2008. Retrieved 28 November 2008.
  14. ^ Rahman, Maseeh (27 November 2008). "Mumbai terror attacks: Who could be behind them?". The Guardian. London. Retrieved 29 November 2008.
  15. ^ "Deccan Mujahideen e-mail originated in Pakistan". The Hindu. Chennai, India. 30 November 2008. Archived from the original on 1 December 2008. Retrieved 30 November 2008.
  16. ^ "Terror mail routed through Pakistan's Lahore". The Times of India. India. 2 December 2008. Archived from the original on 23 October 2012. Retrieved 2 November 2008.
  17. ^ "e-mail came from Pakistan". The Hindu. India. 30 November 2008. Archived from the original on 1 December 2008. Retrieved 30 November 2008.
  18. ^ "In Hindi, this terror mail is different". The Indian Express. India. 28 November 2008. Retrieved 6 December 2010.
  19. ^ Cowell, Alan; Souad Mekhennet (27 November 2008). "Sophisticated Attacks, but by Whom?". The New York Times. Retrieved 27 November 2008.
  20. ^ Dodds, Paisley (27 November 2008). "Homegrown terrorism probable in India attack". Seattle Post-Intelligencer. Associated Press. Retrieved 5 December 2008.
  21. ^ "Mumbai rocked by deadly attacks". BBC News. 26 November 2008. Retrieved 26 November 2008.
  22. ^ "Lashkar behind Mumbai attacks: Intelligence sleuths". merinews.
  23. ^ Mark, Mark (27 November 2008). "Deccan Mujahideen is a name written in blood". Herald Sun.
  24. ^ "Terrorists Ring Up India TV Twice During Siege Using Hostages' Cellphones". India TV. 27 November 2008. Archived from the original on 18 January 2010. Retrieved 30 November 2008.
  25. ^ Tharoor, Shashi (28 November 2008). "Bombs and bullets cannot destroy India – as long as its gates remain open". The Guardian. London. Retrieved 30 November 2008.
  26. ^ "Deccan Mujahideen threatens to strike airports". Sify News. 3 December 2008. Archived from the original on 5 December 2008. Retrieved 4 December 2008.
  27. ^ "Indian Mujahideen threatens to target Mumbai". India Today. 14 September 2008. Retrieved 26 November 2008.
  28. ^ "Who are the Deccan Mujahideen?". Foreign Policy.com. 27 November 2008. Retrieved 27 November 2008.
  29. ^ "Deccan terrorist group strike the helpless in Mumbai". NewDesignWorld Press. 27 November 2008. Archived from the original on 25 December 2018. Retrieved 27 November 2008.
  30. ^ "Indian Mujahideen threatens to target Mumbai". India Today. 14 September 2008. Retrieved 26 November 2008.
  31. ^ "Lashkar's naval wing may be functional". The Economic Times. India. 3 December 2008. Retrieved 13 December 2008.
  32. ^ "Delhi: 3 militants, Batla House caretaker arrested". Express India. 21 September 2008. Archived from the original on 22 September 2008. Retrieved 13 December 2009.
  33. ^ "We want all Mujahideen released: terrorist inside Oberoi". The Times of India. 27 November 2008. Archived from the original on 11 August 2011.
  34. ^ Brustein, Joshua (26 November 2008). "Mumbai Attacks: Day Two". The New York Times. The Lede blog. Retrieved 27 November 2008.
  35. ^ "Reports differ over release of Mumbai Chabad center captives". Haaretz Staff and News Agencies. Haaretz. 28 November 2008. Retrieved 29 November 2008.
  36. ^ "Identity of Mumbai attackers still uncertain". TV3. 28 November 2008. Retrieved 30 November 2008.
  37. ^ Tripathi, Rahul (28 November 2008). "City on high alert, pro-SIMI men picked up". The Times of India. India. Archived from the original on 23 October 2012. Retrieved 30 November 2008.
  38. ^ Robinson, Simon (28 November 2008). "Who's Behind the Mumbai Massacre?". Time Magazine. Archived from the original on 29 November 2008. Retrieved 30 November 2008.
  39. ^ "A home grown militancy?". The Straits Times. 27 November 2008. Retrieved 3 December 2008.[영구적 데드링크]
  40. ^ "Profile: Maulana Masood Azhar". BBC. 16 December 2002. Retrieved 3 December 2008.
  41. ^ Jump up to: a b c "India insists Pakistan hand over 'fugitives'". International Herald Tribune. 3 December 2008. Retrieved 3 December 2008.
  42. ^ Jump up to: a b "Attacks raise India-Pakistan tensions; experts disagree on source of terrorists". McClatchy Newspapers. 28 November 2008. Archived from the original on 2 December 2008. Retrieved 30 November 2008.
  43. ^ Jeremy Page; Catherine Philp; Michael Evans (28 November 2008). "Focus on Westerners suggests al-Qaeda was pulling strings". The Times. London.
  44. ^ "Experts doubt Al Qaeda link in Mumbai attacks".
  45. ^ "Mumbai Terror: Attacks follow al-Qaeda blueprint". Press Trust of India. Business standards. 28 November 2008. Retrieved 29 November 2008.
  46. ^ Sherman, William (27 November 2008). "Who are the Deccan Mujahideen? Attacks bear al Qaeda hallmarks, but so far no link". New York Daily News. Retrieved 30 November 2008.
  47. ^ "Mumbai attacks: Al-Qaeda methods & ideology". ABS-CBN Corporation. 29 November 2008. Retrieved 30 November 2008.
  48. ^ "India Attacks Indicate Al-Qaeda Link, Experts Say (Update1)". Bloomberg News. 27 November 2008. Retrieved 2 December 2008.
  49. ^ Phillip Dru (27 November 2008). "Mumbai Attacks Blamed on Al-Qaeda As Pretext For U.S. Military Response". Archived from the original on 3 December 2008. Retrieved 30 November 2008.
  50. ^ Wiseman, Paul; Philip, Siddharth; Wolf, Richard; Frank, Thomas (28 November 2008). "Attack forces India onto front lines of global war on terror". USA Today. Retrieved 30 November 2008.
  51. ^ Jump up to: a b "Police: Mumbai Gunmen Came From Pakistan". CBS News. 2 December 2008. Retrieved 2 December 2008.
  52. ^ "Profile: Lashkar-e-Taiba (Army of the Pure) (a.k.a. Lashkar e-Tayyiba, Lashkar e-Toiba; Lashkar-i-Taiba)". Council on Foreign Relations (CFR). 2 December 2008. Archived from the original on 5 June 2010. Retrieved 2 December 2008.
  53. ^ Jump up to: a b "Al-Qaeda 'hijack' led to Mumbai attack". Asia Times. 2 December 2008. Archived from the original on 2 December 2008. Retrieved 3 December 2008.CS1 maint: 잘못된 URL(링크)
  54. ^ Jump up to: a b c "Mumbai: new evidence points to Pakistani agents". The First Post. 3 December 2008. Retrieved 3 December 2008.
  55. ^ Burton; et al. (3 December 2008). "From the New York Landmarks Plot to the Mumbai Attack". Stratfor. Retrieved 4 December 2008.
  56. ^ Jump up to: a b 전략적 업무 분석가 K Subrahmanam, Times of India에 기고.
  57. ^ Jump up to: a b Wilkinson, Isambard (1 December 2008). "Mumbai attacks: Rift between Pakistan army and government". The Daily Telegraph. London. Retrieved 2 December 2008.
  58. ^ "UPDATE 1-Three Pakistani militants held in Mumbai – media". Reuters. 28 October 2008. Retrieved 30 October 2008.
  59. ^ Jump up to: a b Ali, S Ahmed (30 October 2008). "Mumbai locals helped us, terrorist tells cops". The Times of India. India. Archived from the original on 20 February 2012. Retrieved 30 October 2008.
  60. ^ "Pakistan Claims al Qaeda Attack – CNN Video". 1 December 2008. Retrieved 1 December 2008.
  61. ^ "Mumbai 11/27: the Pakistan army's alibi". UPI Asia. 1 December 2008. Retrieved 2 December 2008.
  62. ^ Jump up to: a b "Bombs found in Mumbai train station a week later". National Public Radio. 3 December 2008. Archived from the original on 5 December 2008. Retrieved 3 December 2008.
  63. ^ "Group of Indians in Saudi may hold reins to terror attacks". Daily News & Analysis. 30 November 2008. Retrieved 30 November 2008.
  64. ^ "Wanted in blasts, Riyaz Bhatkal and Shahrukh may be same man". The Indian Express. India. 8 October 2008. Retrieved 30 November 2008.
  65. ^ 전 미국 관리는 NYT, 03-12-2008년 인도 공격자들을 위한 파키스탄 훈련을 인용했다.
  66. ^ "Mumbai attackers 'non-state' actors". The Jerusalem Post. Associated Press. 1 December 2008. Retrieved 5 December 2008.[영구적 데드링크]
  67. ^ 인도는 파키스탄의 "동맹국", NYT, 2009-01-06
  68. ^ "The Lashkar-e-Tayiba has gone rogue". Rediff News. 5 December 2008. Retrieved 5 December 2008.
  69. ^ Dutt, Nabanita (4 December 2008). "Attacks in Mumbai send out a frightening message". SeattlePI. Retrieved 5 December 2008.
  70. ^ "India questions citizen over Mumbai attack". Daily Times. 6 December 2008. Retrieved 5 December 2008.
  71. ^ McElroy, Damien (5 December 2008). "Mumbai attacks: First evidence of home-grown terror link". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 8 December 2008. Retrieved 5 December 2008.
  72. ^ Jump up to: a b "No evidence of local support: Mumbai Police Commissioner". The Times of India. India. 2 December 2008. Archived from the original on 23 October 2012. Retrieved 2 December 2008.
  73. ^ "Coast Guard locates suspected terrorist ship M V Alpha". The Times of India. India. 27 November 2008. Archived from the original on 23 October 2012. Retrieved 30 November 2008.
  74. ^ Meyer, Josh; Rotella, Sebastian (30 November 2008). "Pakistan pledges to look into any militant role in Mumbai attacks". Los Angeles Times. Retrieved 30 November 2008.
  75. ^ Ahmed, Issam (28 November 2008). "Pointing the finger at Pakistan". The Guardian. London.
  76. ^ Nandy, Chandan (29 November 2008). "Tinker, tailor, fisherman, spy?". The Statesman.[데드링크]
  77. ^ "Mystery woman had accompanied terrorists at Cama". The Economic Times. India. 30 November 2008. Retrieved 30 November 2008.