치수 강박 스케일

Dimensional Obsessive-Compulsive Scale

치수 강박성 척도(DOC)는 (a) 오염,[1] (b) 피해와 실수에 대한 책임, (c) 불완전성/대칭성 및 수용 불가 (doo)라는 경험적으로 뒷받침된 4가지 테마에 따라 강박성 장애(OCD) 증상의 심각성을 평가하는 20개 항목의 자기 보고 도구입니다.이 척도는 Jonathan Abramowitz 박사가 이끄는 강박장애 전문가 팀에 의해 2010년에 개발되었으며, 기존의 강박장애 조치를 개선하고 강박장애에 대한 평가와 이해를 증진시키기 위해 개발되었습니다.DOCS에는 4개의 서브세일즈(4가지 증상 차원에 대응)가 포함되어 있으며, 문화 간 및 언어 [2][3][4][5]간 다양한 설정에서 신뢰성, 유효성, 진단 민감도 및 치료 효과에 대한 민감도가 양호한 것으로 나타났습니다.따라서 DOCS는 현재 OCD 증상을 측정하거나 시간 경과에 따른 증상 변화를 평가하고자 하는 임상의와 연구자의 요구를 충족합니다(예: 치료 과정).[6]

근거

DOCS는 주로 개념적으로 일관된 방식으로 경험적으로 확립된 OC 증상 치수(또는 "하위 유형")에 매핑되는 강박증상(OC) 측정이 필요하기 때문에 개발되었습니다.연구에 따르면 OC 증상은 다음과 같은 주제 기반 차원으로 증류됩니다.

  • 오염 - 세균, 질병 및 혐오에 대한 집착과 오염물질의 회피, 세척 및 세척(즉 오염 제거) 강박적인 의식으로 구성됩니다.
  • 피해 또는 실수에 대한 책임 - 강박적인 의심과 피해, 불행, 불운(자신 또는 타인에게)을 예방하거나 예방하지 못한 아이디어로 구성되어 있으며, 이를 확인하고 재보증합니다.
  • 받아들일 수 없는 생각 - 폭력, 부도덕, 섹스, 종교, 신성모독과 같은 "타부" 주제에 대한 반복적이고 매우 불쾌한 강박적인 생각, 의심, 이미지 및 아이디어로 구성됩니다.이러한 강박관념은 전형적으로 회피 행동뿐만 아니라 강박적인 확인, 반복적인 행동, 정신적 의식, 그리고 과도한 재보증 추구를 동반한다.
  • 불완전성 - 옳지 않은 경험과 불완전함 또는 비대칭감을 수반하는 강박관념으로 때로는 해악이나 불운을 야기할 수 있다는 두려움과 함께 의식을 지시/주선 및 반복한다.

DOCS의 두 번째 목표는 널리 사용되는 강박증 측정의 중요한 결점을 해결하는 것이었다(예일-브라운 강박증 척도(YBOCS), 강박증 인벤토리(OCI 및 OCI-R),[7] 파두아 인벤토리(PI 및 PI-R)[8][1][9] 등).이러한 계측기의 제한 사항은 다음과 같습니다.

  • 가장 흔한 강박장애 증상을 평가하는 편견이 있다.강박장애는 많은 형태와 주제를 가질 [1][10][11]수 있는 강박관념과 강박관념을 가진 매우 이질적인 장애이다.많은 강박증 조치들은 가장 일반적인(필수적인) 유형의 집착과 강박(예: 오염 강박증, 세척/청소 강박증)을 평가하는 데 중점을 두고 있다.따라서, 모든 것이 동일하다면, 더 흔한 유형의 강박증 증상(예: 씻기 및 확인)을 가진 개인은 다른 유형의 증상(예: 종교적 강박증/신중성)을 가진 환자보다 더 높은 점수를 받을 것이다.
  • 중대도에 대한 제한된 개념화.대부분의 자가 보고 강박장애 척도는 심각도의 1차원 평가를 포함합니다.예를 들어, 응답자들은 다양한 유형의 강박관념과 강박관념과 관련된 자신의 "스트레스" 수준을 단순히 평가한다.그러나 연구에 따르면 강박장애 증상의 심각도는 고통, 기능 간섭, 강박과 강박의[12] 빈도 또는 지속시간과 같은 여러 매개변수로 구성되어 있다.
  • 강박과는 별도로 강박관념을 평가한다.많은 강박증 증상 척도는 강박증과는 별도로 강박증을 평가하며, 따라서 이러한 증상을 단절된 임상 현상으로 취급한다.그러나 연구에 따르면 강박과 강박은 [12]서로 관련이 있다.게다가 강박증 증상은 강박관념과 강박 [1][10]의식을 모두 포함하는 주제적 차원(또는 하위 유형)을 따라 발생한다.따라서 많은 조치들이 OCD 증상을 가장 잘 이해하고 치료하기 위한 적절한 개념적 프레임워크를 임상의와 연구자들에게 제공하지 못한다.
  • 회피 평가 실패.대부분의 강박증 증상 척도는 회피 행동을 포착하지 못하는데, 이는 강박증을 앓고 있는 많은 사람들의 주요 증상이다.예를 들어 강박장애를 가진 사람은 강박장애와 관련된 전반적인 심각성과 기능 방해에 기여하는 광범위한 회피 패턴을 종종 가지고 있다.
  • 사재기 포함.최근까지 사재기는 (많은 전문가들에 의해) 강박장애의 증상으로 여겨졌지만, 지금은 별개의 [13][14]질환으로 알려져 있다.많은 강박증 증상 척도는 사재기를 전체 심각도 점수로 평가하는 항목을 포함한다.따라서 이러한 도구는 사재기 행동을 하는 개인들 사이에서 강박장애 증상의 심각도를 과대평가합니다.

따라서 DOCS는 다음과 같습니다.

  • 개념적으로 일관된 방식으로 연구 지원 강박증 증상 치수(사재기 제외)의 심각성을 평가한다.
  • 는 여러 파라미터의 함수로서 증상의 중대도를 측정합니다.
  • 회피행동의 평가를 포함한다.
  • 다양한 강박관념과 강박관념의 수, 범위 또는 유형에 관계없이 증상 심각도를 평가한다.
  • 는 임상 및 비임상 [1]모집단과 함께 임상 및 연구 환경에서 매우 짧고 쉽게 관리할 수 있습니다.

개발, 채점 및 평가

발전

DOCS 항목은 강박장애[10] 증상의 차원 및 강박장애 증상의 [12]심각도 매개변수에 대한 연구를 기반으로 생성되었다.척도 항목 및 지침의 초기 초안을 작성한 후, DOCS 작성자는 (a) 강박장애 전문가, (b) 규모 개발 전문가 및 (c) 강박장애 담당자로 구성된 대규모 그룹으로부터 이러한 자료의 명확성, 판독 수준 및 관련성에 관한 피드백을 받았다.이러한 그룹의 입력 내용을 통합한 후, 최종 산출물은 20개의 항목으로 구성된 자기 보고 수단이었다. 위에서 설명한 네 가지 증상 차원(하위 척도) 각각에 대해 5개 항목(a) 오염, (b) 위해, 부상 또는 불운에 대한 책임, (c) 수용할 수 없는 강박적 생각, (d) 대칭, 완전성,정확성을 추구합니다.사재기는 앞서 언급한 이유로 제외되었다.

DOCS 항목은 강박관념과 강박관념은 임상 및 비임상 개인에서 연속적으로 발생하는 보편적인 경험이라는 연구 지원 아이디어를 기반으로 표현되었다.이를 통해 임상 및 비임상 집단 모두에서 DOCS를 사용할 수 있습니다.

항목 판독 수준을 분석한 결과, DOCS는 13-15세 이상 또는 약 9학년 [1]수준에서 읽는 사람이 쉽게 이해할 수 있는 것으로 나타났다.

관리 및 스코어링

4개의 DOCS 서브세일즈는 각각 특정 증상 차원 내의 강박관념과 강박관념에 대한 일반적인 설명과 포괄적인 예시로 시작합니다.다음으로 응답자는 지난 달 동안 경험한 증상 차원 내에서 강박관념과 강박관념을 고려하도록 요청받고, 비율(0[증상 없음]부터 4[극단 증상]까지) (a) 강박관념과 강박관념, (b) 회피 행동, (c) 관련 고통, (d) 기능적 간섭,d(e) 강박관념을 무시하고 강박관념을 자제하기 어렵다.따라서 DOCS 하위 판매는 대부분의 강박장애 측정에서와 같이 사전 정의된 증상이 아닌 환자 자신의 증상의 심각도를 평가한다.각 서브세일 내에서 5개 항목 점수가 합산되어 서브세일 점수가 산출됩니다(범위 = 0-20).4개의 서브세일 점수를 합산하여 전체 DOCS 점수(범위 = 0-80)를 산출할 수 있습니다.

DOCS 총점 18은 강박장애가 있는 사람과 정신과 진단이 없는 사람을 최적으로 구분하고, 21은 강박장애가 있는 사람과 불안장애가 [1]있는 사람을 최적으로 구분합니다.이 시점에서는 경증, 중간증상 또는 중증 강박장애 증상에 대해 경험적으로 도출된 컷오프 점수는 없습니다.

사이코메트릭 평가

DOCS의 개발 및 평가를 설명하는 초기 연구에서, 기기의 요인 유효성은 (a) 강박장애가 있는 개인, (b) 기타 불안장애가 있는 개인, (c) 비치료 추구 개인 등 3개 검체의 탐색적 및 확인적 요인 분석에 의해 뒷받침되었다.DOCS의 점수는 신뢰성 지수(시험-재시도, 내부 일관성)와 유효성 지수(융합, 발산, 구성)에서 우수한 성능을 보였으며, 이 측정치는 치료에 민감한 것으로 보인다.DOCS는 또한 진단에 민감하기 때문에 임상 및 [1]연구 환경에서 강박장애 증상의 유용한 척도로서 유망합니다.

DOCS의 요인 구조와 심리측정학적 특성은 다양한 문화와 언어로,[2][3][4][5][15] 그리고 다른 [16]관리 방법을 통해 수많은 연구에서 조사되었다.이러한 연구들은 대체로 척도의 특성이 문화적으로 일관되고 어떻게 관리되는지에 관계없이 일관된다는 것을 보여준다.

사용방법 및 번역

사용하다

DOCS는 임상 [1]검체와 비임상 검체 모두로 개발되었기 때문에 서비스 제공 환경뿐만 아니라 치료 추구 검체와 비치료 추구 검체 모두 연구에 적합하다.성인들을 대상으로 개발 및 테스트되었기 때문에, DOCS는 18세 이상의 개인에게 적합합니다.18세 이하를 위한 버전은 현재 개발 중입니다.

DOCS는 자기 보고 수단으로서 특별한 스킬을 필요로 하지 않습니다.그러나 점수 해석은 심리과학에 대한 적절한 훈련을 받은 개인에 의해 수행되어야 한다.전문가의 도움을 요청하거나 높은 수준의 고통을 보이는 사람에게 투여할 경우, 임상 심리학자와 같은 적절한 자격을 갖춘 전문가가 통역을 수행해야 한다.

DOCS는 강박관념과 [17][18][19][20]강박관념의 본질에 대한 임상 연구에 널리 사용된다.또한 강박장애 치료 효과를 평가하기 위한 척도로 치료 결과[21][22] 연구에도 사용됩니다.

사용 권한

DOCS의 저작권은 Jonathan Abramowitz 박사에게 있지만 설문지는 무료로 이용할 수 있으며 DOCS 웹사이트에서 다운로드할 수 있습니다.저울은 종이와 연필 형태로 사용하거나 전자적으로 이용할 수 있으며, 다음의 제한에 따라 (a) 항목과 지침이 수정되지 않음, (b) 영리를 목적으로 사용하거나 판매하지 않음(Abramowitz 박사의 허가를 받아야 함), (c) 의료 시설에서 미발달 연구 또는 임상 평가에 사용된다.ngs(업계가 후원하는 임상 연구에서 DOCS를 사용하려면 Abramowitz 박사의 허가가 필요함) 및 (d) DOCS는 다음과 같이 연구 논문에서 인용된다.

Abramowitz, J. S.; Deacon, B.; Olatunji, B.; Wheaton, M. G.; Berman, N.; Losardo, D.; Timpano, K.; McGrath, P.; Riemann, B.; Adams, T.; Bjorgvinsson, T.; Storch, E. A.; Hale, L. (2010). "Assessment of obsessive-compulsive symptom dimensions: Development and evaluation of the Dimensional Obsessive-Compulsive Scale". Psychological Assessment. 22 (1): 180–198. doi:10.1037/a0018260. PMID 20230164.

번역 및 다운로드

현재 DOCS는 다음 언어로 제공됩니다.영어, 스페인어, 일본어, 중국어, 한국어, 이탈리아어, 프랑스어, 아이슬란드어, 스웨덴어, 독일어, 노르웨이어, 벵골어, 네덜란드어, 터키어 및 포르투갈어.사용 가능한 모든 버전의 DOCS는 https://docs.web.unc.edu/downloads-and-translations/에서 무료로 다운로드할 수 있습니다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i Abramowitz, Jonathan S.; Deacon, Brett J.; Olatunji, Bunmi O.; Wheaton, Michael G.; Berman, Noah C.; Losardo, Diane; Timpano, Kiara R.; McGrath, Patrick B.; Riemann, Bradley C. (2010). "Assessment of obsessive-compulsive symptom dimensions: Development and evaluation of the Dimensional Obsessive-Compulsive Scale". Psychological Assessment. 22 (1): 180–198. doi:10.1037/a0018260. PMID 20230164.
  2. ^ a b Kim, Hae Won; Kang, Jee In; Kim, Seung Jun; Jhung, Kyungun; Kim, Eun Joo; Kim, Se Joo (2013). "A Validation Study of the Korean-Version of the Dimensional Obsessive-Compulsive Scale". Journal of Korean Neuropsychiatric Association. 52 (3): 130. doi:10.4306/jknpa.2013.52.3.130.
  3. ^ a b Melli, Gabriele; Chiorri, Carlo; Bulli, Francesco; Carraresi, Claudia; Stopani, Eleonora; Abramowitz, Jonathan (2014-08-03). "Factor Congruence and Psychometric Properties of the Italian Version of the Dimensional Obsessive-Compulsive Scale (DOCS) Across Non-Clinical and Clinical Samples". Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. 37 (2): 329–339. doi:10.1007/s10862-014-9450-1. ISSN 0882-2689. S2CID 145758458.
  4. ^ a b López-Solà, Clara; Gutiérrez, Fernando; Alonso, Pino; Rosado, Silvia; Taberner, Joan; Segalàs, Cinto; Real, Eva; Menchón, José Manuel; Fullana, Miquel A. (2014). "Spanish version of the Dimensional Obsessive–Compulsive Scale (DOCS): Psychometric properties and relation to obsessive beliefs". Comprehensive Psychiatry. 55 (1): 206–214. doi:10.1016/j.comppsych.2013.08.015. PMID 24209609.
  5. ^ a b Ólafsson, Ragnar P.; Arngrímsson, Jóhann B.; Árnason, Páll; Kolbeinsson, Þráinn; Emmelkamp, Paul M.G.; Kristjánsson, Árni; Ólason, Daníel Þ. (2013). "The Icelandic version of the dimensional obsessive compulsive scale (DOCS) and its relationship with obsessive beliefs". Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders. 2 (2): 149–156. doi:10.1016/j.jocrd.2013.02.001.
  6. ^ Overduin, Mathilde K.; Furnham, Adrian (2012). "Assessing obsessive-compulsive disorder (OCD): A review of self-report measures". Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders. 1 (4): 312–324. doi:10.1016/j.jocrd.2012.08.001.
  7. ^ Foa, Edna B.; Huppert, Jonathan D.; Leiberg, Susanne; Langner, Robert; Kichic, Rafael; Hajcak, Greg; Salkovskis, Paul M. (2002-12-01). "The Obsessive-Compulsive Inventory: development and validation of a short version". Psychological Assessment. 14 (4): 485–496. doi:10.1037/1040-3590.14.4.485. ISSN 1040-3590. PMID 12501574. S2CID 18815147.
  8. ^ "Padua Inventory" (PDF).
  9. ^ Abramowitz, Jonathan S.; Deacon, Brett J. (2006-01-01). "Psychometric properties and construct validity of the Obsessive-Compulsive Inventory--Revised: Replication and extension with a clinical sample". Journal of Anxiety Disorders. 20 (8): 1016–1035. doi:10.1016/j.janxdis.2006.03.001. ISSN 0887-6185. PMID 16621437.
  10. ^ a b c McKay, Dean; Abramowitz, Jonathan S.; Calamari, John E.; Kyrios, Michael; Radomsky, Adam; Sookman, Debbie; Taylor, Steven; Wilhelm, Sabine (2004-07-01). "A critical evaluation of obsessive-compulsive disorder subtypes: symptoms versus mechanisms". Clinical Psychology Review. 24 (3): 283–313. doi:10.1016/j.cpr.2004.04.003. ISSN 0272-7358. PMID 15245833.
  11. ^ Obsessive-Compulsive Disorder: Subtypes and Spectrum Conditions (1 ed.). Amsterdam; Boston: Elsevier Science. 2007-07-24. ISBN 9780080447018.
  12. ^ a b c Deacon, Brett J.; Abramowitz, Jonathan S. (2005-01-01). "The Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale: factor analysis, construct validity, and suggestions for refinement". Journal of Anxiety Disorders. 19 (5): 573–585. doi:10.1016/j.janxdis.2004.04.009. ISSN 0887-6185. PMID 15749574.
  13. ^ DSM-5. American Psychiatric Association. 2013.
  14. ^ Abramowitz, Jonathan S.; Wheaton, Michael G.; Storch, Eric A. (2008-09-01). "The status of hoarding as a symptom of obsessive-compulsive disorder". Behaviour Research and Therapy. 46 (9): 1026–1033. doi:10.1016/j.brat.2008.05.006. ISSN 1873-622X. PMID 18684434.
  15. ^ "Psychometric validation of Dimensional Obsessive-compulsive Scale (DOCS) in Chinese college students". S2CID 148223644.
  16. ^ Enander, Jesper; Andersson, Erik; Kaldo, Viktor; Lindefors, Nils; Andersson, Gerhard; Rück, Christian (2012). "Internet administration of the Dimensional Obsessive-Compulsive Scale: a psychometric evaluation". Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders. 1 (4): 325–330. doi:10.1016/j.jocrd.2012.07.008.
  17. ^ Raines, Amanda M.; Allan, Nicholas P.; Oglesby, Mary E.; Short, Nicole A.; Schmidt, Norman B. (2015). "Examination of the relations between obsessive–compulsive symptom dimensions and fear and distress disorder symptoms". Journal of Affective Disorders. 183: 253–257. doi:10.1016/j.jad.2015.05.013. PMID 26042633.
  18. ^ Boeding, Sara E.; Paprocki, Christine M.; Baucom, Donald H.; Abramowitz, Jonathan S.; Wheaton, Michael G.; Fabricant, Laura E.; Fischer, Melanie S. (2013-06-01). "Let me check that for you: Symptom accommodation in romantic partners of adults with Obsessive–Compulsive Disorder". Behaviour Research and Therapy. 51 (6): 316–322. doi:10.1016/j.brat.2013.03.002. PMID 23567474.
  19. ^ Wheaton, Michael G.; Mahaffey, Brittain; Timpano, Kiara R.; Berman, Noah C.; Abramowitz, Jonathan S. (2012). "The relationship between anxiety sensitivity and obsessive-compulsive symptom dimensions". Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. 43 (3): 891–896. doi:10.1016/j.jbtep.2012.01.001. PMID 22321579.
  20. ^ Viar, Megan A.; Bilsky, Sarah A.; Armstrong, Thomas; Olatunji, Bunmi O. (2011-03-10). "Obsessive Beliefs and Dimensions of Obsessive-Compulsive Disorder: An Examination of Specific Associations". Cognitive Therapy and Research. 35 (2): 108–117. doi:10.1007/s10608-011-9360-4. ISSN 0147-5916. S2CID 656021.
  21. ^ Wootton, Bethany M.; Dear, Blake F.; Johnston, Luke; Terides, Matthew D.; Titov, Nickolai (2014). "Self-guided internet administered treatment for obsessive-compulsive disorder: Results from two open trials". Journal of Obsessive-Compulsive and Related Disorders. 3 (2): 102–108. doi:10.1016/j.jocrd.2014.03.001.
  22. ^ Chase, Tannah; Wetterneck, Chad T.; Bartsch, Robert A.; Leonard, Rachel C.; Riemann, Bradley C. (2015-09-03). "Investigating Treatment Outcomes Across OCD Symptom Dimensions in a Clinical Sample of OCD Patients". Cognitive Behaviour Therapy. 44 (5): 365–376. doi:10.1080/16506073.2015.1015162. ISSN 1650-6073. PMID 25715733. S2CID 21823776.