This is a good article. Click here for more information.

디노미네이션 효과

Denomination effect
다음에 대한 시리즈 일부
심리학
기본형식
응용 심리학
목록

화폐단위의 효과는 화폐와 관련된 인지적 편향의 한 형태로서, 사람들이 더 작은 화폐단위의 등가액보다 더 큰 화폐단위를 더 적게 소비할 가능성이 있다는 것을 암시한다.[1]프리야 라구비르 뉴욕대 스턴 경영대학원 교수와 조이딥 스리바스타바 메릴랜드대 교수가 2009년 논문 '디노미네이션 효과'에서 제안한 내용이다.[2][3]

Raghubir와 Srivastava는 그들의 교단 효과에 대한 연구에서 세 가지 연구를 수행했다; 그들의 연구 결과는 사람들이 더 작은 교단으로 대표되는 돈을 더 많이 소비할 수 있고 소비자들은 지출을 통제할 필요가 있을 때 큰 교단으로 돈을 받는 것을 선호할 수 있다는 것을 암시했다.고액권이 소액권보다 교환이 덜 되는 것으로 인식될 때 화폐단위 효과가 발생할 수 있다.

소비 결정에 미치는 영향은 소비자 복지, 통화 정책, 금융 산업을 포함한 사회의 다양한 분야에 영향을 미친다.예를 들어, 대불황 동안 한 사업가는 직원들이 사무실 자동판매기에서 지폐가 아닌 동전을 더 많이 사용하는 것을 관찰했는데, 고객들이 동전을 사용하여 절약감을 느끼는 것을 인지하고 있었다.Raghubir와 Srivastava는 또한 그 효과가 미래 행동을 변화시킬 동기를 포함할 수 있고 큰 교파가 지출 충동을 예방하는 메커니즘으로 작용할 수 있다고 제안했다.

라구비르와 스리바스타바 실험

교파적 효과는 지출 결정에 영향을 미친다.

Raghubir와 Srivastava는 실험의 일환으로 세 가지 뚜렷한 연구를 수행했다.그들의 첫 실험은 미국 두 대학의 89명의 학부생들이 참여했다.커버스토리로서 학생들은 참여에 대해 감사를 표하고, 적은 액수(4/4분위)나 큰 액수(1달러) 중 하나를 무작위로 주고, 그 돈을 제과점에 보관하거나 쓸 수 있다고 말했다.학생 43명(학습군 48%)에게는 소액권이, 학생 46명(학습군 52%)에게는 고액권이 주어졌다.참가자들 중 약 44%(39/89)가 두 가지 조건에서 제과점 구매를 선택했다.4/4분기 참가자의 약 63%가 사탕을 구입했지만 1달러 지폐를 가진 참가자의 26%만이 돈을 썼을 뿐이어서, 학생들이 더 적은 액수를 받을 때 더 많은 돈을 쓰고 싶어한다는 것을 시사했다.[3]

두 번째 연구에서는 75명의 주유소 고객이 각각 가스 사용량에 대한 짧은 설문조사에 참여하도록 했다.참가자들에게는 1달러 5장, 1달러 동전 5장 또는 5달러 지폐 1장으로 5달러가 주어졌고 주유소 매장에서 그 돈을 쓸 수 있다고 말했다.1달러짜리 지폐를 5장 받은 고객들은 5달러짜리 지폐 한 장을 받는 고객들에 비해 무언가를 살 가능성이 더 높았다.1달러짜리 동전 5개를 받은 고객들은 지출 가능성이 가장 낮았지만, 화폐는 동그라미가 낮고 일부는 기념품으로 보관된다.[4]

세 번째 연구는 그 영향이 미국 문화에 특정한지를 이해하려고 했다.중국에서는 150명의 주부들이 설문조사를 완료하는 대가로 1장의 런민비(CNY) 100권이나 5장의 동등한 가치를 지닌 지폐를 포함한 돈 봉투를 받았다(2009년, CNY 100은 약 14.63달러 또는 10.40유로에[5] 해당한다.현금은 참가자의 월 소득을 기준으로 상당한 액수를 나타냈는데, 이는 18.7%(28/150)가 300위안 미만을 벌었고, 65%(97/150)가 301~600위안 사이에서 벌었으며, 16.7%(25/150)가 600위안 초과 벌어들였다.평균 가구 규모는 두 조건에서 모두 약 3.3명이었다.생활용품을 구매한 사람들은 큰 지폐를 받았더라면 만족도가 낮았던 반면, 적은 액수의 화폐를 소비하는 것에 더 만족감을 느끼는 사람들은 더 적었다.[6]

초기 연구

대체 지급 방법

마케팅 교수인 아룰 미샤, 히만수 미샤, 다난제이 나야칸쿠팜이 2006년에 실시한 한 연구는 소비자들이 더 적은 액면가지만 더 적은 액면가로는 소비하지 않는 현상을 기록했다.[7]이 연구에서, 그들은 사람들이 거래를 처리하는 것이 더 어렵기 때문에 큰 단일 화폐에 더 높은 가치를 부여하고, 사람들이 그것을 과대평가하게 하고 더 작은 화폐로 동일한 금액에 비해 소비할 가능성이 더 낮아지게 한다고 결론지었다.구매 의향을 연구한 미샤 외 연구원과 달리 라구비르와 스리바스타바는 실제 구매 결정을 검토했다.[8]

2008년 라구비르와 스리바스타바에 의한 이전 연구는 신용카드나 기프트 카드와 같은 대체 지불 방법을 사용하는 것에 더 높은 경향을 발견했다.[9]그들의 실험은 하버드 경영학과 교수인 존 구르빌이 1998년에 한 번을 포함한 초기 연구에 기초하여 이루어졌는데,[10] 이 실험은 사람들이 매년 단일의 목돈이 아니라 매일 같은 액수의 돈이 균등하게 분배된 금액으로 제시될 때 거래를 긍정적으로 분석할 가능성이 더 높다는 것을 보여주었다.[3]

결론들

Raghubir와 Srivastava는 연구 1에서 같은 양의 돈이 단일 큰 단위에 비해 더 작은 단위로 대표될 때 사람들이 더 많이 소비할 가능성이 있다고 결론지었다.연구 2에서, 그들은 소비자들은 지출을 통제할 필요가 있을 때 소액 화폐에 비해 큰 액면 금액으로 받는 것을 선호한다고 결론지었다.더 나아가 3번 연구는 화폐 사용과 관련된 불안감을 줄이려는 개인의 욕구에 따라 화폐 단위 효과가 달라진다는 것을 증명한다.교단 효과는 사람들이 큰 교단이 작은 교단보다 교체가 덜 가능하다고 인식하기 때문에 발생하는데, 이는 지출을 통제하고 규제하는 데 사용될 수 있다.[11]

2009년 타임지의 숀 그레고리는 소비자들이 고액권을 소액권보다 더 가치 있는 것으로 보고 마음 속의 현금을 고립시키는 경향이 있다고 설명했다.그는 20달러 지폐의 작은 액수는 100달러 지폐의 큰 액수보다 가치가 덜하다고 지적했다.100달러짜리 지폐 한 장을 쓰는 것보다 20달러짜리 지폐 다섯 장을 쓰는 것이 더 쉽다.그레고리는 또한 소비자들은 거스름돈 지출을 멈출 수 없기 때문에 하나의 큰 액면가를 깨는 것을 두려워한다고 덧붙였다.[12]

연구자들은 큰 교단이 작은 교단에 비해 지출 충동을 예방하기 위한 사전 약속 메커니즘이 될 수 있다고 지적하면서 교단 효과에는 자기 기만이나 미래 행동을 변화시키기 위한 인센티브가 포함될 수 있다고 제안했다.[13]

적용들

Raghubir와 Srivastava는 지출 결정에 대한 교파의 영향이 소비자 복지와 통화 정책에 영향을 미친다고 믿는다.[14]라구비르는 소비를 장려하기 위해 더 작은 액면 금액의 제공을 제안했고, 미국에 1달러 동전의 유통을 늘리고 2달러 동전을 도입할 것을 제안했다.[2]

디노미네이션 효과는 주식을 사고 파는 데 시사하는 바가 있다.

2012년, 타임지의 게리 벨스키와 톰 길로비치는 라구비르와 스리바스타바의 결과가 그들이 정신회계라고 부르는 것과 일치한다고 언급하면서, 작은 액면 금액의 지폐가 사소한 일에 쓰이기 위해 "정신적 소액 현금 계좌"에 할당되는 경향이 있음을 시사했다.이와는 대조적으로, 더 큰 액면 금액의 지폐는 "진짜 돈"으로 인식되고 더 중요한 것에 지출할 가능성이 있다.[15][16]

2009년 National Public Radio 보고서는 불경기가 악화되자 새크라멘토 사업가가 사무실 자동판매기에서 사람들이 지폐가 아닌 동전을 더 많이 사용하고 있다는 것을 알아챘다고 지적했다.이 사업가는 소비자들이 경제적 어려움을 느끼고 있으며 지폐 대신 동전을 사용하면 절약할 수 있다고 생각했다.[2]

International Banker의 칼럼니스트인 John Manning은 자산의 가치단위가 더 큰 금액으로 주어졌을 때 투자자의 지출을 줄이는 경향을 노출할 때 금융 분야의 효과 지표에 주목했다.매닝은 주식분할의 예를 들어 주식수가 일정 비율씩 증가하고 동일한 요소별로 가격이 하락하여 회사의 총 지분가치는 그대로 유지됨을 시사했다.주가가 덜 비싸면 주식수요가 늘어날 수 있다는 판단에서 주식분할이 주로 디노미네이션 효과 때문이다.[17]

참고 항목

참조

인용구

  1. ^ Kane, Libby (September 9, 2016). "15 cognitive biases that could keep you from building wealth". Business Insider. Retrieved 25 January 2017.
  2. ^ a b c "Why We Spend Coins Faster Than Bills". NPR. May 12, 2009. Retrieved 24 January 2017.
  3. ^ a b c Raghubir & Srivastava 2009, 페이지 701.
  4. ^ Raghubir & Srivastava 2009, 페이지 705.
  5. ^ "Historic exchange rate: CNY to USB as of 2009". X-Rates. Retrieved 29 January 2018.
  6. ^ 라구비르 & 스리바스타바 2009, 페이지 704-706.
  7. ^ Mishra, Arul; Mishra, Himanshu; Nayakankuppam, Dhananjay. "Money: a Bias For the Whole" (PDF). Advances in Consumer Research. 34: 166. Retrieved 24 January 2017.
  8. ^ Raghubir & Srivastava 2009, 페이지 701,702,704,706.
  9. ^ Raghubir & Srivastava 2009, 페이지 701,712.
  10. ^ 구르빌 1998, 페이지 395-498.
  11. ^ Raghubir & Srivastava 2009, 페이지 701-713.
  12. ^ Gregory, Sean (March 27, 2009). "Want to Save Money? Carry Around $100 Bills". Time. Retrieved 24 January 2017.
  13. ^ Raghubir & Srivastava 2009, 페이지 702-704.
  14. ^ Raghubir & Srivastava 2009, 페이지 712.
  15. ^ Gilovich, Tom; Belsky, Gary (January 26, 2012). "Why (Bill) Size Really Does Matter". Time. Retrieved 25 January 2017.
  16. ^ Riju, Dave (September 19, 2016). "Going shopping? Don't fall for these 14 retailer tricks to make you spend more". Economic Times. Retrieved 25 January 2017.
  17. ^ Manning, John (June 24, 2016). "Cognitive Bias Series: 6. The Denomination Effect". International Banker. Retrieved 25 January 2017.

원천

  • Gourville, John (March 1, 1998). "Pennies-a-Day: The Effect of Temporal Reframing on Transaction Evaluation". Journal of Consumer Research. 24 (4): 395–408. doi:10.1086/209517.
  • Raghubir, Priya; Srivastava, Joydeep (2009). "The Denomination Effect". Journal of Consumer Research. 36 (4): 701–713. doi:10.1086/599222. JSTOR 10.1086/599222.