돈 착시

Money illusion

경제학에서 화폐 환상, 즉 가격 착시란 인간의 인지적 편견이 실제가 아닌 명목상의 용어로 돈을 생각한다는 명칭이다. 즉 화폐의 액면가치(명목가치)를 이전의 시점에서 구매력(실물가치)으로 오인하는 것이다. 현대 금융 통화는 내재가치가 없고 그 실질가치는 순전히 가격 수준에 따라 달라지기 때문에 명목가치로 측정하는 구매력을 보는 것은 잘못된 것이다. 이 용어는 달러 안정화에서 어빙 피셔에 의해 만들어졌다. 이 책은 20세기 초에 존 메이너드 케인스에 의해 대중화되었고, 어빙 피셔는 1928년에 "The Money Islusion"이라는 주제에 관한 중요한 책을 썼다.[1]

화폐 착시현상의 존재는 사람들이 재산에 관해서 이성적으로 행동(즉, 실질가격으로 생각)한다고 주장하는 통화 경제학자들에 의해 논쟁되고 있다.[2] 엘다르 샤피르, 피터 A. 다이아몬드, 그리고 아모스 트베르스키(1997)는 효과의 존재에 대한 경험적 증거를 제공했고 그것은 다양한 실험 및 실제 상황에서의 행동에 영향을 미치는 것으로 나타났다.[3]

샤피르 외 연구진도 금전 착시 현상은 세 가지 주요 방식으로 경제적 행동에 영향을 미친다고 밝히고 있다.[3]

  • 가격 끈기. 물가상승으로 실질물가가 떨어지거나 비용이 오르는 곳에서도 명목가격이 더디게 변하는 것은 화폐 착시현상이 한 가지 이유로 제시됐다.
  • 계약과 법률은 합리적으로 예상되는 만큼 자주 인플레이션에 영향을 미치지 않는다.
  • 사회적 담론은 공식적 매체와 보다 일반적으로 실제적 가치와 명목적 가치에 대한 일부 혼란을 반영한다.

금전적 환상은 또한 결과에 대한 사람들의 인식에도 영향을 미칠 수 있다. 실험 결과 사람들은 일반적으로 화폐 가치의 변화가 없는 명목 소득의 약 2% 절감을 불공평하다고 인식하지만, 4%의 인플레이션이 있는 명목 소득은 거의 합리적인 등가물임에도 불구하고 공정하게 2%의 증가를 볼 수 있다. 이 결과는 '근시적 손실 기피 이론'[4]과 일치한다. 게다가, 화폐 착시란 실제 가격이 일정하게 유지되었더라도 명목상의 가격 변화가 수요에 영향을 미칠 수 있다는 것을 의미한다.[5]

설명 및 시사점

화폐 착시현상에 대한 설명은 일반적으로 휴리스틱스 측면에서 그 현상을 설명한다. 명목가격은 가치판단을 위한 편리한 경험치를 제공하며 실제가격은 (예를 들어 초인플레이션 기간이나 장기계약에서) 매우 두드러져 보이는 경우에만 계산된다.

일각에서는 '기대-증강 필립스 곡선'[6]과 같은 최근의 거시경제 이론과는 달리, 통화 착시 현상은 필립스 곡선에 의해 묘사된 인플레이션과 실업 사이의 부정적인 관계가 유지될 수 있다는 것을 암시하고 있다. 노동자가 임금 제안을 평가할 때 명목임금을 기준점으로 삼으면, 기업들은 노동자들이 겉으로 보기에 높은 명목임금 인상을 받아들이기 때문에 물가상승률이 높은 기간 동안 실질임금을 상대적으로 낮게 유지할 수 있다. 이렇게 낮은 실질 임금은 기업들이 높은 인플레이션 기간 동안 더 많은 근로자들을 고용할 수 있게 할 것이다.

돈 착시 현상은 필립스 곡선의 프리드매니아어 버전에서 중요한 역할을 하는 것으로 여겨진다. 사실, 돈의 환상은 이 필립스 곡선의 기초가 되는 메커니즘을 설명하기에 충분하지 않다. 그것은 두 가지 추가적인 가정을 필요로 한다. 첫째로, 가격은 변경된 수요 조건에 다르게 반응한다. 즉, 총수요 증가가 노동시장 가격에 미치는 영향보다 상품가격에 더 빨리 영향을 미친다. 따라서 실업률의 하락은 결국 실질임금이 감소하고 종업원의 정확한 상황판단이 실업률의 초기(자연적)로 되돌아가는 유일한 이유(즉, 그들이 마침내 가격과 임금의 실제 역학관계를 인식할 때)이다. 다른 (임의) 가정은 특별한 정보 비대칭성을 가리킨다: (실제 및 명목) 임금과 가격의 변화와 관련하여 종업원이 알지 못하는 것은 무엇이든지 고용주가 명확히 관찰할 수 있다. 필립스 곡선의 새로운 고전적인 버전은 어리둥절하게 추가적인 추측을 제거하기 위한 것이었지만, 그것의 메커니즘은 여전히 금전적 환상을 필요로 한다.[7]

참고 항목

참조

  1. ^ Fisher, Irving (1928), The Money Illusion, New York: Adelphi Company
  2. ^ Marianne Bertran; Sendhil Mullainathan & Eldar Shafir (May 2004). "A behavioral-economics view of poverty". The American Economic Review. 94 (2): 419–423. doi:10.1257/0002828041302019. JSTOR 3592921.
  3. ^ a b Shafir, E.; Diamond, P. A.; Tversky, A. (1997), "On Money Illusion", Quarterly Journal of Economics, 112 (2): 341–374, doi:10.1162/003355397555208
  4. ^ Benartzi, Shlomo; Thaler, Richard H. (1995). "Myopic Loss Aversion and the Equity Premium Puzzle". Quarterly Journal of Economics. 110 (1): 73–92. CiteSeerX 10.1.1.353.2566. doi:10.2307/2118511. JSTOR 2118511. S2CID 55030273.
  5. ^ Patinkin, Don (1969), "The Chicago Tradition, The Quantity Theory, And Friedman", Journal of Money, Credit and Banking, 1 (1): 46–70, doi:10.2307/1991376, JSTOR 1991376
  6. ^ Romer, David (2006), Advanced macroeconomics, McGraw-Hill, p. 252, ISBN 9780072877304
  7. ^ Galbács, Peter (2015). The Theory of New Classical Macroeconomics. A Positive Critique. Contributions to Economics. Heidelberg/New York/Dordrecht/London: Springer. doi:10.1007/978-3-319-17578-2. ISBN 978-3-319-17578-2.

추가 읽기