브레이커 모란트 궁정

이 글은 일반적인 참고문헌 목록을 포함하고 있지만, 그에 상응하는 인라인 인용구가 충분하지 않기 때문에 대체로 검증되지 않은 상태로 남아 있다. 좀 더 정밀한 인용구를 도입하여 이 기사를 개선할 수 있도록 도와주십시오. (2012년 5월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

The 1902 court-martial of Breaker Morant was a war crimes prosecution that brought to trial six officers – Lieutenants Harry "Breaker" Morant, Peter Handcock, George Witton, Henry Picton, Captain Alfred Taylor and Major Robert Lenehan – of the Bushveldt Carbineers (BVC), an irregular regiment of mounted rifles during the Second Boer War.

어느 부분에서 BVC 참전 용사인 듯하자인 RobertMitchell은 코크레인에 의해 제임스 크리스티와 BVC,[1]의 14 다른 회원들에 의해 서명한 쓴"항의서"에 의해 촉구되었다 그 요금은 중위 Morant 전쟁(포로)Floris Visser, 4보의 그룹의 상처 받은 죄수를 포함한 20명이 살해에 co-accused까지 부추겨 있었다.rp전쟁 반대자(파워스)와 네 명의 네덜란드 학교 교사, 보어 문민 성인과 아이들, 그리고 다니엘 헤즈 목사라는 루터 선교사. 모란트와 핸드콕은 히스를 살해한 혐의에 대해서는 무죄를 선고받았으나, 나머지 두 가지 혐의로 사형을 선고받고 선고 후 18시간 이내에 처형되었다. 그들의 사망 영장은 키치너 경이 직접 서명한 것이었다.

1907년에야 호주에서 위튼이 제국의 희생양들을 출판하면서 재판과 사형 소식이 알려졌다.^[2] 이후 호주 정부는 제1차 세계 대전 동안 영국군에 의해 어떠한 군대도 재판을 받지 않도록 보장했다.^[3]

플로리스 비서 매복, 포로와 죽음

플로리스 J.비서(Floris J. Viser, c.1881년 - 1901년 8월 11일)는 제2차 앵글로-보어 전쟁 당시 트란스발 공화국을 위해 싸운 아프리카네르인이자 레타바 특공대 소속이었다. 부상당한 전쟁포로 중 비서의 즉결 처형은 브레이커 모란트의 궁정 무술에서 기소된 영국 전쟁 범죄 혐의 중 하나이다. 그가 죽었을 당시 비서는 스무 살쯤 되어 있었다.^[4]

캡처

1901년 8월 6일 밤, 플로리스 비서는 퍼시 프레데릭 헌트 대위가 이끄는 영국군의 불규칙한 부대인 부시벨트 카비네르스의 순찰대에 의해 자신의 보어 특공대 매복 중 발목에 부상을 입었다. 매복은 드이블스클라우프의 빌젠 홈스테드에서 발생했다. 같은 공격 중에 특공대는 필드 코넷 바렌드 빌죠엔과 그의 형 J.J. 빌죠엔, F.J. 셸을 잃었다. 부시벨트 카비네어스는 헌트 대위와 프랭크 이랜드 하사를 잃었다.^[5]

매복 후 레타바 특공대 잔해들은 리외트가 이끄는 BVC 순찰대에 쫓겼다. 친구 헌트 대위의 죽음에 격분했던 해리 모란트. 모란트는 헌트 대위의 장례식이 끝난 후에야 에드워드 요새에서 도착했지만 헌트의 시체가 훼손되었다는 소문을 들은 적이 있었다.^[6]

1901년 8월 9일 아침, 모란트는 부쉬벨트 카비네르족과 지역 로베두족 출신의 전사들로 구성된 순찰대를 이끌었다. 그날 저녁, 리타바 특공대의 야영지에 굴레로 들이닥친 후, 순찰대는 공격할 준비를 했다. 모란트의 아프리카네르 부관인 트로이퍼 테우니스 보리아는 나중에 "모란트 자신의 비겁함을 위해 순찰대의 다른 모든 사람들이 증언할 것처럼 일행 전체가 잡혔을 것이라고 말할 수도 있다"고 회상했다. 쉽게 할 수 있는 한 가까이 다가가서 저지선을 닫는 대신에 그는 2000야드 거리에서 사격하기 시작했고 더 가까이 가지 않을 것이다."^[7]

총소리를 듣고 레타바 특공대는 뿔뿔이 흩어졌다. 동지들이 도망치면서 걷지도 타지도 못하는 비서는 뒤로 물러났다. 부시벨트 카비네르인들은 그가 마차들 중 하나에 누워있는 것을 발견했다.^[8]

트루퍼 보베라는 이후 "나는 일반적으로 모란트 중위의 통역 역할을 했다. 비서가 붙잡힌 날 저녁에 나는 그 자격으로 행동했다. 나는 모란트 중위의 부탁으로 비서를 물었다. 헌트는 살해당했다. 그는 공정한 싸움으로 죽었다고 대답했고, 가슴을 관통했다. 모란트 중위는 목이 부러졌다고 말했다. 비서는 격렬하게 부인했다. 이런 질문을 하기 전에 모란트 중위는 '진실을 말하면 목숨은 면할 수 있고, 거짓말을 하면 총살될 것이다'라고 말했다. 그리고 나서 그는 Boers의 계획에 대해 물었다. 비서는 보어족이 그 근처에 머물 생각은 없었다고 대답했다(리틀 레타바) 하지만 우리는 비이어스의 특공대와 합류하기 위해 우드부시로 트레킹을 하고 있다."^[9]

순찰대가 빌죠엔 특공대를 계속 추격하자 비서는 동행했다. 트루퍼 보리아는 계속해서 "아침에도 비슷한 질문을 모란트 중위로부터 다시 받았는데, 모란트 중위는 다시 진실하게 대답하면 목숨을 살려주겠다고 약속했다. 비서는 이후의 사건들이 증명된 대로 모든 질문에 진실하게 대답했다."^[10]

죽음

BVC 트루퍼 에드워드 파웰은 "포로가 된 후 15마일 정도 떨어진 곳에 있는 망토 카트를 타고 이송됐다"고 전했다. 우리가 너무 멀리 갔을 때 나는 모란트, 핸드콕, 픽톤 중위가 군법회의를 열 것이고 비서는 아마 총살될 것이라고 들었다. 비서는 내가 믿는 바로는 내내 수레에 있었고 궁정대에는 참석하지 않았소."^[11]

트루퍼 보우타에 따르면, " [헨리] 레데보어가 비서에게 총에 맞으려고 한다고 했을 때 비서가 통역관을 통해 모란트 중위를 상기시키는 것을 들었다. 그가 만약 그의 모든 질문에 대답했다면 목숨을 살려주겠다고 약속했었다는 것을. 모란트 중위는 '쓸데없는 이야기다. 우리는 너를 쏠 것이다' 또는 그 취지의 말을 할 것이다."^[12]

뉴질랜드 교포 제임스 크리스티(James Christie)의 말에 따르면 모란트가 순찰대에게 총살대를 구성하라고 명령하자 부하들이 반대했고 부관 중 한 명이 "네가 그렇게 닭가슴살이라면 내가 직접 총살하겠다."^[13]

총살대에 오르기 전, 투르소프는 크리스티 트로퍼에게 비서에 대해 "나는 그를 잘 알고 있다. 나는 그와 함께 학교에 갔다. 하기 싫지만 안 하면 총살할 거야."^[14]

선수단은 BVC Rooters A.J. Petrie, J.J. Gill, Wild, T.J. Botha로 구성되었다. 크리스티 트로퍼는 로베두가 비서를 담요로 망토수레에서 들어 올려 20야드 떨어진 곳에 총살대에 등을 대고 앉은 자세로 눕히는 것을 지켜보았다.^[15]

파월은 로베두가 "비서가 총에 맞기 전 전쟁무용"^[16]을 추었다고 주장하기도 했다.

발리슛이 울리자 비서는 앉은 자세에서 뒤로 넘어졌다. BVC 해리 픽튼 중위가 쿠데타를 일으켰다.^[17]

모란트 중위는 이어 크리스티 트로퍼에게 다가가 "그가 힘든 시기라는 건 알지만, 반드시 해야 해, 보어스가 헌트 대위를 어떻게 때려눕혔는지 봐봐"라고 말했다.^[18]

크리스티는 "헌트 대위가 병사 한 명을 죽였다고 말했다"면서 "헌트 대위가 '공정한 처사'로 죽었고, 옷을 벗은 이상 그에 대한 학대는 없었다"고 전했다. 그는 아니라고 말했다; 헌트 대위의 튜닉과 바지가 케이프 카트에서 발견되었다고 말했다. "하지만," 내가 말하길, "그 소년은 그것들을 입고 있지 않았어." "어쨌든." 그가 말하길, "그것들은 반드시 이루어져야만 해." 그가 가장 먼저 고통을 받아야 한다는 것은 불행한 일이다.' 나는 지금까지 그를 업고 있다가 쏘는 것은 옳지 않다고 여전히 버텼다. 그러나 이때까지 모란트와 나는 좋은 친구 사이였으므로 나는 더 이상 말하지 않고 내 'B.V.C' 배지를 뜯고 그런 식의 맹세를 퍼부었다. 그리고 우리는 안장을 하고 집으로 트레킹을 했다."^[19]

장교들의 명령에 따라 비서는 코에데스 강을 따라 블라스 페레이라 가게 근처의 얕은 무덤에 로베두에게 묻혔다.^[20]

편지

1901년 10월 4일, 포트 에드워드의 부시벨트 카비네르(BVC) 수비대 15명이 서명한 편지가 피에테르스부르크의 영국군 사령관 F.H. 홀 대령에게 비밀리에 파견되었다. 서호주 칼골리의 전 치안판사였던 BVC 트루퍼 로버트 미첼 코크란이 쓴 이 서한은 에드워드 요새의 수비대원들이 6건의 "추악한 사건"으로 고소했다.^[21][22]

1. 1901년 7월 2일 발데지아에서 항복한 아프리카너 남녀 6명의 총격과 그들의 돈과 가축의 절도 사건. 이 명령은 알프레드 테일러 대위와 제임스 헌틀리 로버트슨이, K.C.B 중사가 중계한 것이었다. 모리슨과 D.C 하사. 올드햄. 실제 살인은 병장이 수행했다는 주장이었다. Oldham과 BVC Rooters Eden, Arnold, Brown, Heath, Dale.^[23]
2. 1901년 7월 4일 BVC 중위 피터 핸드콕이 BVC 트로퍼 B.J. 판 부린의 총격 사건. 아프리케너 출신인 트루퍼 판 부우렌은 발데지아에서 발생한 살인에 대해 "승인하지 않았다"고 밝혔으며, 영국 강제 수용소로 이송되기를 기다리는 동안 포트 에드워드에 수감된 희생자들의 아내와 자녀들에게 그들이 사랑하는 사람들에게 무슨 일이 일어났는지 알렸다.^[24]
3. 1901년 8월 11일 코에데스 강 근처에서 전쟁 포로 플로리스 비서의 복수 살해. 비서는 죽기 이틀 전 리외트가 이끄는 BVC 순찰대에 의해 붙잡혀 있었다. 해리 모란트. 비서가 초계대에 의해 15마일 동안 심문을 받고 이송된 후 모란트 중위는 부하들에게 총살단을 구성하여 총살하라고 명령했었다. 선수단은 BVC Rooters A.J. Petrie, J.J. Gill, Wild, T.J. Botha로 구성되었다. BVC의 해리 픽튼 중위가 쿠데타를 일으켰다. 플로리스 비서를 살해한 것은 모란트의 절친한 친구인 BVC 선장 퍼시 프레데릭 헌트가 1901년 8월 6일 듀이블스클라우프에서 투병한 데 대한 보복이었다.^[25]
4. 테일러 대위와 모란트 중위가 명령한 이 총격은 1901년 8월 23일 오전 발데지아의 엘림병원에서 포로로 잡혔던 아프리케너 4명과 네덜란드인 학교 교사 4명을 투항시켰다. 총살단은 BVC 대위 조지 위튼, D.C. 올덤 병장, 그리고 Rooters J.T. Arnold, Edward Brown, T. Dale, A.로 구성되었다. 히스. 트로이퍼 코크란의 편지에서 그 사실을 전혀 언급하지 않았지만, 남아공 원주민 목격자 3명도 총살당했다.^[26]
   1901년 8월 23일 오후 반돌리에르코프 근처에서 베를린 선교회의 칼 아우구스트 다니엘 헤즈 목사의 매복과 치명적인 총격 사건. 헤즈는 그날 아침 네덜란드와 아프리카너 희생자들과 정신적으로 상담을 했고 그들의 죽음을 알고 포트 에드워드의 모란트에게 화가 나서 항의했었다. 트루퍼 코크란은 히즈의 살인범은 BVC 중위 피터 핸드콕이라고 주장했다. 코크란은 이 사실을 전혀 언급하지 않았지만, 남부 은데벨레족의 일원인 헤이스의 운전사도 살해당했다.^[27]
5. 찰스 H.G. 한남 BVC 중위가 1901년 9월 5일 에드워드 요새에 투항하기 위해 들어오던 아프리케너 여성과 아이들이 탄 마차 열차에 발포하라는 명령을 내렸다. 이어진 총격으로 5살과 13살 남자아이 2명이 숨지고 9살 여자아이가 다쳤다.^[28]
6. 1901년 9월 7일 포트 에드워드 근처에서 일어난 로엘프 판 스타덴과 그의 아들 로엘프와 크리스티아안의 총격 사건. 되풀이되는 열병으로 고통받고 있는 10대 크리스티아안의 치료를 받고 싶다는 희망으로 모두가 투항하기 위해 몰려오고 있었다. 대신, 그들은 포트 에드워드 근처의 스위트워터스 농장에서 BVC 하사, 맥마흔 상병, 그리고 Rooters Hodds, Booma, Thompson이 합류한 중령 Morant와 Handcock으로 구성된 파티에 의해 만났다. Roelf van Staden과 그의 두 아들들은 그들의 무덤을 파도록 강요당한 후 총에 맞았다고 한다.^[29]

이 서한은 로버트 레나한 BVC 야전사령관을 비난하며 "이러한 비위사실을 비밀로 하고 있다"고 전했다. 이러한 이유로 우리는 이 커뮤니케이션을 당신에게 직접 전달할 수 있는 자유를 누리게 되었다." 그들의 혐의를 확인할 수 있는 수많은 민간인 목격자들을 열거한 후, Trooper Cochrane은 "선생님, 우리들 중 많은 사람들은 거의 전쟁 내내 싸운 호주인이고, 다른 사람들은 지금까지 콜렌소로부터 싸운 아프리카인들이다. 우리는 이 범죄들의 오명을 우리 이름에 붙여서 집으로 돌아갈 수 없다. 그러므로 우리는 진리를 이끌어내고 정의를 행하기 위해 제국 장교들이 충분히 철저한 조사를 하기를 겸허히 기도한다. 또한 우리는 모든 증인들이 조사가 끝날 때까지 피에테르스부르크에 수용되어 있기를 간청한다. 그래서 우리는 이러한 범죄들에 분리할 수 없이 애착을 가져야 하는 비난에 대해 깊이 개탄하고 있다. 그래서 일단 그의 시대가 열리면 거의 이 군단에 재입대할 수 없다. 당신이 생각하는 공로를 믿으면 우리가 찾는 조사를 허가할 것이다."^[30]

체포

트루퍼 코크란이 쓴 편지에 대해 홀 대령은 1901년 10월 21일 포트 에드워드 장교와 부사관들을 모두 피에테르스부르크로 소환했다. 모두 1901년 10월 23일 아침 피에테르스부르크 외곽 5마일 지점의 기마 보병 일행이 만나 "범인들처럼 마을에 투옥되었다"고 말했다. 모란트는 죽은 친구 헌트의 일을 해결하러 갔던 프레토리아에서 휴가를 마치고 돌아온 후 체포되었다.^[31]

기소

1850년에서 1914년 사이에 있었던 다른 거의 모든 것과 마찬가지로 재판 기록도 나중에 민원에 의해 파기되었지만,^[32] 1901년 10월 16일에 영국군의 대배심에 해당하는 조사재판소가 소집된 것으로 알려져 있다. 법원장은 E 대위의 조력을 받은 H.M.카터 대령이었다. 에반스와 빌프레드 볼턴 소령, 피에테르스부르크의 총독. 법정의 첫 회기는 1901년 11월 6일에 열렸고 4주 동안 계속되었다. 심의는 2주 더 계속되었고,^[33] 그 때 기소는 다음과 같은 것이 분명해졌다.

1. '식스 보어스 사건'으로 알려지게 된 이 사건에서 로버트슨 대위와 테일러 중사는 물론 모리슨 소령도 현역 시절 살인죄를 범한 혐의로 기소됐다.^[34]
2. '반 부우렌 사건'으로 불린 것과 관련해 핸드콕 중위는 살인^[35] 혐의로, 레나한 소령은 "과실 방임으로 현역에 복무할 때 자신의 의무인 보고를 하지 않았다"^[36]고 기소됐다.
3. '비서 사건'과 관련해 모란트, 핸드콕, 위튼, 픽톤 중위는 '살인의 죄를 범하는 현역 복무 중'으로 기소됐다.^[37]
4. 모란트, 핸드콕, 위튼은 '8인조 사건'으로 잘못 명명된 것과 관련해 '현역 복무 중 살인죄를 범하는 중'으로 기소됐다.^[38]
   헤이즈의 살해와 관련하여, 모란트와 핸드콕은 "살인의 범죄를 저지르는 동안 현역 복무 중"으로 기소되었다.
5. 포트 에드워드 근처에서 부시벨트 카비네르에 의해 총에 맞은 세 명의 아이들에 대한 혐의는 제기되지 않았다.^[39]
6. 모란트와 핸드콕은 '세 명의의 보어 사건'으로 알려지게 된 것과 관련해 '현역 복무 중 살인죄를 범하는 중'^[38]으로 기소됐다.

J. 세인트 클레어 대령은 전쟁 사무소에 대한 기밀 보고에서 다음과 같이 썼다.

나는 여러 사건들의 의견에서 법원이 표명한 견해에 대체로 동의한다.
스펠론켄 지역에서 죄수들을 데려갈 수 없다는 생각은 고 헌트 선장이 테일러 선장이 개인적으로 내린 명령으로 그의 죽음이 계속되자 시작된 것으로 보인다.
헌트 대위의 시신이 학대당했다는 진술은 결코 입증된 것이 아니며 모란트 중위가 이 생각에 대해 취한 보복은 완전히 정당화될 수 없는 것이었다.
리외트 모란트는 이러한 명령을 수행하는 데 있어 일차적인 주동자였던 것 같다. & 리외트 핸드콕은 그들 명령의 기본 집행자로서 기꺼이 자신을 빌려주었다.
리외트 모란트는 부상당한 보어 비서의 불법 집행을 묵인하고 8월 23일 투항한 보어 8명의 학살에 개인적인 역할을 했다.
두 명의 N.C.O.는 명령에 따라 행동했지만 불법 명령에 복종하는 것은 정당하지 못했다.
밴 부우렌을 살해한 후 경찰관들은 부하들이 불법행위를 신고하지 못하도록 방해하고 심지어 범행을 방조하려는 목적까지 막은 이 구역에서 공포의 통치를 한 것으로 보인다.^[35]

군법회의에 회부하다

첫 번째 궁정은 1902년 1월 16일 중령 콜로넬 H.C.와 함께 개시되었다. 데니는 6명의 판사로 구성된 심사위원단을 지휘한다. 뉴사우스웨일스의 텐터필드 출신의 법무관 제임스 프랜시스 토마스 소령은 레너핸을 변호하기 위해 억류되어 있었다.^[40] 그러나 전날 밤 그는 피고인 6명 모두를 변호하기로 합의했다.^[33]

다음의 요약본은 《런던 타임스 오브 런던》에 등장한 재판과 리우트의 회고록에 관한 상세한 요약본에 근거한다. 조지 위턴

바이서 재판

1902년 1월 17일에 재판에 회부된 최초의 사건은 「비자 사건」이다. 법정은 중위와 5명의 다른 장교들로 구성되었다. 코플랜드 소령은 판사 옹호자였고 R 대위였다. 번스베그는 검사였다. 눕방. 모란트, 핸콕, 픽톤, 위튼은 "비서라는 이름의 부상당한 보어 포로를 살해한 혐의로 기소됐다. 그들은 무죄라고 주장했고 제임스 프랜시스 토마스 소령, 뉴사우스웨일즈 기마 소총에 의해 변호되었다."^[41]

검찰은 S 경사를 불렀다. 로빈슨은 듀이블스클라우프에서 빌젠 홈스테드 공격에 대해 증언했으며, 이 과정에서 퍼시 프레드릭 헌트 대위와 프랭크 이랜드 병장이 살해됐다. 로빈슨 병장은 나중에 전쟁터로 돌아왔을 때 헌트 대위의 시체가 벗겨져 있었다고 증언했다. 그 후 로빈슨은 시신을 멘덴 미션 스테이션으로 가져갔고, 그곳에서 그의 일행은 나중에 리오츠에 의해 보강되었다. 모란트, 핸드콕, 픽톤, 위튼.^[41]

로빈슨 병장은 다음날 아침 "그들은 보어 부대를 추격하여 그들을 추월하고 그들의 라거를 잡았고, 그곳에서 부상당한 보어 한 명을 발견했다"고 증언했다. 다음 날, 부상당한 보어인 비서는 "군대와 어느 정도 거리를 두고 동행했다." 저녁 식사 시간 동안, 리외트. 모란트는 "6야드 떨어진 카트에 타고 있던 비서는 아무 참가도 하지 않는 듯한 대화를 나눴다"고 말했다. 리외트. 모란트와 인텔리전스 스카우트 헨리 레데보어는 이어 비서에게 다가가 "죄송하지만, 그가 헌트 대위의 옷을 소유하고 있고, 카키색 옷을 입은 것도 유죄로 밝혀졌었다"고 말했다. 로빈슨 병장은 "더 이상 말한 것은 듣지 못했지만, 임무 수행을 위해 남성들에게 돈을 벌라는 말을 들었다"고 말했다. 로빈슨은 픽톤에게 누구의 명령으로 총에 맞았는지 물어보며 "거절했다. 픽톤 중위는 그 명령은 키치너 경의 명령으로 특정 날짜를 명명했으며, 그 날짜부터 카키색 옷을 입은 보어들이 모두 총살된다는 취지로 대답했다. 증인은 그런 지시를 본 적이 없다고 했는데, 이런 지시를 게시하거나 연대적으로 읽었어야 했다고 말했다.^[42]

토마스 소령의 대질신문 도중, 병장. 로빈슨은 "헌트 대위의 몸에 학대 흔적이 있다고 말했다"고 말했다. 게다가 비서는 붙잡혔을 때 카키색 재킷을 입고 있었다. 로빈슨은 고(故) 헌트 선장으로부터 "포로를 데려가지 말라는 직접적인 명령을 받았다"는 말을 들었다고 밝혔다. 한 번은, 병장. 로빈슨은 헌트 대위로부터 "명령에 반하는 죄수 3명을 데려온 죄로" "학대를 받았다"고 말했다. 로빈슨은 더 나아가 헌트 대위가 듀이블스클라우프에서 사망하기 전 "모란트는 이전에 죄수들을 배려한 적이 있다"고 밝혔으나, 이후 "비서를 처형한 총살 파티의 책임자였다"^[43]고 밝혔다.

검찰의 다음 증인은 모란트의 전직 질서정연하고 통역을 맡은 아프간인 "조이너"가 트루퍼 테우니스 J. 보와라는 이름을 가진 "조이너"로 "이전의 증인을 체포했고, 비서에 대한 형벌을 집행한 총살자 중 한 명"이라고 말했다. 트로이퍼 보리아는 "과거 같은 농장에서 비서와 함께 살았던 적이 있다"면서 "사격당 중 한 곳을 구성하는 것을 목표로 했다"^[43]고 덧붙였다.

샤프 상병은 그 후 증언대에 서서 "증거 증거를 확보했다"면서 비서가 총에 맞은 후 픽톤 중위가 쿠데타를 일으켰다고 덧붙였다.^[43]

런던 타임즈지 재판의 기사 리외트에는 이것에 대한 설명이 없다. 위튼은 자신의 회고록에서 샤프 상병이 토마스 소령의 대질신문을 통해 기회를 주는 대가로 남아공을 걸어서 건널 용의가 있음을 시인했다고 주장했다.

테일러 대위의 정보 스카우트인 헨리 레데보어는 이날 증언에 나서 "비서가 총에 맞도록 규탄한 법원-군법회의 선고를 번역했다"고 밝혔다. 그러나 레데보어는 "법정 회의"가 단지 네 명의 경찰관들 - 리우츠 사이의 논의에 불과하다는 것을 인정했다. 모란트, 픽톤, 핸콕, 위튼.^[43]

더 타임즈에 따르면, "수감자들은 그들 자신을 대신해서 증거를 제시하기 위해 선출되었다.^[43]

스탠드 잡아, 리외트 모란트는 헌트 대위의 지휘를 받아 "보어스 북부 지역을 정리하는 임무를 맡은 군대와 함께" 근무한 적이 있으며, "그것은 정규 게릴라전이었다"고 말했다. 리외트. 모란트는 더 나아가 헌트 대위가 죄수들에게 총을 쏘도록 명령하면서 "프레토리아에서 가져온 명령에 따라 행동했다"고 증언했다. 리외트. 모란트는 "한 번은 30명의 포로를 동원한 적이 있다"면서 "헌트 대위가 그들을 데려온 것에 대해 질책했고, 다시는 그러지 말라고 했다"^[43]고 설명했다.

리외트. 모란트는 더 나아가 "헌트 대위가 살해되고 증원군을 이끌고 간 후 지휘를 맡았다"고 증언했다. 헌트 대위가 죽은 경위와 학대를 당한 방식을 알게 되었을 때, 리외트." Morant는 "Boers를 따라 그들의 laager를 공격했다. 보어스는 병사의 셔츠를 입은 비서를 떠나 헌트 대위의 바지를 베개로 쓰고 있었다. 그는 군법회의에 회부되어 이 계정으로 총살되었소." 리외트. 모란트는 "다른 사람들은 모두 헌트 대위의 명령을 알고 있었다"고 주장했다. 리외트. 모란트는 그들에게 "예전에는 그들을 무시했지만, 보어스가 헌트 대위를 대하는 방식이 끝난 후에는 그가 적법하다고 여기는 명령을 이행할 것"이라고 말했다.^[44]

비록 타임즈에 쓰여진 계정에는 그것에 대한 언급이 없지만, 리외트. 위튼은 당시 법원장이 리외트에게 요청했다고 주장하고 있다. 비서의 '법정'이 모란트 자신의 궁정처럼 구성되었는지, 그리고 네 명의 '재판관'이 킹스 규정을 준수했는지 아닌지는 알 수 없었다. 위튼에 따르면 모란트의 대답은 다음과 같았다: "이랬나? 아니, 그렇게 잘생기진 않았어. 규칙과 규제에 대해서는 레드북이 없었고, 그것에 대해서는 아무것도 몰랐다. 우리는 바브와이어의 얽매임 뒤에 편안히 앉아 있지 않고, 보어족과 싸우다가, 규칙 303에 따라 그들을 잡아서 쏘았다.'^[45]

토마스 소령의 대질신문을 받고 리외트. 모란트는 "헌트 대위의 명령은 스펠론켄을 석방하고 포로를 데려가지 말라는 것"이라고 주장했다. 모란트는 그러나 "이런 명령을 서면으로 본 적이 없다"면서도 "헌트 대위는 키치너와 스트라스코나의 말의 행동을 전례로 인용했다"고 인정했다. 리외트. 모란트는 더 나아가 헌트 대위에게 불복한 이유는 "자신의 포로가 '많이' 있었기 때문"이라고 설명했다. 모란트는 더 나아가 자신이 "비서보다 먼저 포로를 쏜 적이 없다"^[46]고 인정했다.

비서의 '코트-martial'에 대해 묻자 리외트는 "Court-martial"이라고 답했다. 모란트는 출석자 모두가 목격자였기 때문에 "증인이 소환되지 않았다"고 인정했다. 진행 중에 리외트. 픽톤은 "비서가 전날 밤 총에 맞았어야 했다는 이유로 총에 맞은 것에 대해 이의를 제기했다"고 말했다. 그 이유에 대해 다그치자, 모란트는 헌트 대위가 자신에게 포로를 데려가지 말라고 거듭 명령했고, 그 명령의 타당성에 대해 "심문한 적이 없다"고 주장했다.^[46]

그러자 토마스 소령이 리외트에게 물었다. 모란트 "누가 지시를 내렸는지 알고 있었는지는 모르지만, 판사 옹호자는 그 질문에 항의했고, 협의 끝에 법원에 의해 지지를 받았다."^[46]

1902년 1월 18일 재판이 재개되었을 때, "법원은 질문을 허용했다." 이어 모란트는 고 퍼시 프레데릭 헌트 대위가 휴버트 해밀턴 대령으로부터 "포로를 데려가지 말라는 명령"을 받았다고 주장했다. 리외트. 모란트는 리외트를 포함한 다른 많은 사람들이 더 많은 주장을 했다. 피터 핸드콕, 헌트 선장으로부터 같은 명령을 받았었다.^[46]

리외트 명령을 내리는 홀 대령의 역할에도 불구하고. 모란트의 체포로 ^[31]모란트는 비서가 죽은 지 보름 만에 대령에게 진솔한 보고가 우편으로 보내지면서 대령이 '법정 대열'과 비서의 처형을 알고 있었다고 추가 주장했다. 머런트는 비슷한 보고가 테일러 대위에게도 전달됐다고 주장했다. 그러나 누를 때는 리외트. 모란트는 "해밀턴 대령이 포로 살해를 명령했다는 것은 헌트 대위의 말뿐"이라고 시인했다. 리외트. 모란트는 또한 홀 대령에게 "증거로서 자신의 보고서를 얻으려고 한 적이 없다"고 시인했다.^[46]

재판이 끝날 무렵 법원은 프리토리아로 이동했고, 해밀턴 대령은 "북쪽 트랜스발에서의 임무와 관련해 헌트 대위와 통화한 적이 없다"고 증언했다. 비록 망연자실했지만, 토마스 소령은 그의 의뢰인들이 "명령에 따라 행동했다"고 믿었기 때문에 죄가 없다고 주장했다. 이에 대해 번스베그는 "무장한 사람을 죽일 권리는 그가 저항하는 한만 존재할 뿐이고, 그가 제출하는 즉시 전쟁포로 취급을 받을 자격이 있다"고 주장했다. 법원은 검찰의 손을 들어주었다.^[47]

Morant는 살인죄로 유죄 판결을 받았다. 핸콕, 위튼, 픽톤은 과실치사 혐의를 덜 받았다.^[48]

재판을 지켜본 A.R 대령. 펨버튼은 전쟁사무소에 "나는 그 리외트를 생각한다. 모란트는 제대로 유죄판결을 받았다... 소위 법정은 전혀 법정이 아니었다; 그것은 부하들이 살인 명령을 받는 것으로 끝난 4명의 장교들 사이의 협의라고 더 정당하게 불릴 수도 있다. 어떤 재판소에서도 묵시적인 악의의 더 강력한 사례가 드물게 제시되었다. 나는 다른 3명의 죄수들이 어떤 이유로 과실치사만으로 유죄 판결을 받았는지 이해할 수 없다. 나는 이 결과에 동의하지 않는다: 제출된 증거로부터 나는 4명의 경찰관들이 비서의 죽음에 대해 공동 그리고 분할적으로 책임이 있다고 생각한다. 그리고 살인죄가 성립한다고 생각한다. 나는 비서가 영국 유니폼을 입고 있었다는 것이 증명되었다고 생각하지 않는다."^[35]

"에잇보어스" 사건

재판은 1901년 8월 23일 오전 엘림병원에서 모란트와 핸드콕이 이끄는 일행에게 항복한 4명의 아프리카너와 4명의 네덜란드 학교 교사와 함께 1902년 1월 31일에 재개되었다.

이 사건은 검찰측 변호인인 번스 베그 대위와 판사들 중 두 명인 오슬리 소령과 마샬 대위가 교체되기 전까지 겨우 시작되어 있었다. 사건과 관련된 문서로 R 소령이 밝혀졌다. 휘검과 제임스 세인트 대령 클레어는 윌프레드 볼튼 소령이 법정 변호사를 고용하는 것보다 비용이 덜 든다고 여겨져 검찰에 출두하라고 명령했었다.^[49] 볼턴 보좌관은 "그렇게 복잡한 문제에 대해 내 법률 지식이 부족하다"고 쓰면서 허망하게 양해를 구했다.^[50] 한편 오슬리와 마샬을 대신해 마샬리 선장과 브라운 선장이 자리를 잡았다.

전 BVC 상병 알베르 반 데르 웨스테르히젠의 증언, 조지 위튼의 회고록, 트랜스발 전쟁 박물관 기록 보관자료 등을 보면 포로들이 끌려간 뒤 인근 산비탈로 행진해 자신들의 집단 무덤을 파도록 강요받았다는 것을 알 수 있다. 그리고 미리 계획한 대로 테일러 대위의 참모에 배속된 두 명의 현지 아프리케너인 헨리 르베어 씨와 슈워츠 씨는 3발을 발사해 조트판스베르그 특공대의 공격을 받고 있는 것처럼 보이게 했다. 그리고 나서 8명의 죄수들은 모두 총에 맞아 그들이 파놓은 집단 무덤에 묻혔다. 남아프리카 역사학자 찰스 리흐에 따르면 희생자 8명 중 5명만이 조트판스버그 특공대 소속이었다.^[51]

위튼은 자신의 계정에서 자신에게 달려든 보어에게 총을 쏘고 자신의 소총을 잡으려 했다고 주장했다.^[52] 다른 소식통들은 같은 사람이 네덜란드 개혁교회 집사였으며 C.J. Smit이라는 Zoutpansberg Commando의 일원이었다고 주장한다.^[51]

남아프리카 역사학자 C.A.R. 슐렌버그 박사에 따르면, "모란트, 핸드콕, 위튼은 8명의 보어들을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았다. 모란트의 방어는 다시 '더 이상 포로를 데려오지 말라'는 고위 장교들의 명령을 수행했을 뿐이라는 것이었다."^[53]

'여덟 명의 보어' 청문회가 끝난 후 죄수들은 쇠붙이에 끼여 철로를 타고 프리토리아로 끌려가 삼차 메인 카운트를 시도했다.

헤이즈 케이스

이 혐의는 발데지아에서 8명의 아프리카인과 네덜란드인 희생자들과 영적으로 상담했던 루터교 선교사 다니엘 헤즈 목사의 살해와 관련이 있었다.^[54]

그것은 2월 17일에 열렸으며, 볼튼 소령이 모란트의 명령으로 핸드콕의 매복과 총격을 받았다고 주장했다. 핸드콕은 살인죄로, 모란트는 선동죄로 기소되었다.

스리 보어 사건

모란트와 핸드콕은 특정 부대와 상병에게 로엘프 판 스타덴과 그의 두 아들 모두를 쏘라고 명령한 혐의로 기소되었다. 그들은 유죄 판결을 받았다.^[53]

피에테르스부르크 공격

재판이 진행되는 동안 보어 특공대는 피에테르스부르크에 기습공격을 가했다. Morant와 그의 공동 입회자는 방어에 참여하기 위해 그들의 세포에서 풀려나 무기를 주었다. 이들은 포화의 직선에서 용감하게 싸웠고, 공격자들의 패배를 도운 것으로 알려졌다. 토마스 소령은 피고측에서의 역할 때문에 그들에게 관용을 베풀었어야 하는 '면죄의 쾌거'를 제출했지만, 그의 요청은 법원에서 기각되었다.^{[citation needed]}

군법상의 묵인 원칙은 1832년 3월 4일 웰링턴 공작이 발표한 "체벌에 관한 약정서"로 거슬러 올라간다.

"군인이 저지른 범죄를 안 후에 명예나 신뢰의 의무의 수행은 그 범죄에 대한 사면을 전달해야 한다.^[55]

클로드의 왕관 군사력(1869년)에 따르면:

"형사범행의 묵인 원칙은 군사법칙에 특유하며, 비교적 현대적인 기원이다. 웰링턴 공작의 비망록. 월터 롤리 경은 특별 위원회 하에서 왕관을 섬겨서, 다른 사람들보다 생사의 힘을 가지고 그에게 최고 사령부를 주었다. 그러나 그는 그 후 그의 이전의 유죄 판결에 따라 처형되었다. 즉, 그 교리는 "왕이 어떤 직업을 원하는지 그의 신하들의 봉사를 사용할 수 있을 것이며, 그것이 어떤 d가 되어서는 안 된다"고 규정했다.이전의 범죄에 대한 보복" 군법 위반에 적용되는 것처럼, 그 규칙은 지금 그렇지 않다. 고 웰링턴 공작은 "범죄를 안 후 명예의 의무나 신뢰의 의무를 이행해야 한다"고 말했다. "범죄에 대한 사면을 전하기 위해"^[56]

상급 명령 방어

이 절에는 기사의 주제와 관련이 없거나 불충분한 내용이 포함될 수 있다. 이 섹션의 개선을 돕거나 이 문제에 대해 토크 페이지에서 논의하십시오. (2021년 2월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

토마스 소령은 반세기 후 뉘른베르크 방위처럼 보어 특공대의 항복한 대원들에 대한 즉, 피고인들은 "포로를 데려가지 말라"는 키처너 경의 명령만 따랐기 때문에 형사적 또는 도덕적으로 책임을 질 수 없다고 주장했다.

재판 자체에서 휴버트 해밀턴 중령은 Percy Frederic Hunt 대위에게 포로들을 쏘라는 명령을 내리는 것을 부인했고, 또한 그가 로버츠 경에게 보낸 암호화된 전보의 존재도 부인했다. 그렇더라도 토마스는 여전히 의뢰인들이 명령에 따라 행동한다고 믿는다는 이유로 무죄를 요구했다. 이에 대해 검사는 키치너가 포로의 총격을 지시했더라도 '불법적 명령'이며 피고인들은 이에 복종할 권리가 없다고 주장했다. 판사들은 검찰의 의견에 동의했고 피고인들에게 유죄를 선고했다.^{[note 1][citation needed]}

피터 폰 하겐바흐 재판

1474년 신성로마제국 특별재판소에 의한 피터 폰 하겐바흐 재판(피터 폰 Hagenbach)의 재판은 지휘관들이 합법적으로 행동해야 할 의무를"국제적으로"인정한 최초의 재판이었다.[57][58] 하겐바흐는 부르고뉴 전쟁 중 브라이사흐의 민간인을 상대로 저지른 만행으로 재판에 넘겨졌다. 하겐바흐는 "기사로서는 예방할 의무가 있는 것으로 간주된다"는 대량 살인과 전쟁 강간죄를 범하도록 허용하고 개인적으로 위증을 저지른 혐의로 기소되어, 자신은 모란트와 마찬가지로 브라이사흐 시가 반란을 일으켰던 부르군디 공작 샤를르의 명령을^[57][59] 따를 뿐이라고 대답했다.^[60] 그러나 법원은 상급 명령의 변론을 기각했다. 피터 폰 하겐바흐는 전쟁범죄로 유죄판결을 받고 1474년 5월 4일 브라이스가흐에서 참수형에 처해졌다.^[61] 지휘책임이라는 용어를 명시적으로 사용하지 않았음에도 불구하고, 피터 폰 하겐바흐의 재판은 이 원칙에 근거한 최초의 전범 기소로 보여진다.^[61][62]

라이프치히 전범 재판

그러나 제1차 세계대전 종전 후 독일의 전범 혐의를 기소한 라이프치히 전범재판에서는 피고인이 "명령만 따랐을 뿐"이라는 증거가 매우 심각하게 받아들여져 무죄와 가벼운 형량이 모두 선고됐다.

도버 캐슬 재판

1917년 5월 26일 지중해에서 영국 병원선 도버 성을 어뢰로 격침시킨 U-보트 UC-67의 카피테뉴트넌트 칼 노이만은 공해상에서 전쟁범죄 혐의를 받고 서 있었다. 그러나 노이만은 독일 제국 해군에서 상급자의 명령에 따라 행동했음을 증명할 수 있었다. 독일 제국정부는 연합군이 병원선을 군사적 목적으로 사용한다고 비난했고 1917년 3월 19일 U보트가 특정 조건 하에서 병원선을 침몰시킬 수 있다고 발표했다. 법원은 노이만이 이번 침몰이 합법적인 행위라고 믿었고 전쟁범죄에 대해 무죄 판결을 내렸다.^[63]

롤란도리 성 재판

오벌루트니스 루드비히 디트마르와 존 볼드도 공해상에서 전쟁범죄로 기소된 채 서 있었다. 이들은 캐나다 병원선 롤란도베리 성을 어뢰로 격침시켰을 뿐 아니라 구명보트에서 생존자들을 기관총으로 무장시킨 잠수함 SM U-86의 두 장교였다. 침몰은 1918년 6월 27일 아일랜드 해안에서 일어났으며 제1차 세계대전의 가장 치명적인 캐나다 해상 참사였다. 234명의 의사, 간호사, 캐나다 육군 의료단원, 그리고 캐나다 군인과 선원들은 침몰과 그 후 생존자들의 기관총 사격과 구명보트 b의 충돌로 사망했다.Y-86의 대원들. 오직 24명만이 생존했다. 단 하나의 생명 기구의 거주자였다.

전쟁이 끝난 후, U-86의 카피테뉴트 브뤼메르-파치히, 오버레우트네츠 루드비히 디트마르와 존 볼드트의 장교 3명이 공해상에서 전쟁 범죄를 저지른 혐의로 기소되었다. 1921년 7월 21일, 디트마르와 볼드트는 라이프치히 전범 재판 중 한 곳에서 유죄 판결을 받고 둘 다 징역 4년을 선고받았다. 디트마르와 볼트의 문장은 나중에 명령에 따랐을 뿐이고 지휘관 혼자 책임이 있다는 이유로 뒤집혔다. 그러나 패치히는 당시 독립 도시였던 단치히로 도망쳐 그 결과 기소되지 않았다.^[64] 독일 밖에서는 재판 횟수가 적고 재판부의 관대함이 인식돼 재판의 공정성 희롱으로 비쳤다.^[65] 그러나 미국의 역사학자 알프레드 드 자야스에 따르면, "일반적으로 말하면, 특히 연합군이 유사하게 자신의 병사들을 법정에 세우지 않았기 때문에, 독일 국민들은 이러한 재판에 예외를 두게 되었다."(^[66]빅토르의 정의를 보라)

오스만 군사 재판소

터키의 전쟁범죄는 카이져의 독일이 행한 그 어떤 것보다 훨씬 체계적이고 극악했기 때문에 오스만 전범을 기소하려는 노력은 파리 평화회의(1919년)에 의해 차지되어 결국 오스만 제국과 세브르 조약(1920년)에 포함되었다.

전쟁이 끝난 후 영국 외무부는 141명의 터키인을 영국군에 대한 범죄 혐의로, 17명은 아르메니아인 집단학살에 연루된 혐의로 재판을 받도록 요구했다.^[67]

전범에 대한 초기 기소는 1919년과 1920년 사이에 터키의 연합 및 진보 위원회에 의해 설립되었는데, 이 위원회는 몇몇 전직 지도자들과 관리들을 헌법의 전복, 전쟁 폭리, 그리고 현재 폰틱 그리스인과 아르메니아인 모두에 대한 집단 학살로 기소하고 재판했다.^[68] 동시에 영국 외무부는 터키의 전쟁 범죄 혐의에 대한 자체 조사를 실시했는데, 그들은 그 과정이 터키 법원 군법회의에 의해 적절하게 처리되고 있는지 의심했기 때문이다.^[69]

법정은 1919년 4월부터 1920년 3월까지 거의 1년 동안 앉아 있었지만, 몇 달 만에야 비로소 재판소가 단순히 소송을 거치고 있는 것이 분명해졌다.^{[colloquialism]} 판사들은 안전하게 국외로 나갈 때만 피고인 1세트를 비난해 왔으나, 이제 다른 터키인들의 목숨이 위태로워진 상황에서, 훌륭한 쇼를 만들었음에도 불구하고, 법원은 실제로 유죄를 선고할 의사가 없었다. 서머셋 고프-칼토르페 제독은 수블라임 포르테에게 항의하고 터키의 손에서 재판을 빼앗은 뒤 몰타로의 절차를 없앴다. 국제 재판소를 설립하려는 시도가 있었지만, 터키인들은 그들의 업무 중 어떤 것도 법정에서 사용될 수 없도록 의도적으로 수사를 망치고^{[colloquialism]} 증거를 잘못 처리했다.^[70][71]

한편, 앙카라의 터키 공화국 정부는 기소된 전범들을 기소하려는 어떠한 시도에도 엄격하게 반대했다. 무스타파 케말 아타튀르크는 몰타에 억류된 자들에 대해 "...이미 데려왔거나 아직 콘스탄티노폴리스로 데려오지 못한 억류자들이 처형된다면, 심지어 비열한 콘스탄티노플 정부의 명령에도 불구하고, 우리는 억류중인 모든 영국 죄수들을 처형하는 것을 심각하게 고려할 것이다."라고 말했다. 1921년 2월까지 콘스탄티노플의 군사법정은 재판 없이 죄수들을 석방하기 시작했다.^[72]

오스만 재판에 대한 대응

아르메니아 역사학자 바하큰 다드리안은 연합군이 기소한 노력이 "정치적 수용의 편의에 자리를 내준 후적 정의"의 한 예라고 평했다.^[73]

몰타에서 열린 것이 하나도 없는 전후 오스만 군사 재판소를 지칭하는 피터 발라키안(Peter Valakian)은 "재판은 전쟁 범죄 재판의 역사에서 획기적인 사건"이라고 평했다. 결국 정치적 압력에 의해 잘리고, 국제 재판소보다는 터키 국내법에 의해 지휘되었지만, 1919~20년의 터키 법원-장례는 제2차 세계 대전 후 뉘른베르크 재판의 선행이었다.^[74]

카세르타의 미군 재판소

1945년 10월 8일, 베흐마흐트 장군 안톤 도스틀러는 제2차 세계대전 종전 후 전쟁범죄로 기소된 최초의 독일 장교가 되었다. 이 재판은 이탈리아 카세르타의 카세르타 왕궁 안에 있는 미군 재판소 앞에서 열렸다. 도슬러 장군은 1944년 3월 포로로 잡힌 15명의 미군 포로들에 대한 즉결 집행을 명령한 혐의로 기소되었다. 모란트와 그의 공동 피고인들과 마찬가지로 도슬러 장군은 포로들의 총격을 명령한 것은 인정했지만 명령에 따랐을 뿐 형사적인 책임을 질 수는 없다고 말했다.

도스틀러 장군은 15명의 미군 포로 살해가 독일군에 포로로 잡힌 모든 연합군 특공대의 요약집행을 요구한 알버트 케셀링 야전총사령관의 직접 명령과 아돌프 히틀러의 특공대 명령에 복종하여 이루어졌다는 것을 증명할 수 있었다 그러나, 모란트의 법원 판사들처럼, 미국 판사들도 슈페리어 오더들의 변호를 거부하고 장군을 찾았다. 도스틀러는 전쟁범죄로 유죄를 선고받았다. 1945년 12월 1일 아베사에서 사형을 선고받고 총살되었다.

뉘른베르크 재판

도슬러 사건은 1945년 11월부터 시작된 나치 지도자들의 뉘른베르크 재판의 전례가 되었는데, 즉 상급 명령의 증명이 전쟁의 법과 관습을 위반하는 명령에 복종하는 것에 대한 법적 책임이나 도덕적 책임에서 피고인을 용서하지 않는다는 것이다. 이 원칙은 뉘른베르크 원칙의 원칙 4에서 성문화되었고 유사한 원칙은 세계인권선언의 절에서 찾아볼 수 있다.

유죄 판결 및 판결

외부 이미지
모란트와 핸드콕의 무덤 사진. 출처:남아공 지리학회

이 절은 출처를 인용하지 않는다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 섹션을 개선할 수 있도록 도와주십시오. 공급되지 않은 재료는 도전하여 제거할 수 있다. (2021년 11월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

모란트와 핸드콕은 2월 27일 아침 사형 선고를 받고 총살형에 처해졌다. 위튼도 사형을 선고받았으나, 이것은 키치너에 의해 종신형으로 감형되었다(영국의 하원에서 1904년 8월 11일에 석방되어 1942년에 사망함). 픽톤은 현금화되었고, 레네한은 견책당하고 해고되었다. 영국 정보 장교 테일러 대위(41년 사망)에 대한 혐의는 모두 기각됐다.

여파

1902년 3월 호주인 2명의 처형 소식이 보도되었고, 호주 정부는 이 사건에 대한 세부 사항을 요청했다.^[75]

이 호주 논쟁은 1907년 위튼이 호주로 돌아와 그의 이야기인 제국의 희생양들을 출판한 후 부활되었다.^[3] 호주 정부는 이 사건에 대해 매우 강하게 느꼈기 때문에 제1차 세계대전 중에는 영국군의 재판을 받지 않을 것이라고 주장했다.^[3]

감방에 서면 고백을 남겼음에도 불구하고 모란트와 핸드콕은 현대 호주의 민속 영웅이 되었다.

남아프리카 역사학자 찰스 리흐에 따르면 "많은 남아공인들, 특히 희생자의 후손들, 그리고 먼 북방 트란스발에서의 다른 관련자들의 견해에 따르면, 정의는 재판과 그에 따른 선고에 의해 부분적으로만 달성되었다. 악명 높은 테일러 선장이 가장 명백한 당사자라는 점에서 모든 유죄 당사자들이 다루어진 것은 아니라는 느낌이 여전히 지배적이다."^[76]

비서를 위해

비서는 동지들을 위험에 빠뜨리는 정보를 공개했음에도 불구하고, 그의 이름은 사후에 사우스판스버그 특공대의 명예의 전당에 추가되었다.^{[77]: 48} 그러나 제2차 앵글로-보어 전쟁 당시 희생된 현지 아프리케너들의 이름을 모두 나열한 듀이블스클라우프의 히어로즈 아크레 기념비에는 비서의 이름이 나타나지 않는다. 그러나 그는 에드워드 요새, 블라스 페레이라 상점의 기념비, 빌젠 가의 기념비에는 홈스테이드로 추가되었다.^{[77]: 53}

남아공 정부와 현지 주민들의 1세기 이상의 노력에도 불구하고 비서의 매장 위치는 미스터리로 남아 있다.^{[77]: 35–60, 100}

대중문화에서

그들의 궁정과 죽음은 책, 케네스 G. 로스의 무대극, 브루스 베레스포드 감독의 호주 뉴웨이브 영화 각색 등의 소재가 되어 왔다.

1980년 개봉 당시 베레스포드의 영화는 모두 모란트의 일대기를 전 세계 관객에게 가져다 주었으며 "피고된 장교들의 모습을 호주 아이콘과 순교자 수준으로 끌어올렸다"^[78]고 밝혔다. 현재 많은 호주인들은 Lts를 존경한다. 희생양이나 심지어 사법적 살인의 피해자로서도 바보와 핸드콕. 그들에게 사후 사면이나 심지어 새로운 재판까지 얻어내려는 대중들의 광범위한 지지를 받으며 시도는 계속되고 있다.

1999년 한 인터뷰에서 베레스포드는 자신의 영화에 대해 "최근 로스앤젤레스 타임즈에서 이 영화에 대한 기사를 읽었는데 작가는 이 영화가 영국에 의해 혹사당한 이들에 대한 이야기라고 말했다. 그러나 전혀 그런 것이 아니다. 그 영화는 한순간도 그들이 죄가 없다는 척 하지 않았다. 그것은 그들이 유죄라고 말했다. 그러나 흥미로운 점은 왜 이런 상황에 처한 남성들이 생전에 한번도 행동하지 않았던 것처럼 행동하는지 분석했다는 것이다. 전쟁 시기에 사람들에게 가해지는 압박감이다. 유고슬라비아의 만행을 보라. 이 나라들에서 일어나는 모든 일들을 보라. 이 나라들은 꽤 평범해 보이는 사람들에 의해 저질러진다. 그것은 내가 검토하는데 관심이 있었던 것이다. 영국인들이 누명을 쓴 가난한 호주인들의 이야기를 담은 영화라는 말을 들으면 늘 놀라곤 한다."^[79]

참고 항목

• 차단기 모란트(필름)
• 브레이커 모란트(재생)
• 영국의 전쟁 범죄
• 지휘책임
• 뉘른베르크 방어
• 모란트, 핸드콕, 위튼의 사면
• 전범재판

각주

인용구

메모들

참조

추가 읽기

• Kenneth, Ross (1979). Breaker Morant: A Play in Two Acts. Melbourne: Edward Arnold. ISBN 0-7267-0997-2.

외부 링크

• "뉴질랜드에서의 증거: 잔혹한 행위에 대한 목격자의 이야기" The (Wellington) Evening Post, (1902년 4월 10일), 페이지 5: 이전에 부시 벨트 카비네르(1)의 제임스 크리스티의 이야기.
• "부시 펠트 공포: 전 클루샤 거주자의 폭로", (웰링턴) 이브닝 포스트, (1902년 4월 14일), 페이지 5: 전 부시 벨트 카비네르(2)의 제임스 크리스티에 대한 이야기.
• 1902년 4월 3일자 신문기사, 법원-마티어 호주의 사람들
• 1902년 4월 17일자 로이터통신 기사, "보어 포로를 살해한 경찰관 재판"
• "모란트 홈으로 이동", 캔버라 타임즈 (1980년 9월 26일 금요일), 3페이지.