1998년 오스트레일리아 헌법 회의

1998년 오스트레일리아 헌법 협약은 1998년 2월 2일부터 13일까지 캔버라 구 의회 의사당에서 모인 헌법 협약이었다. 호주가 공화국이 되어야 하는지를 논의하기 위해 하워드 정부가 소집한 것이다. 이 협약은 호주 공화국에 대한 "원칙적인 지지"로 마무리되었으며(호주 입헌 군주제의 지속을 위한 소수의 반대 투표로) 의회의 국가원수 임명과 관련된 모델을 제안했다.^[1] 이 모델은 1999년 11월 국민투표에 부쳐졌으며 호주 유권자들에 의해 거부되었다.

배경

호주는 1901년 채택된 호주 헌법에 따라 입헌군주제로 남아 있으며, 호주 총리가 선택한 총독이 국가원수의 직무를 수행하고 있다. 호주 공화주의는 식민지 시대부터 지속되어 왔지만, 20세기 상당 기간 동안 군주제는 여전히 인기를 유지했다. 1990년대 초 공화주의는 중요한 정치적 이슈가 되었다. 호주의 폴 키팅 노동당 총리는 2001년 호주 연방 100주년 기념일에 맞춰 공화국을 선동하고 싶다는 뜻을 내비쳤다. 알렉산더 다우너가 이끄는 야당인 자유국민연합은 비록 공화국 계획에 대한 지지는 낮지만 이 문제를 논의하기 위해 헌법 회의를 소집하겠다고 약속했다. 존 하워드 총리 휘하에서, 연합은 1996년 연방 선거에서 승리했고, 1998년 2월로 컨벤션 날짜를 잡았다.^[2]

구성

이 대회는 호주의 모든 주와 지역에서 152명의 대표들로 구성되었는데, 반은 자발적인 우편 투표로 선출되었고 반은 연방 정부가 임명했다. 임명권자 중 40명은 연방, 주, 지방의회의 대표였다. 다양한 친공화당 및 친문(親文) 성향의 대의원이 선출되었고, 주·지방 지도부를 포함한 다양한 의회 및 비의원 대의원이 임명되었다. 이번 전당대회는 호주국민당(National Party of Australia)의 이언 싱클레어 MP가 의장을 맡고 호주 노동당의 배리 존스 AO MP가 부의장을 맡아 의장직을 맡았다.^[3]

저명한 옹호자

의회 의원들

자유국민당연합(자유국민당)에 소속된 의원들은 공화당에 대한 자유투표가 허용됐고, 호주노동당(ALP)은 공화당의 입장을 당 정책의 문제로 채택했다. 원로 자유당원들은 존 하워드 총리가 현 상황을 지지하고 피터 코스텔로 재무장관이 공화국을 지지하면서 이 문제에 대해 의견이 갈렸다.^[2] 이번 협약에 참가한 다른 정부 대표로는 법무장관, 데릴 윌리엄스 환경부장관, 로버트 힐, 조슬린 뉴먼 사회보장부장관, 팀 피셔 부총리, 기타 의회 의원 등이 참석했다. 야당 지도자 킴 비즐리에는 동료 가레스 에반스, 존 포크너 등이 동행했고, 호주민주당은 나타샤 스토트 데스포자 상원의원을 파견했다.^{[citation needed]}

주들은 모두 총리, 야당 지도자들을 포함한 3명의 대표를 파견했고, 영토는 그들의 최고 책임자들이 대표했다.^[3] Premiers Bob Carr (New South Wales), Jeff Kennett (Victoria), Rob Borbidge (Queensland), Richard Court (Western Australia), John Olsen (South Australia) and Tony Rundle (Tasmania) attended, along with chief ministers Kate Carnell (Australian Capital Territory) and Shane Stone (Northern Territory).^{[citation needed]}

ARM 및 ACM

이번 대회에는 호주공화당운동(ARM) 소속 회원들이 대거 참석했다. ARM은 1991년 7월에 설립되었으며, 오스트레일리아의 한 공화국을 지지하는 뛰어난 지식인, 정치인 및 전직 정치인, 기업인, 학생 및 기타 시민들로 구성되었다. 1993년부터 2000년까지 호주 노동당의 지도자는 미래의 자유당 수상 말콤 턴불이었지만, 많은 호주 노동당의 지지자들과 당원들은 이 기구에 매료되었다.^[2][4] 이 협약의 저명한 대표단에는 언론계 인사인 스티브 비저드와 에디 맥과이어, 재닛 홈즈 아 코트, 사업가 린제이 폭스 등이 포함되어 있다.^[1]

오스트레일리아 입헌군주제는 키팅 총리가 공화주의 의제를 발표한 후 1992년에 제정되었다. 이 기구는 마이클 커비 법무관에 의해 공화주의 운동에 대항하기 위해 소집되었으며 로이드 와디 QC, 네빌 보너 원주민 정치가, 레오니 크레이머 시드니대 총장, 헬렌 샴호(호주 의회 최초의 중국 태생 의원), 더그 서더 등 마음가짐이 강한 입헌 군주주의자들에 의해 소집되었다.토지(옛 시드니 노동시장) 등

이후 노동계 지도자와 빌 헤이든 전 주지사가 이 기구에 가입했고 회원 수는 전국적으로 3만 명 이상의 등록된 지지자로 늘어났다. 커비 판사는 입헌 군주제는 "지배자에 대한 효과적인 견제와 자유민주주의에 헌신하는 사람들을 위한 정부 체제"라고 주장했다. 커비는 호주 고등법원 판사로 임명되자 이 기구에서 사임하고 협약에 참여하지 않았다. ACM은 1996년 3월 연방의회 선거의 자유당 후보로 사전 선출된 이후 토니 애벗을 첫 전임 이사로 영입했다. 그 후 케리 존스는 그의 후임으로 ACM의 전무이사로 임명되었다. 그녀와 로이드 와디는 1998년 헌법 협약과 1999년 국민투표를 통해 ACM을 이끌었다.^[2] 호주 민주당 창시자인 돈 치프는 ACM의 대표 중 한 명이었다.

다른이들

소규모의 공화당 그룹에는 "A Just Republic", "Real Republic" 그룹, "Clem Jones" "Queensland Region Republic Team" 그리고 "Ted Mc" 그룹이 포함되어 있다. 다른 군주주의 단체들로는 "헌법 군주론자" 그룹, 호주 군주론자 연맹, "국민 안전지킴" 등이 있다. 선출된 대의원을 가진 다른 작은 호주 정당들에는 슈터 정당, 기독교 민주당 (프레드 나일 그룹)이 포함되어 있다. 변호사 제이슨 야트센 리("다문화 음성")와 미샤 슈베르트("공화4U-The Youth Ticket")^{[citation needed]}를 포함한 많은 개인들이 다른 그룹 이름으로 선출되었다.

이 협약에는 공화국을 지지하는 목소리를 냈던 팻 오셰인 주지사와 호주 최초의 원주민 의회주의자 네빌 보너 등 6명의 원주민 대표단이 참여했으며, 그는 공화당이 실천한 속임수에 슬퍼하며 자게라 부족의 미안 찬트로 협약에 대한 기여를 끝냈다. 공화당 모델과 더불어 원주민과 토레스 해협 섬 주민들의 "경의"를 포함시킬 새로운 헌법 서문에 대한 제안도 포함되어 있다.^[5]

레이디 플로렌스 비엘케-페테르센과 글렌 셰일이 '헌법적 군주론자'라는 이름을 가진 그룹을 대표했고, 유명한 리턴 앤 서비스리그 대변인 브루스 룩스턴은 군주론자 '국민 안전지킴' 그룹을 대표했고, 알프 갈란드는 호주 군주론자연맹을 대표했다. 테드 맥과 필 클리어리는 저명한 무소속 공화당원이었다.^{[citation needed]}

주요 교회의 성직자들이 대표자로 임명되었는데, 호주의 조지 펠 성당과 호주의 피터 홀링워스 성공회, '리얼 리퍼블릭 그룹'에서 빅토리아 대표로 침례교 저명한 팀 코스텔로 목사가 선출되었다.^{[citation needed]}

다른 임명권자에는 역사학자 제프리 블레이니와 시드니대학 총장인 레오니 크레이머와 같은 학자들이 포함되었다. 그렉 크레이븐 법학 교수, 리차드 맥가비 판사, 공무원 데이비드 스미스 같은 법조계와 헌법 전문가들도 포함되어 있다. 전 호주 주지사 데임 로마 미첼과 빌 헤이든 전 주지사 등 리갈 전 부통령도 임명됐다. 고위 임원으로는 아르비 파보 경과 도날드 맥고치가 있다. 기자 대표단에는 미아 핸드신과 미란다 데빈 등이 포함됐다.^{[citation needed]}

토론과 결론

이 협약은 호주 정부와 법률의 역할에서 군주제를 제거하는 호주 헌법의 변경의 필요성을 논의하였다. 이 협약에서 발표한 최종 공동성명에 따르면 다음과 같은 세 가지 질문을 고려했다.^[6]

호주가 공화국이 되어야 하는지의 여부; 어떤 공화국 모델을 유권자들이 현 정부 제도에 반대하여 고려해야 하는지; 어떤 시기와 상황에서 어떤 변화를 고려해야 하는지.

대표단은 무변화에서 최소한의 변화, 급진적 변화에 이르는 다양한 입장을 주장했다. 최종 코뮈니케에 따르면:

가능한 호주 공화국에 대한 세 가지 범주의 모델은 그 컨벤션 전에 있었다. 그들은 바로 직선제, 특별 과반수의 국회의원 선거, 총리 지명에 따른 특별 위원회에 의한 임명이었다.

"원칙적으로" 합의는 호주 공화국을 위한 다수 대의원들에 의해 이루어졌다(모나쿠주의자들의 소수 블록은 반대했지만).^[1] 연이은 투표에 이어 호주 공화국을 위한 '비파르티산 대통령 모델 임명안'이 발의안에 찬성 또는 반대하는 다수 대의원(단독주의자와 일부 급진변화의 공화당원들)의 찬성으로 가결됐다. 한사드에 따르면, 바이-파르티산 모델에 대한 투표는 "73", "반대" 57, 기권 22표였다.^[7]

최종 코뮈니케는 의회가 대통령 지명을 고려할 책임이 있는 위원회를 설치하고 지역사회에서 폭넓게 협의하고 총리 후보자 명단을 작성할 것을 권고했다. 위원회의 권고를 고려하여, 수상은 승인되기 위해서는 2/3 의석을 얻어야 하는 호주 의회의 공동 의석에 야당 대표가 두 번째로 임명한 단일 후보자를 제시할 것이다. 국무총리가 서명한 서면통지로 언제든 대통령을 해임할 수 있지만, 하원이 이번 해임안을 비준하지 못할 경우 대통령은 재신임 자격이 주어진다. 대통령의 권한은 기존 호주 총독부의 권한이었다.^[6]

이 협약은 각 주가 군주제와 개별적인 헌법적 연계를 맺고 있기 때문에 주 의회도 공화국의 문제를 검토할 것을 권고했다. 새로운 헌법 서문에는 "우리 호주 국민"의 노선을 따라 입문 언어, 원주민들의 호주의 관리인 자격과 점유, 법률, 문화적 다양성, 독특한 토지 및 환경, 민주주의 등을 언급하는 내용이 포함되었다.호주의 ^[6]c 정치 체제

새로운 호주의 공화국은 오스트레일리아 연방이라는 이름을 유지하는 것이었다.^{[citation needed]}

이 협약은 1999년 국민투표에서 호주 총리와 의회에 이 협약에 의해 지지된 모델과 기타 헌법의 관련 변경을 국민에게 건의했다.^[6]

리처드 맥가비 전 빅토리아 주지사가 개발해 1993년 공화정자문위원회에 제출한 미니멀리스트 맥가비 모델은 투표한 4명 중 두 번째로 인기 있는 모델이었다. 공화당의 클레임 존스, 테드 맥, 팻 오셰인, 폴 툴리, 패디 오브라이언 대의원은 궁극적으로 제안된 미니멀리즘 모델보다 더 큰 헌법 개정을 주장했다.^[8]

핵심 지지자들의 주장

존 하워드 자유당 총리는 이날 전당대회 개막연설에서 현 상태를 유지하는 데 대한 지지의 윤곽을 제시하며 "정부의 의례와 집행 기능의 분리"와 중립적인 "경계 수호자"의 존재에 대해 믿는다고 말했다."직접적 무결성"은 정부에서의 이점이었고 어떤 공화당 모델도 호주 군주제처럼 효과적인 결과를 제공하는 데 효과적이지 않을 것이다.^[9]

내가 보기에, 호주 공화국을 지지하는 유일한 실체 논쟁은 호주가 다른 많은 나라들과 합법적인 국가 원수를 공유하는 상징성이 더 이상 적절하지 않다는 것이다. 법적으로는 엘리자베스 2세가 호주의 여왕이다. 논쟁의 여지가 없는 헌법 협약의 문제로서, 총독은 호주의 효과적인 국가 원수가 되었다.

궁극적으로 호주 국민들이 우리의 역사와 현재의 헌법적 현실 사이의 이론적 갈등을 해결하는 것, 즉 많은 이들이 우리의 현재 준비에서 부적절하다고 보는 상징성을 제거하는 것이 기존 질서의 안정성과 내재적 강점보다 더 중요한지를 결정하는 것이 될 것이다.

나는 호주가 공화국이 되는 것에 반대한다. 왜냐하면 나는 지금까지 조사된 대안들이 우리가 현재 가지고 있는 것보다 더 나은 정부 시스템을 제공할 것이라고 믿지 않기 때문이다. 나는 더 나아가서 – 일부는 더 나쁜 결과를 가져다 줄 것이고 우리의 정부 시스템을 심각하게 약화시킬 것이다. 나는 현대 정부가 본질적으로 정부의 의례적인 기능이 매일의 집행 책임과 분리되어 있는 곳에서 가장 실행 가능하다고 믿는다.

— Prime Minister John Howard

팀 피셔(Tim Fischer) 국민당 부총리는 호주 헌법이 "세계에서 가장 오래된 연합 민주주의 국가" 중 하나를 인도했으며 이를 변경하는 것은 복잡한 작업이 될 것이라고 말했다.^[10]

호주의 근대화를 도왔던 우리의 강력한 헌법을 바꾼 사례는 아직 멀고, 분열되고, 정의가 잘못되어 있다. 나는 말한다: 잘 작동하고 잘 작동하는 시스템을 유지하라.

— Deputy Prime Minister Tim Fischer

호주 노동당의 야당 지도자인 김 비즐리는 "미니멀리스트" 변화를 주장했다. 그는 공화국으로의 이전을 호주를 위한 "완성되지 않은 사업"이라고 묘사하면서 외국인들은 "많은 호주인들이 지금 분명히 하고 있는 것처럼 우리의 국가원수가 호주인이 아니라는 것이 이상하고 시대착오적이라고 생각한다"고 말했다. ALP는 국회의 3분의 2의 과반수 찬성으로 대통령을 임명할 것을 제안했다. 비즐리는 개막 연설에서 이 협약에 다음과 같이 말했다.^[11]

우리나라는 이름뿐인 공화국이다. 우리는 국가로서 작은 "r" 공화당 협정의 실체를 인식해야 한다고 주장한다. 그 구조물에 캡슐을 씌우는 데 필요한 조정을 함으로써 – 분명 호주인 국가 원수 – 우리 중 한 명인 국가 원수.

— Opposition Leader Kim Beazley

자유주의 재무장관 Peter Costello는 공화국을 지지했다. 그는 호주가 이미 독립국가가 아니라는 어떠한 제안도 거절하고 호주 헌법이 "분명히 잘 작동하고 있는 반면, 그가 변화를 주장하는 핵심이 된 것은 군주제의 제도"라고 말했다.^[12]

흔히 이 모든 논쟁은 우리가 호주인을 국가원수로서 원하는지에 관한 것이라고 한다. 만약 그것이 우리가 원했던 전부였다면, 그것을 고칠 수 있는 방법 중 하나는 호주 군주제일 것이다. 하지만 사실 문제는 군주제 그 자체의 개념이다. 시대의 성질은 민주적이다; 우리는 세습에 의해 사람을 임명하는 사무실이 불편하다. 우리 사회에서 우리는 공적에 의한 임명을 선호한다.

— Treasurer Peter Costello

치안판사 겸 토착 여성인 팻 오셰인은 자신이 역사적 부당하다고 인식하고 호주 헌법 내에서 불충분한 점을 근거로 변화에 대한 욕구를 표현했다.^[13]

현대의 호주는 1788년 1월 26일부터 나의 조상들의 호주와 구별되어 발전해 온 호주로 입헌군주제를 가지고 있다는 것은 영국의 식민지로서, 즉 그 당시 형벌의 식민지였던 우리 기원의 명백한 결과물이다. 이와 같이 권력, 특권, 엘리트주의, 억압, 분산의 가치로 밑바탕이 되었다. 그것은 노골적으로 배제되었다. 그렇다면 이 나라의 정부 체제로서 입헌 군주제를 제정하기 위해 고안된 호주 헌법이 그만큼 부적절하고 불확실한 기구라는 것은 놀랄 일이 아니다.

— Magistrate Pat O'Shane

그러나 원주민 대표단은 의견이 분분했다. 네빌 보너 전 상원의원은 입헌군주제를 "감각없는 분열"로 바꾸려는 노력과 호주가 직면한 실제 문제들로부터의 산만함을 표현하며, 입헌군주제를 열렬히 옹호했다.^[10]

[호주인이 아닌] 너희들이 우리나라에 왔다. 넌 내 땅을 침범했어 당신은 우리의 지구(우리의 모든 것)를 빼앗았다. .... 그리고 천천히 변하기 시작했지... 당신은 내 백성에게 권리가 있다는 것을 받아들이기 시작했지. 그들은 존중받을 권리가 있어.

우리는 당신의 법을 받아들이게 되었다. 우리는 당신의 헌법을 받아들이게 되었다. 우리는 현재의 제도를 받아들이게 되었다. 우리는 당신이 민주주의는 견제와 균형이 있어야 한다고 말했을 때 당신을 믿었다. 우리는 당신이 사회의 모든 지위가 선거에 출마해서는 안 된다고 말했을 때 당신을 믿었다. 우리는 당신이 법관이 선출되는 것이 아니라 임명되어야 한다고 했을 때 당신을 믿었다. 우리는 당신이 웨스트민스터 제도가 정부가 국민에게 책임을 지도록 보장한다고 말했을 때 당신을 믿었다. 우리는 당신이 우리에게 웨스트민스터 제도의 핵심이 정치 위에 있는 국가 원수라고 가르쳤을 때 당신을 믿었다. 사법부와 마찬가지로 정부 의사당도 정치자유구역이 되어야 한다고 당신이 말했을 때 우리는 당신을 믿었다. 당신이 왕관이 더 큰 권력을 갖는 것은 중요하지 않다고 말했을 때 우리는 당신을 믿었다. 그리고 중요한 것은 왕관이 정치인들에게 그러한 권력을 부인한다는 것이었다.

나는 변화의 필요성을 알 수 없다. 그것이 우리 민족에게 어떤 도움이 될지 알 수가 없다. 그것이 우리를 괴롭히는 토지의 문제와 토지에 대한 접근 문제를 어떻게 해결할지 모르겠다. 원주민들이 다른 호주인들이 누리는 기회와 같은 기회를 어떻게 보장할 수 있을지 모르겠다. 동료 호주인 여러분, 가장 가슴 아픈 것은 우리가 함께 배운 모든 것, 우리를 평정하고 해방시킨 후에 다시 한 번 당신이 우리에게 더 잘 안다고 말하는 것이다. 어떻게 감히?

— Neville Bonner

호주 입헌군주제국의 지도자인 케리 존스는 호주 헌법을 옹호하면서 "어떤 공화국 모델도 현재의 헌법에서 그렇게 잘 작동하는 보호와 안전장치를 제공하지 않을 것"이라고 말했다. 그녀는 자신의 임무는 "우리에게 매우 도움이 된 헌법에 반하는 각각의 공화당 모델을 평가하는 것"이라고 말했다.^[14]

나는 헌법에 입각한 군주론자가 되었다. 영국인의 피를 사랑해서가 아니라, 내 피는 실제로 아일랜드인이기 때문이다. 개신교 사회에서는 태생이 아니며, 나는 사실 가톨릭 신자라서, 모든 것에 대한 열정으로가 아니라, 왕족에 대한 관심이 거의 없기 때문이다. 나는 마이클 커비처럼 우리의 설립자들에 의해 우리에게 부여된 정부 시스템이 제안된 어떤 공화당 모델보다 우월하다는 설득을 받았기 때문에 입헌 군주론자가 되었다.

— Kerry Jones, Australians for Constitutional Monarchy

대표단은 공화국을 위한 다양한 모델을 검토했다. 공화당의 무소속 대표인 필 클리어리는 대통령 직선제를 주장하며 "보수" 공화당의 동기에 의문을 제기했다.^[14]

우리의 위대한 시인 중 한 명인 Henry Lawson은 호주인들이 어떤 사람에게도 모자를 벗고 어떤 두발 달린 주인도 부르지 않을 것이라고 주장했다. 이제 공화당 지도부의 보수파들이 국민들에게 제공할 수 있는 최선은 임명한 대통령으로서 주요 정당에 어울리는 대통령이다. 그들의 명분은 순전히 유언비어를 퍼뜨리는 것이다. 그들은 무엇을 두려워하는가? 그들은 정치체제의 창조적인 긴장을 두려워하는가, 아니면 권력을 포기하거나 영향력을 상실하는 것을 두려워하는 것인가?

— Phil Cleary

말콤 턴불 호주공화당운동(Australian Republic Movement Movement) 대표는 전당대회에서 다음과 같이 말하며 대통령과 수상의 역할이 직선제에서 혼용되는 것을 경계했다.^[12]

Clem Jones씨는 대통령에게 추가적인 권한을 부여하는 직접 선출된 모델을 제안했다. 우리는 그것이 좋은 선택이 아니라고 믿는다. 우리는 직접 선출된 대통령은, 예를 들어 아일랜드처럼, 아무런 권한도 갖지 못하거나 미국의 경우처럼 국가의 최고 통치자가 되어야 한다고 생각한다. 우리는 대통령과 총리 사이에 매우 혼란스러운 방식으로 집행권을 공유하는 프랑스식 협정이 모든 선택권 중 최악이라고 생각한다. 그래서 나는 우리가 직접 선출된 대통령을 위해 더블린으로 가거나 워싱턴으로 가거나, 미스터 (밥) 카에 의해 진전된 이유로 파리 옵션은 실행되지 않는다고 말하고 싶다.

— Malcolm Turnbull, Australian Republican Movement

가톨릭 멜버른 대주교인 조지 펠은 변화를 지지했지만 "의회 양쪽의 대부분의 앞좌석의 지지 없이는 국민투표에 가는 것은 낭비일 것"이라고 지적했다. 그는 소송절차가 끝나갈 무렵 보수주의자들에게 변화를 지지해 줄 것을 요구했다.^[7]

이곳의 모든 보수주의자들은 그들이 여기서 했던 것보다 더 나은 결과를 결코 얻을 수 없다는 것을 깨달아야 한다. 폭군이 총리나 대통령의 집무실을 악용하는 것은 분명 그만큼 어려울 것이다. 그것은 기본이다; 우리 모두는 동의한다. 서문은 법적 중요성이 없고, 예비 권력이 유지되며, 부분적 코드화로, 이러한 의지는 실제로 그들을 덜 예측하고 덜 공격적이 될 것이기 때문에 그들을 더 강하게 만든다.

— George Pell, Archbishop of Melbourne

여파

1999년 11월 호주 유권자들에게 호주 헌법을 개정하자는 두 가지 제안이 제출되었다. 만약 국민투표가 승인된다면, 호주에 공화정 체제를 수립하게 될 것이다. 1999년 11월 6일에 실시된 국민투표는 유권자의 과반수나 주의 지지를 얻지 못했다. 호주가 공화국이 되는 것에 찬성하는 선거인단의 전국 투표율은 45.13%로 반대 54.87%로 나타났다.^[15] 호주는 여전히 입헌 군주국이다.^[2]

대표자

각 주와 영토, 다양한 배경에서 총 152명의 대의원이 캔버라 구 의회 의사당에 모였다. 대의원 중 76명이 자진 우편투표로 선출되었다. 나머지 76명은 연방정부가 임명했다.^[3]

선출된 대의원 목록

지명된 대표자 목록

참고 항목

• 2006년 충의 맹세법
• 오스트레일리아의 역사
• 오스트레일리아 헌법사
• 오스트레일리아 헌법
• 오스트레일리아의 군주제

참조

외부 링크

• 1998년 협약의 절차
• 오스트레일리아 방송 위원회의 1998년 컨벤션 웹사이트
• 오스트레일리아의 국립도서관