오스트레일리아의 헌법사

Constitutional history of Australia

호주의 헌법 역사는 호주의 기본 법 원칙의 역사이다.호주의 국가로서의 법적 기원은 식민지 시대에 시작되었고, 법 체계는 처음에는 뉴사우스웨일스 식민지에 영국법을 부과하기 위한 테라 눌리우스의 법적 허구에 의존했다.식민지가 확장되면서 호주는 점차 사실상의 독립을 이루기 시작했다.그 결과 수년간 호주 법체계의 기반이 점차 바뀌기 시작했다.이것은 영국과의 법적 관계를 공식적으로 끝내는 호주법으로 절정에 달했다.

결제 및 Terra Nullius

유럽인들이 호주에 정착하기 전에 유럽인들은 단지 탐험가로서 그 땅을 방문했었다.유일한 예외는 1770년 호주 동부 해안의 대부분을 항해하여 그가 방금 탐험한 해안선 전체를 영국 영토라고 주장한 제임스 쿡이었다.이 주장의 근거는 명확하지 않지만 원주민들에게 상의도 하지 않았고 조약도 체결되지 않은 것은 분명하다.후년에 테라 눌리우스의 교리는 그 행위를 정당화하기 위해 발동되었다.

의회 명령은 1785년 12월 6일 런던에서 [1]보타니 만에 식민지를 설립하기 위해 발행되었다.Arthur Phillip은 1786년 10월에 새로운 식민지의 주지사로 임명되었습니다.필립의 위원회에서, 경계는 멜키세데흐 테베노 차트, 올랑디아 노바에 있는 선을 따라 동경 135도()(135° east[2]1788년 1월 26일 - 지도)로 정의되었다.Terre Australe, Relations de Divers Voyages Curiux (파리, 1663).[3]

시드니 경이 그를 주지사로 임명한 직후 필립은 제안된 새로운 식민지를 위한 그의 계획의 상세한 각서를 작성했다.한 단락에서 그는 다음과 같이 썼다.이 나라의 법은 물론 [뉴]사우스웨일스에 도입될 것이다.나는 국왕의 군대가 나라를 점령하는 순간부터 이 나라의 법이 시행되기를 바란다.자유로운 땅에는 노예가 존재할 수 없으며,[4] 결과적으로 노예도 존재할 수 없다는 것입니다."실제 백인 유럽인들의 정착은 1788년 [5]1월 18일에서 20일 사이에 뉴사우스웨일스주 보타니만에 도착한 11척의 선박으로 구성된 제1함대가 도착하면서 시작되었다.함대는 총 1044명의 사람들을 새로운 정착지에 데려왔고, 그 중 696명이 죄수였다.실제 정착지는 시드니 [6]코브에 위치해 있었다.이 식민지는 1788년 2월 7일 시드니에서 필립 주지사에 의해 공식적으로 선포되었다.정착촌은 군사 감옥이었고 필립은 주지사로서 전권을 가지고 있었지만, 그 식민지는 또한 시민 행정과 법정이 있었다.

테라 눌리우스[7] 교리의 첫 번째 테스트는 원주민과 정착민 모두에게 관련된 사건인 영국 법에 원주민만 적용된다는 R v Tommy에서 일어났다.그 근거는 원주민 부족 집단이 이미 그들 자신의 법 체계에 따라 운영되고 있다는 것이었다.위치[8] R v Ballard와 R v Boatman의 [9]결정에 의해 더욱 강화되었다.1835년, 부르크 주지사는 테라 눌리우스[10]교리를 암시하는 선언문을 발표했다.그는 호주 원주민들을 팔거나 양도할 수 없으며, 개인이나 집단은 왕실의 분배를 통해서만 토지를 취득할 수 있다고 선언했다.[n 1] 그 선언은 1835년 10월 10일 식민지 관리국에 의해 승인되었다.이 선언은 반 디멘스 랜드의 목축업자들이 배트맨 [10]조약으로 알려진 포트 필립의 원주민 부족들과 협정을 맺으려는 시도에 대한 반응으로 발표되었다.

19세기 동안, 분리된 영국 식민지가 호주에서 형성되었다.1825년 반 디멘스 랜드라는 이름의 태즈메이니아는 뉴사우스웨일스 [11][12]식민지와는 별개의 식민지로 선포되었다.웨스턴오스트레일리아의 스완리버 식민지는 1832년 뉴사우스웨일스주와는 별도로 설립되어 사실상 영국이 호주 대륙의 나머지 지역을 차지하게 되었다.와이탕기 조약에 따라, 윌리엄 홉슨은 1840년 뉴질랜드에 대한 영국의 주권을 선언했고 뉴사우스웨일스 식민지의 일부가 되었다.1841년 뉴사우스웨일스 식민지에서 분리되어 뉴질랜드[13][14]새로운 식민지가 되었다.사우스 오스트레일리아는 1836년 뉴사우스웨일스 식민지, 1851년 빅토리아 식민지, 1859년 퀸즐랜드 식민지 둘 다 뉴사우스웨일스 [15]식민지로부터 분리하여 형성되었다.1859년 6월 6일 레터스 특허에 의해 빅토리아 여왕은 퀸즐랜드 식민지와 뉴사우스웨일스 식민지의 분리를 승인했다.같은 날 위원회에서 퀸즐랜드에 자체 헌법을 제정했다.퀸즐랜드는 주지사, 지명된 입법회,[16] 선출된 입법회를 가진 자치 식민지가 되었다.사우스 호주는 "자유 지방"으로 설립되었습니다. 결코 형사 [17]식민지가 아니었습니다.빅토리아주와 웨스턴오스트레일리아주 또한 "자유"로 설립되었지만, 나중에 이송[18][19][20][21]죄수들을 받아들였습니다.뉴사우스웨일스 정착민들의 캠페인은 그 [22]식민지로의 죄수 수송을 중단시켰다; 마지막 죄수선은 [23]1848년에 도착했다.

책임 있는 정부

1855년과 1890년 사이에 6개의 식민지는 대영제국[24]일부로 남아 있는 동안 그들 자신의 대부분의 업무를 관리하면서 책임 있는 정부를 얻었다.런던의 식민지 사무소는 일부 사항,[25] 특히 외교, 국방,[26] 국제 해운에 대한 통제권을 보유했다.뉴질랜드는 1853년, 뉴사우스웨일스와 빅토리아주는 1855년, 태즈메이니아는 1856년, 퀸즐랜드는 1859년(그 해에 뉴사우스웨일스에서 분리됨), 그리고 1890년 서호주는 책임 있는 정부를 이루었다.이러한 준비는 1865년 식민지법 유효법에 의해 확인되었다.

1865년 식민지법 유효법은 영국의 의회법으로서, 지방법(식민지법)과 영국법(제국법)의 관계를 규정하는 법률이다.그것은 식민지 법률이 식민지 내에서 완전한 효과를 발휘해야 한다는 것을 확인시켜주었으며, 식민지까지 확대된 제국법과는 모순되지 않는 범위 내에서만 그러했다.이 법은 식민지 입법부의 지위를 명확히 하고 강화하는 동시에 영국 의회에 대한 그들의 궁극적인 종속성을 재강화하는 효과를 가져왔다.

이 법이 통과되기 전까지, 많은 식민지 법률이 영국 법에 대한 거부감을 이유로 지방 판사에 의해 폐지되었다(이러한 영국 법이 식민지에서 효력을 발휘하도록 의회에 의해 의도되었든 아니든).이는 벤자민 부스비 판사가 식민지 대법원에서 [27][28][29]여러 차례 지방법규를 위반했던 사우스오스트레일리아주 정부에게 특히 문제가 되었다.

연합을 향해서

식민지를 연합하기 위한 첫 번째 공식적인 단계는 1885년 오스트랄라시아 연방 평의회 형태였다.그러나 의회는 서호주, 피지, 퀸즐랜드, 태즈메이니아, 빅토리아주의 약한 비집행적, 비입법적 연방이었다.완전한 연방을 위한 운동은 19세기 후반에 발전하여 6개의 호주 식민지가 국가 연합을 형성하게 되었다.뉴질랜드도 동참할 것으로 예상됐다.

1890년대에, 두 개의 헌법 협정이 소집되었고, 이것은 궁극적으로 영국, 미국 그리고 다른 모델들의 조합에 기초한 헌법을 채택했다.그리고 나서 이 헌법은 6개 식민지의 유권자들에 의해 승인되었다.(당시 여성은 그 중 한 명에게만 투표권이 있었다.남호주 및 남호주 및 퀸즐랜드주 원주민만 해당)

그 후 영국 의회법: 1900년 호주 연방 헌법법으로서 (런던의 추밀원에 상고할 수 있는 개정안과 함께) 통과되었다.이 법은 1901년 1월 1일부터 시행되었으며, 이때 호주 연방이 탄생하였다.

호주 헌법은 다른 문제 외에도 식민지와 연방 의회 사이의 권력 배분을 다루었다.외교와 국방의 권한을 포함한 대부분의 권력은 동시 권력이었고, 연방과 주법 사이에 충돌이 있을 경우 연방법이 "승리할 것"이라는 조건이 붙었다.그러나 영국은 여전히 호주를 대표하여 외교 문제에 관여하고 법을 제정할 수 있는 권한을 가지고 있었다.초기 몇 년 동안 호주는 대영제국의 일부로 국제 회의에서 계속 영국에 의해 대표되었다.1919년, 캐나다의 선례를 따라, 호주 총리 빌리 휴즈는 호주가 영국 대표단의 일부가 아니라 베르사유 평화 회의에 별도의 대표를 둘 것을 주장했다.

헌법은 영국 군주를 호주 총독에 의해 대표하도록 규정했다.원래, 임명은 호주나 정부가 아닌 영국의 조언에 의해 이루어졌고, 일반적으로 영국 귀족이었다.1930년, 호주 정부는 호주 태생의 아이작스를 임명해야 한다고 주장했다.영국 정부는 호주 정부의 조언에 따라 임명해야 한다는 호주의 입장을 마지못해 받아들였다.

마지막으로, 헌법은 호주 의회의 어떤 법률도 영국 군주에 의해 1년 이내에 금지될 수 있다고 규정했지만, 이 권력은 실제로 행사된 적은 없었다.요약하자면, 영국과 관련된 영연방 전체의 헌법적 입장은 원래 연방 이전의 개별 식민지와 동일했다.

통일된 황실에서 공유된 군주로

그러나 1920년대 후반 대영제국의 헌법 구조에 근본적인 변화가 일어났다.1927년 영국 왕실의회 직함법에 따라, 이전의 영연방 회의의 결정을 시행하면서, 지금까지 제국의 중심점이었던 통일된 왕실은 공유된 군주가 착용한 여러 개의 왕관으로 대체되었다.

1927년 이전에 조지 5세는 호주, 뉴질랜드, 캐나다, 아일랜드 자유주, 남아프리카공화국 등에서 사실상 영국의 일부에 해당하는 으로 군림했다.1927년 이후, 그는 호주, 뉴질랜드, 캐나다, 아일랜드, 남아프리카 등의 으로 군림했다.

왕실 타이틀에 사용하는 형태로 조지 왕 V[30]에 의해 발행된 이름으로, 영국과 아일랜드로 불리는 것에서 영국, 아일랜드로 변했다 'Ireland'을 제외하고, 영국의 더 이상, 것이지만 군주를 이제 직접 머리, 토성은 분리될 수 있는지 여부를 나타내는 값은 영토는 언급하지 않았다.은 후 그는 t영국과의 연계를 통해 한.비록 '바다 너머의 영국령'에 대한 언급을 제외하고는 이름이 밝혀지지 않았지만, 이 획기적인 움직임은 공유 군주에 대한 이전의 개념을 하나의 군주에 의해 지배된 여러 개의 군주국 중 하나로 산산조각 냈다.

이 원칙은 법령과 왕의 새로운 직함, 영연방 회의에서 나왔지만 영국 정부나 자치령 정부 모두 처음에는 그 중요성을 파악하지 못한 것 같았다.그래서 아일랜드인들은 자신들의 총독을 선출하고 국왕(영국 장관 제외)에게 직접 알현권을 요구함으로써 즉시 원칙을 시행했지만, 다른 영토들은 이 길을 가는 데 훨씬 느렸고, 그렇게 했을 때, 그들은 결연한 시도에 직면했다.런던에서의 이러한 진화를 저지하기 위해서입니다.

1927년 이전에는 영국 군주에 대해 법으로 말하는 것이 옳았고, 1927년 이후에는 공식적으로 호칭이 사용되지 않더라도 기술적으로 호주의 왕 등이 있었다. 유일한 연결고리는 그 군주가 영국의 군주였고 호주 연방 밖에 살았다는 것이다.흥미롭게도 아일랜드인들은 1931년 조지 5세가 아일랜드 왕국을 대표하여 국제 조약에 서명하도록 함으로써 아일랜드의 이라는 칭호를 주장했지만, 호주의 공식적인 칭호는 오직 여왕이었다.1973년 [31]왕실 스타일 작위법에 의해 채택되었다.

1931년 웨스트민스터 헌장

1920년대 중반, 영국 정부영토가 완전한 입법 자치권을 갖게 될 것이라는 것을 받아들였다.이것은 1931년 웨스트민스터 1931년 법령에 의해 입법 효력이 주어졌다.이 법령은 1942년 웨스트민스터 입양법이 통과되면서 호주에서 발효되었으며, 소급하여 제2차 세계대전이 시작된 1939년 9월 3일로 발효되었다.법령의 채택으로 1865년 연방법과 관련된 식민지법 유효법의 적용이 폐지되었다.그러나 식민지법 유효법 1865는 1986년 호주법이 발효될 때까지 개별 호주 에서 계속 적용되었습니다.

1975년 위기

1972년과 1974년 호주 노동당의 지도자인 고프 휘틀럼이 선출되면서 몇 가지 헌법상의 문제가 시험대에 올랐다.1972년 2주 동안 정부는 휘틀람과 랜스 바너드 두 명의 장관만 두었다.하원에서 다수당이 되었지만, ALP는 적대적인 상원에 직면했고, 정부 법안의 패배로 이중 해산 및 공동 회의를 거쳐 57조에 따라 허용된 법안의 법안으로 통과되었다.그러나 정치 상황은 1974년 선거까지 크게 개선되지 않았고, 상원은 나중에 "공급" (즉, 세금과 지출 법안을 통과시키는 것)을 제공하지 못했다.1975년 호주 헌법 위기는 일련의 문제를 야기했다.

  • 주지사는 상원의 후임으로 정당의 지명을 임명해야 합니까?
  • 상원은 공급을 거부해야 하는가 아니면 공급 논의를 거부해야 하는가?
  • 이런 상황에서 수상은 사임해야 하는가?
  • 만약 그렇지 않다면, 총독은 그를 해고해야 하는가?
  • 서로 상대방이 이미 행동하지 않았다면 서로를 즉시 해임할 수 있는데 어떻게 총독과 총리가 합리적인 논의를 할 수 있겠는가?

이 중 첫 번째 것만이 부분적으로 해결되었다; 1977년 개정안은 임시 임용 절차를 변경했다.주 의회는 여전히 주 주지사에게 당의 지명자가 아닌 사람을 임명하도록 요구할 수 있지만, 그 지명자의 당적을 박탈함으로써 주 주지사는 상원에 임명되지 않을 수 있다.헌법 제11조에 따르면 주 의회는 여전히 당의 지명자를 임명하는 것을 거부할 수 있다. 이 경우, 공석이 채워지지 않는 교착 상태가 전개될 수 있다.이는 1987년 태즈메이니아 주의회가 노동당 후보를 임시 [32]공석으로 임명하는 것을 거부했을 때 일어났다.

그 위기 동안 두 개의 오래된 헌법 원칙이 충돌했다.첫 번째는 중의원 과반수에서 뽑힌 내각이 의회의 신뢰를 잃을 때까지 통치를 계속할 수 있다는 것이다.두 번째는 공급이 고갈되면 부처가 통치를 계속하지 않을 수도 있다는 점이다.상원이 더 이상 돈 법안을 저지할 권한이 없는 영국에서 갈등의 가능성이 해결되었다.현재까지 호주에서는 해결되지 않았다.1975년의 위기는 미래에 반복될 수도 있지만 그럴 가능성은 낮다.

호주법

영국 의회에 호주를 위한 법률을 만들 것을 요청하는 웨스트민스터 헌장의 권한은 주로 호주가 새로운 영토를 획득할 수 있도록 하기 위해 여러 번 사용되었다.하지만 그것의 가장 중요한 사용 또한 마지막이었다.이것은 1986년 호주법을 통과시키기 위해 이 절차가 사용되었을 때입니다.호주법은 영국 의회나 정부가 호주나 그 주를 위한 법을 만들 수 있는 능력을 그들의 요청에도 불구하고 사실상 종료시켰다; 그리고 이전에 호주를 대표하여 영국 의회에 의해 통과되어야 했던 어떤 법도 이제 호주와 그 주들에 의해 통과될 수 있게 되었다.

호주법 이후 영국과의 유일한 헌법적 연결고리는 군주의 인물(호주 여왕 참조)이다.하지만 그 연결도 자동적이지 않을 수 있습니다.중요한 헌법적 사건(Sue v Hill(1999) 163 ALR 648)에서 호주 고등법원(최종 항소법원)의 3명의 판사는 영국 의회가 왕위 계승법을 바꾸면 호주법 때문에 호주 군주제에 아무런 영향을 미치지 못할 이라는 견해를 표명했다.호주에서는 왕위 계승이 바뀌지 않는 한 기존 규칙에 따라 계속된다.그 경우에 다른 4명의 판사들 중 누구도 이 추론에 동의하지 않았다. (이 사건을 바로 결정할 필요가 없었기 때문에 이것은 엄격히 구속력 있는 사법적 결정은 아니다; 그러나 1936년 퇴위 위기의 선례를 고려할 때 거의 확실히 옳다.)

같은 케이스는 영국이 헌법의 의미 내에서 "외세"이며, 따라서 영국 시민권자는 연방 의회에 선출될 자격이 없다고 결정했다(비록 특별한 "조부" 협정은 단지 영국 시민의 권리를 단계적으로 박탈한다).투표).

호주 공화국을 향해?

영국과 남아있는 유일한 헌법적 연결고리는 공유 군주를 통해서이다.엘리자베스 2세 여왕은 영국, 호주, 그리고 각 주의 군주이다.군주의 주요 기능은 관련 총리 또는 주 총리의 조언에 따라 총독과 주지사를 임명하고 해임하는 것입니다.호주를 방문할 때, 때때로 군주는 호주 법안에 동의하기 위한 의례적인 목적을 요청받는다.

호주에서는 군주제 폐지를 위한 정치적 논의가 진행 중이다.1999년 국민투표를 통해 군주제를 대통령제로 대체하는 방안이 제안됐지만 무산됐다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 이 문서는[10] 영국 정착촌의 토대가 된 '테라 눌리우스'의 원칙을 실행하였고, 영국 왕실이 토지를 소유하기 전에는 그 토지가 누구의 소유도 아니었다는 개념을 강화하였다.그래서 원주민들은 땅을 팔거나 양도할 수 없었고, 왕실의 분배 외에는 개인이 토지를 취득할 수도 없었다.비록 그 당시 많은 사람들이 원주민 거주자들이 이 땅에 대한 권리를 가지고 있다는 것을 인정했지만 (그리고 이것은 1837년 원주민 관계에 대한 하원 보고서에서 확인되었습니다), 법은 따라왔고 거의 항상 Bourke의 선언에 표현된 원칙을 적용했습니다.이는 호주 고등법원의 마보 대 퀸즐랜드(2호)[1992년] HCA 23, (1992) 175 CLR 1호 판결까지 변경되지 않을 것이다.

레퍼런스

  1. ^ "Historic Landmarks". Townsville Daily Bulletin. Qld. 2 October 1952. p. 5 – via National Library of Australia.
  2. ^ "Governor Phillip's Instructions 25 April 1787 (UK)". Documenting a Democracy. National Archives of Australia. Archived from the original on 15 June 2006. Retrieved 28 May 2006.
  3. ^ 조지프 뱅크스 경, '플린더스 항해 선장 소개 초안', 1811년 11월, 뉴사우스웨일스 주립도서관, 조셉 뱅크스 경의 논문 시리즈 70.16; 로버트 J. 킹에 인용된 "테라 오스트레일리아, 뉴 네덜란드 및 뉴사우스웨일스 조약:
  4. ^ Britton, A; Bladen, F. M. (1893–1901). Historical Records of New South Wales, Volume 1, Part 2, Phillip 1783–1792. p. 53. ISBN 9780868330006.
  5. ^ Wendy Lewis, Simon Balderstone and John Bowan (2006). Events That Shaped Australia. New Holland. ISBN 978-1-74110-492-9.
  6. ^ "Australian Discovery and Colonisation". Empire. Sydney. 14 April 1865. p. 8 – via National Library of Australia.
  7. ^ R v Tommy, [1827] NSWSupC 70 NSW 대법원 (1827년 11월 24일).
  8. ^ R v Ballard [ 1829 ]NSWSupC 26 NSW 대법원 (1829년 4월 23일).
  9. ^ R v Boatman [ 1832 ]NSWSupC 4 NSW 대법원 (1832년 2월 23일).
  10. ^ a b c 를 클릭합니다"Governor Bourke's Proclamation 1835 (UK)". foundingdocs.gov.au. Archived from the original on 19 March 2019 – via Museum of Australian Democracy..
  11. ^ "New South Wales Act 1823 (UK)". foundingdocs.gov.au. Retrieved 10 August 2016 – via Museum of Australian Democracy.
  12. ^ "Order-in-Council separating Van Diemen's Land from New South Wales 14 June 1825 (UK)". foundingdocs.gov.au. Retrieved 10 August 2016 – via Museum of Australian Democracy.
  13. ^ 특허에 의해, 영국 정부는 1840년 11월 16일 뉴질랜드 식민지 설립을 위한 헌장을 발표했다.
  14. ^ Paul Moon (2010). New Zealand Birth Certificates – 50 of New Zealand's Founding Documents. AUT Media. ISBN 9780958299718.
  15. ^ 데이비슨, 허스트, 매킨타이어, 페이지 464
  16. ^ "Queensland History". About-australia.com. Retrieved 10 August 2016.
  17. ^ 데이비슨, 허스트, 매킨타이어, 페이지 598
  18. ^ 데이비슨, 허스트, 매킨타이어, 679페이지
  19. ^ "PROVguide 57: Convict Records". Public Record office of Victoria. Archived from the original on 29 April 2016.
  20. ^ "Ordinance enabling transportation of convicts to WA". foundingdocs.gov.au. 29 December 1849. Retrieved 17 September 2016 – via Museum of Australian Democracy.
  21. ^ "Convict Records WA". State Records Office of Western Australia. Archived from the original on 13 May 2016.
  22. ^ "Order-in-Council ending transportation of convicts [to NSW]". foundingdocs.gov.au. 22 May 1840. Retrieved 17 September 2016 – via Museum of Australian Democracy.
  23. ^ "1998 Special Article – The State of New South Wales – Timeline of History". Australian Bureau of Statistics. 1988.
  24. ^ 데이비슨, 허스트, 매킨타이어, 페이지 556
  25. ^ 데이비슨, 허스트, 매킨타이어, 138-9페이지
  26. ^ "Colonial Defence and Imperial Repudiation". Daily Southern Cross. No. vol XVII, issue 1349. 13 November 1860. Retrieved 4 April 2010.
  27. ^ 를 들어 SA의 8페이지(1865년 7월 18일)에서 Dawes v Private (1865년) Pelham's Reports 1을 참조하십시오.
  28. ^ Campbell, Enid. "Colonial Legislation and the Laws of England". (1965) 2(2) University of Tasmania Law Review 148.
  29. ^ Clark, David. "The Struggle for Judicial Independence: The Amotion and Suspension of Supreme Court Judges in Nineteenth Century Australia". (2013) 12 Macquarie Law Journal 21.
  30. ^ François Velde. "Royal Arms, Styles, and Titles of Great Britain". Heraldica.org. Retrieved 29 April 2010.
  31. ^ "Royal Style and Titles Act 1973". Commonwealth of Australia.
  32. ^ "Ch 4: Delay in filling casual vacancies". Odgers' Senate Practice (14th ed.). Commonwealth of Australia. 2016. pp. 139–142. ISBN 9781760105037. Archived from the original on 18 May 2019.

참고 문헌

외부 링크