국가간 위원회

Inter-State Commission

국가 간 위원회, 즉 주간 위원회는 호주 법에 따라 폐지된 헌법 기관이다. 국가 간 위원회의 주요 기능은 주간 무역과 관련된 사항을 관리하고 판단하는 것이었다. 위원회는 1912년에 설립되었고 1920년에 휴면 상태에 들어갔으며 1950년에 폐지되었다가 1983년에 다시 설립되었다가 1989년에 산업위원회에 흡수되었다.

헌법적 근거

오스트레일리아 헌법에는 환경단체와 관련된 다음과 같은 조항이 포함되어 있다.

101. 영연방 내에서, 무역과 상업에 관한 이 헌법의 조항과 그에 따라 만들어진 모든 법률의 집행과 유지에 필요하다고 국회가 인정하는 판결과 행정의 권한을 가진 국가간 위원회가 있어야 한다.

102. 의회는 무역이나 상업에 관한 법률, 철도, 국가 또는 국가에 의해 구성된 어떤 권한에 의한 선호나 차별, 그러한 선호나 차별이 과도하고 불합리하거나 국가에 대해 부당한 경우, 어떤 국가나 국가나 국가에게 부당한 경우, 그러한 선호나 차별을 금지할 수 있다; 그러한 선호나 차별은 통계청이 초래하는 재정적 책임에 대한 정당한 고려를 할 수 있다.e 철도의 건설과 유지보수와 연계하여. 그러나 국가 간 위원회가 판단하지 않는 한 본 조의 의미 내에서 어떠한 선호나 차별도 과도하고 불합리하거나 어떤 국가에게도 부당한 것으로 간주되지 않는다.

103. 국가 간 위원회 위원:

(i) 의회 총독이 임명한다.
(ii) 7년 동안 재임하되, 입증된 비행이나 무능함을 이유로 그러한 해제를 기도하는 같은 회기의 두 의회의 연설에 따라, 의회의 총독에 의해 그 기간 내에 해임될 수 있다.
(iii) 의회가 정할 수 있는 보수를 받지만, 재임 중에 이러한 보수가 줄어들지 않는다.

104. 국가간 위원회(Inter-State Commission)가 국가 영토의 발전에 필요하다고 간주하는 경우, 그리고 국가 내 상품과 국가 내부로부터 국가에 전달되는 상품에 균등하게 적용되는 경우, 이 헌법의 그 어떤 내용도 철도, 국가의 재산에 대한 물품 운송에 대해 불법적인 요금을 부과할 수 없다. 다른 주들

73조는 국가 간 위원회의 결정에 대해 고등법원에 항소할 수 있다고 규정하고 있다.

헌법 협약의 배경

1891년 시드니에서 열린 제1차 헌법협약에서, 특히 뉴사우스웨일스와 빅토리아에서 시행되고 있는 차등 및 우대 철도 요금에서 발생하는 폐해에 대해, 주간 교역의 자유 문제에 대해 상당한 논쟁이 벌어졌다. 한 대표는 "철도 요금을 차등 부과하고 이웃 식민지에서 무역을 중단하는 관행보다 더 큰 마찰을 일으킨 것은 없다"고 말했다. 사실 나는 상업에서 비롯된 것 말고는 다른 어떤 다른 공동체 주민들 사이에 강한 감정을 불러일으킨 다른 원인도 알지 못한다.[1] 1897년 후반의 협약은 또한 그러한 약탈적 비율이 강 무역에 미치는 영향에 대한 우려를 나타내었고,[1] 리처드 오코너는 주간 자유 무역이 합헌적 [a]보호뿐만 아니라 제도적 보호를 요구할 것이라고 선언하게 했다.[1] 이 제안은 이 협약에 의해 강력하게 지지되었고, 나중에 존 퀵 경이 "필요한 헌법의 부속물"[2]이라고 묘사했다. 그것은 본질적으로 미국 주간 통상 위원회와 영국 철도 및 운하 위원회와 유사하다고 여겨졌다.[3][4]

역사

생성 지연(1901–1912)

위원회 창설을 추진한 윌리엄 린

윌리엄 린은 내무부 초대 장관으로서 빠르면 1901년 1월에 위원회를 설립하기 위해 초안을 작성해 왔으나,[5] 브래든 조항에[b] 의해 야기된 재정적 압력은 그 설립이 사치스러운 것으로 여겨졌기 때문에 1911년 이전에 그것의 통과를 보장하려는 노력을 위축시켰다.[7] 위원회의 범위에 해상항행까지 포함시킬 것이라고 격분한 호주 해운업계의 로비활동도 지연에 한몫했다.[8] 그 결과, 초기의 법안은 1902년에 폐지되었다.[8]

호주의 제2의회 기간 동안 의회의 의석이 보호주의당, 자유 무역당, 그리고 신노동당으로 거의 균등하게 나뉘었기 때문에 어떠한 시도도 하지 않았다.[9][c]

그 다음에 이 제안을 검토하기 위한 노력은 1909년 로버트 베스트 상원의원이 해당 법안을 소개하면서 호주 제3의회에서 일어났다. 이는 특히 특정 국가 산업 상이 미국 간의 불공정한 사업 경쟁에 해당하는지 여부를 결정하는 권한을 가진 산업 재판소가 될 의도도 있었기 때문에 진행되지 못하였지만,[11] 미국은 위원회를 작동시키기 위해 회부 권한에 따라 필요한 법안을 통과시키려 하지 않았다.[11]

위원회의 설립은 호주의 제4대 의회 동안에 이루어졌는데, 그 때 주 정부는 주간 경쟁과 차별에 관한 관행이 상당히 노골화되고 있었다.[12] 앤드류 피셔 총리는 1912년에 적절한 시행 법안을 통과시켰다[13].[12]

제1차 설립(1912–1920)

알베르트 피딩턴(Albert Piddington) 국가 간 위원회 위원장(1913–1920)

1913년 새로 선출된 쿡 정부는 앨버트 피딩턴을 최고 위원장으로 임명하여 조지 스윈번과 니콜라스 로커 경에 합류시켰다.[14]

광범위한 조사 권한 외에도,[15] 1912년 국가간 위원회법은 위원회의 사법 권한을 부여했는데, 그 범위는 다음과 같다.

24. 위원회는 불만사항, 분쟁 또는 질문을 듣고 결정할 수 있는 권한을 가지고 있으며, 다음과 관련하여 발생하는 모든 사항에 대해 판결을 내린다.

(a) 이 법률 또는 무역, 상업 또는 그에 따라 만들어진 법률과 관련된 헌법 조항의 모든 국가, 국가 당국 또는 일반 운송업자가 제공하거나 제공한 모든 선호, 이점, 편견, 불이익 또는 차별
(b) 국가 간 상거래 또는 이러한 상거래에 영향을 미치는 비율의 정의 또는 타당성
(c) 국가, 국가 당국, 공통 운송업자 또는 이 법률 또는 그에 따라 만들어진 법률과 관련된 헌법 조항에 위배되는 모든 사람에 의해 행해지거나 행하지 않은 행위

호주의 고등법원은 1915년 '밀[16] 사건'에서 헌법이 은연중에 삼권분립을 만들었고, 따라서 사법권은 사법부에만 귀속될 수 있다는 4 대 2의 판결을 내렸다.[d] 나아가 헌법 제3장에서는 법원이 반드시 다음과 같은 특징을 가져야 한다는 효력을 갖는 것으로 개최되었다.

  1. 사법권을 부여받는 것.
  2. 사법권 이외의 권력에 부여되지 않는 것.
  3. 그 회원은 종신 재직권을 가지고 있다.[e]

위원회는 그 당시 존재했던 세 가지 기준을 모두 위반했다. 따라서 사법부의 일부(즉 '3장 법원'이 아닌)가 아니었기 때문에 사법권을 부여받을 수 없었다. 그 결과, 위원회로부터 고등법원으로의 법률문제의 상고를 위한 73조항은 법원 역사의 대부분에 '죽음의 편지법'이 되어왔다.

1915년 사법권을 상실한 위원회는 "결정을 집행할 힘이 전혀 없는 조사기구"[20]가 되었다. 위원회는, 어떠한 실질적인 목적도 없이, 초기의 위원회 위원들의 임기가 만료되고 새로운 임명이 이루어지지 않은 1920년에 폐지되었다.[21] 비록[22] 1930년대에 위원회를 부활시키는 것에 대한 논의가 있었지만(그리고 그 문제에 관한 법안은 1938년에[23] 실제로 상원을 통과했다), 아무 일도 일어나지 않았고, 그 법 자체는 1950년에 공식적으로 폐지되었다.[24]

제2차 설립(1975~1990)

위원회는 1975년 휘틀람 정부에 의해 재구성되었고, 호주 정부의 연방 구조로 인해 발생한 운송 문제를 조사하는 것을 계획하였다.[25] 의제에는 빅토리아 여왕의 리베리나호 선적, 배스 해협 여객선 운항, 1975년 프레망틀호의 동부 주 운송 중단 등이 포함되어 있다. 이 두 번째 화신에서, 위원회는 사법권을 가지고 있지 않았지만, 중재와 판결, 그리고 조사와 보고의 권한을 가지고 있었다.

위원회는 휘틀람 정부의 해임으로 인해 활동하지 않았다. 1984년 밥 호크에 의해 노동당이 재선된 후, 위원회는 그 임명장을 받았고 주간 교통과 관련된 모든 사항을 조사하는 책임을 졌다. 그것의 첫 대통령은 머브 에버렛 판사였다.[26]

1990년에 위원회는 기능이 영연방 정부에 직접 책임이 있는 법적 [27]기구인 새로운 산업 위원회로 이전되면서 폐지되었다.[21]

참고 항목

추가 읽기

  • Quick, John (1901). The Annotated Constitution of the Australian Commonwealth. Sydney/Melbourne: Angus & Robertson/Melville & Mullen. pp. 895–922.
  • la Nauze, J.A. (1937). "The Inter-State Commission". The Australian Quarterly. 9 (1): 48–58. doi:10.2307/20629406. JSTOR 20629406.
  • Radbone, Ian (1982). "The Inter-State Commission". Australian Journal of Public Administration. 41 (4): 323–338. doi:10.1111/j.1467-8500.1982.tb00936.x.(필요한 경우)
  • Bell, Andrew (Winter 2009). "The missing constitutional cog: the omission of the Inter-State Commission" (PDF). Bar News: The Journal of the New South Wales Bar Association: 59–74.
  • Gageler, Stephen (2017). "Chapter IV: The Inter-State Commission and the Regulation of Trade and Commerce under the Australian Constitution" (PDF). Public Law Review. 28 (3): 205–218.

메모들

  1. ^ 92항에서 예상한 바와 같이.
  2. ^ 1890년대 후반 태즈메이니아 수상 에드워드 브래든 경의 이름을 따서 명명된 이 법은 호주 헌법의 s. 87을 언급했는데, 이 헌법은 처음 10년 동안 관세와 소비세무에서 발생하는 모든 영수증의 75%를 미국에[6] 송금할 것이라고 규정했다.
  3. ^ 알프레드 데아킨이 필드 3개의 고지로 묘사했고,[10] 각각 다른 두 팀과 싸웠다.[9]
  4. ^ 이러한 가능성은 1901년 초에 "실제적인 중요성보다는 이론적인 관심사"로 설명되었지만 고려되었다.[17] 그러나 헌법의 어떤 조항에도 대해 헌법 논쟁에서 표현된 일반적인 견해는 1904년 태즈메이니아 연방의 헌법 해석과 무관하게 개최되었다.[18][19]
  5. ^ 1977년 국민투표의 결과로, 이것은 그 후 70세의 의무 은퇴로 바뀌었다.

참조

  1. ^ a b c 2009년, 페이지 59.
  2. ^ 2009년, 페이지 60.
  3. ^ 1888년 「철도 및 운하 교통법」 제1부에 따라 구성된 바와 같이(51&52 승, c. 25)
  4. ^ Gageler 2017, 페이지 208.
  5. ^ 2009년, 페이지 61.
  6. ^ 벨 2009, 페이지 61, fn 43.
  7. ^ 2009년, 페이지 61-62.
  8. ^ a b 2009년 12월 62일.
  9. ^ a b Gageler 2017, 페이지 209.
  10. ^ Warhaft, Sally, ed. (2004). Well May We Say: The Speeches That Made Australia. Melbourne: Black Inc. pp. 146–148. ISBN 1-86395-277-2.
  11. ^ a b 2009년, 페이지 63.
  12. ^ a b 2009년 12월 64일.
  13. ^ "Inter-State Commission Act 1912". Act No. 33 of 1912.
  14. ^ la Nauze, 페이지 51.
  15. ^ 1912년 국가간 위원회법 제3부
  16. ^ 뉴사우스웨일스 대 컨벌리 ("밀 케이스") [1915] HCA 17, (1915) 20 CLR 54 (1915년 3월 23일)
  17. ^ 1901년, 페이지 900.
  18. ^ 벨 2009, 페이지 68, fn. 160.
  19. ^ Tasmania vs Commonween[1904] HCA 11, (1907) 1 CLR 329 (1904년 6월 8일)
  20. ^ la Nauze, 페이지 55.
  21. ^ a b "Australian federalism and intergovernmental relations". Australian Federalism: The Role of the States. Federal-State Relations Committee, Parliament of Victoria. October 1998. Archived from the original on 5 August 2009. Retrieved 21 May 2010.
  22. ^ la Nauze, 페이지 57.
  23. ^ Gageler 2017, 페이지 216.
  24. ^ "Statute Law Revision Act 1950". Schedule 3, Act No. 80 of 1950.
  25. ^ "Inter-State Commission Act 1975". Act No. 109 of 1975., 에 의해 수정된
  26. ^ Bennett, Scott (2010). "EVERETT, Mervyn George (1917–1988)". In Millar, Ann; Browne, Geoffrey (eds.). The Biographical Dictionary of the Australian Senate. 3. Sydney: University of New South Wales Press. p. 181. ISBN 978-0-86840-996-2.
  27. ^ "Industry Commission Act 1989". s. 48, Act No. 9 of 1990., 나중에 생산성 위원회의 설립에 의해 폐지됨.