1999년 오스트레일리아 공화국 국민투표

1999 Australian republic referendum
1999년[1] 11월 6일 오스트레일리아 공화국 주민투표
1999년 11월 6일 (1999-11-06)
제안된 법률:영국 여왕과 총독이 영연방 의회의 3분의 2가 임명한 대통령으로 대체되면서, 오스트레일리아 연방을 공화국으로 제정하기 위해 헌법을 개정하는 것.이 제안된 변경을 승인하십니까?'
위치호주.
웹사이트1999년 국민투표 보고서 및 통계
결과.
반응 투표 %
네 5,273,024 45.13%
아니요. 6,410,787 54.87%
유효표 11,683,811 99.14%
유효하지 않거나 빈 표 101,189 0.86%
총표[2] 11,785,000 100.00%
등록 유권자/수신자 12,392,040 95.1%
Australian republic referendum, 1999.svg
주 및 지역별 결과
참고: 색의 포화도는 투표의 강도를 나타낸다.
프리암블 국민투표
1999년 11월 6일 (1999-11-06)
제안된 법률:서문을 삽입하도록 헌법을 변경하는 것.제안된 변경사항을 승인하시겠습니까?
위치호주.
웹사이트1999년 국민투표 보고서 및 통계
결과.
반응 투표 %
네 4,591,563 39.34%
아니요. 7,080,998 60.66%
유효표 11,672,561 99.05%
유효하지 않거나 빈 표 112,474 0.95%
총표 11,785,035 100.00%
등록 유권자/수신자 12,392,040 95.1%
오스트레일리아의 정치
Coat of Arms of Australia.svg
헌법
더 크라운
임원
입법부
사법부
선거
주 및 준주
지방 정부
대외 관계
이념
Flag of Australia.svg 오스트레일리아 포털

1999년 11월 6일에 실시된 호주 공화국 국민투표는 호주 헌법을 개정하기 위한 2문항 국민투표였다.첫 번째 질문은 호주가 1998년 2월 캔버라에서 열린 반선임 헌법 협약에 의해 승인된 양당제 임명 모델에 따라 의회가 임명한 대통령이 있는 공화국이 되어야 하는지를 물었다.일반적으로 정치적으로 훨씬 덜 중요하다고 여겨지는 두 번째 질문은 호주가 서문을 삽입하기 위해 헌법을 개정해야 하는지를 물었다.몇 년 동안 여론조사는 유권자의 대다수가 공화국을 선호한다는 것을 보여주었다.[3]그럼에도 불구하고, 공화국의 국민투표는 패배했는데, 부분적으로는 대통령 선출을 위해 제안된 방법에 대한 공화당과 그 후에 선거운동을 하지 않는 것을 지지하는 반체제 공화주의자들 사이의 분열 때문이다.[citation needed]

배경

주요 기사:오스트레일리아의 군주제, 오스트레일리아의 공화주의, 키팅 정부, 하워드 정부, 1998년 오스트레일리아 헌법 협약

호주는 1901년 채택된 오스트레일리아 헌법에 따른 입헌 군주국이며, 호주 정부가 선출한 총독이 수행하는 군주의 의무(군주가 공식적으로 임명함)가 있다.호주 공화주의는 식민지 시대부터 지속되어 왔지만, 20세기의 많은 기간 동안 군주제는 여전히 인기가 있었다.1990년대 초 공화주의는 중요한 정치적 이슈가 되었다.호주의 폴 키팅 노동당 총리는 2001년 호주 연방 100주년 기념일에 맞춰 공화국을 선동하고 싶다는 뜻을 내비쳤다.알렉산더 다우너가 이끄는 야당인 자유국민연합은 비록 공화국 계획에 대한 지지는 낮지만 이 문제를 논의하기 위해 헌법 회의를 소집하겠다고 약속했다.존 하워드 총리 휘하에서, 연합은 1996년 연방 선거에서 승리했고, 1998년 2월로 컨벤션 날짜를 잡았다.[4]

1998년 오스트레일리아 헌법 협약은 호주 군주제를 폐지하는 호주 헌법의 개정 필요성에 대해 논의하였다.[5]이번 전당대회는 호주공화국 국가원수 선출 모델인 직선제, 국회의원 재적 과반수 선출, 총리 지명에 따른 특별위원회 임명 등 3개 부문을 고려했다.

"원칙적으로" 합의는 호주 공화국을 위한 다수 대의원들에 의해 이루어졌다(군주주의자들의 소수 블록은 반대했지만).연이은 투표에 이어 호주 공화국을 위한 '비파르티산 대통령 모델 임명안'이 발의안에 찬성 또는 반대하는 다수 대의원(단독주의자와 일부 급진변화의 공화당원들)의 찬성으로 가결됐다.[6]이 협약은 1999년 국민투표에서 호주 총리와 의회에 이 협약에 의해 지지된 모델과 기타 헌법의 관련 변경을 국민에게 건의했다.[5]

유권자의 분열

주요 기사:오스트레일리아의 공화주의

대다수의 분석은 국민투표 패배의 두 가지 주요 이유를 발전시켰다.

첫째, 호주인들은 전통적으로 제안된 헌법 개정에 대해 신중한 태도를 보여왔다.1906년부터 시작된 국민투표에 부쳐진 44개 제안 중 8개 제안만이 헌법상 요구되는 이중 과반수 즉, 6개 주의 각 과반수에서 과반수, 국가적으로 과반수인 다수결에 의해 승인되었다.[7][8]로버트 멘지스 경은 "주민투표 제안에 대해 호주 국민들로부터 찬성표를 받는 것은 헤라클레스의 노력 중 하나"[9]라고 말했다.

둘째, 이 문제에 대한 여론은 크게 달랐고, 단순한 긍정이나 부정적인 반응이 아니었다.주요 의견 집단은 다음과 같다.[citation needed]

  • 전통적인 군주론자들은 주로 군주제에 대한 원칙적이고/또는 감상적인 애착에 의존하며, 부분적으로는 영국, 영연방, 그리고 엘리자베스 2세 및 그녀의 가족과의 개인적 신분에 기초한다.많은 사람들이 도시 지역보다 나이가 많거나 시골 출신이었다.
  • 현 체제의 주장되거나 실제적인 약점이 무엇이든, 그것을 유지한 실용주의 군주론자들은 또한 주장되거나 실제적인 강점을 많이 가지고 있었다.이 집단의 견해는 총독부(군주의 명목상의 대표)가 정치 과정의 공정하고 비정치적인 '악마' 역할을 하면서 입헌 군주제가 안정된 민주정치의 기초를 제공한다는 것이었다.많은 사람들은 호주의 정치계급을 불신했고, 지역 정치인에게 행정권을 제공하는 것은 바람직하지 않게 당파적인 국가원수, 불안정, 독재 또는 1975년 호주 헌법 위기의 재연 가능성을 초래할 것이라고 믿었다.
  • 군주제를 없애려고 했지만, 그렇지 않으면 현 체제를 가능한 한 변함없이 유지하여 의회 공화국을 만든 최소한의 변화 공화당원들.이 그룹 안에는 극소수주의자 맥가비 모델을 지지하는 소수 그룹이 있었지만, 일반적으로 이들 그룹이 선호하는 모델은 의회 공동 의석의 3분의 2에 의해 임명되었다.
  • 대중적으로 선출된 국가원수를 원했던 진보적인 공화당원들.
  • 최소한의 변화 옵션을 순전히 외적인 것으로 본 급진적 공화당원들은 현재의 웨스트민스터에 기반한 제도와 대통령 또는 반대통령제의 시행에 대한 포괄적인 개정을 원했다.이것은 쉽게 가장 작은 주요 그룹이었지만 토론에서 두드러졌다.
  • 앞으로 더 급진적인 변화를 피하기 위해 장기적인 안목을 갖고 성향에 반대표를 던진 전술적 유권자들.많은 전통적이고 실용적인 군주론자들은 필연성의 무게를 인식하고 보다 급진적인 공화국을 피하기 위해 미니멀리즘 공화국에 "예"라고 투표했다.많은 감상적인 공화당원들은 더 급진적이거나 포퓰리즘적인 제안이 향후 국민투표에서 승리하기를 바라며 "아니오"라고 투표했다.
  • 무통행자.모든 선거와 마찬가지로, 유권자의 비율은 어느 한 쪽에 붙지 않았다.투표권이 없는 '유권자 부동표'는 특히 투표가 강제적인 국가에서 선거와 국민투표 결과를 형성하는 데 결정적인 힘이 될 수 있다.

사장 선출을 위한 방법

주요기사 : 공정모델

변화를 위한 과정은 국민투표에서 최종 결과에 중요한 요소로 간주된다.[10]대통령 선출을 위한 몇 가지 다른 제안이 있었다.

공화당의 대의명분 내 다른 집단은 어떤 모델이 더 바람직한지에 대한 견해를 나타냈다.몇몇은 오로지 한 가지 선택에만 전념했다.

쌍방

"예"측

주요 기사:오스트레일리아 공화국 운동
'예스' 쪽 투표방법 카드.

"예스" 캠페인은 말콤 턴불이 이끌었다.그것은 세부적으로 나뉘었지만 그럼에도 불구하고 꽤 단합되고 일관된 메시지를 제시했고, 예를 들어 고우 휘틀람 전 노동 총리와 말콤 프레이저 전 자유당 총리가 공동 성명을 발표하는 등 전통적 반대자들 간의 동맹 가능성이 낮다는 점에서 주목할 만했다.다른 많은 저명한 호주인들 또한 "예스" 투표에 찬성했고, 이로 인해 이 운동이 일반 대중보다는 정치인들의 지지를 받고 "엘리트주의자"라는 주장이 나왔다.공화국에 대한 사례를 상당히 자명하고 호주의 대중들에 의해 광범위하게 지지되고 있는 것으로 간주하면서, 그들의 광고는 주로 공화정 사건의 긍정적인 상징성에 초점을 맞추었다."예스" 캠페인은 또한 인기 있는 호주 언론의 지지를 받는 것으로 여겨졌다; 영국의 정치인, 언론인 빌 디데스는 1999년 데일리 텔레그래프에서 말했다: "나는 어떤 나라에서도, 확실히 민주적이지 않은, 어떤 나라에서도, 신문들이 더 뻔뻔스러운 편견을 보이는 선거에 거의 참여하지 않았다.첫째로, 그들은 호주인들이 공화국을 가져야 한다고 결정했고 그들은 그 목적을 위해 모든 장치를 사용했다."[11]

"아니오"측

주요 기사:입헌 군주제를 위한 호주인과 호주 군주제 연맹

조직된 "No" 캠페인은 군주제 단체들이 섞여 있었다.또한 제안된 모델이 만족스럽다고 느끼지 못하는 일부 공화당 단체들도 포함되었다. 특히, 그들은 국민들이 대통령을 선출해야 한다고 생각했다.케리 존스를 필두로 한 '아니오' 캠페인은 '예스' 푸시를 지지하는 사람들은 '엘리트'라고 주장하며, (군주주의 쪽 주요 인사들도 '엘리트' 출신이지만), 변화에 대해 염려하는 이들과 '엘리트'라고 느끼는 이 모두에게 능숙하게 어필했다.그 모델은 충분히 멀리 가지 않았다.그들의 광고는 "이 공화국"에 대한 투표 "아니오"를 강조하여, 선거 지지자들에게 자신들의 선호에 더 부합하는 모델이 미래에 배치될 가능성이 있음을 시사했다.

'아니오' 운동 내 공통적인 요소는 제안된 모델이 비민주적이고 정치인에 대한 일반적인 불신감을 가지고 놀면서 '정치인 공화국'으로 이어질 것이라는 견해였다."아니오" 운동가들은 추가 협의를 요청하는 한편, 이를 보장하기 위해 어떤 조치가 필요한지에 대해서는 구체적으로 언급하지 않았다.

헌법 협약

주요 기사: 1998년 오스트레일리아 헌법 회의

국가원수를 임명한 모델은 헌법협약에서 지지하고 국민투표에서 내세웠던 모델이다.그것은 거의 모든 노동당과 일부 보수적인 정치인들을 포함한 미니멀리스트와 기성 공화당원 모두의 지지를 받았다.[12]일반 사회의 진보적인 공화당원들은 국민투표에 반대표를 던지라고 촉구하는 간접 선출 모델에 반대했다.그것은 두 종류의 군주론자들에 의해 반대되었다.

대회에서의 투표는 공개되었고 한사드에 기록되었다.[6]Hansard는 73명의 대의원들이 찬성표를 던졌고 57명이 반대했고 22명이 기권했다는 것을 보여준다.입헌 군주론자 대표단 한 명도 찬성표를 던지지 않았다.ACM을 비롯한 군주의 단체들의 정책은 미니멀리스트 맥가비 모델을 포함한 모든 공화당 모델에 반대하는 것이었다.일부 보수주의자들은 이것이 국민투표에서 패배하기 가장 쉬운 모델이 될 것이며 따라서 전당대회에서 지지를 받아야 한다고 주장했다.군주론자들이 이 충고를 따랐다면, 맥가비 모델은 전당대회에서 우세했을 것이다.직접선거를 지지한 다수의 공화당원들이 투표에서 기권함으로써(테드 맥, 필 클리어리, 클렘 존스, 앤드류 건터 등) 양당파 모델이 성공할 수 있도록 했다.그들은 그 모델이 국민투표에서 패배할 것이라고 판단했고, 그 후 직접선거를 모델로 한 두 번째 국민투표가 있었다.[13]

기권자를 무시한 채 동의안이 통과됐지만, 국민투표 모델은 총리가 국민투표를 시사한 조건인 다수 대의원의 지지를 얻지 못했다.이 모델은 공화당 대의원들의 압도적인 지지를 받았기 때문에, 수상은 ARM 대의원과 언론의 찬사를 받은 결정인 국민투표에 그 모델을 넣기로[6] 결정했다.[12]

질문과 결과

공화국 질문

선거인단에게 다음 사항을 승인했는지 여부를 물었다.

제안된 법률:영국 여왕과 총독이 영연방 의회의 3분의 2가 임명한 대통령으로 대체되면서, 오스트레일리아 연방을 공화국으로 제정하기 위해 헌법을 개정하는 것.

서문 문제

또한 1999년 국민투표에서 선거자들은 다음 사항을 승인했는지를 묻는 두 번째 질문에 대해 투표하도록 요청받았다.

제안된 법률:서문을 삽입하도록 헌법을 변경하는 것.[14]

서문은 다음과 같았을 것이다.

하나님께 희망을 걸고 오스트레일리아 연방은 공동의 선을 위해 봉사하는 연방정부 체제를 갖춘 민주주의 국가로 구성된다.
우리 호주 사람들은 이 헌법에 우리 자신을 헌신한다.
우리의 국가적 단합이 많은 조상의 호주 사람들에 의해 형성되었다는 것을 자랑스럽게 여긴다.
전쟁 중에 조국과 자유를 수호한 모든 사람들의 희생을 잊지 않고,
자유, 관용, 개인의 존엄성 및 법치 유지
원주민과 토레스 해협 섬 주민들(미국 최초의 국민)은 그들의 땅과 깊은 친족관계를 유지하고, 고대와 지속적인 문화로 인해 우리 나라의 삶을 풍요롭게 한 것에 대해 경의를 표한다.
이민 세대들의 국가 건설 기여도 인정
우리의 고유한 자연 환경을 보호해야 할 책임을 염두에 두고
모두의 기회 균등과 성취에 대한 지지
그리고 우리를 역경과 성공에서 하나로 묶어주는 민족정신만큼 독립을 소중히 여긴다.

결과.

헌법 128조는 헌법 개정을 승인하기 위한 국민투표에서 "이중 과반수"를 요구한다. 즉, 각 주의 과반수(즉, 6개 주 중 최소 4개 주)에서 과반수 찬성, 그리고 모든 선거인의 과반수 찬성이 그것이다.[8]그 지역의 유권자들은 단지 그 주요 요소들 중 두 번째에만 의존한다.

투표율 95.10%를 나타내는 11,785,000표가 투표되었다.이 중 약 10만 명(0.9%)이 비공식적이었다.[1]

공화국

제안된 법률:영국 여왕과 총독이 영연방 의회의 3분의 2가 임명한 대통령으로 대체되면서, 오스트레일리아 연방을 공화국으로 제정하기 위해 헌법을 개정하는 것.[15]

제안된 변경사항을 승인하시겠습니까?

결과
주 선거인명부 발행된 투표용지 을 위해 에 대항 비공식적
투표하다 % 투표하다 %
뉴사우스웨일스 4,146,653 3,948,714 1,817,380 46.43 2,096,562 53.57 34,772
빅토리아 3,164,843 3,016,737 1,489,536 49.84 1,499,138 50.16 28,063
퀸즐랜드 2,228,377 2,108,694 784,060 37.44 1,309,992 62.56 14,642
서부 오스트레일리아 1,176,311 1,114,326 458,306 41.48 646,520 58.52 9,500
사우스오스트레일리아 주 1,027,392 986,394 425,869 43.57 551,575 56.43 8,950
태즈메이니아 327,729 315,641 126,271 40.37 186,513 59.63 2,857
오스트레일리아 수도 준주 212,586 202,614 127,211 63.27 73,850 36.73 1,553
노던 준주 108,149 91,880 44,391 48.77 46,637 51.23 852
영연방 총합 12,392,040 11,785,000 5,273,024 45.13 6,410,787 54.87 101,189
결과. 무소속 과반수 득표, 전체 소수 1,137,763표 획득. 운반되지 않음

서문

제안된 법률:서문을 삽입하도록 헌법을 변경하는 것.[17]

제안된 변경사항을 승인하시겠습니까?

결과
주 선거인명부 발행된 투표용지 을 위해 에 대항 비공식적
투표하다 % 투표하다 %
뉴사우스웨일스 4,146,653 3,948,482 1,647,378 42.14 2,261,960 57.86 39,144
빅토리아 3,164,843 3,016,716 1,268,044 42.46 1,718,331 57.54 30,341
퀸즐랜드 2,228,377 2,108,659 686,644 32.81 1,405,841 67.19 16,174
서부 오스트레일리아 1,176,311 1,114,455 383,477 34.73 720,542 65.27 10,436
사우스오스트레일리아 주 1,027,392 986,535 371,965 38.10 604,245 61.90 10,325
태즈메이니아 327,729 315,664 111,415 35.67 200,906 64.33 3,343
오스트레일리아 수도 준주 212,586 202,618 87,629 43.61 113,293 56.39 1,696
노던 준주 108,149 91,906 35,011 38.52 55,880 61.48 1,015
영연방 총합 12,392,040 11,785,035 4,591,563 39.34% 7,080,998 60.66 112,474
결과. 무소속 과반수 득표, 전체 소수 2,489,435표 획득. 운반되지 않음

결과분석

두 제안 모두 두 개의 투표 요건에서 모두 실패했다.공화국에 대한 '예스' 투표는 퀸즐랜드 37.44%에서 빅토리아 49.84%까지, 프리앰블은 퀸즐랜드 32.81%에서 빅토리아 42.46%로 어느 주에서도 '예스'에 과반수가 없었다.전체적으로 공화국에 54.87%가 '아니오'를, 서문에 60.66%가 찬성했다.[1]

공화국에 대한 가장 높은 "예" 표는 대도시권 내에서 나왔다.호주 148개 구간 중 42개 구간이 '예'를 투표했으며 멜버른(70.92%), 시드니(67.85%), 멜버른 포트(65.90%), 그레이들러(64.77%), 프레이저(64.46%)가 구간별 '예'가 가장 높은 표를 기록했다.[18]시드니와 멜버른은 아델라이드, 브리즈번, 골드코스트, 퍼스에서 "아니오"의 표를 얻은 것과 대조적으로 호주가 공화국이 되는 것에 찬성표를 던졌다.[18]이 제안에 반대하는 투표는 주로 시골과 외딴 지역들뿐만 아니라 많은 교외 지역들에서 나왔다.[18]

여파

당시 말했듯이 국민투표 결과를 존중하고 수용한다.지난 11월의 결과에 비추어 볼 때, 나는 지난 48년 동안 노력한 것처럼 헌법상 호주 여왕으로 충실하게 일할 것이다.우리가 21세기로 접어들면서 호주와 모든 호주인들의 이익에 충실하도록 노력하는 것이 나의 의무다.[19]

— Elizabeth II of Australia, 2000

국민투표에 앞서 실시된 여론조사에서 공화당의 모델들이 과반을 득표하면서 공화당의 국민투표 통과가 예상됐다.[20]그러나, 의회가 임명한 국가 원수가 있는 공화국의 특정 모델을 위한 질문이었다.이것은 직접 선출된 국가원수를 선호하는 공화국의 일부 지지자들에 의해 반대되었다.필 클리어리와 같은 이들 중 일부는 공화국의 지지자들은 미래의 주민투표가 직접 선출된 모델에 붙을 수 있도록 "아니오"라고 투표한다고 주장했다.호주 공화당의 말콤 턴불 총재를 포함한 일부 논평가들은 공화당 내에서의 이러한 분열을 국민투표 실패의 주요 원인으로 지목했다.[21][12][22][23]

국민투표 후 말콤 턴불은 특히 하워드 총리의 패배를 비난하며 "그가 무엇을 성취하든 역사는 하워드 총리를 단 한 가지에 대해서만 기억할 것"이라고 주장했다.한 나라의 마음을 아프게 한 총리였다."[24]한편, 제헌 군주제를 위한 호주인들의 지도자인 케리 존스는 시민들이 그 결과를 받아들이고 "통합된 국가로서" 나아갈 것을 촉구했다.[25]필 클리어리와 같은 보다 급진적인 공화당의 희망에도 불구하고, 국민투표 패배는 일반적으로 공화당의 대의에 대한 후퇴로 간주되었고, 이 문제에 대한 추가 국민투표는 하워드 정부에 의해 저지되었다.

입헌 군주론자인 마이클 커비 고등법원 판사는 공화국의 국민투표 실패를 양당주의의 결여, 지나친 서두름, 공화국이 대도시 엘리트들의 지지를 받고 있다는 인식, 군주론자들을 공화당에 의한 "비애국적인" "비애국적인" "거짓말"; 공화당에 의한 융통성 없는 공화주의 모델의 채택 등 10가지 요인으로 돌렸다.nvention, 제안된 특정 모델에 대한 우려(주로 총리가 대통령을 해임할 수 있는 용이성), 휘틀람 시대에 부속된 큰 "이름"을 그들의 대의명분을 홍보하기 위해 사용하는 공화당의 전략, 소규모 주에서의 제안에 대한 강한 반대, 언론의 역생산적인 친공화주의적 편견, 본능적 성향.헌법 개정과 관련하여 호주 유권자들 사이에 주의를 기울이다.[4]

2010년 8월 선거에서 뒤이어 열린 의회에서 집권한 길라드 노동 정부는 엘리자베스 2세 여왕 치세 동안 호주 공화국을 위한 투표 문제를 다시 논의하지 않겠다는 의도를 나타냈다.[26]2013년 9월 연방선거에 이어 집권한 자유국민연합 정부는 입헌군주제 지지자인 토니 애벗이 주도했다.애벗의 총리 임기 동안, 노동 야당 지도자인 빌 쇼트씨는 "호주 공화국의 꿈에 새로운 삶을 불어넣을 때"라고 믿었다고 말했다.[27]

2015년 9월 15일 1993년부터 2000년까지 오스트레일리아 공화주의 운동의 의장을 지냈던 말콤 턴불은 토니 애벗의 뒤를 이어 자유당 대표를 맡아 호주 총리가 되었다.처음으로, 총리와 연방 야당 지도자는 물론, 8개 주와 영토인 프리미어와 수상이 모두 자칭 공화주의자였다.턴불은 호주가 엘리자베스 2세 여왕 통치 이후 공화국이 되어야 한다고 생각한다고 말했다.[28]이후 턴불은 2018년 8월 24일 스콧 모리슨에 의해 계승되었는데, 그는 이후 자신을 입헌 군주론자로 선언하고, 턴불이 제거한 총리실에 여왕의 초상화를 다시 걸었다.[29]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c "1999 Referendum Report and Statistics – Key results". Australian Electoral Commission. 8 June 2007.
  2. ^ 표 4.21 (데이터) on
  3. ^ "Newspoll: January 2007 republic poll (PDF)" (PDF). Archived from the original (PDF) on 27 September 2007. Retrieved 18 February 2011.
  4. ^ a b Michael Kirby (2000). "The Australian Republican Referendum 1999 - Ten Lessons". Law and Justice Foundation of New South Wales. Retrieved 12 November 2011.
  5. ^ a b Constitutional Convention (final communiqué) (14 February 1998). "Constitutional Convention - the final verdict". Australian Web Archive. National Library of Australia. Archived from the original on 10 December 1999. Retrieved 12 November 2011.
  6. ^ a b c "Constitutional Convention Hansard, 13 February" (PDF). Parliament of Australia. 13 February 1998. Archived from the original (PDF) on 8 January 2011. Retrieved 2011-05-06.
  7. ^ a b c 제44대 국회 편람(2014년)
  8. ^ a b 오스트레일리아 연방 헌법법 (Cth)의 128 모드 헌법 수정.
  9. ^ "Constitutional Convention: Transcript of Proceedings. Old Parliament House, Canberra. pp.51 (PDF)" (PDF). Archived from the original (PDF) on 15 June 2009. Retrieved 27 April 2009.
  10. ^ George Williams; David Hume (September 2010). People Power: The history and the future of the referendum in Australia. ISBN 978-1-74223-215-7.
  11. ^ 증서, 빌; 데일리 텔레그래프; 1999년 11월 8일
  12. ^ a b c Steve Vizard (1998). Two Weeks in Lilliput: Bear Baiting and Backbiting at the Constitutional Convention. Ringwood (Vic): Penguin. ISBN 0-14-027983-0.
  13. ^ 턴불(1999), 페이지 32.
  14. ^ 헌법을 담은 1900년 오스트레일리아 연방법(영국)에는 서문이 있지만 헌법 자체는 그렇지 않다.
  15. ^ 헌법 수정 (공화국 수립) 법안 1999 Cth.
  16. ^ a b c d 1977년 국민투표 이후, 그 영토에서 투표한 투표는 국가 총수에 반영되지만, 주 총수에 반영되지는 않는다.
  17. ^ 헌법 수정 (서문) 법안 1999 Cth.
  18. ^ a b c "1999 Referendum Report and Statistics – Divisions". Australian Electoral Commission.
  19. ^ 역사 연설
  20. ^ Turnbull, Malcolm (1999). Fighting For the Republic. Hardie Grant Books.
  21. ^ 턴불(1999), 페이지 250.
  22. ^ Higley, John; Case, Rhonda (July 2000). "Australia: The Politics of Becoming a Republic". Journal of Democracy. 11 (3): 136–150. doi:10.1353/jod.2000.0058. ISSN 1045-5736.
  23. ^ Steketee, Mike (31 October 2009). "Ten years after the referendum, we are no closer to a republic". The Australian. Retrieved 6 November 2009.
  24. ^ 턴불(1999년), 페이지 245: 결과의 저녁 연설을 인용한다.
  25. ^ Sir David Smith (2001). "Chapter Seven: The Referendum: A Post-Mortem". Proceedings of the Twelfth Conference of The Samuel Griffith Society. Archived from the original on 16 March 2018. Retrieved 29 January 2018.
  26. ^ Andrew Drummond; Tom Wald (30 April 2011). "Gillard handed a royal audience". The Sydney Morning Herald. Retrieved 12 November 2011.
  27. ^ Mark Kenny (17 March 2015). "Australian republic: Bill Shorten reignites debate by casting doubt on relevance of the royals". The Sydney Morning Herald. Retrieved 15 May 2015.
  28. ^ "King Charles? Majority of Australians support a republic instead of Queen Elizabeth's successor". The Sydney Morning Herald. 11 November 2015. Retrieved 9 January 2016.
  29. ^ "Scott Morrison declares himself a constitutional monarchist". The Australian. 12 October 2018. Retrieved 20 December 2019.

외부 링크