위키드 프리스트
Wicked PriestWicked Priest (Hebrew: הכהן הרשע; Romanized Hebrew: ha-kōhēn hā-rāš'ā) is a sobriquet used in the Dead Sea Scrolls pesharim, four[1] times in the Habakkuk Commentary (1QpHab) and once in the Commentary on Psalm 37 (4QpPsa), to refer to an opponent of the "Teacher of Righteousness."이 구절은 '하-코-혼-하-로시'에 대한 말장난으로, '하-코-하-로시'를 '대제사제사제사제사제'를 뜻하는 말로 제안되어 왔지만[2], 이것은 대제사제의 적절한 용어가 아니다.그는 일반적으로 하스모난(Maccabean)과 동일시된다.대사제 또는 사제.하지만 그의 정확한 신원은 여전히 논란이 되고 있으며, "사해 두루마기와 관련된 가장 난해한 문제들 중 하나"[1]로 불리고 있다.
단일 후보로는 조나단 앱후스가 가장 흔하게 거론되며, 그의 형인 사이먼 타시가 그 뒤를 잇고 있다; 이러한 견해를 인정된 약점에도 불구하고 널리 수용하는 것은 "조나단 합의"라고 불리고 있다.[2]더 최근에, 일부 학자들은 오브리케트가 한 개인만을 지칭하는 것이 아니라고 주장해왔다.가장 주목할 만한 것은 가르시아 마르티네스와 반 데르 워드가 진일보한 "그라닝겐 가설"은 6명의 위드 프리스트를 주장하는 것이다.
배경
하박국해설(1QpHab)은 1947년에 발견되어 1951년에 출판된 7개의 사해 두루마리 원본 중 하나이다.열세 칸짜리 두루마리는 하박국서의 페셔 즉 '해석'이다.시편 37편에 대한 해설은 시편책에 나오는 세 개의 페샤림 중 하나이며, 사해 두루마리 중 유일하게 오브리케트를 사용한 것이다.시편 37편은 다른 시편들에 비해 하박국서와 "가장 강력한 문학적, 주제적 연계성"[4]을 가지고 있다고 하며,[3] 시편 37편의 언어는 하박국 페세리스트에 의해 하박국 페세리스트에 의해 차용된다.하박국과 시편 37편에 대한 논평의 유사한 언어와 주제는 공통의 저자의 증거 또는 적어도 유사한 해석적 방법의 증거로 제시되어 왔다.[5]
Radiocarbon 연대 측정 시험 1QpHab과 4QpPsa에 아리조나 주의 가속기 질량 분석 법 시설에서 행해진;4QpPsa에(4Q171)은 하나 이상의 표준 편차 자신감 후에야22–78 CE그리고 두 시그마 자신감 후에야 104–43년의 한 표준 편차 신뢰 구간과 120–5년(97%)의 2시그마 신뢰도 간격을 주었다.5–111 CE.[6]이전의 1QpHab의 고생물 연대는 기원전 30–1의 날짜 범위를 나타냈다.[7]
다마스쿠스 문서에 따르면 "마지막 연령이 길어질 것"[8]이라는 1QpHab 7열의 예측은 때때로 하박국해설이 '의의의 스승' 사망 후 약 40년 후에 쓰여졌음을 의미하는 것으로 해석된다.
텍스트
더구나 거만한 사람은 멈추지 않고 재물을 손에 넣는다.그는 자신의 굴레를 지옥처럼 넓히고 죽음처럼 그는 결코 충분치 않다.모든 민족이 그에게로 모이고, 모든 백성이 그에게 모인다.그들이 모두 다 그를 조롱하고 야유하지 않겠느냐 ? 그의 것이 아닌 것을 아첨하는 자에게 화가 있으랴 ?언제까지 공약으로 몸을 실어나를 것인가.
해석하면, 이것은 그가 처음 태어났을 때 진리라는 이름으로 불려진 사악한 사제가 걱정된다.그러나 그가 이스라엘을 다스릴 때에, 그의 마음이 자랑스러워져서, 하나님을 거역하고, 재물을 위하여 율법을 배반하였다.하나님께 반기를 든 폭력자의 재물을 강탈하고 빼앗고, 백성의 재물을 빼앗아 죄악을 범하였다.그리고 그는 모든 부정한 모독 가운데서도 음욕의 방법으로 살았다.— 1QpHab, col. 8, lines 4–11, translated by Vermes (2004)
사람의 피와 그 땅과 성읍과 그 모든 주민에게 가해진 폭력으로 말미암아
해석하자면 이는 하나님께서 의의 스승과 평의회 사람들에게 저질러진 죄악 때문에 적들의 손에 넘겨주셨던 사악한 제사장이, 그가 선택받은 사람에게 악행을 저질렀기 때문에, 영혼의 쓰라림 속에서 파멸의 재앙을 일으켜 겸손해질지도 모른다는 것을 염려하는 것이다.— 1QpHab, col. 9, lines 8–12, translated by Vermes (2004)
이웃에게 술을 마시게 하는 자에게는 재앙이 내리시며, 이웃을 취하게 하시려고 독을 부어 주시는 자에게는, 그들의 잔치를 바라보게 하시며,
해석하자면, 이는 의 선생을 유배지의 집으로 쫓아온 사악한 사제가 독한 분노와 혼동할 수도 있다는 것을 염려하는 것이다.그리고 그 때에, 속죄의 날에, 그는 그들 앞에 나타나서, 그들을 혼란스럽게 하고, 그들이 안식일인 금식일에 비틀거리게 하였다.— 1QpHab, col. 11, lines 3–8, translated by Vermes (2004)
너는 영광보다는 치욕으로 가득 차 있다.술도 마시고 비틀거려!주의 오른 손의 잔이 네게로 돌아오고, 네 영광 위에 부끄러움이 올 것이다.
해석하자면, 이것은 그의 영광보다 수치심이 더 컸던 사제가 걱정된다.그는 마음의 겉껍질을 할례하지 않았고, 갈증을 해소할지도 모르는 술취한 길을 걸었기 때문이다.그러나 하나님의 진노의 잔은 그의 [...]와 [...]의 고통을 곱하여 그를 혼란스럽게 할 것이다.— 1QpHab, col. 11, lines 8–16, translated by Vermes (2004)
설명
사악한 사제들에 대한 언급은 의의 스승과 그 추종자들에 대한 폭력,[10] 이 행위들에 대한 종교적인 위반과 비관용,[11] 그리고 사악한 사제들에 대한 신의 처벌이라는 세 가지 중첩된 주제로 나뉜다[9].[12]
Qumran 커뮤니티의 역사 속 역할
많은 학자들은 이 구절을 통해 사악한 사제들과 의로운 스승이 서로 다른 소송 달력을 따랐기 때문에 사악한 사제들이 염 키푸르를 타고 여행할 수 있었다는 것을 알게 되었다; 어떤 사람들은 의 스승이 조나단 인터사이케도티움 이전 동안 분열적인 대사제였다는 것을 제안하기도 했다.[13]
"불법 사제"
몇몇 학자들은 "위키드 프리스트"의 절규를 "비합법적인 사제" 즉 사도카이트 혈통이 아닌 "비합법적인 사제"[14]라는 뜻으로 해석했다.어떤 사람들은 요나단이 왕권과 사제제의 이질성을 결합하기 전에, 사악한 사제가 "처음 일어났을 때 진리의 이름으로 불렸다"는 1QpHav 8.9–10.[15]"회색 가설"도 이러한 해석을 따르며, 페샤림에서 나온 증거가 아니라 외부 출처, 즉 1과 2 맥카베와 요셉푸스에서[16] 나온 증거에 근거한다.
그러나 다른 학자들은 세습적 불법행위가 사악한 사제의 경솔함에 나열되어 있지 않으며, 이 해석은 수십 년간의 의심스러운 해석에 의해 본문에 강요되어 왔다고 주장한다.[17]콜린스는 더 나아가 쿰란 공동체가 비 자도카이트 하이 프리스트의 합법성에 관심을 가졌다는 견해를 뒷받침할 증거가 커뮤니티 규칙이나 다마스커스 문서에 없다고 주장한다.[18]
기타 가능한 참조 자료
사악한 신부의 제안된 동격들은 페샤림 전체에 흩어져 있다. 4QTestimonia (4Q175)는 "배달받은 사람, 벨리알의 한 사람"을 언급하고 있는데, 그는 아들들을 공범으로 삼아 시온 부인의 가슴에 피를 뿌렸다.일부 학자들은 4QTestimonia를 사악한 사제(Weatdas and Mattathias)라는 두 아들과 함께 살해된 사이먼과 맞다고 주장하면서 사악한 사제(Weights Priest)에 대한 언급으로 간주하고 있다.[19][20]
나금해설(4Q169)에는 '데메트리오스'를 예루살렘 정복에 초청한 것에 대해 '평탄한 사물의 추구자'에게 복수하는 '가짜 어린 사자' 알렉산더 야네우스 등 역사적 인물에 대한 노골적인 언급이 수없이 담겨 있다.베르메스는 나움해설을 '의의 스승과 사악한 사제의 시대'[21]라고 설명하지만, 4QpHos 2:2–3의 '가짜 어린 사자'를 '마지막 사제'로 해석한다.[22]4Q322, 324a–b의 소송 달력에도 다양한 제안된 사악한 사제들과 관련된 몇몇 이름이 삭제된다.[23]4QpIsab의 예루살렘에 있는 "스코퍼"들도 사악한 사제의 추종자로 제안되었다.[24]
거짓말쟁이
일부 학자들은 사악한 사제("거짓의 사나이" Iysh Hakkazav)와 1QpHab에서 사용되는 또 다른 오브리케트인 "Irish Hakkazav"를 구별하지 않는다.[25]예를 들어, "피가 있는 그의 허영심의 도시" (1QpHab 10.10)라는 거짓말쟁이 건물에 대한 묘사는 사악한 사제의 정체성에 대한 또 다른 단서가 되었다.[26]
두 인물을 구별할 수 있는 가장 좋은 증거는 거짓말쟁이가 항상 "거짓 교리와 오해의 행위"와 연관되어 있는 반면, 사악한 사제는 "문화적 위반과 비관용"과 연관되어 있다는 것이다.[27]실제로, 하박국 논평 외부의 소식통에 의존하지 않고도 그러한 분리가 제안되었다.[28]
제안된 식별 정보

드보 시대 이후, 악한 사제는 오직 의로운 스승에 대한 호소력 있는 병렬주의 때문이라면, 하나의 개인이라는 것이 기본 가정이었다.[29]쿰란(기원전 150–140년)의 설립에 대한 합의 기간에는 5명의 대제사장, 즉 헬레나이티드(Helenized) 3명과 맥카베안(Maccabean) 2명, 제이슨, 메넬라우스(Menelaus), 알키무스(Alcimus), 조나단(Jonathan), 사이먼(Sim) 등이 포함되며, 잠재적으로 인터사체도티움(Intersacerdotium)과 관련된 다양한 인물도티움)도티움)[30]도티움)도티움(M.
다양한 초기 이론들이 하스모나에 이전 시대부터 초기 기독교 [32]시대, 십자군 시대까지 완전한 가무트를 운영하는 기간 내에 사악한 사제들을 배치했다.[31][33]그러나 사악한 사제가 '이스라엘을 지배했다'(1QpHab 8.10)는 '밀어내기'(9.7)는 대부분의 학자들을 설득해 다른 나라를 군사적으로 공격할 수 있는 능력을 공유하지 않고 이집트나 시리아에 군사적으로 예속되어 온 하스모네안 고등사제단의 전임자들과 그들의 군사력을 고려 대상에서 제외시켰다.로마인들이 지배하던 [34]후계자들사악한 성직자가 한때 "진실의 이름으로" (8.8–9)라고 불렸던 것은 그들의 핵심주의자들로부터 높은 존경을 받지 못했던 마카베안 이전의 헬레네이티드 하이 프리스트들을 실격시키는 데 이용된다.[35]
때문에"깃딤"(확인할 수 있는 가면 로마인의 풍습"그들의 기준에 희생"이란 분명한 연습 때문에 1QpHab 6.6에서 증명되)에 imperfect[36]에 캐릭터들이 쿰란 교단의 시작과 함께 관련된 아무도 사 가지고 있다는 것을 말한다. 마찬가지로,post-Hasmonean 고등 Priests 많은 진지한 관심을 받지 않았다.나 나는로마와의[37] 접촉
크로스, 밀릭, 베르메스에 의해 [38]진전된 [39]"맥카베아[40] 이론"은 전통적으로 사악한 프리스트를 조나단이나 사이먼으로 구분한다.[41]
통과 | 제안된 식별 정보 | 관련 외부 소스 | 제안된 제외 식별 정보 | "그로닝겐" 하이 프리스트 |
---|---|---|---|---|
"그가 처음 일어났을 때 진실의 이름으로 불렸다" [1QpHab 8.9–10] | 조너선[42] | c.f. "킹 조나단 조각" [4Q448] | 하스모난 이전의[35] 헬레니제트 | 유다 |
사이먼[43] | Macc. 13: 1–9, 34–40 | |||
존 히카누스 1세[44] | JA 13: 10.5–6 | |||
"이스라엘 점령" [1QpHab 8.10] | 애니 하스모난[34] | 1과 2 맥크. | 비 하스모네스족[35] | |
"신에게 반기를 든 [……] 폭력과 […] 민족을 약탈했다." [1QpHab 8.12–13] | 존 히카누스 1세[45] | JA 43: 10.2 | ||
"하나님의 계율을 어기고 배반했다" [1QpHab 8.17–18] | C.F. 1QpHab 11.5–8[46] | 알키무스 | ||
"그의 육체에 대한 복수" [1QpHab 9.1–2] | 아리스토불루스 1세[47] | JA 13: 11.3 | 존 히카누스 1세[48] 존 히르카누스 2세와 아리스토불루스 2세[49] | |
알렉산드르 야네우스[50] | JA 13: 15.5 | |||
알키무스 | 매크로9.54번길 JA 12: 10.6 | |||
"예루살렘의 마지막 사제들[…]이 키팀 군대의 손에 넘겨졌다." [1QpHab 9.6–9] | 존 히카누스 2세 아리스토불루스 2세[51] | JA 14: 2.3, 3.1, 14: 4.5, 7.1 | 포스트 하스모네스[52] | [마지막 하스모난 사제들] |
"적들의 손에 달려들어" [1QpHab 9.8–9] | 조너선[53] | 맥크로13번길 | 사이먼(1맥. 16:14–16) 제이슨 (Mac. 5.7–9) 알키무스(1Mac. 9.54–56) | 조너선 |
알렉산드르 야네우스[54] | JA 13:13.5 | |||
"돌은 압제 속에 놓이고, 돌은 강도에 놓일 수 있다." [1QpHab 10.1–2] | 알렉산드르 야네우스[55] | JA 13: 13.5, 15.1 | 사이먼 | |
존 히카누스 1세[56] | JA 18: 4.3 | |||
"죄송의 날에 의로운 스승님을 유배지로 사셨다 […] [1QpHab 11.5–8] | 알렉산드르 야네우스[57] | JA 13: 13.5 C.f. 4Q171 4.7–10 | 존 히카누스 1세 | |
"술에 취해서" [1QpHab 11.14] | 알렉산드르 야네우스[58] | JA 13: 15.5 | 알렉산드르 야네우스 | |
사이먼[59] | 맥코 16: 11-17 | |||
"신의 신전을 더럽힌 […] 가난한 자들을 강탈했다" [1QpHab 12.9–10] | 알렉산드르 야네우스[57] | JA 13: 13.5, 14.1–2 | ||
"그가 그를 사형에 처하게 할지도 모른다는 것과 그가 보낸 법 때문에" [1QPPSa 4.8–9] | 알렉산드르 야네우스[60] | C.F. 1QpHab 11.5–8 | ||
"국가의 폭력적인 자에게 그를 넘겨주게" [1QPPSa 4.11–12] | 조너선[61] | C.F. 1QpHab 9.8–9 | 요한 히르카누스 1세, 아리스토불루스 1세, 알렉산드르 야네우스[62] 외에는 모두 |
조너선
조나단은 사악한 사제의 정체성에 대해 가장 흔히 확인된 단일 후보다.요나단의 신원확인을 위해 가장 일반적으로 받아들여지는 증거는 그의 "젠탈레스의 손에 의한 죽음"으로,[53] 일반적으로 연대기적으로 배제된 메넬라오스 (기원전 172년–162년)만이 공유하는 특성이다.[63]1 마카베 13세는 셀레우시드 왕 알렉산더 발라스의 장군 디오도투스 트라이폰이 바스카마(현대 요르단)에서 조나단을 포로로 잡고 처형한 일을 회상하고 있는데, 일부는 이 사건에 맞추려고 시도했다.[64]그러나, "이 육체에 대한 복수" (1QpHab 9.2)가 이방인이어야 한다는 설득력 있는 텍스트 기반은 없다.[65]또한 조나단이 '질병'[66]으로 죽었다고 정확히 말할 수도 없다.
이른바 '왕 조나단 파편'(4Q448)은 자신의[67] 신원확인을 반대하는 주장이나, 사악한 사제와의 연결로 원래 '진실의 이름으로 불렸던 것'에 모두 사용되어 왔다.[68]
알렉산드르 야네우스
요셉푸스에 따르면 알렉산더 야나에우스는 4중열과 알코올 중독으로 사망했는데, 이는 사악한 사제의 "질병"과 "술에 취함"에 대한 언급에 비유되어 왔다.[50]야네우스는 유대 고대(13:13.5)에 따르면 예루살렘으로 탈출하기 전에 "아랍의 왕 오베다스"의 매복공격에 굴복했기 때문에 "적들의 손에 넘겨졌다"는 구절을 주장할 수도 있다.[54]같은 구절이 야네우스의 장황한 모니커 (동시대 동전으로 증명된 바와 같이, 그림으로 묘사된) - Yehonathan ("Yahweh가 준")에 대한 말장난으로 제안되기도 했는데, 이것은 1QpHab 10.3–5에서도 일어난다고 전해지는 말장난이다.[55]
야나에우스가 예루살렘을 "운명, 또는 미화"한 것은 사악한 사제의 불법 건축 행위에 비유되어 왔다.[69]사악한 사제들이 '속죄의 날'(11.7–8)에 '유배자의 집'(1QpHab 11.6)으로 의 선생을 쫓는 것도 야나에우스가 알려진 바와 비교된다.[57]
안티고누스 마타티아스
안티고누스 마타티아스는 2013년 그레고리 두드나에 의해 '위드 프리스트'의 인물로 제안되었다.[70][71]안티고누스는 기원전 37년 로마인에 의해 처형된 이스라엘의 마지막 하스모네 왕이었다.
도드나는 또한 히르카누스 2세가 의의 스승으로 보였다고 제안한다.도드나에 따르면 히르카누스 2세의 종파적 지향은 이제 일반적으로 사두체(Sadducee)로 이해되고 있는 반면 안티고누스는 바리새파에게 더 동정적이었다.
복수의 사악한 사제들
몇몇 학자들은 각각의 사악한 사제 구절들을 식별하기 위한 가장 강력한 후보인 고위 성직자는 없다고 주장한다.[72]사악한 성직자의 서로 다른 죽음과 그와 관련된 시제들은 흔히 하나의 사악한 성직자가 불가능하다는 증거로 인용된다.[73]
타이틀을 후계자들을 일련에 적용하는 성서의 예, 사람들의 다양한 이유를 참조할 수 있는 pesharim에[74] 다른 잠재적인 sobriquets과 제목:"정의의 선생님"(둘 다에 포함한다 다니엘 11,[3]이"북부의 왕"과"킹은 남한"multiple이 된 셀리우 시드이었다, 프톨레마이오스 왕을 각각 적용할 수도 있다.e발견되음과 미래의 종말론적 스승인 쿰란 공동체의 종말론적 스승인 '법률의 수호자'(정의의 스승과 또 다른 종말론적 인물), '기름부림'(과거 예언자와 미래의 사제나 왕 모두)이다.[75]
그로닝언 가설
플로렌티노 가르시아 마르티네스가 나중에 [76]A.S. 반 데르 우데와 함께 진일보한 "그로닝겐 가설"은 1QpHab의 8~12열에서 6개의 사악한 사제(그러나 절대적이고 순차적인 순서는 아리스토불루스 1로 제외되지 않음)[78]를 연대순으로 기술하는 것으로 해석한다.[77]6명의 "그로닝겐" 고위 성직자는 유다 마카베우스(8.8–13), 알키무스(8.16–9.2), 조나단(9.9–12), 시몬(9.16–10.5), 존 히르카누스 1세(11.4–8), 알렉산더 야나에우스(11.12–12.10)이다.[79]알렉산드르 야나에우스의 교황은 하박국 논평의 글과 겹치되 의교의 삶은 겹치지 않게 되어 있었다.[80]
'회오닝겐 가설'은 상대적 절과 완벽을 사용하여 최초의 5명의 사악한 성직자를 묘사(그리고 불명예화)하고, 절대 절과 불완전함을 6번째 사제를 묘사하는 데 사용한다고 주장한다.[79]그러나 임 교수는 이를 위해서는 '논의할 만한 본문의 여러 가지 변경'[81]을 부여해야 한다고 주장하고 있으며, 상대 대명사가 '제6회' '위드 프리스트'와 관련해 마지막 칼럼에서 사용되고 있다고 주장한다.[82]게다가 "제2의"와 "제4의" 사제는 하박국 논평에서 명시적으로 언급된 것이 아니라 "반란을 일으킨 사제"(8.16)와 "제1의 사제"(9.16)를 각각 지칭한다.[83]
유다를 "제1의" 사악한 제사장이라고 부르는 것은 요셉푸스 (JA 12:4.14, 19, 34)에서 증명되지만, 나중에 (20: 10.3)와 모순되고, 유다가 알키무스보다 먼저 죽었다는 1개의 맥카베 9에 의해 배제된다.[81]반 데르 우드는 대사제단의 명령을 받기 위해 1명의 마카베인 9로 되돌아간다.[84]존 히르카누스 1세는 '제5의' 사악한 사제, 즉 자신의 유배지로 의 선생을 쫓는 사악한 사제라는 역할이 할당되는데, 그것은 선입견에 들어맞고 어떤 문서 증거도 없기 때문이다.[85]요한 히르카누스 1세가 아리스토불루스 1세보다 선출된 것은 오직 후자의 치세가 짧기 때문이다.[86]
기타
사악한 사제의 대체 신원으로는 아나누스 벤 아나누스(cf)가 있다.로버트 아이젠만)과 예수(cf.바바라 티어링).[88]
메모들
^α: 1QpHab 1.13은 때때로 오브리케트의 (5번째) 사용으로 재구성된다.재구성은 4QPSA frags와 유사하게 이루어진다.1–10, 4.7–10 대령이 되었지만 도전을 받았으며,[89] 따라서 일련의 문제 중 첫 번째 해석과 함께 사악한 사제(Weight Priest)에 대한 첫 번째 언급을 8 대령이 되게 했다.[90]1QpHab 5.8–12는 "위키드한 것"을 사악한[91] 제사장이 아닌 "거짓말쟁이"로 해석한다.
^β: 어떤 학자들은 사악한 사제가 하이 프리스트인지[92] 아니면 심지어 사제인지에 대해 의문을 제기하기도 하고,[93] 또 어떤 학자들은 역사적 동일성이 가능한지 혹은 적절한지에 대해 의문을 제기하기도 한다.[94]
^11: Daniel 11은 Qumran 말뭉치: 4QDAN: 11.1–2, 13–17, 25–29, 4QDANA: 11:13–16, pap6에 존재했다.QDAN: 11:33–36, 38.관련 구절은 처음 두 두루마리에 남아 있다.[95]
인용구
- ^ 1952년 브라운리, 페이지 10.
- ^ 반 데어 워터, 2003년 페이지 397.
- ^ 반 데어 워터, 2003년 398년
- ^ 브룩, 1994, 페이지 350. C.F. 1QpHab 12.2–8.
- ^ 반 데어 워터, 2003, 페이지 398.
- ^ 줄 외, 1996년
- ^ 2002년 21세, 2004년 509세
- ^ 1982년 판 데어 워드, 358페이지.
- ^ 캘러웨이, 1988년 152-153페이지
- ^ 참고 항목: 1QPHab [1.13f], 9.9–12, 11.4–8, 12.2–10 및 4QPPS 37 4.8–10을 참조하십시오.
- ^ 참조: 1QpHab 8.8–12, 8.16–9.2, 11.12–16, 12.7–9.
- ^ 참조: 1QPHab 8.16–9.2, 9.9–12, 10.3–5, 10.12–16, 12.2–10 및 4QPPS 39 4.8–10.
- ^ 1969년 부캐넌.
- ^ Murphy-O'Connor, 1977; Vermes, 1977, 페이지 151; Vermes, 1999, 페이지 140.
- ^ 예: Vermes, 2004, 페이지 54–55, Murphy-O'Connor, 1974.
- ^ 임, 1992 페이지 463–465.
- ^ 브라운리, 1982, 페이지 3; 반 데어 워터, 2003, 페이지 395.
- ^ 콜린스, 1989년
- ^ 브라운리, 1982년, 페이지 11.
- ^ 티어링, 1978, 페이지 192.
- ^ 버메스, 1977, 페이지 144.
- ^ 베르메스, 1977년, 페이지 152년, 베르메스, 1999년, 페이지 140.
- ^ 베르메스, 1999 페이지 134.
- ^ 2002년 임씨, 페이지 28.
- ^ 베르메스, 1977년; 티어링, 1978.
- ^ 베르메스, 1999 페이지 139.
- ^ 캘러웨이, 1988년 153페이지
- ^ 라빈, 1957년 54-55페이지
- ^ 브라운리, 1952년, 페이지 11, 브라운리, 1982년, 페이지 3.
- ^ 베르메스, 1999, 페이지 140.
- ^ 라비노위츠, 1952년, 페이지 29
- ^ 타이허, 1951년
- ^ Weis, 1950, 페이지 125.
- ^ a b 1982년 브라운리, 페이지 1
- ^ a b c 베르메스, 1977년 페이지 151; 브라운리, 1982년 페이지 1.
- ^ 1951년, 페이지 133–137.
- ^ 브라운리, 1982년, 페이지 2
- ^ 1961년, 페이지 42-43; 1980년 크로스.
- ^ 1959년, 페이지 65-66.
- ^ 1977년 베르메스, 1987년
- ^ 1992년 임, 페이지 455.
- ^ 베르메스, 2004년 54–55 페이지, 머피-오코너, 1974년.
- ^ 1961년 크로스, 페이지 142.
- ^ 1952년 브라운리, 페이지 12.
- ^ 1952년 브라운리, 페이지 13, 브라운리, 1982년 페이지 20.
- ^ 반 데어 워터, 2003, 페이지 408.
- ^ 브라운리, 1982년, 페이지 4.
- ^ 캘러웨이, 1988년 155페이지
- ^ 1952년 브라운리, 페이지 4
- ^ a b 브라운리, 1982년, 페이지 5
- ^ 1952년 브라운리, 페이지 15-16.
- ^ 1951년, 페이지 133–137; 브라운리, 1982년, 페이지 2.
- ^ a b 티어링, 1978, 페이지 191.
- ^ a b 브라운리, 1952년, 페이지 14, 브라운리, 1982년, 페이지 35–36, 시걸, 1951년, 페이지 138.
- ^ a b 1952년 브라운리, 페이지 14.
- ^ 브라운리, 1982년, 페이지 7.
- ^ a b c 1952년 브라운리, 페이지 15.
- ^ 1952년 브라운리, 페이지 15, 브라운리, 1982년 페이지 5.
- ^ 크로스, 1958, 페이지 152.
- ^ 브라운리, 1982년, 페이지 35.
- ^ 브라운리, 1982년, 페이지 8.
- ^ 브라운리, 1982년, 페이지 34.
- ^ 반 데어 워터, 2003, 페이지 395.
- ^ 브라운리, 1982년 페이지 4; 티어링, 1978년 페이지 192.
- ^ 캘러웨이, 1988 페이지 157.
- ^ 브라운리, 1982년 4-5, 27페이지
- ^ 반 데어 워터, 2003, 페이지 396.
- ^ 버메스, 1993; 버메스, 2004, 페이지 340.
- ^ 브라운, 1952년, 페이지 14.
- ^ 데이비드 스테이시, 그레고리 도드나, Qumran이 재방문했다: 유적지와 그 문헌의 고고학 재평가.BAR 국제 시리즈, 2520.옥스퍼드:고고학자, 2013년 ISBN9781407311388
- ^ Hagith Sivan Bryn Mawr Classical Review of David Stacey et al. 2014.08.19의 리뷰
- ^ 데이비스, 1985, 페이지 48; 티어링, 1978; 브라운리, 1982, 페이지 4.
- ^ 1952년 브라운리, 페이지 11.
- ^ 브라운리, 1952년, 페이지 11, 브라운리, 1982년, 페이지 9, 반 데어 워드, 1982년, 페이지 359.
- ^ 1982년 판데르 우드 349-350 페이지
- ^ 가르시아 마르티네스, 1988년
- ^ 가르시아 마르티네스와 반 데어 우드, 1990년
- ^ 1992년 임, 페이지 462.
- ^ a b 1982년 판 데어 워드
- ^ 1992년 임, 페이지 464.
- ^ a b 1992년 임씨, 페이지 465.
- ^ 1993년 416페이지.
- ^ 1993년 421페이지 임.
- ^ 1993년 419 페이지 임.
- ^ 1992년 임, 페이지 466.
- ^ 1993년 임, 페이지 418.
- ^ 아이젠만, 2012, 페이지 155.
- ^ 베르메스, 1999 페이지 16-17.
- ^ 임, 페이지 47–50, 번스타인, 2000, 페이지 650.
- ^ 임, 2002, 페이지 36.
- ^ 임, 2002 페이지 35–36.
- ^ 티어링, 1978, 페이지 205.
- ^ 캘러웨이, 1988년
- ^ 데이비스, 1987, 페이지 90-91.
- ^ 압베그 외, 1999, 페이지 499.
참조
- 압베그, 마틴 주니어, 플린트, 피터, 유진 울리히.1999. 사해성경.샌프란시스코:하퍼콜린스 출판사ISBN 0-06-060063-2
- 번스타인, M. 2000"페셔 하박국."사해 두루마리 백과사전.L.H.의 쉬프즈만과 J.C. 옥스퍼드 밴더캄:옥스퍼드 대학교 출판부II: 647–650.ISBN 0-19-508450-0
- 브룩, G. 1994."페샤림과 사해 두루마기의 기원"사해 두루마리 및 키르베트 쿰란 유적 조사 방법: 현재 현실과 미래 전망에드. M. 와이즈 외뉴욕: 뉴욕 과학 아카데미. 페이지 339–353.ISBN 0-8018-6090-3
- 브라운리, 윌리엄 H. 1952년"사해 하박국 미드라쉬의 역사적 암시" 미국 동양연구학교 회보 126: 10–20
- 브라운리, 윌리엄 H. 1982.사악한 제사장과 거짓말쟁이와 의로운 스승은 다음과 같다.정체성의 문제."유대인 분기별 리뷰 73(1) : 1~37.
- 1969년 G.W. Buchanan."의의 사제님."Qumran 6: 553–558.
- 캘러웨이, 필립 R. 1988Qumran 커뮤니티의 역사.셰펠드:셰펠드 학술지ISBN 1-85075-107-2
- 콜린스, J.J. 1989."Qumran 커뮤니티의 기원: 증거 검토"본문을 만지는 방법: 조셉 A를 기리기 위한 성서 및 관련 연구 피츠마이어, S.J. 에드. M.P.호건, P.J.코벨스키.뉴욕: 크로스 로드: 159–178.
- 크로스, Frank M. 1958 (Rev. Eds. 1961, 1980).Qumran의 고대 도서관과 현대 성서학.뉴욕 가든 시티: 더블데이 앤 코.ASIN B0007DM3E6[ISBN missing]
- 데이비스, 필립 R. 1985."Qumran에서의 성서학" 104 (1): 39–55.
- 데이비스, 1987년 필립 R.에세네 가문 뒤: 사해 두루마리 속의 역사와 이념.애틀랜타:학자 출판사.ISBN 1-55540-140-6
- 아이젠만, 로버트 2012년예수님과 사해의 형제 야고보 1세 역사적 야고보, 원수 바울, 그리고 사도로서 예수의 형제들.내슈빌: 중대한 방해물 출판물.ISBN 0-98-559913-8
- 가르시아 마르티네스, 플로렌티노.1988. "Qumran의 기원과 초기 역사: Groningen 가설"폴리아 오리엔탈리아 25: 113–136.
- 플로렌티노의 가르시아 마르티네스, 그리고 1990년 미국의 반 데르 우드."Qumran 초기 기원과 초기 역사에 대한 '회오닝겐' 가설"Qumran 14: 521–542.
- 줄, A.J. 티모시, 도나휴, 더글라스 J, 브로시, 마겐, 토브, 에마누엘."유대 사막에서 온 두루마리와 린넨 조각의 방사성 탄소 연대기." 방사선 탄소 37(1) : 11–19.
- 임, 티모시 H. 1990."하박쿠크 페셔의 성서적 방향과 변화" 49 (2): 185–194.
- 임, 티모시 H. 1992."쿰란 두루마리:두 가지 가설."종교 21 (4):455–466에 관한 연구
- 임, 티모시 H. 1993."그로닝겐 가설의 사악한 사제들."성서 문학 저널 112 (3): 415–425.
- 임, 티모시 H. 2001."히브리 성경의 삼부사단에 대한 것으로 추정되는 언급"레뷔 드 쿰란 77: 23–37.
- 임씨, 2002년 티모시 H.페샤림.뉴욕: 셰필드 학술 출판사.ISBN 1-84127-273-6
- 밀릭, 요제프 T. 1959.10년 동안 유대의 황야에서 발견되었어옥스퍼드: 바질 블랙웰.ASIN B000JFMOUA[ISBN missing]
- 머피 오코너, 제롬1977. "팔레스타인의 에세네"성서 고고학자 40(3): 100–124.
- Nickelsburg, George W. E. Jr. 1976."시몬: 신실하다는 평판을 가진 사제."미국 오리엔탈 연구 학교 223: 67–68.
- 라빈, 차임 1957년Qumran Studies.옥스퍼드:옥스퍼드 대학교 출판부ISBN 0-8371-9060-6
- 라비노위츠, 1951년 아이작"알 수 없는 작품의 작가와 관객 그리고 날짜" 성서 문학 제71권 (1) 19–32.
- 시걸, H.M. 1951."하박국 '공론'과 다마스쿠스 파편: 역사 연구."성서 문학 저널 70(2): 131–147.
- 1951년 J.L. Teicher."사해 두루마리—유대인-기독교인 에비온 종파의 문서."유대학 저널 2: 67–99.
- 티어링, B. 1978."한 번 더 사악한 사제지" 성서 문학 저널 97: 191–205.
- 반 데어 워터, 릭2003. "악악한 사제의 벌과 유다의 죽음"사해 발견 10: 395–419.
- 1982년 판 데어 워드"위키드 프리스트인가, 사악한 프리스트인가?[이거엘 야딘의 명예 에세이의 하박국 논평에서 사악한 성직자의 신분에 대한 고찰] 유대학 저널 런던 33 (1–2): 349–59.
- 1996년 판 데어 워드"다시 한 번:쿰란 1동굴에서 하박국페셔에 있는 사악한 사제들."Revue de Qumran 17: 375–384.
- 베르메스, 게자. 1977년 (제3회 에드 1987년).사해 두루마리.클리블랜드:윌리엄 콜린스 & 월드 출판사주식회사
- 베르메스, 게자 1993년"소칭 킹 조나단 파편 (4Q448)." 유대학 저널 44: 294–300.
- 베르메스, 게자 1999년사해 두루마리 소개.런던:포트리스 프레스.
- 베르메스 게자2004년(개정본)완전한 사해 두루마리 영어.런던:펭귄 북스.ISBN 0-14-027807-9
- Weis, P.R. 1950."하박국 두루마기의 날짜."유대인 분기별 리뷰 41(2): 125–154.
외부 링크
- 스티븐 고랜슨의 "자나에우스, 그의 형제 압살롬, 그리고 에세네 유다".야네우스가 사악한 사제였다는 증거