위키백과:위키프로젝트 알바니아/평가
Wikipedia:품질과 중요도에 따른 알바니아 물품 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
품질 | 중요도 | ||||||
톱 | 높은 | 중앙의 | 낮음 | NA | ??? | 합계 | |
![]() | 2 | 4 | 6 | ||||
![]() | 1 | 1 | 2 | ||||
![]() | 1 | 1 | |||||
![]() | 2 | 10 | 26 | 40 | 78 | ||
B | 16 | 35 | 109 | 27 | 187 | ||
C | 30 | 82 | 226 | 249 | 3 | 590 | |
시작 | 43 | 186 | 699 | 1,402 | 4 | 2,334 | |
스텁 | 23 | 172 | 938 | 2,302 | 34 | 1,210 | 4,679 |
리스트 | 4 | 21 | 64 | 169 | 23 | 35 | 316 |
카테고리 | 13 | 25 | 44 | 3,478 | 3,560 | ||
디스앰비그 | 2 | 23 | 90 | 115 | |||
파일 | 1 | 1 | 1,049 | 1,051 | |||
프로젝트 | 1 | 43 | 44 | ||||
템플릿 | 3 | 7 | 21 | 21 | 365 | 417 | |
NA | 7 | 120 | 127 | ||||
기타 | 29 | 29 | |||||
평가됨 | 121 | 530 | 2,117 | 4,285 | 5,231 | 1,252 | 13,536 |
미평가 | 4 | 4 | |||||
합계 | 121 | 530 | 2,117 | 4,285 | 5,231 | 1,256 | 13,540 |
위키워크 요인(?) | ω = 42,840 | Ω = 5.44 |
이 페이지는 알바니아 위키프로젝트와 관련된 기사를 확인하고 평가하기 위해 만들어졌다.또한 이 작업 목록은 위키백과에서 사용할 주요 기사를 식별하는 데 사용될 수 있다.버전 1.0 편집팀, 인쇄물, CD, DVD 또는 일부 조합의 출시에 적합한 기사 세트를 개발 중.
기사 나열 방법
알바니아와 관련된 기사를 식별하고 우선 순위 및 품질을 평가하려면 이 페이지를 사용하십시오.자유롭게 목록을 확장하십시오.기사를 추가할 때 {{Wiki Project Albania}} 또는 간단히 {{Wiki Project Albania}} 템플릿을 추가하십시오.WPSQ}이(가) 아직 없는 경우 기사 토크 페이지로 이동하십시오.최근에 만든 기사가 User(사용자:AlexNewArtBot/AlbaniaSearchResult.고마워요.
레전설
니즈: 품질과 상관없이 기사의 중요성
톱 | 주제가 인쇄 백과사전 필수품이다. |
높은 | 과목은 지식의 깊이에 기여한다. |
중앙의 | 제목이 더 사소한 세부사항을 채운다. |
낮음 | 주체는 주변적인 지식이며, 어쩌면 사소한 것일 수도 있다. |
품질: 현재품 품질
![]() | 추천 글 |
![]() | 기사는 잘 쓰여져 있고, 합리적으로 완성되어 있고, 참고가 된다. 특집 기사 후보작일 가능성이 있다. |
![]() | 이것은 좋은 물건이다. |
B | 우리는 괜찮은 기사를 가지고 있지만, 그것은 더 많은 편집이 필요하다. |
시작 | 상당한 정리 또는 확장 필요. |
스텁 | 기사는 매우 짧거나 거칠다. |
등급은 아래에 자세히 설명되어 있다.
품질 척도
위키백과 V1.0 편집팀이 사용한 평가 체계에 따른 등급/품질 부문별 세부 기준이다.
클래스 | 기준 | 독자의 경험 | 제안 편집 | 예 |
---|---|---|---|---|
![]() | 본 기사는 WP의 공정한 검토자에 의해 심층적인 검토를 통과함으로써 특집 기사 지위를 얻었다.주요 기사 후보자들. 더 자세한 기준 본 기사는 다음과 같은 추천 기사 기준을 충족한다. 특집기사는 위키피디아의 가장 훌륭한 작품을 예시하고 있으며, 전문적 수준의 글쓰기, 프레젠테이션, 소싱으로 구분된다.모든 위키백과 기사의 내용에 관한 정책을 충족시키는 것 외에 다음과 같은 속성이 있다.
| 전문적이고, 탁월하며, 철저하고, 백과사전적 정보의 확실한 출처. | 새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요는 없다. 산문 품질을 개선할 수 있는 경우가 많다. | 클레오파트라 (2018년 6월 기준) |
![]() | 그 기사는 특집 기사 지위에 올랐다. 더 자세한 기준 이 기사는 추천 목록 기준을 충족한다.
| 전문적 표준; 일반적으로 완전한 항목 집합을 제공하는 정의된 범위를 포괄적으로 포함하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석을 가지고 있다. | 새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요가 없다. | 종말론적 사건의 예상 날짜 목록 (2018년 5월 기준) |
![]() | 그 기사는 위키프로젝트나 다른 곳에서 공평한 검토자들에 의해 검토된, 잘 조직되어 있고 본질적으로 완전하다.좋은 기사 상태는 A-클래스의 요구사항이 아니다. 더 자세한 기준 본 기사는 A-Class 기준을 충족한다. 위키백과에 설명된 대로 주제에 대한 잘 쓰여지고 명확하며 완전한 설명을 제공한다.물품 개발.그것은 주제에 적합한 길이여야 하고, 적절하게 구조되어야 하며, 광범위한 신뢰할 수 있는 출처에서 잘 참조되어야 한다.그것은 저작권 문제가 없이 잘 설명되어야 한다.추천 기사 후보로서 제출하기 전에 사소한 스타일 이슈와 기타 세부 사항만 다루면 된다.일부 대형 위키프로젝트(예: 위키프로젝트 군사 역사)의 A-클래스 평가 부서를 참조하십시오. | 독자들에게 매우 유용하다.그 문제에 대한 꽤 완전한 취급.그 문제의 비전문가는 전형적으로 아무것도 부족하다고 느끼지 않을 것이다. | 기사를 수정하기 위해서는 전문적인 지식이 필요할 수 있고, 스타일 문제는 해결이 필요할 수도 있다.WP:피어 리뷰가 도움이 될 수 있다. | 남강 전투 (2014년 6월 기준) |
![]() | 이 기사는 WP로부터 한 명 이상의 공정한 검토자가 검토하여 좋은 기사 지위에 올랐다. | 거의 모든 독자에게 유용하며, 명백한 문제가 없다; 전문 백과사전의 질에 접근한다(그러나 동일하지는 않다). | 주제별 및 스타일 전문가별 편집이 도움이 된다. 유사한 주제에 대한 기존 특집 기사와 비교하면 내용이 약하거나 누락된 영역을 강조할 수 있다. | 중성자 발견 (1919년 4월 기준) |
B | 그 기사는 대부분 완성도가 높고 큰 문제가 없지만 좋은 기사 기준에 도달하기 위해서는 몇 가지 더 많은 작업이 필요하다. 더 자세한 기준 이 기사는 다음의 6가지 B-Class 기준을 충족한다.
| 비록 그 내용이 진지한 학생이나 연구자를 만족시킬 만큼 충분히 완벽하지는 않을지라도 독자들은 여전히 부족하게 남아있다. | 내용과 스타일의 몇 가지 측면을 다룰 필요가 있다.전문적인 지식이 필요할 수도 있다.실제적인 경우 지원 자료의 포함을 고려해야 하며, 해당 기사는 스타일 매뉴얼 및 관련 스타일 가이드라인을 전반적으로 준수하는지 점검했다. | 인간 (1919년 4월 기준) |
C | 그 기사는 상당하지만 여전히 중요한 내용이 없거나 관련 없는 내용이 많이 들어 있다.이 글은 신뢰할 수 있는 출처에 대한 약간의 참조가 있어야 하지만, 여전히 중대한 문제가 있거나 상당한 정리가 필요할 수 있다. | 무심코 읽는 독자에게 유용하지만, 적당히 세밀한 연구에도 완전한 그림을 제공하지는 않는다. | 콘텐츠 격차를 해소하고 정리 문제를 해결하기 위해서는 상당한 편집이 필요하다. | 날개 (2018년 6월 기준) |
시작 | 발전하고 있지만 여전히 상당히 불완전한 기사.그것은 적절한 신뢰할 수 있는 출처를 인용할 수도 있고 아닐 수도 있다. | 일부 의미 있는 내용을 제공하지만 대부분의 독자들은 더 많은 내용을 필요로 할 것이다. | 신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조를 제공하는 것이 우선되어야 한다. 이 기사는 내용과 조직의 실질적인 개선도 필요로 한다.또한 문법, 철자법, 글쓰기 스타일을 개선하고 전문용어 사용을 개선한다. | 고리꼬리카디날피시 (2018년 6월 기준) |
스텁 | 주제에 대한 매우 기본적인 설명.잘 쓰일 수 있지만 중요한 내용 문제가 있을 수 있다. 더 자세한 기준 그 기사는 매우 짧은 기사이거나 의미 있는 기사가 되기 위해 많은 작업이 필요할 정보의 대략적인 수집품이다.일반적으로 매우 짧지만, 소재가 부적절하거나 이해할 수 없는 경우, 어떤 길이의 글도 이 범주에 속한다.비록 스터브급 기사가 정상급 중 가장 낮은 등급이지만, 그것들은 받아들여질 만큼 충분하다. 비록 그것들이 완전히 기사가 될 위험은 있지만 말이다. | 매우 적은 양의 의미 있는 내용을 제공한다. 사전 정의에 지나지 않을 수 있다.독자들은 아마도 주제에서 불충분하게 발전된 특징들을 볼 것이고, 주제의 특징들이 어떻게 중요한지 볼 수 없을 것이다. | 편집이나 추가 자료는 도움이 될 수 있다.의미 있는 내용의 제공이 우선되어야 한다.Stub-class 기사가 Start-class 기사를 시작하는 가장 좋은 해결책은 주제가 중요한 이유에 대한 참조된 이유를 추가하는 것이다. | 크레센트 폭포 (2018년 6월 기준) |
리스트 | 일반적으로 특정 주제 영역의 기사에 대한 링크로 구성된 목록(일차적으로 목록을 포함하는 문서)인 독립 실행형 목록의 기준을 충족한다. | 리스트의 형식은 정해져 있지 않지만, 리스트의 구성은 논리적이고 독자에게 유용해야 한다. | 목록은 위키백과 기사에 대한 실시간 링크 목록이어야 하며 적절한 명칭과 구성되어야 한다. | 1947년 구겐하임 펠로우쉽 수상 목록 (2018년 6월 기준) |
중요도 척도
우리는 중요성이 상대적인 용어라는 것을 인정한다.한 맥락에서 "톱클래스"로 판단되는 기사는 다른 맥락에서 "미드클래스"에 불과할 수 있다.이 프로젝트에서 적용되는 중요도 등급은 이 프로젝트에 인식된 중요도만 반영한다.기사 중요도를 평가하는 데 사용되는 기준은 주제가 얼마나 중요한지에 대한 절대적 또는 표준적 관점이 아니다.오히려 프로젝트 참여자들이 어떤 기사를 더 주목받아야 할지를 결정하는 가이드라인 역할을 해야 한다.
라벨 | 기준 | 예 |
---|---|---|
톱 | 정의:주제는 알바니아에 관한 간결한 인쇄 백과사전이나 다른 참고 문헌을 위해 꼭 필요한 것이다.비알바니아인이 이걸 찾아낼 확률이 높아 실용적인 팁: 알바니아와 특정 분야를 생각할 때 이러한 주제들이 머릿속에 떠오른다. | |
높은 | 정의:주제는 백과사전에 깊은 지식을 제공한다.보다 포괄적인 인쇄 백과사전 수록이 합리적으로 기대된다. 실무적 팁: 주제를 알고 있으며, 어떤 출처도 확인하지 않고 상기할 수 있을 가능성이 가장 높다. | |
중앙의 | 정의:주제는 보다 사소한 세부사항을 기재하며, 주로 다른 주제에 대한 포괄적 커버리지를 달성하기 위해 포함되었을 수 있다.여러 권의 백과사전에만 수록될 수 있었다. 실무적 조언: 누군가 그 주제를 언급하면 당신은 아마 그 주제를 알아볼 것이다. | |
낮음 | 정의:주체는 주변적인 지식이며, 어쩌면 사소한 것일 수도 있다. 실습 팁: 주제를 인식하지 못할 가능성이 높음 |