개그 룰(미국)
Gag rule (United States)개그룰이란 입법기관이나 의사결정기구 구성원이 특정 주제에 대해 제기, 배려, 토론을 제한하거나 금지하는 룰이다. 개그 룰의 가장 유명한 예는 노예제도와 관련하여 1836년부터 1844년까지 미국 하원에서 시행되고 있는 일련의 규칙들이다.
청원 의회
의회는 정기적으로 다양한 종류의 구제나 조치를 요구하는 탄원서를 접수했다. 개그 룰이 있기 전에 하원 규칙은 각 회기의 첫 30일을 유권자들의 청원을 읽는 데 할애하도록 했다. 각 청원서를 소리내어 읽고 인쇄하여 적절한 위원회에 배정하여 이를 처리하거나 무시할 수 있도록 하였다. 그 30일이 지난 후, 하원의 청원서는 격주 월요일에 낭독되었다.[1]
이 절차는 1835년 새로운 미국 노예제도 반대 협회의 선동으로 의회에 청원서가 대량으로 도착하면서 실행 불가능한 상태가 되었다. 개그 규칙 기간 동안, 13만 명의 서명을 받은 1,000건이 훨씬 넘는 청원이 미국 하원과 미국 상원으로 몰려들었고, 이 청원이 남한에서 불려온 것처럼, 유익한 것으로 알려진 "피규어 기관"의 폐지나 제한을 기도했다. 정책이 주(州)가 아닌 연방정부였던 컬럼비아 지구에서는 노예제도에 대한 특별한 초점이 있었다. 청원서는 또한 의회가 주간 노예 무역을 종식시키기 위해 주간 무역을 규제하기 위해 헌법상의 힘을 사용할 것을 요구했는데, 이 청원서는 매사추세츠 주의 강력한 노예 무역을 반대하는 하원의원으로서 특히 투쟁과 함께 자신을 밝힌 존 퀸시 아담스 전 대통령에 의해 제시되었다. 의회의 청원권 축소에 반대한다.[2]
노예제 찬성 세력이 의회를 장악했다. 그 파벌은 일련의 개그 규칙으로 대응했는데, 그것은 북부인들의 혐오감에도 불구하고, 그러한 청원들이 인쇄되거나, 읽혀지거나, 토론되거나, 투표되는 것을 금지하면서, 자동적으로 모든 청원들을 "테이블링"하는 것이었다. "이러한 청원의 효과는 연합의 다른 부분들 사이에서 많은 짜증과 불쾌감을 유발하는 것이었다."[3]
핀크니 해상도(1836년)
하원은 1836년 5월 26일 사우스캐롤라이나 주의 헨리 L. 핀크니가 저술한 핀크니 결의안을 통과시켰다. 첫째는 의회가 미국의 노예제도를 간섭할 헌법적 권한이 없다는 것이고, 둘째는 콜롬비아 특별구의 노예제도를 간섭할 "생각하지 않았다"는 것이었다. 세 번째는 처음부터 '개그 룰'로 알려졌으며, 117 대 68의 투표로 통과되었다.[4]
노예제도와 노예제 폐지 문제에 관한 모든 청원, 기념, 결의, 제안, 또는 논문들은 어떤 식으로든, 또는 그 어느 정도든, 인쇄되거나 언급되지 않고, 표에 올려질 수 없으며, ...그 어떤 것이든 더 이상의 조치를 취할 수 없다.[5]
개그 결의안 초창기부터 아담스는 이들에 대한 반대편의 중심 인물이었다. 그는 그들이 수정헌법 1조에 대한 직접적인 위반이라고 주장했다. 대부분의 북위그들이 그를 지지했다. 그러나, 노예제도에 반대하는 탄원서를 억압하기 보다는, 개그는 북부 주 출신의 미국인들을 격분하게 만들었을 뿐이며, 노예제도에 대한 미국의 양극화 증가에 기여했다.[6]: 112 '1837년 패닉'뿐만 아니라 개그 룰에 대한 반대가 커진 것은 당 최초의 그런 다수당인 27대 의회에서 휘그 과반수 의석을 차지하게 된 원인이 되었을지도 모른다.
원래 개그는 상설 하원 규칙이 아닌 결의였기 때문에 매 회마다 리뉴얼해야 했고, 아담스 등은 이 일이 끝날 때까지 매 회기 시작마다 자유로운 고삐를 맸다. 1837년 1월, Pinckney 결의안은 개회 한 달 이상 지난 시점에서 실질적으로 갱신되었다. 친개그 세력은 점차 각 회기 초반에 토론 시간을 단축시키고, 개그를 조이는 데 성공했다.
미국 상원
존 C 상원의원 사우스 캐롤라이나의 칼훈(Calhoun)은 1836년 상원 개그 규칙을 만들려고 시도했다. 상원은 노예제를 지지하는 원로원 의원들이 폐지 운동을 강화하는 반등(역진) 효과가 있을 것으로 생각한 이 제안을 거부했다. 그들은 법적으로 청원권을 침해하는 개그는 아니지만 같은 효과를 내는 방법에 동의했다. 노예제 반대 청원이 제시되면 상원은 청원 수용 여부가 아니라 청원 수용 문제를 고려할 것인지에 대한 투표를 하게 된다.[7][8] 상원은 어떤 청원의 수용을 고려하는 데 찬성표를 던진 적이 없다.
패튼(1837)과 애더튼(1838) 개그 규칙
1837년 12월, 의회는 버지니아의 존 M. 패튼에 의해 도입된 패튼 결의안을 통과시켰다. 1838년 12월, 의회는 민주당의 "국가 권리" 하원의원 찰스 G가 작곡한 애더튼 개그를 통과시켰다. 뉴햄프셔 주의 애서튼, 첫 번째 청원일.
단일제 청원의 예 (1839년 2월 18일)
- 뉴욕 리빙스턴 카운티 출신의 남성 53명과 여성 23명은 "버지니아주 리치먼드의 우체국과 다른 곳의 우체국들이 우체국장의 지식으로 대상인 간첩 행위를 규탄한다"고 말했다.
- 아모스 드레서(테네시), 애런 키첼(조르지아),[9][10][11] 엘리야 P. 러브조이(일리노이주)에 대한 '집단 폭력'에 항의하는 뉴욕 레녹스 출신 17명, 르우벤 크랜달의 '불법적인 압류 및 8개월 징역형', 사우스캐롤라이나 출신 상원의원이 '선언'을 했다.만약 어떤 폐지론자가 그 주에 온다면, 지구상의 어떤 정부에도 불구하고, 그는 교수형에 처해질 것이다."
- 성 남녀 405명으로부터 아이티를 인정해 달라는 청원. Johnsbury, Vermont, 49 men of Northfield, Vermont, 96 men and women of Vershire, Vermont, 28 men of Walton, New York, 26 men of Williamsburg, New York, 194 men and women of Marlborough, New Hampshire, 52 men of Landaff, New Hampshire, 79 men and women of Belmont County, Ohio,[12] 204 men from various northeastern states.
- 애더튼 개그의 구속을 요구하는 600명 이상의 개인으로부터 9건의 청원 [위 참조]
- 5000명 이상의 개인으로부터 58건의 청원이 다음 사항을 찾고 있다.
- "콜롬비아 구역의 노예제 폐지,
- [1850년 타협에 의해 금지될] 컬럼비아 구역의 노예 거래의 폐지
- 국가 간 노예 거래 금지,
- 플로리다 영토의 노예제 폐지,
- 미국의 다른 모든 영토에서 노예 무역과 노예 무역의 폐지는
- 새로운 노예 국가를 연방으로 인정하지 않는 것은,
- 텍사스 입학을 위한 모든 명제의 거부."[13]
1838년 12월부터 1839년 3월까지 제25대 의회는 "10만명 이상이 서명한 거의 1500건의 청원서를 받았다. 서명국들의 80%가 수도 폐지를 지지했다."[14]
21번째 규칙 (1840)
1840년 1월, 하원은 싸움의 성격을 크게 바꾼 스물한 번째 규칙을 통과시켰는데, 그것은 노예제 반대 탄원서의 접수조차 금지하고 상임 하원 규칙이었다. 이전까지 노예제 찬성세력은 노예제 반대세력이 발언권을 얻기 전에 재갈을 물리기 위해 고군분투해야 했다. 이제 아담스나 윌리엄 슬레이드 같은 사람들은 스탠딩 룰을 취소하려 하고 있었다. 그러나 당초의 핀크니 개그에 비해 지지도가 떨어져 114대 108로 겨우 통과했고, 북민주당과 심지어 일부 남방휘그들 사이에서도 상당한 반대와 합헌성에 대한 심각한 의구심이 있었다. 개그 기간 내내 애덤스의 '의회 규칙을 사용하고 남용하는 탁월한 재능'과 적을 미끼로 실수를 저지르는 솜씨가 규정을 회피할 수 있게 했다.
개그 룰 폐지 (1844년)
1844년 12월 3일 마침내 108 대 80의 투표로 북부와 네 명의 남위그들이 모두 폐지를 투표하고 북민주당의 78%가 폐지를 투표함으로써 개그는 철회되었다.[6]: 476, 479–481 폐지 결의안을 작성하고 이를 통과시키기 위해 필요한 연합을 만든 사람은 존 퀸시 아담스였다.[15]
개그 규칙의 다른 예
잉글랜드
개그 규칙은 공식적으로 중립적일 수 있다. 즉, 특정 정책에 대한 찬반 토론이나 논쟁을 금지한다. 예를 들어, 영국의 찰스 1세 치세 당시 캔터베리 대주교였던 윌리엄 로드는 다음과 같이 말했다.
장관들은 칼뱅의 예언 교리와 관련된 숭고한 미스터리를 논하는 것을 금지한다. 그들은 그것을 설교할 수도 없고, 그것에 반대하는 설교도 할 수 없었다. 그들은 그것을 전혀 언급할 수 없었다. 라우드에게 있어서, 위태로운 것은 종교개혁의 여파로 영국과 유럽 전역에 엄청난 참상을 초래했던 신학파의 탄압이라기보다는 자신의 신학적 의견을 장려하는 것이었다.[16]
그러나 실제로 특정 정책을 옹호하거나 반대하는 공평한 금지의 효과(그리고 대부분의 경우, 의도)는 현상을 고착화하는 것이 될 것이다.
일본.
말레이시아
A현대의 예 말레이시아, 기립하고 말레이시아어의 국어로 상태에 의문을 제기하는 말레이시아 헌법의 Bumiputra(말레이시아 같은)시민들에게 어떤 특권이 해 드릴까 그 상품 폐지 제안에서 모든 멤버를 금지하되의 디완 무지 움 네가라 가(상원)에서 찾을 수 있다.[표창 필요한]
미국
낙태권리와 관련, 낙태 제공 기관에 대한 미국의 자금지원, 낙태 제공자에 대한 언급, 그리고 어떤 경우에는 가족계획(출산통제) 정보 등을 금지하는 멕시코 시티 정책은 '글로벌 개그 룰'로 언급되기도 한다.
참고 항목
메모들
- ^ "Gag rule". Free Legal Encyclopedia. JRank. 2021. Retrieved June 4, 2021.
- ^ Gilman, D. C.; Peck, H. T.; Colby, F. M., eds. (1906). . New International Encyclopedia (1st ed.). New York: Dodd, Mead.
- ^ "Report of the Joint Committee on the Harpers Ferry Outrages, January 26, 1859 [sic]". Commonwealth of Virginia. January 26, 1860.
- ^ von Holst, H. (1879). The Constitutional and Political History of the United States. 2. Chicago: Callaghan and Company. p. 245.
- ^ "Gag rule". Free Legal Encyclopedia.
- ^ a b Miller, William Lee (1995). Arguing About Slavery. John Quincy Adams and the Great Battle in the United States Congress. New York: Vintage Books. ISBN 0-394-56922-9.
- ^ Secretary of the United States Senate. "Gag rule". United States Senate. Retrieved January 25, 2020.
- ^ Richards, Leonard L (1986). The Life and Times of Congressman John Quincy Adams. New York: Oxford University Press. pp. 30–50. ISBN 0-19-504026-0.
- ^ Dupress, Ira E.; Tarver, H. H.; Bunn, Henry (November 5, 1836). "To the public". Augusta Chronicle. p. 2.
- ^ "Lynching a Jerseyman in Georgia". National Gazette (Philadelphia, Pennsylvania). June 24, 1836. p. 2.
- ^ Yannielli, Joseph. "Princeton and Slavery". Princeton University. Retrieved February 18, 2020.
- ^ "Petitions peresented by Mr. Slade (1 of 2)". National Intelligencer (Washington, D.C.). March 14, 1839. p. 2 – via newspaperarchive.com.
- ^ "Petitions peresented by Mr. Slade (2 of 2)". National Intelligencer (Washington, D.C.). March 14, 1839. p. 3 – via newspaperarchive.com.
- ^ Morley, Jefferson (2013). Snow-storm in August : the struggle for American freedom and Washington's race riot of 1835. Anchor Books. p. 246. ISBN 978-0307477484.
- ^ 나겔, 폴 C.. John Quincy Adams: A Public Life, a Private Life. 페이지 359. 1999, Harvard University Press.
- ^ Lee Harris (February 11, 2008). "Speaking of Islam: Liberty and grievance in Canada". The Weekly Standard. 13 (21). Retrieved 2008-03-25.
추가 읽기
- Holmes, Stephen (1988). "Gag Rules, or the Politics of Omission". In Elster, Jon; Slagstad, Rune (eds.). Constitutionalism and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 19–58. ISBN 0521345308.