2004년 헌팅법

Hunting Act 2004
"사냥 금지"는 여기로 방향을 바꿉니다. 트로피 헌팅 금지에 대해서는 트로피 헌팅 § 규정, 금지 및 효과를 참조하십시오. 금지를 위반하는 사냥에 대해서는 불법 사냥을 참조하십시오.
2004년[1] 헌팅법
영국 의회
장제목개와 함께 야생 포유류를 사냥하는 것에 관한 조항을 두는 행위; 토끼의 구애를 금지하는 행위; 그리고 관련된 목적을 위하여.
인용2004년 3월 37일
영토 범위 잉글랜드와 웨일스[2]
날짜
로열 어센트2004년 11월 18일
개시2005년2월18일[3]
상태: 현행법제
당초 제정된 법령의 문안
개정된 법령문

2004년 사냥법(c. 37)은 영국 의회가 제정한 법률로, 영국과 웨일즈에서 대부분의 야생 포유류(특히 여우, 사슴, 산토끼 및 밍크)를 개와 함께 사냥하는 것을 금지하고 있으며, 일부 엄격하게 제한된 면제를 적용하고 있습니다. 이 법은 미확인 야생 포유류를 방류하는 과정에서 개를 사용하는 것에 대해서는 다루지 않습니다.[4] 그것은 사냥개들이 인공적인 향기를 따르도록 훈련되는 드래그 사냥에도 영향을 미치지 않습니다.[5]

이 법은 2005년 2월 18일부터 시행되었습니다. 사냥개와 함께 여우를 쫓는 것은 2002년 스코틀랜드 야생 포유류 보호법에 의해 2년 전에 금지되었습니다. 이 법이 적용되지 않는 북아일랜드에서는 이러한 사냥이 여전히 법에 의해 허용됩니다.

역사

배경

참고 항목: 개를 이용한 사냥에 관한 법제화

1911년 동물 보호법, 1992년 오소리 보호법, 1996년 야생 포유류(보호)법과 같은 동물 복지에 관한 여러 영국 법에는 사냥 활동에 대한 특정 면제가 포함되어 있어 그렇지 않으면 잔인하다고 여겨질 수 있는 다른 사냥 활동의 기소를 방지할 수 있습니다.[6][7][8][9]

사냥을 금지하려는 많은 초기 시도가 있었습니다. 사냥을 금지하거나 제한하는 두 개의 민간 회원 법안이 1949년에 발의되었지만, 하나는 철회되었고 다른 하나는 하원에서 두 번째 낭독에서 패배했습니다.[10] 노동당 정부는 존 스콧-헨더슨 KC가 위원장을 맡고 있는 야생동물 학대 위원회를 임명하여 모든 형태의 사냥을 조사하고 1951년 보고서를 발표했습니다.[11] 사냥을 반대하는 사람들은 이 위원회의 구성원들이 사냥을 찬성하는 보고서를 만들기 위해 선택되었다고 주장했습니다.[10] 조사는 "여우 사냥은 여우를 통제하는 데 매우 중요한 기여를 하며 여우를 통제하는 대부분의 다른 방법보다 덜 잔인합니다. 따라서 그것은 계속되도록 허용되어야 합니다."[12] 선정 위원회는 사냥에 대한 조치를 취하지 말 것을 만장일치로 권고했지만, 스프링 트랩의 사용에 대한 제안을 했습니다.[13]

1969년과 1975년 두 차례에 걸쳐 하원은 토끼몰이를 금지하는 법안에 찬성표를 던졌지만, 두 법안 모두 법이 되지 않았습니다. 1992년 케빈 맥나마라(Kevin McNamara)에 의해, 1993년 토니 뱅크스(Tony Banks)에 의해, 1995년 존 맥폴(John McFall)에 의해 세 개의 민간 회원 법안이 추가로 발의되었지만, 모두 법안이 되지 못했습니다.[14]

2002년 야생 포유류 보호법은 2002년에 개와 함께 포유류를 쫓거나 고의로 죽이는 것을 불법으로 만들었습니다. 두 법 사이에는 여러 가지 차이점이 있습니다. 스코틀랜드 법은 포유류를 쏘기 위해 총으로 물을 내리는 것에 두 마리의 개 제한을 두지 않습니다. 여우를 쏘기 위해 땅에서 총으로 물을 내리는 것과 관련하여, 오직 스코틀랜드 법만이 사냥감 새를 보호하기 위해 이것을 허용합니다. 여우를 쏘기 위해 땅에서 총으로 물을 내리는 것과 관련하여, 오직 스코틀랜드 법만이 가축을 보호하기 위해 이것을 할 수 있도록 허용합니다. 스코틀랜드 법은 유죄 판결을 받은 사람에게 최대 6개월의 징역형을 선고할 수 있도록 허용하고 있습니다. 2004년 사냥법에는 그러한 권한이 없습니다.[15]

이 법안이 발의된 당시에는 벨기에, 덴마크, 핀란드, 독일, 노르웨이, 스페인, 스웨덴에서는 사냥개를 이용한 여우 사냥이 "실행되지 않거나 대부분 금지"되었지만 [16]호주, 캐나다, 프랑스, 인도, 아일랜드, 이탈리아, 러시아, 미국에서는 허용되었습니다.[17]

기초

노동당은 1997년에 "우리는 야생동물을 더 잘 보호할 것입니다. 우리는 사냥개와 함께 사냥하는 것이 금지되어야 하는지에 대한 의회의 자유 투표를 포함하여 동물 복지를 증진하기 위한 새로운 조치를 지지했습니다."[18] 마이클 포스터 의원이 발의한 새 민간의원 법안은 411명의 의원들이 찬성표를 던지며 재독회를 받았지만 의회 시간 부족으로 실패했습니다.[19] 2000년 번즈 보고서는 여우 사냥의 형태가 "여우의 복지를 심각하게 손상시킨다"고 결론지었지만,[16] (그 임무에 따라) 사냥이 금지되어야 하는지 또는 계속되어야 하는지에 대한 어떤 결론도 도출하지 못했습니다. 조사 위원장인 번즈 경은 이후 상원에서 열린 토론에서도 "자연스럽게 사람들은 우리가 사냥이 잔인하다는 것을 암시하고 있었는지 묻습니다. 그 질문에 대한 단답은 아니오입니다. 잔인함에 대한 견해에 도달하기에 충분한 검증 가능한 증거나 데이터가 안전하지 않았습니다. 복잡한 지역입니다."[20] 번즈 조사에 이어 정부는 각 의회가 금지, 허가된 사냥, 자율 규제 중 하나를 선택할 수 있도록 하는 '옵션 법안'을 도입했습니다. 하원은 금지 법안에 투표했고 상원은 자율 규제를 위해 투표했습니다. 그 후 2001년 총선이 소집되었고 법안은 의회 시간이 지났습니다.[21]

그가 묘사한 내용에서 동물 복지 기준을 동시에 높이기 위한 시도이자 사냥을 구체적으로 겨냥한 법안의 대안으로 도너휴 경은 야생 포유류(보호)(개정) 법안을 제안했습니다.[22] 이것은 "야생 포유동물에게 또는 불필요한 고통을 의도적으로 가하거나 야기하거나 조달하는 모든 사람은 범죄로 유죄가 될 것"이라는 주장을 만들었을 것입니다. 미들웨이 그룹(The Middle Way Group)의 지원을 받아 하원에 매칭 법안이 도입되었습니다(아래 참조). 두 법안 모두 특정 사냥 금지를 원하는 노동당 의원들에 의해 막혀 법이 되지 못했습니다. 잔혹 스포츠 반대 연맹과 같은 동물 복지 단체들은 두 가지 이유로 이 법안을 비판했습니다. 첫째, 그들은 "승인된 행동 강령에 따라" 수행되는 활동에 대한 법안의 면제에 반대했습니다. 두 번째로, 그들은 어떤 활동이 본질적으로 잔인하다면, 검사들이 모든 법정 사건에서 잔인함을 주장하고 증명해야 하는 것이 아니라 의회에 의해 그렇게 간주되어야 한다고 주장했습니다.

2002년 일련의 증거 청문회 이후,[23] 2002년 12월 3일, DEFRA 농촌 담당 장관 알룬 마이클(Alun Michael)은 일부 허가된 사냥을 허용하는 법안을 발의했습니다.[24] 2003년 7월, 하원은 토니 뱅크스가 제안한 사냥을 전면 금지하는 수정안을 자유투표에서 208명의 과반수로 통과시켰지만, 2003년 10월 상원은 이 수정안을 212명의 과반수로 부결시켰습니다.[25]

투표, 상원과의 갈등 및 왕실 동의

2003년 하원에서 통과된 법안과 동일한 법안이 2004년 9월 9일 하원에 다시 제출되었습니다.

법안에 대한 최종 투표(3차 독회)가 있었던 2004년 9월 15일, 두 명의 시위자들이 1641년 찰스 1세 이후 처음으로 하원 회의실에 침입했습니다. 시위대는 의회 관계자들에 의해 빠르게 제거되었지만, 4개월 만에 두 번째로 의회 보안을 위반했다는 점에서 이 사건은 의회 보안에 대한 재검토로 이어졌습니다 (4명의 정의 운동가들은 4개월 전에 자주색 밀가루를 하원에 던졌습니다). 이와 함께 시골동맹 시위대를 포함해 8천~1만 명이 참가한 시위가 밖 의회 광장을 가득 메웠습니다.[26] 나중에 존 홀리데이는 가디언지에 그의 행동에 대한 에세이를 썼습니다.[27]

11월 17일, 의회 회기 중 어느 날, 상원은 다시 본 법안에 대한 수정을 주장했습니다. 하원에서는, 2006년까지의 연기가 법안에 삽입되었지만, 2007년 7월 31일까지의 연기에 대한 정부의 마지막 타협 시도가 46명의 의원들의 지지를 얻었습니다. 하원의 다른 수정안(사냥 금지 원칙 포함)과 회비를 받아들여야 했을 영주들은 153 대 114로 제안을 거부했습니다.

의회 연도 말까지 상원과 하원이 합의에 도달할 수 없는 상황에서 하원 의장 마이클 마틴(Michael Martin)은 1911년과 1949년 의회법을 발동했는데, 이는 하원이 합의에 도달할 수 없는 상원을 압도할 수 있도록 하는 드물게 사용되는 입법 장치입니다.[28] 수렵법은 이러한 조항을 이용하여 제정된 1911년 이후 7번째 법령에 불과했습니다.[29] 상원은 법안을 비민주적으로 막았다는 비판을 받았지만 다른 신문과 방송은 토니 블레어의 노동당 행정부가 사냥 반대자들의 편견에 굴복했다고 비난했습니다.[30][31]

이 법은 왕실의 동의를 받은 지 3개월 후인 2005년 2월 18일에 발효되었습니다.[32][33]

사냥을 면제합니다.

이 법은 필요하다고 여겨지는 일부 제한된 형태의 사냥을 면제합니다.[34] 개와 함께 사냥하는 것이 별표 1에 나열된 등급에 해당하는 경우 법에서 제외되며, 이는 환경부 장관이 내린 명령에 의해 수정될 수 있습니다.[35]

이 법의 부칙 1은 각 경우의 조건에 따라 면제되는 개와 함께 사냥하는 9가지 형태를 명시하고 있습니다.[36]

  1. 스토킹 및 플러싱 아웃
  2. 사격용 조류를 보호하기 위해 지하에 개를 이용하는 것
  3. 쥐
  4. 토끼들
  5. 주식회수
  6. 매사냥
  7. 야생 포유류의 포획
  8. 야생 포유류 구조
  9. 연구 및 관찰

시골 연합은 "이 법은 쥐는 아니지만 개로 쥐를 사냥하는 것을 범죄로 규정하고 있습니다. 토끼는 합법적으로 사냥할 수 있지만 토끼는 사냥할 수 없습니다. 합법적으로 두 마리의 개와 함께 여우에게 총을 쏠 수 있지만 세 마리를 사용하면 범죄입니다. 여우를 원하는 만큼 많은 개와 함께 맹금류에게 물을 줄 수 있습니다."[37]

스토킹 및 플러싱 아웃

전통적으로, 일부 고지대에서는 여우들이 총을 쏘기 위해 여러 무리의 개들에 의해 씻겨졌습니다.[38]

스토킹과 플러싱 아웃은 5가지 조건에 따라 법에 따라 면제됩니다.[36]

첫째, 스토킹이나 플러싱 아웃은 야생 포유동물이 가축에게, 사냥감이나 야생조류에게, 가축에게, 농작물에게, 목재를 재배하기 위하여, 어업에, 기타 재산에 대하여, 또는 생물학적 다양성을 위해; 또는 인간 또는 동물의 소비를 위해 고기를 얻기 위해; 또는 개들이 동물들을 덮개 밖으로 밀어내고/하거나 총에 맞은 동물들을 회수하는 현장 시험 대회에 참가하기 위해.[36]

둘째, 스토킹 또는 플러싱 아웃은 스토킹 또는 플러싱 아웃을 하는 사람에게 속하거나 목적을 위해 사용할 수 있는 허가를 받은 토지에서 이루어져야 합니다.[36]

셋째, 개는 한 마리 또는 두 마리만 사용할 수 있습니다.[36]

넷째, 지하의 개 사용은 다음 절과 같이 제한됩니다.[36]

다섯째, 야생 포유동물이 발견 또는 방류된 후 가능한 한 빨리 유능한 사람이 쏜 총에 맞아 죽도록 하고, 사용하는 개 한 마리 한 마리가 심각한 피해의 예방이나 감소를 방해하지 않도록 충분히 통제할 수 있도록 합리적인 조치를 취해야 합니다.[36]

2002년 야생 포유류 보호법에 따라 스코틀랜드에서는 여전히 총기로의 플러싱이 허용됩니다.[15] 그러나 영국과 웨일즈를 위한 법을 만들 때 의원들은 이 활동이 불필요한 고통을 초래했다고 결정했는데, 이는 이 활동이 발생했던 울창한 삼림 지대에서 많은 수의 사냥개를 통제하는 것이 더 어렵기 때문이기도 합니다.[39]

이 면제는 Exmoor 지역의 한 사슴 사냥개 무리에 의해 주장되었습니다. 두 마리의 사슴 사냥 관계자의 유죄 판결에 따른 항소심 판결에서 판사는 주로 레크리에이션을 목적으로 행해진 이러한 사냥은 위법하다고 말했습니다.[40]

사격용 조류를 보호하기 위해 지하에 개를 이용하는 것

지하 사냥은 종종 테리어와 함께 이루어졌으며, 이 법은 장관 알룬 마이클(Alun Michael) 하원의원이 "게임키퍼를 위한 것"이라고 묘사한 좁은 범위에서 면제되는 것을 제외하고는 테리어와 함께 사냥하는 것을 불법으로 규정하고 있습니다.[41]

그러한 개 한 마리의 사용은 면제되지만 스토킹 또는 플러싱 과정 및 네 가지 조건에 따라만 사용됩니다.[36]

활동은 "사람이 총에 맞는 것을 목적으로 보관하거나 보존하고 있는 사냥감이나 야생조류에 대한 심각한 피해를 예방하거나 감소시키기 위한 목적"으로 수행되어야 합니다.[36]

스토커나 플러싱을 하는 사람은 해당 토지가 자신의 소유라는 증거를 작성했거나 목적에 사용할 수 있도록 허가를 받았음을 증명해야 하며, 이를 확인해 달라는 순경이 즉시 검사할 수 있도록 해야 합니다.[36]

땅 밑에서는 언제든지 개 한 마리만 사용할 수 있습니다.[36]

다음을 보장하기 위해 합리적인 조치를 취해야 합니다.

  • 발견되자마자 야생 포유류는 지하에서 떠내려와 유능한 사람이 쏜 총에 맞아 죽습니다.
  • 그 개는 근신중에 있습니다.
  • 개의 부상을 방지합니다.
  • 개의 사용은 국무장관이 발행하거나 승인한 모든 실천 강령을 준수합니다.[36]

그럼에도 불구하고, 많은 여우 사냥들은 정기적으로 테리어를 계속 사용하고 있습니다. 사냥과 관련이 없는 3명이 2004년 사냥법에 따라 테리어와 함께 사냥을 한 것에 대해 유죄를 인정했고 4명은 재판 후 유죄 판결을 받았습니다.[42]

쥐와 토끼를 사냥하기

사냥법을 제정하면서 의회는 쥐와 토끼는 해충이므로 사냥이 합법적이라는 견해를 받아들였습니다.[34] 의회는 쥐를 사냥하기 위해 개를 사용할 필요성이 없다고 믿었기 때문에 그러한 면제를 제공하지 않았습니다.[43]

쥐와 토끼의 사냥은 사냥꾼의 소유인 땅에서 이루어지거나 점유자에 의해 또는 소유자에 의해 (점유되지 않은 경우) 목적을 위해 사용할 수 있는 허가를 받은 경우에만 면제됩니다.[36]

주식회수

총에 맞은 토끼의 사냥은 사냥꾼의 소유인 땅에서 이루어지거나 사냥 목적으로 사용할 수 있는 허가를 받은 경우에는 면제됩니다.[36]

2007년 3월 요크셔 그레이하운드 필드 트라이올링 클럽(Yorkshire Greyhound Field Trialling Club)이 주최한 노스요크셔 말튼(North Yorkshire) 인근 마을에서 두 번의 토끼 구애 행사를 관찰한 국제동물복지기금(IFAW)이 제기한 법에 따른 비공개 기소에서, 스카버러 치안 법원의 지방 판사는 클럽이 그들이 사용하던 개들이 입에 침을 묻혔기 때문에 그 관행이 합법적이라고 믿는 것으로 잘못 알고 있다고 분명히 했습니다.[44]

매사냥

이 법은 매사냥을 면제하는 형태로 만드는 데 두 가지 조건을 제시하고 있습니다.[36]

"야생 포유류를 덮개에서 밀어내는 것은 맹금류가 야생 포유류를 사냥할 수 있도록 하기 위한 목적으로 행해진 경우 사냥이 면제됩니다."[36]

그러한 활동은 사냥꾼에게 속하거나 그가 목적을 위해 사용할 수 있는 허가를 받은 땅에서 이루어져야 합니다.[36]

많은 전통적인 사냥들은 사냥감을 사서 사냥개를 사용하여 여우를 사냥감의 새에게 보내고 있다고 말합니다. 호크 보드(Hawk Board)와 같은 많은 전문가들은 영국 시골에서 사냥개 무리에 의해 씻겨지고 쫓기고 있는 여우를 죽이기 위해 어떤 새의 먹이도 합리적으로 사용될 수 있다고 부인합니다. 만약 이 견해가 옳다는 것이 입증된다면, 그러한 개의 사용이 합법적일 가능성은 거의 없습니다.[45]

여우를 맹금류로 보내는 것의 한계에 대한 전문가 의견은 소송이 제기될 때 그러한 경우를 고려하여 법원에 조언할 수 있을 것입니다. 현재로서는 무엇이 합법적인지에 대한 문제는 아직 결정되지 않았습니다.[36]

야생 포유류의 포획

이 면제는 다음 조건에 따라 탈출하거나 포획에서 풀려난 야생 포유동물의 사냥을 위한 것입니다.[36]

활동은 사냥꾼이 속한 땅, 또는 사냥꾼이 목적으로 사용할 수 있도록 허가를 받은 땅, 또는 순경의 권한으로 이루어져야 합니다.[36]

야생 포유류가 발견된 후 가능한 한 빨리 포획되거나 유능한 사람에 의해 사살되고 사냥에 사용된 각 개들이 면밀한 통제 하에 있도록 합리적인 조치를 취해야 합니다.[36]

야생 포유류는 사냥을 목적으로 풀어지거나 탈출을 허락하지 않았을 것입니다.[36]

야생 포유류 구조

부상당한 야생 포유류의 사냥은 다음 조건에 따라 면제됩니다.[36]

사냥꾼은 야생 포유동물이 다쳤거나 다쳤을 수도 있다고 합리적으로 믿어야 합니다.[36]

사냥은 야생 포유류의 고통을 덜어주기 위한 것임에 틀림없습니다.[36]

개는 2마리 이내로 사용할 수 있습니다.[36]

땅 밑에 개가 있으면 안 됩니다.[36]

활동은 사냥꾼의 소유이거나 목적 또는 순경의 권한으로 사용할 수 있는 허가를 받은 땅에서 이루어져야 합니다.[36]

야생 포유류가 발견된 후 가능한 한 빨리 (만약 있다면) 고통을 완화하기 위한 적절한 조치가 취해지고 사냥에 사용된 각 개들이 면밀한 통제 하에 있도록 합리적인 조치를 취해야 합니다.[36]

야생 포유류는 이 면제 조건에서 사냥할 수 있도록 해를 입어서는 안 됩니다.[36]

연구 및 관찰

법에 규정된 마지막 형식의 면제 사냥은 다음 조건에 따릅니다.[36]

사냥은 "야생 포유류의 관찰 또는 연구를 목적으로 또는 관련하여" 수행되어야 합니다.[36]

2마리 이하의 개를 사용할 수 없으며, 지하에는 개를 사용할 수 없습니다.[36]

활동은 사냥꾼의 소유이거나 사냥을 목적으로 사용할 수 있는 허가를 받은 땅에서 이루어져야 합니다.[36]

사용되는 각 개는 야생 포유 동물을 다치게 하지 않도록 세심한 통제를 받아야 합니다.[36]

실패한 과제

고등법원과 항소법원에서 1949년 의회법의 적법성을 문제 삼은 법률에 대한 이의신청(예: 잭슨 대 법무장관) 상원은 2005년 10월 판결에서 하급심과 합의했습니다.[46]

영국과 웨일즈의 고등법원에 사법심사를 신청하였는데, 이는 사냥금지법이 유럽인권협약(ECHR)과 유럽공동체법에 따라 보호되고 상품과 서비스의 자유로운 이동을 이유로 한 개인의 인권이나 재산권을 침해한다고 주장했습니다.[47] 이 신청은 2005년 7월 고등법원,[48] 2006년[49] 6월 항소법원, 2007년 11월 상원에 의해 기각되었습니다.[50] 유럽인권재판소에 신청할 수 없다는 판결이 나왔습니다.[51][52]

과징금 및 집행

이 법에 따라 범죄를 저지른 사람은 판사의 재량에 따라 벌금에 무제한으로 약식 유죄 판결을 받을 책임이 있습니다. (법의 규정은 표준 규모에서 5급을 초과하지 않는 벌금을 명시하고 있지만, 현재 5급에는 상한선이 없습니다.)[53]

2015년에 발표된 2005-14년 법무부의 자료 중 사냥을 옹호하는 압력 단체인 컨트리사이드 얼라이언스가 분석한 결과, 이 기간 동안 378명이 사냥법 위반으로 유죄 판결을 받았지만, 등록된 사냥과 관련된 범죄자는 24명에 불과했습니다. 따라서 그들은 수렵법 유죄 판결을 받은 범죄자의 94% 이상이 등록된 수렵의 구성원이 아니라 밀렵이나 기타 일상적인 수렵 활동에 관여했다고 결론짓습니다.[54] 크리스핀 블런트 법무부 장관은 2011년 6월 의회에 제출한 서면 답변에서 "중앙에서 이용할 수 있는 통계 정보가 포함되어 있지 않기 때문에 2004년 헌팅 협회 이사회에서 인정하고 규제하는 헌팅법에 따라 진행된 특정 사건을 별도로 식별하는 것은 불가능하다"고 말했습니다. 각 사건의 정황"[55]이라고 말했다. 2014년에는 이 법에 따른 성공적인 유죄 판결 건수가 430건으로 증가했습니다.[56]

RSPCA, IFAW, 그리고 잔인한 스포츠에 반대하는 연맹과 같은 동물 복지 단체들은 일부 사냥을 감시하는데, 그들은 이것이 법을 위반하는 것이라고 믿고 있습니다. 독립적이고 개인적인 개인들로 구성된 헌트 모니터의 소규모 지역 그룹들도 정기적인 헌트 모니터링에 참여하고 있습니다.[57] 2011년 잔혹 스포츠 반대 연맹은 "지난 몇 년 동안 몇 차례 데본 앤 콘월 경찰에 좋은 증거라고 믿었던 것을 제공했지만 경찰은 용의자를 인터뷰하는 등 출발점에서 벗어나지도 않았습니다. 시간이 지난 사건도 있고 검찰청이 아무런 조치를 취하지 않기로 결정하는 경우도 있습니다."[58]

경찰은 여러 차례에 걸쳐 2004년 수렵법을 많은 야생동물 범죄와 마찬가지로 시행하는 것은 그들에게 낮은 우선순위라고 말했지만, 그들은 법을 시행할 것이라고 말했습니다. 하지만, 경찰의 영국 국립 야생동물범죄수사대는 영국의 일부 지역, 특히 남서부 지역의 병력들에게 사냥을 단속하는 것이 우선되어야 한다고 말했습니다.[59]

등록된 사냥과 관련된 주요 법원 사건

토니 라이트 (Exmoor Foxhounds): 2006-2009

Exmoor Foxhounds의 사냥꾼인 Tony Wright는 2006년 8월 Barnstaple 치안 법원에서 개와 함께 불법 사냥을 한 혐의로 유죄 판결을 받았지만 항소로 고등법원에서 무죄 판결을 받았습니다.[60][4] 이 항소는 검찰이 어떤 사냥이 면제되지 않았다는 것을 입증하는 것이 필요한지, 아니면 변호인이 면제되었다는 것을 입증하는 것이 필요한지, 또한 "사냥"이 무엇을 의미하는지 정의하기를 원하는 검찰청의 요청에 따라 이루어졌습니다. 고등법원은 면제 조건이 충족되지 않았음을 검찰이 입증할 필요가 있다고 판결했습니다. 또한 "야생 포유류 사냥"죄가 성립하기 위해서는 식별 가능한 포유류가 존재해야 한다고 판결했습니다.[4]

줄리안 반필드(Hythrop Hunt): 2009

2008년 11월부터 2009년 2월 사이에 크라운 검찰청이 헤이드롭 헌트의 줄리안 반필드를 상대로 제기한 불법 여우 사냥 혐의는 2009년 3월 토니 라이트 사건에서 고등법원이 포유류를 '수색'하는 것은 사냥이 아니며 "사냥은 단지 사냥일 수 있다"는 판결에 따라 취하되었습니다. '고의적인' 활동."[61]

데릭 홉킨스와 케빈 앨런 (페르니 헌트): 2011

2011년 10월 그레이트 보우덴 출신의 퍼니 헌트의 직원인 헌츠맨 데릭 홉킨스(Derek Hopkins)와 테리맨 케빈 앨런(Kevin Allen)은 불법 사냥으로 유죄 판결을 받았습니다.[62] 그들은 또한 부분적으로 잔인한 스포츠에 대항하는 연맹이 수집한 비디오 증거에 근거하여 항소를 잃었습니다.[63] 2004년 법을 이용한 불법 여우 사냥으로 세 번째 기소에 성공했습니다.[62]

크롤리와 호샴 헌트: 2008-2013

2008년 크롤리와 호샴 헌트는 웨스트 서식스 야생동물 보호 단체와 웨스트 서식스 오소리 보호 단체의 사이먼과 제인 와일드에 대한 무단 침입, 성가신 행위, 괴롭힘에 대해 고등법원에서 법적 조치를 시작했습니다. 이 사냥은 1997년 괴롭힘으로부터의 보호법의 사용 전문가인 티모시 로슨-크루트텐덴을 사용했습니다. 이것은 시험 사례로 간주되어 시골 동맹, 폭스하운드 마스터 협회 및 80명의 토지 소유자로부터 지원을 받았으며 성공하면 이 그룹과 관련된 모든 사람들이 사냥을 방해하지 않도록 금지 명령을 요청할 계획이었습니다. 피고인들은 불법 사냥이 일어나고 있다는 증거가 있다고 주장하며 법원에 이를 괴롭힘법 조치에 대한 방어로 받아들이도록 요청하고 있었습니다. 원래 판사였던 크랜스턴(Cranston) 대법관은 2008년 7월 의원 시절 금지령을 지지하는 발언을 했다가 사임했습니다. 두 번째 재판에서 판사는 성가신 행위와 무단 침입이 "근본적인 결함"이 있다는 이유로 해고하고 괴롭힘만 남았다고 보도되었습니다. 또 시위대가 잠복 침투기를 이용해 청구인들이 불법 여우 사냥에 나섰다는 결정적인 증거를 확보한 것으로 알려졌습니다. 주요 원고인 사이먼 그린우드(Simon Greenwood)는 사냥개들을 이용하여 여우를 땅으로 쫓아낸 다음, 테리어맨(terrier-man)들을 불러 그것을 파내서 사냥개들에게 던지도록 하는 장면이 촬영되었습니다. 원고들은 2009년 7월 이 사건을 취하하고 120,000파운드 이상으로 추정되는 비용을 지불하기로 합의했습니다.[64][65]

크롤리와 호샴 헌트의 관계자들은 2012년 5월 사냥법 위반으로 유죄 판결을 받았습니다. 전문 사냥꾼 앤드류 필리스, 공동 사냥꾼 닐 밀라드, 사냥 비서 레이첼 홀즈워스는 총 다섯 가지 불법 사냥 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. Millard와 Holdsworth는 각각 1000파운드의 벌금을 부과받았고 둘 다 2500파운드의 비용을 지불하라는 명령을 받았습니다. Philis는 나중에 500파운드의 벌금과 2500파운드의 비용을 선고받았습니다.[66]

2013년 9월, 전문 사냥꾼 니콜라스 바이크로프트(Nicholas Bycroft)는 2013년 2월 19일 웨스트 서식스(West Susex) 아룬델(Arundel) 근처 앵머링(Angmering) 공원에서 열린 회의에서 불법으로 여우를 사냥한 사실을 인정했습니다. 그는 12개월의 조건부 퇴원과 150파운드의 비용 그리고 15파운드의 피해자 추가금을 받았습니다.

RSPCA 대 헤이즈롭 헌트: 2012

2012년 12월 RSPCA는 헤이스롭 헌트 리미티드에 대한 비공개 기소를 단행했습니다. 조직적인 사냥이 법인체로 기소된 것은 처음인 만큼 획기적인 사건이었습니다. 헤이드롭 헌트, 헌츠맨, 줄리안 반필드, 시니어 마스터 리처드 섬너는 모두 2012년 12월 옥스포드 치안법원에서 여우를 불법 사냥한 네 가지 혐의에 대해 유죄를 인정했습니다.[67] 헤이드롭의 전직 사냥꾼이자 유죄 판결을 받은 사람 중 한 명인 반필드는 이 사건이 데이비드 캐머런의 지역구와 관련된 정치적 동기가 있었다고 말했습니다.[68] 재판장은 RSPCA의 327,000파운드의 비용을 "충격적"[69]이라고 불렀지만, RSPCA의 최고 책임자인 개빈 그랜트는 이 조직이 모든 합법적인 방법으로 동물 학대를 방지할 것이며, 지난 1년 동안 1,341명을 기소하고 98%[70] 이상의 성공률로 3,114건의 유죄 판결을 확보했다고 말했습니다.

기타건

그 후, 잔인한 스포츠에 반대하는 연맹이 비공개로 가져온 것을 포함하여 사냥에 대한 3건의 미결 기소가 취하되었고[71] 지방 판사들이 답변할 사건이 없다는 판결을 내리자 추가로 법원에 도달한 2건은 기소 사건의 결론에 따라 기각되었습니다.[72]

2013년 3월부터 11월까지 6개의 개별 사냥 팀의 직원들은 사냥법 위반에 대해 무죄를 선고받거나 폭스하운드 팩 3개(요크 앤 아인스티 사우스, 에이본 베일, 레드베리), 해리어 팩(웨스턴 앤 밴웰 해리어즈), 스태그하운드 팩(Quantock Staghounds)과 비글 팩(RAC Beagles).

2013년 9월, 시빙턴 헌트의 사냥꾼인 데이비드 파커는 도싯에서 개들과 함께 여우를 불법 사냥한 사실을 인정한 후 벌금을 부과받았습니다. 기소는 RSPCA가 국제동물복지기금(IFAW)의 증거로 제기했습니다.[73]

관점

여론

여론은 여우 사냥 금지에 찬성하는 경향이 있었습니다.

  • 2002년 데일리 텔레그래프가 의뢰한 조사에 따르면 '개와 사냥하는 것은 절대 용납할 수 없다'는 의견에 과반수(57%)가 동의했습니다.[74]
  • 2005년 2월에 실시된 BBC에 대한 MORI의 설문조사에 따르면, 새 법안에 대한 다수의 지지가 있었지만 절대 다수는 아니었습니다(찬성 47%, 반대 26%).[75]
  • 2009년 Ipsos MORI는 총 75%가 여우 사냥 금지를 지지한다는 것을 발견했습니다.[76]
  • 2010년에는 농촌 주민의 71%를 포함하여 76%가 수렵법 폐지에 반대하는 등 거의 동일한 수치를 보였습니다. 폐지에 대한 지지는 18%였습니다.[77]
  • 2012년 12월 MORI의 여론조사에 따르면 여우 사냥에는 변화가 없는 것으로 나타났으며, 76%가 합법화 조치에 반대했으며 사슴 사냥과 관련하여 81%로 증가했습니다.[78]
  • 2016년 복싱 데이를 앞두고 여우 사냥에 대한 반대 여론이 사상 최고치를 기록했다는 여론 조사가 발표되었으며, 농촌 지역 유권자의 82%를 포함한 84%가 여우 사냥에 반대했습니다.[79]
  • 2017년 5월의 여론 조사는 2004년 사냥법의 폐지를 포함하여 개와 함께 사냥하는 것에 대한 압도적인 대중의 반대를 드러냈습니다. "여우 사냥 금지를 뒤집어야 한다"는 발언에 64%가 동의하지 않았으며, "strongly이 동의하지 않는다"는 46%도 포함되었습니다. 단지 11%만이 금지 폐지를 지지했습니다. 이 여론조사는 2017년 총선을 위한 보수당 선언문이 발표된 후 발표되었는데, 이 선언문은 이 법의 폐지에 대한 투표를 약속했습니다.[80] 보수당 유권자의 16%만이 금지령이 뒤집히기를 원했고, 50%는 반대했습니다.

법안 지지자들

법안에 반대하는 사람들

뉴트럴

Coalition review 제안

2010년 총선 이후 새 정부가 합의한 보수당-자유민주연합 협정은 의회 시간이 허용될 때 2004년[92] 헌팅법을 폐지하는 것에 대해 의원들에게 "자신의 견해를 표현하기 위해" 자유 투표를 제공하는 것을 목표로 했습니다. 2010년 말, 이것은 "2012년 초"일 수도 있다고 생각되었습니다.[93] 데이비드 카메론 국무총리는 2012년 1월에 "저는 항상 사냥 금지가 꽤 기괴한 입법이라고 생각했습니다... 저는 하원에서 자유투표를 해야 한다고 생각합니다. 저는 하원이 이것에 대해 결정을 내려야 한다고 생각합니다. 저의 문제는 형법이 실제로 속하지 않는 활동 영역으로 끌어들이고 있다는 것이었습니다."[94] 그러나 2012년 12월 환경부 장관 오웬 패터슨은 사냥을 다시 합법화하기 위한 하원 투표에서 승리할 가능성이 즉각적인 것은 아니며 사냥 지지자들은 회의적인 의원들을 얻기 위해 "더 많은 일"을 해야 할 것이라고 말했습니다.[95]

제안된 보수당 수정안

2015년 보수당 정부는 법에 "기술적" 개정을 제안했습니다. 이는 2015년 7월 14일에 공식적으로 연기되었습니다.[96]

2017년 선거에서 테레사 메이는 보수당이 과반수를 차지할 경우 사냥법 폐지에 대한 자유투표를 실시하겠다고 약속했습니다.[97] 이 계획들은 2018년 1월에 폐기되었습니다.[98]

2019년 선거에서 보수당은 사냥법을 변경하지 않겠다고 발표하여 보수당이 더 이상 사냥 금지에 반대하지 않을 것이라는 제안으로 이어졌습니다.[99][100][101]

참고 항목

각주

  1. ^ 이 짧은 제목에 의한 이 법의 인용은 이 법의 제16조에 의해 승인됩니다.
  2. ^ 수렵법 2004, 17조
  3. ^ 수렵법 2004, 15조
  4. ^ a b c "Director of Public Prosecutions (Crown Prosecution Service CCU South West) v Anthony Wright; The Queen on the Application of Maurice Scott, Peter Heard & Donald Summersgill v Taunton Deane Magistrates' Court [2009] EWHC 105 (Admin)". British and Irish Legal Information Institute. 4 February 2009. Retrieved 15 February 2009.
  5. ^ "Official Report, Commons". House of Commons. 25 February 2003. Retrieved 26 February 2008.
  6. ^ "Protection of Badgers Act 1992". www.legislation.gov.uk. Retrieved 22 January 2018.
  7. ^ 국가기록원: "야생 포유류 (보호) 법 1996: 섹션 2: 법에 따른 범죄로부터의 예외"
  8. ^ "Timeline: attempts to ban hunting - Special Reports - guardian.co.uk Politics". politics.theguardian.com. Retrieved 22 January 2018.
  9. ^ "Wild Mammals and the Law - Northumberland Wildlife Trust". www.nwt.org.uk. Archived from the original on 26 September 2015. Retrieved 22 January 2018.
  10. ^ a b Tichelar, M. (2006). "'Putting Animals into Politics: The Labour Party and Hunting in the First Half of the Twentieth Century". Rural History. 17 (2): 213–234. doi:10.1017/S0956793306001889. S2CID 145439733.
  11. ^ Henderson, J. Scott (1951). Report of the Committee on Cruelty to Wild Animals.
  12. ^ "Timeline: Hunting row". BBC News. 17 February 2005. Retrieved 19 February 2008.
  13. ^ Tegner, Henry (1969). Wild Hares. London: John Baker. p. 83.
  14. ^ Fletcher, J. "Executive Sovereignty in our Constitution" (PDF). Justice. Archived from the original (PDF) on 28 February 2008. Retrieved 19 February 2008.
  15. ^ a b "Protection of Wild Mammals (Scotland) Act". HMSO. 2002. Archived from the original on 26 February 2008. Retrieved 12 February 2008.
  16. ^ a b Lord Burns; Edwards, Victoria; Marsh, John; Lord Soulsby of Swaffham Prior; Winter, Michael (9 June 2000). "The Final Report of the Committee of Inquiry into Hunting with Dogs in England and Wales". Her Majesty's Stationery Office. Archived from the original on 10 April 2009. Retrieved 10 February 2008.
  17. ^ "Fox hunting worldwide". BBC News. 16 September 1999. Retrieved 5 October 2007.
  18. ^ "The Labour Party's Manifesto 1997". BBC. 1997. Archived from the original on 20 December 2007. Retrieved 19 February 2008.
  19. ^ "How hunting ban went to the dogs". BBC. 9 July 1999. Retrieved 19 February 2008.
  20. ^ Burns, T. (12 March 2001). "Official Report, Lords". House of Lords. Retrieved 19 February 2008.
  21. ^ "Hunt battle set to return". BBC. 17 June 2001. Retrieved 19 February 2008.
  22. ^ 야생 포유류 (보호) (개정) 법안
  23. ^ "Hunting Hearings". Defra. 10 December 2002. Archived from the original on 13 November 2007. Retrieved 19 February 2008.
  24. ^ "Hunting vote sparks angry scenes". BBC. 17 December 2002. Retrieved 19 February 2008.
  25. ^ "Lords rejects hunting ban". BBC. 12 October 2003. Retrieved 19 February 2008.
  26. ^ "Pro-hunt protesters storm Commons". BBC News. 15 September 2004. Retrieved 22 January 2018.
  27. ^ Holliday, John (28 September 2004). "Pride not prejudice". The Guardian. Retrieved 19 June 2015.
  28. ^ "Fox hunting ban looks inevitable". BBC News. 17 November 2004. Retrieved 19 February 2008.
  29. ^ Baroness Royall of Blaisdon (8 April 2010). "Parliament Acts". Parliamentary Debates (Hansard). House of Lords. col. 462–463.
  30. ^ Bremner, Charles; Robertson, David (28 January 2005). "High Court upholds Hunting ban". The Times. London. Retrieved 17 November 2011.
  31. ^ "Hunters fall prey to Parliament". BBC. 19 November 2004. Retrieved 19 February 2008.
  32. ^ 1978년 해석법 제5조 및 부칙 제1항
  33. ^ Hare v Gocher [1962] 2 QB 641, [1962] 2 All ER 673; Trow v Ind Coop (West Midlands) Ltd [1967] 2 QB 899 at 909, [1967] 2 All ER 900, CA
  34. ^ a b "Official Report, Commons". House of Commons. 16 December 2002. Retrieved 19 February 2008.
  35. ^ 사냥법 2004, 섹션 2, legislation.gov.uk , 2022년 12월 24일 접속
  36. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai Hunting Act 2004, Schedule 1, legislation.gov.uk 2022년 12월 24일 접속
  37. ^ Edwards, Adam (5 November 2010). "The Rise and Fall of Mr. Fox". The Telegraph. London. Archived from the original on 7 November 2010. Retrieved 16 January 2011.
  38. ^ Jones, K. (2000). "Federation of Welsh Packs submission to Burns Inquiry". Defra. Archived from the original on 30 July 2008. Retrieved 19 February 2008.
  39. ^ "Official Report, Commons". House of Commons. 4 February 2003. Retrieved 25 February 2008.
  40. ^ Williams, Judge W. (2 October 2007). "League Against Cruel Sports vs. Down & Pillivant" (PDF). League Against Cruel Sports. Archived from the original (PDF) on 2 June 2010.
  41. ^ "Official Report, Commons". House of Commons. 30 June 2003. Retrieved 19 February 2008.
  42. ^ "Hunting Act convictions". League Against Cruel Sports. January 2008. Archived from the original on 22 July 2011. Retrieved 19 February 2008.
  43. ^ "Official Report, Lords". 28 October 2004. Retrieved 27 February 2008.
  44. ^ "TV chef admits hunting offences". BBC News. 1 September 2009. Retrieved 1 September 2009.
  45. ^ McLeod, I. (2005). "Birds of prey and the Hunting Act 2004". Justice of the Peace. No. 169. pp. 774–775.
  46. ^ "Jackson and others v. Her Majesty's Attorney General UKHL 56". British and Irish Legal Information Institute. 13 October 2005. Retrieved 19 February 2008.
  47. ^ "Legal challenges update" (PDF). Countryside Alliance. 19 July 2005.[영구 데드링크]
  48. ^ "The Countryside Alliance and others v. H.M. Attorney General and others [2005] EWHC 1677 (Admin)". British and Irish Legal Information Institute. 29 July 2005. Retrieved 19 February 2008.
  49. ^ "R. (oao The Countryside Alliance; oao Derwin and others) v. Her Majesty's Attorney General and Secretary of State of Environment, Food and Rural Affairs [2006] EWCA Civ 817". British and Irish Legal Information Institute. 23 June 2006. Retrieved 19 February 2008.
  50. ^ "R (oao Countryside Alliance and others (Appellants)) v Her Majesty's Attorney General and another (Respondents) [2007] UKHL 52". House of Lords. December 2007. Retrieved 19 February 2008.
  51. ^ "Press release issued by the Registrar". ECHR. 15 December 2009. Retrieved 18 December 2009.
  52. ^ "Friend and Others v. the United Kingdom (dec.)".
  53. ^ "The Hunting Act 2004, section 6".
  54. ^ "New survey shows hunting in good heart". Countryside Alliance. 17 December 2015. Retrieved 1 February 2016.
  55. ^ "Convictions: Hunting". Hansard. Retrieved 17 November 2011.
  56. ^ "The hunting act: A website for enforcement professionals". Retrieved 24 December 2015.
  57. ^ "RSPCA to prosecute Heythrop huntsman". Horse and Hound. Archived from the original on 3 August 2012. Retrieved 17 November 2011.
  58. ^ "We'll provide evidence to show some hunts are breaking the law". Western Morning News. Archived from the original on 5 May 2013. Retrieved 17 November 2011.
  59. ^ "Report: The 2010/2011 Hunting Season" (PDF). League Against Cruel Sports. 18 May 2011. Retrieved 17 November 2011.[영구 데드링크]
  60. ^ "Man found guilty of illegal fox hunting". The Guardian. London. 4 August 2006.
  61. ^ "Huntsman relieved as fox case is dropped". Oxford Mail. 11 March 2009. Retrieved 24 October 2020.
  62. ^ a b "Two Fernie Hunt employees are found guilty of digging fox out of sett". Archived from the original on 13 August 2013.
  63. ^ "Hunt appeal dismissed, with VIDEO". Lutterworth Mail. 20 October 2011. Archived from the original on 9 November 2016. Retrieved 17 November 2011.
  64. ^ "Sussex hunt drops court case against activists".
  65. ^ White, Charlotte (25 July 2009). "Crawley & Horsham hunt drops fight against saboteurs". Horse & Hound. Archived from the original on 4 October 2012. Retrieved 23 March 2024.
  66. ^ Bowcott, Owen (14 May 2012). "Hunt members found guilty of illegally pursuing fox with hounds". The Guardian. London.
  67. ^ "UPDATE: Heythrop found guilty of illegal fox hunting". Oxford Mail. 18 December 2012. Retrieved 24 October 2020.
  68. ^ Davies, Caroline (17 December 2012). "David Cameron's local hunt convicted after RSPCA prosecution". The Guardian. London.
  69. ^ "Heythrop Hunt members admit illegal fox hunting". BBC News. 17 December 2012.
  70. ^ Grant, Gavin (19 December 2012). "Why the RSPCA pursued a Heythrop Hunt prosecution". The Guardian. London.
  71. ^ Butcher, A. (14 April 2009). "Case dropped against hunting men arrested in dawn raids in 2007". Horse and Hound. Archived from the original on 10 August 2009. Retrieved 2 October 2009.
  72. ^ "Cleared huntsman criticises waste of money". Cumberland and Westmoreland Herald. 21 September 2009. Retrieved 2 October 2009.[영구 데드링크]
  73. ^ "Somerset man pleads guilty to hunting fox with dogs". London: BBC News. 13 September 2013.
  74. ^ "Poll" (PDF). Yougov.
  75. ^ "Attitudes to the Hunting Ban". Ipsos MORI. 16 February 2005. Archived from the original on 31 January 2008. Retrieved 19 February 2008.
  76. ^ "Public Opinion on Hunting". Ipsos MORI. 5 October 2009. Retrieved 27 March 2024.
  77. ^ "Public Opinion on Hunting". Ipsos MORI. 26 December 2010. Retrieved 17 November 2011.
  78. ^ Wainwright, Martin (25 December 2012). "Most Britons support fox hunting ban, survey finds". The Guardian. London. Poll before Boxing Day meets shows 76% are against moves to make fox hunting legal, rising to 81% for deer hunting
  79. ^ Stone, Jon (25 December 2016). "Fox hunting opposition hits all-time high, latest poll finds". The Indepedent. Retrieved 22 January 2018.
  80. ^ Grice, Andrew (26 May 2017). "Only one in 10 voters supports Tory manifesto pledge on fox hunting". The Independent. Retrieved 27 March 2024.
  81. ^ "What have we changed?". RSPCA. Retrieved 27 March 2024.
  82. ^ a b c d Whitehouse, Helen (18 May 2015). "The fox hunting ban: What happens next?". Daily Mirror. Retrieved 27 March 2024.
  83. ^ "REPORT: The Hunting Act 2004. Ten years on" (PDF). League Against Cruel Sports. November 2014. Retrieved 27 March 2024.
  84. ^ "Home page". Conservatives Against Fox Hunting. Retrieved 6 September 2017.
  85. ^ "Ann Widdecombe MP, Maidstone and The Weald". The Public Whip. Retrieved 24 December 2019.
  86. ^ a b Bryant, Tom; Parry, Tom (10 July 2015). "Exclusive: Ricky Gervais and Bill Oddie join Paul McCartney to slam Tory plans to change fox hunting law". Daily Mirror. Retrieved 27 March 2024.
  87. ^ "The Hunting Act must go - Countryside Alliance". 11 May 2017. Retrieved 22 January 2018.
  88. ^ "Fox hunting vote shelved by government". BBC News. 4 July 2017. Retrieved 27 March 2024.
  89. ^ Carwardine, Mark (1 January 2022). "What is fox hunting and why was it banned?". Discover Wildlife. Retrieved 27 March 2024.
  90. ^ Evans, Rob; Booth, Robert (17 October 2012). "Princely opinions: Charles has his say about the running of Britain". The Guardian. London.
  91. ^ "NFU position on foxhunting". NFU (National Farmers Union). Retrieved 29 January 2017.
  92. ^ "Policy-by-policy: The coalition government's plans". BBC News. 21 May 2010. Retrieved 7 August 2020.
  93. ^ Sinclair, Andres (4 November 2010). "No plans for hunting ban vote before 2012, MPs say". BBC News.
  94. ^ Hope, Christopher (13 January 2012). "Cull of thousands of badgers will be 'difficult to police' warns David Cameron". The Telegraph. Retrieved 7 August 2020.
  95. ^ Kirkup, James (26 December 2012). "Hunting ban will not be repealed, Tories admit". The Telegraph. London. Retrieved 7 August 2020.
  96. ^ "Amendments to Hunting Act proposed". gov.uk. 14 July 2015. Retrieved 26 December 2016.
  97. ^ Mason, Rowena (9 May 2017). "May says she will hold free vote on allowing foxhunting if elected". The Guardian. Retrieved 1 December 2020.
  98. ^ Savage, Michael (7 January 2018). "May drops manifesto promise to allow foxhunting vote". The Guardian. Retrieved 1 December 2020.
  99. ^ "2019 Manifesto" (PDF). Conservative Party. Retrieved 1 December 2020.
  100. ^ "General election: Conservatives set to ditch fox-hunting pledge in manifesto". Sky News. Sky News. 19 November 2019. Retrieved 1 December 2020.
  101. ^ Dalton, Jane (24 November 2019). "Animal lovers hail Conservative manifesto pledge to abandon revival of fox-hunting". The Independent. Retrieved 27 March 2024.


외부 링크

위키소스는 이 기사와 관련된 원문을 가지고 있습니다.

영국 법제