경쟁적 이타주의

Competitive altruism

경쟁적 이타주의는 협력적 행동, 특히 무조건적으로 수행되는 행동의 지속성을 위한 가능한 메커니즘이다.호혜적 이타주의 이론은 미래에 어떤 종류의 혜택을 받는 기증자에 의해 수행되는 행동을 설명하는 데 사용될 수 있다.그러나 그러한 보상을 받지 못하면 상호주의는 이타적인 행동을 설명하지 못한다.

특성.

경쟁적인 이타주의를 설명하기 위해, 로버츠는[1] 새들 사이에서 준비되는 예를 사용한다.왜냐하면 어떤 새들은 몸의 모든 부분, 특히 목에서 기생충에 도달할 수 없기 때문에 서로 예방을 함으로써 이익을 얻는다.어떤 새에게도, 유익한 관계를 맺기를 바라며 경쟁하는 잠재적 선비들이 있다.부정행위자, 즉 다른 사람을 예습하지 않고 예방을 하려고 하는 새들은 경쟁하지 않기 때문에 이러한 관계에서 제외된다.무리들에게 따돌림을 당하기 때문에 그들의 체력이 낮아진다.

맥나마라 [2]외이 이론을 정량적으로 분석하다로버트 액슬로드처럼, 그들은 개인들 간의 반복적인 상호작용을 시뮬레이션하기 위한 컴퓨터 프로그램을 만들었다.이 프로그램에는 "협력적 특성"과 "선택적 특성"이라는 두 가지 유전적으로 결정된 특성을 가진 선수들이 참여했다.그들은 다음과 같은 결과를 발견했다.

'파라독시적' 특성 조합은 특히 낮은 보상을 낳는다. 즉, 까다롭지는 않지만 노력이 많은 개인은 공동 플레이어에 의해 악용되는 경향이 있고, 까다롭지만 노력이 적은 개인은 더 나은 공동 플레이어를 찾는데 시간을 낭비하는 경향이 있다. 그러나 이러한 특성 조합은 이를 받아들이지 않을 것이다.선택성과 협력성 사이의 긍정적인 상관관계는 협동조합 유형 간의 긍정적인 구분을 유도하는데, 이는 협력을 촉진하는 모든 메커니즘의 필수적인 특징이다.[2]

이러한 협력의 발전은 협력의 정도와 추리의 변화를 필요로 하는데, 연구자들은 이를 유전적 돌연변이와 변동에 기인한다고 분석했다.맥나마라 외 연구진도 "상호 수용 가능한" 플레이어가 서로를 찾기 위해서는 검색 기간이 필요하기 때문에 수명이 긴 동물에서 경쟁적 이타주의가 발생할 가능성이 더 높다고 판단했다.[2]

죄수의 딜레마

이 조건을 죄수의 딜레마와 연관짓기 위해, 개인은 탈주(즉, 자신에게 어떠한 비용도 부담하지 않고 혜택을 받는 것)에 의해 다른 사람과의 일회성 상호작용에서 가장 많은 이익을 얻을 수 있다.그러나, 만약 탈주 행위가 미래에 건강한 짝을 끌어들이지 못하게 한다면, 개인들이 두 번 이상 상호작용하는 반복된 죄수의 딜레마에서, 협력적인 행동이 선택될 것이다.[1]

이러한 협력을 위한 선택은 제3자 개인이 상호 작용하는 개인의 행동을 관찰할 경우, 평판을 형성할 가능성이 발생하기 때문에 더욱 강력하다.이타적인 아라비아의 개코원숭이와의 연구로 유명한 아모츠 자하비는 이 정도의 '사회적 위신'이 어떤 개인들이 서로 상호작용을 하고 어떻게 행동하느냐에 영향을 미칠 것이라고 제안한다.[3]

경쟁적 이타주의는 인간과의 연구에서 반복적으로 증명되었다.예를 들어, 개인들은 자신의 행동이 다른 사람들에게 보일 때 더 관대하고 이타적인 개인들은 더 많은 사회적 지위를 받고 협력 파트너와 그룹 리더로서 선택적으로 선호된다.[4]성적 선택 이론 연구에서 얻은 통찰력을 더하면 남성은 (매력적인) 여성 앞에서 더 이타적으로 행동하고, 이타적인 남성은 장기적인 성적 동반자로 선택적으로 선호된다는 사실도 밝혀졌다.[5]

핸디캡 원칙

경쟁적 이타주의 이론은 또한 그러한 행동을 핸디캡 원리와 연결시키는 데 도움을 준다.경쟁적 이타주의와 함께 협력은 신호적 이익을 제공하는 특성으로 간주되어 성적 선택의 대상이 된다.공작의 꼬리처럼 협력이 지속되고 개인에게 비용을 실어 나르더라도 확대된다.협력은 인구 중 극히 일부만이 참여할 수 있을 정도로 적합하도록 개인에게 상당한 비용이 들게 해야 한다.[6]

로버츠는[1] 자신의 "자유 선물 이론"으로 이타주의 사상을 신호탄으로 삼고 있다.수신자는 기증자와의 상호작용에서 어느 정도 이익을 얻기 때문에 신호에 주의를 기울이는 동기가 있다.예를 들어, 몇몇 수컷 새들은 잠재적인 짝에게 먹이를 제공할 것이다.구애의 먹이로 불리는 이러한 행동은 아무런 에너지를 소모하지 않고 식사를 하는 암컷에게 도움이 될 뿐만 아니라 수컷의 포획 능력도 전달해 준다.따라서 신호가 참으로 유지된다(즉, 짝의 적합성에 대한 정확한 반사로 남아 있다).

그러나 경쟁적 이타주의와 신호의 연결고리는 비난이 없는 것은 아니다.라이트는[7] 선물을 주는 것과 같은 이타적인 신호행동이 "더 높은 품질의 개인에서 더 낮은 품질의 개인으로의 건강의 흐름"을 유발하고 신호의 진실성을 감소시킬 것이라고 지적한다.이러한 가능한 추세를 설명하기 위해, 라이트는 이타적인 행동이 짝이나 동맹자를 향해야 한다고 규정한다.이론이 유지되려면, 신호 편익이 파트너의 "투자"에서 얻는 편익을 넘어 개인의 적합성을 향상시키는 것으로 보여져야 할 것이다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c 로버츠, G. 1998경쟁적 이타주의: 상호주의에서 핸디캡 원리로.R. Soc. Lond, B 265: 429-430.
  2. ^ a b c 맥나마라, J, Z바르타, L. Fromhage, A.휴스턴2008. 선택과 협동의 공진화.네이처 451: 189-192.
  3. ^ 자하비, A. 1995.핸디캡으로서의 이타주의: 친족 선택과 상호주의의 한계.J. 아비앙 비올. 26 (1): 1-3.
  4. ^ Hardy, C. & Van Vugt, M. (2006).착한 사람들이 먼저 끝내라.경쟁적 이타주의 가설.성격 및 사회심리학회 회보, 32,1402-1413
  5. ^ Iredale, W, Van Vugt, M. & Dunbar, R (2008).과시: 짝짓기 신호로서의 남성 관대함.진화심리학.
  6. ^ 로템, A, M. 피쉬맨, L.스톤. 2003.상호주의에서 이익 신호를 통한 무조건적인 이타주의까지.프로크. R. Soc. Lond.B. 270: 200.
  7. ^ 라이트, J. 1999.신호로서의 이타주의 - 친족 선택과 상호주의에 대한 자하비의 대안.조류생물학 저널 30: 109