자본 관리

Capital control

자본 통제는 거래세, 기타 한도 또는 국가 정부가 자본 시장에서 국가의 자본 계좌로 들어오고 나가는 흐름을 규제하기 위해 사용할 수 있는 완전한 금지와 같은 거주 기반 조치입니다.이러한 척도는 경제 전체, 부문별(일반적으로 금융 부문) 또는 산업별(예: "전략적" 산업)일 수 있다.이러한 분류는 모든 흐름에 적용하거나 흐름의 유형이나 기간(채무, 자본 또는 직접투자, 단기 대 중장기)에 따라 구별할 수 있다.

자본 통제의 유형은 시장 환율로 자국 통화를 사고파는 것을 막거나 제한하는 환율 통제, 다양한 금융 자산의 국제 판매 또는 구매를 위한 허용 수량 상한, 통화 교환에 대한 제안된 토빈 세금, 최소 체류 요건, 요건 등을 포함한다.의무적인 승인이나 심지어 개인 시민이 국가에서 추방할 수 있는 돈의 액수에 대한 제한도 있다.자본 통제가 이로운지, 그리고 어떤 상황에서 그것을 사용해야 하는지에 대한 몇 가지 의견 변화가 있었다.자본 통제는 제2차 세계대전 이후 나타나 1970년대 초반까지 지속된 브레튼 우즈 체제의 필수적인 부분이었다.이 시기는 자본 통제가 주류 경제학에 의해 승인된 첫 번째 시기였다.자본 통제는 비교적 쉽게 실시할 수 있었습니다.이는 부분적으로 국제 자본 시장이 전반적으로 [1]활발하지 않았기 때문입니다.1970년대에 경제 자유주의 자유 시장 경제학자들은 자본 통제가 주된 해악이라는 것을 동료들에게 설득하는 데 점점 더 성공적이 되었다.미국, 다른 서방 정부들과 국제통화기금(IMF)과 세계은행과 같은 다자 금융 기관들은 자본 통제에 대해 비판적인 시각을 갖기 시작했고, 금융 세계화를 [2]촉진하기 위해 많은 나라들이 자본 통제를 포기하도록 설득했다.

1980년대 초반의 중남미 채무위기, 1990년대 후반의 동아시아 재정위기, 1998~1999년의 러시아 루블위기, 2008년의 글로벌 금융위기는 자본흐름의 변동성에 따른 리스크를 부각시켜 자본계정이 비교적 개방적인 나라에서도 많은 나라가 자본을 이용하게 만들었다.변동성이 높은 흐름이 경제에 미치는 영향을 억제하기 위한 수단으로서 거시경제 및 건전성 정책과 함께 통제한다.글로벌 금융위기의 여파로 신흥시장국으로의 자본유입이 급증함에 따라 IMF 이코노미스트 그룹은 자본흐름의 변동성과 관련된 거시경제 및 금융안정 리스크를 관리하기 위한 정책툴킷의 요소를 정리했다.제안된 툴킷은 자본 [3][4]통제에 대한 역할을 허용했습니다.이 연구뿐만 아니라 후계자 연구 financial-stability 우려하는 반면 IMF공식 견해를 대표하지는 않자본 흐름 volatility,[5]에 초점을 맞추고, 그럼에도 불구하고 정책 입안자들과 국제 사회에서 토론 생성하는 데, 궁극적으로는 가장의 기관의 위치에 변화를 가져오는 데 영향력이 있었다.iMF.[6][7][8] 최근 자본통제의 사용이 증가함에 따라 IMF는 자본흐름의 변동성에 대처하기 위한 거시경제 및 건전성 정책과 함께 자본통제의 사용을 폐지하려는 움직임을 보이고 있다.자본 통제의 보다 광범위한 사용은, 예를 들면 G-20에 의해서 분명히 드러났듯이, 60년 이상 전에 [9]존 메이나드 케인즈와 해리 덱스터 화이트에 의해서 제기된 우려를 반영하고 있는, 다수의 다자간 조정 문제를 제기한다.

역사

제1차 세계대전 이전

19세기 이전에는 국제 무역과 금융 통합 수준이 낮았기 때문에 일반적으로 자본 통제의 필요성이 거의 없었다.일반적으로 1870-1914년의 세계화 제1시대에는 자본 통제가 [10][11]거의 이루어지지 않았다.

제1차 세계 대전부터 제2차 세계 대전까지: 1914년-1945년

제1차 세계 대전 발발과 함께 매우 제한적인 자본 통제가 도입되었다.1920년대에는 대체로 완화되었다가 1929년 대공황 이후 다시 강화되었다.이것은 규범적 경제 이론의 변화에 근거하기 보다는 잠재적으로 피해를 줄 수 있는 흐름에 대한 임시 대응에 가까웠다.경제사학자 배리 아이청그린은 자본통제의 사용이 제2차 세계대전 중에 절정에 달했음을 암시했지만, 보다 일반적인 견해는 브레튼 [10][12][13][14]우즈 이후 가장 광범위한 시행이 이루어졌다는 것이다.전쟁 기간 동안 자본 통제의 한 예는 1931년 하인리히 브루닝 독일 수상에 의해 도입된 제국 비행세였다.그 세금은 부유한 거주자들이 그 나라에서 자본을 빼내는 것을 제한하기 위해 필요했다.당시 독일은 대공황과 제1차 세계대전 이후 가혹하게 치러진 전쟁 배상금 등으로 경제적 어려움을 겪고 있었으며 1933년 나치가 집권한 이후 [15][16][17]반유대주의로부터 돈과 재산을 몰수하는 데 세금이 유용하게 쓰였다.

브레튼 우즈 시대: 1945년 ~ 1971년

광범위한 자본 통제 시스템은 브레튼 우즈에서 열린 1944년 국제 회의에서 결정되었다.

제2차 세계 대전 말기에, 국제 자본은 새롭게 만들어진 브레튼 우즈 체제의 일부로서 강력하고 광범위한 자본 통제의 시행에 의해 갇혔는데, 이것은 서민들과 더 넓은 경제를 보호하는 데 도움이 될 것으로 인식되었다.이 조치들은 이 시기에 국제 은행가들에 대한 서구의 시선이 대체로 매우 낮았고, [18][19]대공황의 원인으로 그들을 지목했기 때문에 인기가 있었다.브레튼우즈 체제의 주요 설계자 중 한 명인 존 메이나드 케인스는 국제 정세가 충분히 안정되면 경상수지 전환이 채택되어야 한다는 데 동의했지만 자본 통제는 국제 통화 [20]시스템의 영구적 특징이라고 생각했다.이는 본질적으로 통화는 자본계정 거래가 아닌 재화와 용역의 국제 무역 목적으로 자유롭게 전환할 수 있어야 한다는 것을 의미했다.대부분의 산업 경제는 1958년경에 이러한 [21]일이 일어나도록 통제를 완화했다.브레튼 우즈의 또 다른 주요 설계자인 미국인 해리 덱스터 화이트와 그의 상사 헨리 모겐소는 케인즈보다는 다소 덜 급진적이지만 영구적인 자본 통제의 필요성에는 여전히 동의했다.모겐타우 장관은 브레튼 우즈 회의 폐막 연설에서 채택된 조치들이 어떻게 "국제 [18]금융의 사원으로부터 고리대금업자들을 몰아낼 것"이라고 말했다.

케인즈 혁명 이후, 2차 세계대전 이후 처음 20년 동안, 비록 예외는 밀턴 프리드먼이었지만, 경제학자들로부터 자본 통제에 반대하는 주장은 거의 없었다.1950년대 후반부터 자본 통제의 효과는 부분적으로 유로 달러 시장 등의 혁신에 의해 무너지기 시작했다.대니 로드릭에 따르면 이는 정부가 효과적으로 대응하지 못하는 [20]것에 비해 어느 정도 소극적이었기 때문인지는 불분명하다고 한다.Eric Helleiner는 월가 은행가들의 강력한 로비가 미국 당국이 유로화 시장을 자본 통제에 종속시키지 않도록 설득하는 데 한 요인이었다고 주장한다.1960년대 후반부터 경제학자들 사이에서 지배적인 의견은 [22][23]자본 통제가 득보다 실이 많다는 시각으로 바뀌기 시작했다.

이 시대의 많은 자본 통제는 국제 금융가와 은행을 대상으로 했지만, 일부는 개인 시민을 대상으로 했다.1960년대에 영국인들은 한때 50파운드 이상을 해외 [24]휴가로 국외로 반출하는 것이 제한되었다.경제학자 카르멘 라인하트와 케네스 로고프는 저서 '지금은 다르다'(2009년)에서 이 시기의 자본통제의 사용은 급속한 경제성장을 넘어 브레튼우즈 [25]시대에 발생한 매우 낮은 수준의 은행위기의 원인이었음을 시사하고 있다.배리 아이청그린에 따르면, 자본 통제는 1940년대와 1950년대에 그 [26]이후보다 더 효과적이었다.

브레튼 우즈 이후 시대 : 1971~2009

1970년대 후반, 자유시장 지향의 정책과 이론을 지지하는 케인즈주의의 이동의 일부로서, 사회자유주의 패러다임에서 신자유주의 국가로 전환되면서 1973-1974년 미국, 캐나다, 독일, 스위스를 시작으로 자본통제를 폐지하기 시작했고, 영국이 그 뒤를 이었다.979.[27] 다른 선진국과 신흥국은 대부분 1980년대와 1990년대 [10]초반에 그 뒤를 이었다.대략 1980-2009년에 걸친 기간 동안, 규범적 의견은 아마도 위기를 제외하고는 자본 통제는 피해야 한다는 것이었다.통제의 부재로 자본이 가장 필요한 곳으로 자유롭게 흘러들어갈 수 있게 되어 투자자들은 좋은 수익을 누릴 수 있을 뿐만 아니라 서민들도 경제 [28]성장의 혜택을 누릴 수 있게 된다는 것이 널리 받아들여지고 있다.1980년대에, 많은 신흥 경제국들은 자본 통제를 포기함으로써 선진 경제를 따르기로 결정하거나 강요당했지만, 적어도 [10][29]50개 이상의 국가들은 자본 통제를 부분적으로 유지했다.

자본 통제는 나쁜 것이라는 통념은 1997년 아시아 금융 위기 이후 도전받았다.인도나 중국 등 자본통제를 유지해온 아시아 국가들은 상대적으로 피해를 [25][30]입지 않고 위기를 모면할 수 있었던 것으로 볼 수 있다.말레이시아의 마하티르 빈 모하메드 수상은 1998년 9월 긴급조치로 엄격한 환율 통제와 포트폴리오 투자로부터의 유출 제한 모두를 실시했는데,[10][31][32] 이는 위기로 인한 피해를 억제하는 데 효과적이었다.1990년대 초, 자그디시 바그와티와 [33]같은 일부 친세계화 경제학자들과 [31][34]이코노미스트와 같은 출판물 작가들조차 자본 통제에 대한 제한된 역할을 지지한다고 목소리를 높였다.많은 개발도상국 경제들이 자유시장 합의에 대한 신뢰를 잃었지만, 서구 [10]국가들 사이에서 그것은 여전히 강했다.

글로벌 금융위기 이후 : 2009-2012

2009년까지, 세계 금융위기는 케인즈 사상의 부활을 야기했고, 이는 이전에 지배하던 통설을 [35]뒤집었다.2008-2012년 아이슬란드 금융위기 동안 IMF는 "잠재적 [36]자본유출 규모를 감안할 때 통화정책 프레임워크의 필수적인 특징"이라고 부르며 아이슬란드에 의해 자본유출 통제가 시행되어야 한다고 제안했다.

2009년 후반에는 세계 경제가 글로벌 금융위기에서 회복되기 시작하면서 아시아와 중남미를 중심으로 신흥시장국으로의 자본유입이 급증하여 거시경제 및 금융안정 리스크가 높아지고 있다.이에 대해 브라질은 외국인의 금융자산 매입에 세금을 부과하고 대만은 외국인의 정기예금 [37]매입을 제한했다.자본 통제의 편익에 대한 부분적인 복귀는 거시적 정책의 더 큰 사용에 대한 정책 입안자들 사이의 광범위한 새로운 합의와 관련이 있다.경제전문기자 폴 메이슨에 따르면 2009년 피츠버그 G20 정상회의에서 매크로 푸르덴셜 정책 채택에 대한 국제적 합의가 이뤄졌다고 한다.[38]

2010년 2월에 IMF 이코노미스트가 작성한 영향력 있는 스탭 포지션 노트(Jonathan D). Ostry et al., 2010)와 2011년 [5]4월에 작성된 후속 노트는 결국 자본 통제는 극단적, 최후의 수단으로서, 그리고 [3][6][7][8][39][40][41][42]일시적 기준으로만 사용되어야 한다는 IMF의 오랜 입장을 변화시킨 "시대의 종말"이라는 평가를 받고 있다.2010년 6월 Financial Times는 자본 통제의 사용 경향에 대해 여러 기사를 실었습니다.이들은 아시아개발은행과 세계은행의 영향력 있는 목소리가 IMF에 가입해 자본통제의 역할이 있다고 조언했다고 지적했다.FT는 인도네시아, 한국, 대만, 브라질, 러시아의 최근 규제 강화에 대해 보도했다.인도네시아에서는 최근 시행된 통제에 특정 증권에 대해 최소 1개월의 보유기간이 포함되어 있다.한국에서는 통화선물 포지션에 제한이 있다.대만에서는 외국인 투자자의 특정 은행 예금에 대한 접근이 제한되고 있다.FT는 규제 시행은 자금 [43][44][45]유치에 있어 향후 발생할 수 있는 문제를 포함한 단점이 있다고 경고했다.

2010년 9월까지 신흥국은 위기에 [clarification needed]대한 대응으로 과거 2년간 여러 대국이 실시한 확장적 통화정책에 의해 시장 참가자에게 매력적인 캐리 트레이드에 의해 막대한 자본유입을 경험했다.이에 따라 브라질, 멕시코, 페루, 콜롬비아, 한국, 대만, 남아프리카공화국, 러시아, 폴란드 등의 국가들이 이에 대한 [46][47]대응으로 자본통제를 강화할 가능성을 더욱 검토하고 있다.2010년 10월 자본흐름에 대한 우려가 높아지고 환율전쟁이 임박했다는 소문이 퍼지면서 금융가인 조지 소로스는 앞으로 몇 년 동안 [48]자본통제가 훨씬 더 광범위하게 사용될 것이라고 제안했다.칠레 재무장관은 칠레가 [49][50][51]이러한 규제를 사용할 계획이 없다고 밝힌 가운데, 몇몇 분석가들은 통제가 대부분의 국가에 효과가 있을지에 대해 의문을 제기하고 있다.

2011년 2월, 새로운 IMF 조사(Jonathan D)의 증거를 인용.단기 자본 유입을 제한하면 금융 안정 [3]위험을 낮출 수 있다는 Ostry et al., 2010)에 따르면 조지프 스티글리츠가 이끄는 250명 이상의 경제학자들은 오바마 행정부에 자본 통제의 사용을 [52]처벌할 수 있는 다양한 쌍무 무역 협정의 조항을 삭제해 달라고 요청했다.기업별로 강력한 반격 로비가 있었고, 팀 가이트너 재무장관과 같은 일부 인사는 적어도 [23][53]특정 상황에서 자본 통제를 지지하는 목소리를 냈지만, 지금까지 미 행정부는 이에 대해 아무런 조치를 취하지 않았다.

IMF와 [54]다른 학계의 이코노메트릭 분석에 따르면 자본통제를 도입한 일반국가는 그렇지 [3][5][23]않은 다른 나라보다 2008년 위기를 잘 극복했다.2011년 4월 IMF는 자본통제의 [55][56]사용에 관한 사상 최초의 가이드라인을 발표했다.2011년 G20 칸 정상회의에서 G20은 개발도상국들이 IMF 가이드라인에서 [57]허용하는 것보다 더 많은 자본 통제를 사용할 자유를 가져야 한다는 데 합의했다.몇 주 후, 영국 중앙은행은 G20의 자본 통제의 더 큰 사용을 지지하는 결정을 크게 환영하는 논문을 발표했지만, 그들은 개발도상국에 비해 선진국은 효율적인 [58]통제의 시행을 어려워할 수 있다고 경고했다.그러나 모든 모멘텀이 자본 통제의 사용 증가에 찬성하는 것은 아니다.2011년 12월 중국은 인바운드 자본흐름에 대한 통제를 일부 완화했는데, 파이낸셜타임스는 이를 중국 당국의 추가적인 [59]자유화 바람이 반영된 것이라고 설명했다.인도는 또한 2012년 1월 초에 인바운드 자본에 대한 통제를 일부 해제함으로써 경제학자 아르빈드 수브라마니안으로부터 비난을 받았다. 그는 자본 통제를 완화하는 것이 중국에게는 좋은 정책이라고 생각하지만 그녀의 다른 경제 [60]상황을 고려할 때 인도에게는 좋은 정책이 아니라고 생각한다.

2012년 9월, 터프츠 대학의 Michael W. Klein은 단기 자본 통제가 유익할 수 있다는 새로운 컨센서스에 이의를 제기하여 브라질과 같은 국가에서 사용하는 조치가 효과가 없었다는 예비 연구를 발표했다(최소한 2010년까지).클라인은 중국과 인도처럼 장기적인 자본통제를 가진 국가들만이 불리한 자본흐름으로부터 [61]측정 가능한 보호를 누려왔다고 주장한다.같은 달, NIPFP의 Ila Patnaik와 Ajay Shah는 인도의 항구적이고 포괄적인 자본 통제에 관한 기사를 발표했는데, 이는 거시 경제 [62]정책의 목표 달성에 효과가 없었던 것으로 보인다.2008년 금융위기 이후 브라질 당국이 채택한 통제는 브라질 [63]자체에 다소 유익한 영향을 미치는 반면 자본 통제는 금융안정 위험을 [5][54]낮출 수 있다는 연구도 있다.

자본 통제는 외부 효과를 가질 수 있다.브라질에서 [64][65]자본 통제가 강화되면서 자본 흐름이 다른 나라로 전환됐다는 경험적 연구 결과도 있다.IMF 직원 토론 노트(Jonathan D).Ostry et al., 2012)는 자본 통제의 다자적 결과 및 세계적으로 효율적인 결과를 달성하기 위한 국제 협력의 바람직함을 탐구한다.그것은 세 가지 잠재적 관심사 이슈를 나타낸다.첫 번째는 저평가된 통화를 유지하기 위해 유입 통제가 사용되는 경우 등 보증된 외부 조정의 대체 수단으로 자본 통제가 사용될 수 있다는 가능성이다.둘째, 한 나라의 자본통제를 실시하면 일부 자본이 다른 수혜국으로 쏠려 유입 문제가 악화될 수 있다.셋째, (통화정책을 포함한) 원천국의 정책은 자본흐름의 양이나 위험을 증가시키면 자본수급국이 직면한 문제를 악화시킬 수 있다.이 논문은 자본 통제가 국가적 관점에서 정당화된다면(국내 왜곡을 줄이는 측면에서) 국경을 초월한 파급효과를 낳더라도 다양한 상황에서 추진해야 한다고 주장한다.한 나라의 정책이 다른 나라의 기존 왜곡을 악화시키고 다른 나라가 대응하는 데 비용이 많이 든다면, 일방적인 정책의 다자간 조율이 유리할 것이다.조정은 대출자가 유입 통제를 줄이거나 지나치게 크거나 위험한 [9]유출로 인한 위험을 부분적으로 내재화하기 위해 대출자와의 합의를 요구할 수 있다.

2012년 12월 IMF는 최근 자본통제의 [42]제한적 이용에 대한 지지를 더욱 확대하는 스태프 페이퍼를 발표했다.

불가능한 삼위일체 트릴레마

자본 통제의 역사는 때때로 불가능한 삼위일체(트릴렘마, 신성하지 않은 삼위일체), 한 국가의 경제 정책이 다음의 세 가지 바람직한 거시 경제 목표 중 두 가지 이상을 동시에 전달하는 것이 불가능하다는 발견과 관련하여 논의된다. 즉, 고정 환율, 독립 통화 정책, 그리고 fr.자본을 위한 ee 운동(자본 [14]통제 강화).세계화 제1시대에 각국 정부는 주로 자본 이동의 자유를 허용하면서 환율 안정을 추구했다.그 희생은 그들의 통화 정책이 주로 국내 경제의 요구가 아닌 국제 정세에 의해 좌우된다는 것이었다.브레튼우즈 시대에는 각국 정부는 자본통제의 가격으로 환율 안정과 독자적인 통화정책을 자유롭게 실시할 수 있었다.불가능한 삼위일체 개념은 자본 통제의 정당성으로서 이 시대에 특히 영향력이 있었다.워싱턴 컨센서스 시대에 선진국들은 일반적으로 자본의 자유를 허용하고 변동환율 [10][23]또는 반변동환율을 수용하면서 독자적인 통화정책을 계속 유지하는 것을 선택했다.

유럽 단일 시장 및 EFTA에서의 자본 통제

자본의 자유로운 흐름은 유럽 단일 시장의 4대 자유 중 하나이다.진전이 있었음에도 불구하고, 유럽의 자본 시장은 국가 노선을 따라 분열되어 있고 유럽 경제는 자금 수요를 [66]은행 섹터에 크게 의존하고 있다.자본시장의 긴밀한 통합을 위한 유럽투자계획(Investment Plan for Europe) 건물 내에서 유럽위원회는 2015년에 자본시장연합 구축에 관한 행동계획(CMU)을 채택하여 기존의 은행연합을 심화시키는 유럽의 진정한 단일 자본시장을 달성하기 위한 주요 조치 목록을 작성했다.이는 유럽 은행 기반 금융채널에서 전통적으로 지배적인 금융채널에 [67]대한 대안을 제시해야 하는 시장 기반 금융의 중간적 형태에 관한 것이다.이번 프로젝트는 유로존 국가뿐 아니라 유럽연합(EU) 28개 회원국의 프로젝트로 유럽 단일시장을 강화하겠다는 정치적 신호로, EU [68]탈퇴 이전에도 영국에 EU의 적극적인 부분을 유지하라는 강력한 신호를 보냈다.

EU와 유럽자유무역연합(EFTA)은 2008년 이후 3차례 자본통제를 실시했는데 모두 은행 위기로 촉발됐다.

아이슬란드 (2008 ~2017년

아이슬란드는 2008년 금융위기 때 은행 시스템의 붕괴로 자본통제를 실시했다.아이슬란드 정부는 2015년 6월 이 계획들을 해제할 계획이라고 밝혔지만, 발표된 계획에는 자본 반출에 대한 세금이 포함되어 있기 때문에, 이는 여전히 자본 통제에 해당한다고 볼 수 있다.아이슬란드 정부는 2017년 [69]3월 12일 자본 통제가 해제되었다고 발표했다.2017년 존 스타인슨 캘리포니아대 버클리 이코노미스트는 위기 동안 아이슬란드에 자본통제를 도입하는 것을 반대했지만 아이슬란드에서의 경험이 그의 마음을 바꾸게 만들었다며 다음과 같이 말했다. "정부는 매우 큰 적자를 낼 필요가 있었다.자본 통제의 시행으로 그 나라에 상당한 양의 외국 자본이 잠겼다.이들 펀드가 정부의 자금조달 비용을 크게 낮춘 것은 당연합니다.자본 [70]통제가 없었다면 정부가 거의 같은 규모의 적자 지출을 할 수 없었을 것입니다."

키프로스 공화국 (2013년 ~ 2015년

그리스와 밀접한 관련이 있는 유로존 회원국 키프로스는 2012-2013년 키프로스 재정 위기에 대한 대응의 일환으로 2013년에 유로존의 첫 임시 자본 통제를 시행했다.이러한 자본 통제는 2015년에 해제되었고, 마지막 통제는 2015년 [71]4월에 해제되었다.

그리스 (2015-2019)

주요 기사:그리스의 수도 관리

그리스는 2010년대 들어 채무위기가 고조된 이후 자본통제를 실시해 왔다.8월 말, 그리스 정부는 마지막 자본 제한이 [72]도입된 지 약 50개월 후인 2019년 9월 1일을 기해 해제될 것이라고 발표했다.

프루덴셜 조치의 도입

건전자본규제조치는 시스템 리스크 완화, 경기순환 변동성 저감, 거시경제 안정성 증대 및 사회복지 향상을 목적으로 하는 건전성 규제 중 하나이기 때문에 앞에서 요약한 일반자본규제와는 구별된다.그것은 일반적으로 유입만을 규제하고 사전 정책 개입을 취한다.이러한 규제는 금융위기나 경제 붕괴를 막기 위해 신중한 사전 생각으로 과도한 리스크 축적 과정을 억제하고 관리해야 한다는 것이 신중 요구되고 있다.이미 심각한 위기가 [citation needed]닥친 후에 정책 개입을 하는 것이 아니라 규제 없는 위기가 닥치기 전에 이러한 규제를 효과적으로 취해야 한다는 것을 의미한다.

자본 및 지불의 자유로운 이동

홍콩의 국제금융센터는 자본 통제에 반대하며 효과가 없을 것이라고 주장할 것이다.

자본과 지불에 대한 완전한 자유는 지금까지 자유 무역 협정을 맺고 자본 통제로부터 상대적으로 자유로운 국가 또는 EU와 같은 지역 내에서의 완전한 자유로부터 "4개의 자유"와 유로존을 가진 국가들 사이에서만 접근해 왔다.제1차 세계대전이 끝난 세계화 제1시대에는 자본 이동에 대한 제한이 거의 없었지만 영국,[10] 네덜란드를 제외한 모든 주요국은 관세 등 경상수지 통제에 의해 상품 지급을 엄격히 제한했다.

국경을 넘는 자본과 지불의 자유로운 이동에 대한 자본 통제 제한이 개발도상국에 도움이 되는지에 대해서는 합의가 이루어지지 않았다.많은 경제학자들은 인플레이션 압력이 지속되고 있고, 국가가 빚을 지고 있고, 외화 보유고가 낮을 때 자본 통제를 해제하는 것은 유익하지 않을 것이라는 데 동의한다.아르헨티나에서 이러한 상황에서 자본 통제가 해제되었을 때 페소는 달러 대비 가치의 30%를 잃었다.대부분의 국가는 호황기에 [73]자본 통제를 해제할 것이다.

2016년의 연구에 의하면, 자본 통제의 실시는, 자본 통제의 실시에 있어서, 양국에 있어서 유익할 수 있다.양국이 자본통제를 시행하면 [74]자본통제의 효과는 더욱 모호해진다.

자유로운 자본 이동에 찬성하는 주장

자유 시장 경제학자들은 자본의 자유로운 이동을 위해 다음과 같은 이점을 주장합니다.

  • 이는 저축을 가장 [31]생산적인 용도로 사용할 수 있도록 함으로써 전반적인 경제 성장을 촉진합니다.
  • 외국인 직접투자를 장려함으로써 개발도상국이 외국의 [31]전문지식으로부터 이익을 얻는 것을 돕는다.
  • 주정부가 일시적인 불황을 완화하기 위해 [31]외부 시장에서 자금을 조달할 수 있도록 합니다.
  • 저축자와 대출자 모두 최고의 [14]시장 환율을 확보할 수 있습니다.
  • 통제에 세금이 포함되면, 모금된 자금은 때때로 부패한 공무원들에 의해 개인적인 용도로 [14]전용된다.
  • 아시아 전역의 Hawala형 트레이더는 항상 통화 이동 통제를 피할 수 있었다.
  • 컴퓨터와 통신 기술은 방해받지 않는 전자 자금 이체를 은행 고객 수의 증가에 편리하게 만들었습니다.

자본통제에 찬성하는 주장

자본통제를 지지하는 경제학자들은 다음과 같은 논점을 내놓았다.

  • 자본 통제는 금융 위기의 위험을 줄이고 관련 외부 [5][54][75][76]효과를 방지하는 최적의 거시적 건전성 정책을 나타낼 수 있다.
  • 세계 경제 성장은 자본 통제가 널리 사용되었던 브레튼 우즈 시대에 평균적으로 상당히 높았다.Dani Rodrik과 같은 경제학자들은 회귀 분석을 [77]통해 성장과 자유 자본 이동 사이에 긍정적인 상관관계를 발견하지 못했습니다.
  • 한 나라의 거주자들이 외국 자산을 소유하는 것을 제한하는 자본 통제는 국내 신용을 다른 경우보다 더 저렴하게 이용할 수 있도록 보장할 수 있다.이러한 종류의 자본 통제는 인도와 중국 모두에서 여전히 유효하다.인도에서는 이 규제가 주민들이 정부에 저렴한 자금을 직접 제공하도록 장려하는 반면, 중국에서는 중국 기업들이 저렴한 대출원을 [25]가지고 있다는 것을 의미한다.
  • 브레튼우즈의 자본 통제가 완화되고 나서 경제 위기는 상당히 빈번해졌다.자본통제를 억압적인 것으로 분류하는 경제사학자들도 자본통제가 그 기간의 높은 성장률보다 더 빈번한 [25]위기의 원인이라는 결론을 내렸다.통제되지 않은 대규모 자본유입은 통화 절상, 인플레이션 유발, 지속 불가능한 경제 호황을 초래함으로써 국가의 경제 발전을 자주 손상시켜 왔다. 금융 위기 이전에 종종 이러한 경제 호황은 그 유입이 급격히 역전되고 국내외 자본이 모두 코로 빠져나갈 때 발생한다.특히 수입 흐름이 외화 표시 대출이 되는 개발도상국에서는 위기의 위험이 높아 개도국의 통화가치 하락에 따라 상환이 상당히 비싸진다.이것은 [10][78][79]원죄라고 알려져 있다.

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

  1. ^ Frieden, Jeffry; Martin, Lisa (2003). "International Political Economy: Global and Domestic Interactions". Political Science: The State of the Discipline. W.W. Norton. p. 121.
  2. ^ Fischer, Stanley (1997). "Capital Account Liberalization and the Role of the IMF". International Monetary Fund. Retrieved 2 April 2014.
  3. ^ a b c d 조나단 D. 오스트리, 아티쉬 R고쉬, 칼 하버마이어, 마르코스 샤몬, 마바쉬 S쿠레시, 데니스 B.S. 라인하르트(2010-02-19)."자본 유입: 컨트롤의 역할"입니다.직원 위치 참고 2004년 10월국제통화기금
  4. ^ Blanchard, Olivier; Ostry, Jonathan D. (2012-12-11). "The multilateral approach to capital controls". VoxEU.org. Retrieved 2020-03-28.
  5. ^ a b c d e 조나단 D. 오스트리, 아티쉬 R고쉬, 칼 하버마이어, 뤽 라벤, 마르코스 샤몬, 마바쉬 S.Qureshi, and Annamaria Kokenyne(2011년 4월), "자본 유입 관리: 어떤 도구를 사용할 것인가?)) IMF 직원 토론 노트 No. 11/06.국제통화기금
  6. ^ a b 이코노미스트(2010년 2월), "IMF는 자본 유입 통제에 대한 생각을 바꿨다."
  7. ^ a b Financial Times (2010년 2월), "IMF는 자본 통제의 반대를 재고한다."
  8. ^ a b 이코노미스트 (2011년 4월), "개혁:IMF가 자본 통제에 대한 생각을 가다듬기 위한 혼란스러운 시도"라고 말했다.
  9. ^ a b 조나단 D. 오스트리, 아티쉬 RGhosh, and Anton Korinek(2012b) "자본계정 관리의 다각적 측면", SDN/12/10.국제통화기금
  10. ^ a b c d e f g h i Eirc Helleiner; Louis W Pauly; et al. (2005). John Ravenhill (ed.). Global Political Economy. Oxford University Press. pp. 7–15, 154, 177–204. ISBN 0-19-926584-4.
  11. ^ 몇 안 되는 제1차 세계대전 이전의 자본 통제 중 일부는 경제적 동기가 아닌 정치적 동기가 있었다. 예를 들어 1871년 프랑코 프러시아 전쟁 이후 독일과 프랑스 사이에는, 주류 경제학자들의 지지를 받지 못했지만, 경제적 정당성을 가지고 시행된 몇몇 통제들이 있었다.
  12. ^ Barry Eichengreen (2008). ""chp 1"". Globalizing Capital: A History of the International Monetary System. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13937-1.
  13. ^ Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff (2008-04-16). "This Time is Different: A Panoramic View of Eight Centuries of Financial Crises" (PDF). Harvard. p. 8. Archived from the original (PDF) on 2010-07-13. Retrieved 2010-05-28.
  14. ^ a b c d Michael C. Burda and Charles Wyplosz (2005). Macroeconomics: A European Text , 4th edition. Oxford University Press. pp. 246–248, 515, 516. ISBN 0-19-926496-1.
  15. ^ "Expropriation (Aryanization) of Jewish Property". www.edwardvictor.com. Archived from the original on 2015-04-18. Retrieved 2018-10-12.
  16. ^ "Germany: Profitable Tax". Time. 1938-09-26. Archived from the original on August 26, 2010. Retrieved 2010-05-30.
  17. ^ Liaquat Ahamed (2009). Lords of Finance. WindMill Books. ISBN 978-0-09-949308-2.
  18. ^ a b Orlin, Crabbe (1996). International Financial Markets (3rd ed.). Prentice Hall. pp. 2–20. ISBN 0-13-206988-1.
  19. ^ Larry Elliott; Dan Atkinson (2008). The Gods That Failed: How Blind Faith in Markets Has Cost Us Our Future. The Bodley Head Ltd. pp. 6–15, 72–81. ISBN 978-1-84792-030-0.
  20. ^ a b Dani Rodrik (2010-05-11). "Greek Lessons for the World Economy". Project Syndicate. Retrieved 2010-05-19.
  21. ^ Laurence Copeland (2005). Exchange Rates and International Finance (4th ed.). Prentice Hall. pp. 10–40. ISBN 0-273-68306-3.
  22. ^ Helleiner, Eric (1995). States and the Reemergence of Global Finance: From Bretton Woods to the 1990s. Cornell University Press. ISBN 0-8014-8333-6.
  23. ^ a b c d Kevin Gallagher (2011-02-20). "Regaining Control? - Capital Controls and the Global Financial Crisis" (PDF). University of Massachusetts Amherst. Archived from the original (PDF) on 2017-08-02. Retrieved 2011-06-24.
  24. ^ Wolf, Martin (2009). "passim, esp. preface and chpt. 3". Fixing Global Finance. Yale University Press. ISBN 9780801890482.
  25. ^ a b c d Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff (2010). This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly. Princeton University Press. pp. passim, esp. 66, 92–94, 205, 403. ISBN 978-0-19-926584-8.
  26. ^ Eichengreen, Barry (2019). Globalizing Capital: A History of the International Monetary System (3rd ed.). Princeton University Press. p. 87. doi:10.2307/j.ctvd58rxg. ISBN 978-0-691-19390-8. JSTOR j.ctvd58rxg. S2CID 240840930.
  27. ^ Roberts, Richard (1999). Inside International Finance. Orion. p. 25. ISBN 0-7528-2070-2.
  28. ^ 조반니 델라리카, 줄리안 디 조반니, 안드레 파리아, 아얀 코세, 파올로 마우로, 조나단 D. Ostry, Martin Shindler 및 Marco Terones, 2008, IMF 수시논문 제264호(국제통화기금).
  29. ^ James M. Boughton. "Silent Revolution: The International Monetary Fund 1979–1989". International Monetary Fund. Retrieved 2009-09-07.
  30. ^ 중국과 인도는 2010년까지도 자본통제를 유지하고 있다.
  31. ^ a b c d e Kate Galbraith, ed. (2001). "Globalisation". The Economist. pp. 286–290. ISBN 1-86197-348-9.
  32. ^ Masahiro Kawai; Shinji Takagi (2003-05-01). "Rethinking Capital Controls: The Malaysian Experience" (PDF). Ministry of Finance (Japan). Archived from the original (PDF) on 2011-03-24. Retrieved 2010-05-28.
  33. ^ Jagdish Bhagwati (2004) 세계화를 옹호한다.옥스퍼드 대학 출판부; 199–207페이지
  34. ^ 이코노미스트(2003) 자본 통제의 장
  35. ^ Chris Giles; Ralph Atkins; Krishna Guha. "The undeniable shift to Keynes". Financial Times. Retrieved 2009-01-23.
  36. ^ IMF, 아이슬란드와의 스탠바이 협정 중 첫 번째 재검토 완료, 협정 연장 및 승인 Million Expendment, 프레스 릴리즈 No. 09/375, 2009년 10월 28일
  37. ^ A Beattie; K Brown; P Garnham; J Wheatley; S Jung-a; J Lau (2009-11-19). "Worried nations try to cool hot money". Financial Times. Retrieved 2009-12-15.
  38. ^ Paul Mason (journalist) (2010). Meltdown: The End of the Age of Greed (2nd ed.). Verso. pp. 196–199. ISBN 978-1-84467-653-8.
  39. ^ Dani Rodrik (2010-03-11). "The End of an Era in Finance". Project Syndicate. Retrieved 2010-05-24.
  40. ^ Kevin Gallagher (2010-03-01). "Capital controls back in IMF toolkit". The Guardian. Retrieved 2010-05-24.
  41. ^ Arvind Subramanian (2009-11-18). "Time For Coordinated Capital Account Controls?". The Baseline Scenario. Retrieved 2009-12-15.
  42. ^ a b "The Liberalization and Management of Capital Flows: An Institutional View" (PDF). International Monetary Fund. 2012-12-03. Retrieved 2012-12-04.
  43. ^ Lex team (2010-06-10). "Capital controls". Financial Times. Retrieved 2010-07-01.
  44. ^ Song Jung- (2010-06-14). "Seoul curbs capital flows to rein in won fluctuations". Financial Times. Retrieved 2010-07-01.
  45. ^ Kevin Brown (2010-06-30). "Asia toys with introducing capital controls". Financial Times. Retrieved 2010-07-01.
  46. ^ Ambrose Evans-Pritchard (2010-09-29). "Capital controls eyed as global currency wars escalate". The Daily Telegraph. Retrieved 2010-09-29.
  47. ^ West inflates EM 'super bubble'. Financial Times. 2010-09-29. Retrieved 2010-09-29.
  48. ^ George Soros (2010-10-07). China must fix the global currency crisis. Financial Times. Retrieved 2010-10-14.
  49. ^ "Chile Not Planning Capital Controls For Region-Beating Peso, Larrain Says". Bloomberg L.P. 2010-10-09. Retrieved 2010-10-14.
  50. ^ Sebastian Mallaby (2011-04-14). "The IMF needs to find its voice again". Financial Times. Retrieved 2011-12-15.
  51. ^ Ragnar Arnason; Jon Danielsson (2011-11-14). "Capital controls are exactly wrong for Iceland". Vox EU. Retrieved 2011-12-15.
  52. ^ Hausmann, Ricardo; Stiglitz, Joseph; et al. (31 January 2011). "CapCtrlsLetter" (PDF). Tufts University. Archived from the original (PDF) on 24 January 2012. Retrieved 28 September 2021.
  53. ^ "US business defends capital controls in trade pacts". Reuters. 2011-02-08. Retrieved 2011-06-24.
  54. ^ a b c 조나단 D. 오스트리, 아티쉬 R고쉬, 마르코스 샤몬, 마바쉬 SQureshi, 2012a, "자본유입에 따른 금융안정 리스크 관리를 위한 도구", 국제경제학저널, vol. 88(2), 페이지 407~421.
  55. ^ Robin Harding (2011-04-05). "IMF gives ground on capital controls". Financial Times. Retrieved 2011-04-16.
  56. ^ IMF staffers (2011-04-05). "IMF Develops Framework to Manage Capital Inflows". International Monetary Fund. Retrieved 2011-04-16.
  57. ^ Kevin Gallagher (2010-11-29). "The IMF must heed G20 decisions". The Guardian. Retrieved 2011-12-15.
  58. ^ Oliver Bush; Katie Farrant; Michelle Wright (2011-12-09). "Reform of the International Monetary and Financial System" (PDF). Bank of England. Archived from the original (PDF) on 2011-12-18. Retrieved 2011-12-15.
  59. ^ Simon Rabinovitch (2011-12-18). "China opens up to offshore renminbi investors". Financial Times. Retrieved 2011-12-20.
  60. ^ Arvind Subramanian (2012-01-09). "China and India: right policy, wrong place". Financial Times. Retrieved 2012-01-17.
  61. ^ 자본 관리: 2013년 1월 14일 마이클 W. 클라인(Tufts)이 Wayback Machine에서 아카이브한 게이트와 벽, 2012년 9월
  62. ^ 인도의 자본 통제는 거시 경제 정책의 도구로서 기능했는가?IMF 이코노믹 리뷰, 2012년 9월.
  63. ^ Britney Baumann과 Kevin Gallagher(BU), 2012년 6월 브라질과 칠레 자본 흐름 탐색
  64. ^ 자본 통제 및 파급 효과: Frederic J. Lambert, Julio Ramos-Tallada 및 Cyril Rebillard(Banque de France), 2011년 12월 중남미 국가로부터의 증거
  65. ^ 이웃나라 버블: Kristin J. Forbes (MIT)의 자본 통제에 의한 포트폴리오 효과와 외부 효과, 2012년 4월
  66. ^ "Mid-term review of the capital markets union action plan". European Commission - European Commission. Retrieved 2019-12-23.
  67. ^ Vértesy, László (2019). "The legal and regulatory aspects of the free movement of capital - towards the Capital Markets Union". Journal of Legal Theory HU (4): 110–128.
  68. ^ Ringe, Wolf-Georg (2015-03-09). "Capital Markets Union for Europe - A Political Message to the UK". Rochester, NY. SSRN 2575654. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  69. ^ "Iceland Lifts Capital Controls". Prime Minister's Office. Retrieved 2017-05-25.
  70. ^ Steinsson, Jón (2017). "Comment on "The rise, the fall, and the resurrection of Iceland"" (PDF).
  71. ^ "Cyprus lifts all capital controls as banks recover". BBC News. 6 April 2015.[영구 데드링크]
  72. ^ "Greece ends capital controls after 50 months". www.euractiv.com. 2019-08-26.
  73. ^ "Here's why Argentina's new president Macri let the peso crash". The Washington Post. Retrieved 8 September 2019.
  74. ^ Heathcote, Jonathan; Perri, Fabrizio (2016-05-01). "On the Desirability of Capital Controls" (PDF). IMF Economic Review. 64 (1): 75–102. doi:10.1057/imfer.2016.7. ISSN 2041-417X. S2CID 44648892.
  75. ^ Anton Korinek. "The New Economics of Prudential Capital Controls" (PDF). IMF Economic Review 59(3), pp. 523–561. Archived from the original (PDF) on 2016-03-06. Retrieved 2011-12-09.
  76. ^ Anton Korinek (2010-05-01). "Regulating Capital Flows to Emerging Markets: An Externality View" (PDF). University of Maryland. Archived from the original (PDF) on 2016-03-08. Retrieved 2011-07-12.
  77. ^ Rodrik, Dani (1998). "Who Needs Capital-Account Convertability?" (PDF). Harvard University.
  78. ^ Eswar S. Prasad; Raghuram G. Rajan; Arvind Subramanian (2007-04-16). "Foreign Capital and Economic Growth" (PDF). Peterson Institute. Archived from the original (PDF) on 2009-12-14. Retrieved 2009-12-15.
  79. ^ Heakal, Reem. "Understanding Capital And Financial Accounts In The Balance Of Payments". Investopedia. Retrieved 2009-12-11.

추가 정보

  • Eric Helleiner의 States and Reemerg of Global Finance(1994) - 제2장은 제2차 세계대전 이전의 자본통제의 역사와 브레튼 우즈와의 관계에 있어서 훌륭하다.나머지 장들은 1960년대부터 1990년대 초반까지 그들의 쇠퇴를 다루고 있다.Helleiner는 자본 통제의 역사에 깊은 관심을 가지고 있는 사람들을 위해 광범위한 추가 자료를 제공합니다.
  • 에르텐, 빌게, 안톤 코리넥, 호세 안토니오 오캄포.2021. "자본 통제:이론과 증거"를 참조해 주세요.경제문헌 저널, 59 (1): 45-89.

외부 링크