This is a good article. Click here for more information.

동물 배색(책)

Animal Coloration (book)
애니멀 컬러링
Animal Coloration by Frank Evers Beddard 1892 cover.jpg
초판 표지
작가프랭크 에버스 베다드
일러스트레이터피터 스미트 등
나라영국
제목위장
장르.박물학
출판사스완 손넨슈인
발행일자
1892

Animal Coloration(동물 배색) 또는 전체 동물 배색: 동물의 색과 표시와 관련된 주요 사실 및 이론 설명(Account of the Principles and Markets)은 영국의 동물학자 프랭크 에버스 베다드가 쓴 책으로, 1892년 스완 손넨샤인이 출간했다.그것은 찰스 다윈의 자연 선택 이론과 동물의 관찰된 외모, 구조, 행동의 관련성에 대해 동물학자들 사이에서 진행중인 논쟁의 일부를 형성했다.

베다드는 그 책에서 새로운 것을 거의 포함하고 있지 않다고 말하고, 그 대신에 그 주제에 대한 명확한 개요를 말하려고 한다.주요 주제는 위장, 그 다음으로 '보호적 색채화', 모방, 그리고 성적 선택이다.동물 색채화의 이러한 측면에 대한 찬반 논쟁이 이 책에서 집중적으로 논의되고 있다.

이 책은 1892년에 The Auk, Nature, Science 등 주요 학술지에 의해 검토되었다.과학자 평론가 조엘 아삽 알렌, 에드워드 배널 폴튼, 로버트 윌슨 슈펠트는 이 책에서 서로 다른 입장을 취했고 이에 따라 베다드의 작품을 칭찬하거나 비판했다.

이 책에 대한 현대적 평가는 다윈주의의 역사, 위장 목적의 테이어 논쟁의 역사, 위장술의 메커니즘, 성적 선택, 모방술 등 다양한 관점에서 평가된다.베다드는 현대 생물학의 넓은 범위를 이론과 실험으로 모두 커버한 것으로 보인다.

컨텍스트

1892년 초판 제목 페이지
추가 정보:자연선택을 위한 착색증거

베다르 (1858–1925)는 안넬리드 벌레를 전문으로 하는 영국의 동물학자였지만 포유류와 동물 지리학을 포함한 주제에 대해 훨씬 더 폭넓게 글을 썼다.그는 또한 1911년 브리태니카 백과사전에도 지렁이, 거머리, 신메토드 벌레에 관한 기사를 기고했다.동물 색채에 관한 접근 가능한 책을 쓰기로 한 그의 결정은 이런 패턴에 속한다.베다드는 찰스 다윈의 자연 선택에[1] 의한 진화론에 대한 과학자들의 신뢰가 저조하던 시기에 동물 색채를 썼다.베다드의 책은[P 1] 자연 선택이 얼마나 동물들에게 영향을 주는지, 빛의 직접적인 작용과 같은 다른 힘이 얼마나 동물의 색깔과 같은 관찰된 특징의 원인이 될 수 있는지에 대한 동물학자들 사이의 지속적인 논쟁의 일부였다.Edward Bagnall Poulton의 훨씬 더 강력한 친다위니안 책 The Colors of Animals는 단지 2년 전인 1890년에 나왔다.[2]

접근하다

베다드는 서문에서 이 책이 런던 동물원에서 대중을 위해 주어진 1890년 데이비스 강의에서 비롯되었다고 설명한다.이 책은 "신기한 것은 거의 없지만, 동물들이 보여주는 색채화의 주요 현상에 대해 어느 정도 설명해줄 것을 공언한다"고 말했다.[P 2]그는 또한 폴튼의 최근 저서 "자연선택의 관점에서 거의 전적으로 색깔로 다루어 왔으며, 나는 이 질문의 다른 측면에 약간의 스트레스를 주려 했다"[P 2]고 언급했다.마찬가지로, 폴튼이 곤충을 좀 더 세세하게 다루었기 때문에 베다드는 "곤충에게 많은 공간을 바치지 않는 것은 불가능하다"[P 3]지만, 다른 집단에게 더 많은 관심을 기울이는 것을 선택한다.베다드는 헨리 월터 베이츠와 알프레드 러셀 월리스 등 다른 과학자들의 연구 결과도 소개하고 인용하지만, 그 예들은 주로 '동물학회의 정원에서 흔히 볼 수 있는 동물들'[P 3]에 대한 베다드의 자체 관찰에서 나온 것이다.

삽화

이 책에는 피터 스미트가 그린 4개의 컬러 판이 있는데, 이들은 모두 크로노리스 판을 그리고 준비했다.그림 1은 그림 목록 "면면 면 108"에 명시되어 있으나, 초판에서는 표제 페이지를 향하면서 프런트피스로서 사용된다.

본문에도 36개의 목판화(검은색·흰색)가 있지만, 이 중 한 가지인 '에올리스·덴드로노투스'는 두 곳에 본문과 동행하기 위해 그림 10과 19로 의도적으로 반복된다.목판화는 단순한 흰색 바탕에 그려진 작은 선 그림(프시케 나선의 도식 28, 겨울나방의 그림 34)부터 겨울 펠로우에서 지진을 보이는 그림 2와 같은 페이지 폭의 삽화까지, 배경에 세밀한 설경이 있는 사실적인 묘사까지 다양하다.목판화는 확실히 많은 다른 예술가들에 의해 만들어진다; 많은 예술가들은 서명되지 않았지만, 그림 5와 26은 "E.A."로 서명된다.브록하우스 X.A" 오른쪽 아래(X=cut, A=Artist), 왼쪽 아래에는 그림 29가 "GM"으로 서명되어 있고 왼쪽 아래에는 그림 35와 36이 "ES"로 서명되어 있다.그림 2에는 왼쪽 하단의 단자 "FR"가 표시되며, 그림 7에는 펭귄 Aptenodytes 파타고니카가 "Brehm"(Brehms Tierleben)이라고 표시된다.

구조

Animal Coloration은 288페이지에 6장으로 구성된 간단한 구조를 가지고 있다.

1. 소개
베다드는 동물이 하나만 가지고 있을 때, 두 가지 이상의 색깔의 어떤 패턴이 있을 때, 색을 구별한다.그는 색채 생성의 메커니즘, 구조적 색소와 색소 둘 다, 산소를 운반하는 데 사용되는 헤모글로빈의 붉은색을 포함한 색채화의 이유에 대해 논한다.비적응적 색채를 고려하며, 한 절에서는 "색채 변화를 생산하는데 있어서 자연선택의 작용은 엄격히 제한되어야 한다"고 주장한다.
2.환경의 영향을 받는 착색
이 장에서 Beddard는 환경의 가능한 직접적 효과, 즉 "자연 선택과 관련 없음"[P 4]을 계속 탐구한다.다른 음식의 영향, 온도, 습도 등이 논의된다.베다드는 자연 선택이 동굴에서 사는 동물에서 색소를 제거했다는 폴튼의 견해에 반대하며 오히려 색소가 부산물로 생산된다는 월리스의 의견에 동의한다.베다드는 겨울철 북극 동물의 흰색으로 변하는 것이 환경의 직접적인 영향이라기보다는 자연 선택처럼 보이지만, 그가 '비교적으로 무방비 상태'라고 묘사한 사향소 등 일부 동물은 변하지 않는다고 주장한다.
3. 보호색소화
2번 판, "갈리마 나비"(이미지에는 곤충이 몇 마리인가?)
'보호'는 베다드가 자연선택에 의해 필요한 위장용 어휘, 시각으로 사냥하는 포식자에 대한 방어용 먹잇감 또는 감시용 포식자에 대한 공격을 위해 자신을 감추고 있는 포식자의 어휘에 있는 속어다.그는 월리스가 '일반적인 보호 유사성'에 따라 나무를 자주 보는 동물들의 녹색과 사막 동물들의 조롱을 포함하고 있다고 언급하면서, 도마뱀들이 "보이지 않게 보호받지 못하는 색깔의 애벌레들을 지나쳐 떠난다"[P 5]는 폴튼의 관찰에 동의하는 자신의 실험을 언급한다.그러나 베다드는 이 설명의 타당성을 지속적으로 시험한다.
1번 판, 보호적으로 색칠된 동물군.

녹색나무에 자주 서식하는 동물의 희귀성 비교분석
녹색 동물이 얼마나 적은지 알아내는 것은 그다지 놀라운 일이 아니다...사막 동물들의 모래 색깔과 맹수 유기체의 투명성이 매우 보편적이기 때문에, 어떤 일반적인 환경적 원인은 사실의 설명에 필요한 것으로 보인다; 반면에 수목 동물들 사이에서 고르고 고르는 것은 분명히 자연적인 선택이다.[P 6]

그는 "모든 자연주의 여행자들은 보호색 곤충에 의해 어떻게 잡혀갔는지와 관련된 예를 가지고 있다"고 말했다.이러한 이야기들은 기만적인 것에 대해 기묘하게 과장된 기쁨으로 전해진다..." 예를 들어, 열대 아프리카에서 Drummond 교수가 사마귀가 건초 덩어리라고 생각했던 것을 예로 들 수 있다.그는 드러먼드의 아프리카 동료가 속지 않았다는 무심코 언급된 사실을 주워담으며 "인간의 관점에서 위장을 판단해서는 안 된다"[P 7]고 썼다.
반면 베다드는 동물원에서 기린, 얼룩말, 재규어만 본 사람들은 자신들을 "가장 눈에 띄는 색깔의 포유류 중"이라고 생각할 것이라고 쓰지만, "본국에서" 본 사람들은 "탐지하기가 가장 어렵다"[P 8]고 말한다.
발바닥 같은 물고기, 카멜레온, 뿔 달린 도마뱀, 유럽종인 하이라 아르보레아를 포함한 나무개구리 등 색깔을 바꿀 수 있는 동물에 대한 토론으로 장을 마무리한다.그는 나무개구리의 위장술은 (포식자로부터 보호하는) 방어적이기도 하고 공격적이기도 하다는 폴튼의 제안을 인용한다.[P 9]
4. 경고색소화
그림 III, "경고 색소를 나타내는 동물군"그림에는 말벌, 신나바르나방과 그 애벌레 애벌레, 말벌레를 그리고 불도롱뇽이 있다.
이 장에서 Beddard는 동물의 경고 색소화(사시성)에 대해 논하며, 그는 "정확히 반대되는 경향을 보인다"고 지적한다.그는 즉시 그 설명이 "월러스씨가 곤충들을 위해 처음 고안한 것"이라고 말한다.그러므로 이 장은 곤충으로 시작되는데, 종종 영국 종을 예로 들기도 한다.그는 눈 모양의 표시와 다른 경고가 실제로 효과가 있는지 비판적으로 검토한다.그는 모래 도마뱀이 잠깐 깜짝 놀랄 뿐인 코끼리 매코에 대한 [P 10]폴튼의 실험과 다양한 포식자와 다른 곤충들을 이용하여 런던 동물원에 있는 폴튼의 실험에 대해 토론한다.[P 11]베다드는 애벌레의 색깔을 창조하는 색소는 본래 혐오스럽다는 아이식 박사의 이론에 대해 부분적으로만 확신하며, 따라서 "명료한 색소(즉, 색소의 풍부한 분비)가 종의 무능력성을 야기시켰다는 것이지, 무능력함이 브리 생산의 필요성을 요구했다는 것이 아니다.t 컬러를 광고로 삼았다.그래서 베다드는 "조류생물의 출현은 이 동물들에게 비참한 사건을 증명했고, 그들이 이미 운에 의해 색깔과 혐오감을 느낄 때를 제외하고는 다양한 변화를 겪도록 강요했다"고 제안한다.[P 12]
5. 보호적 모방
4번 플레이트 볼루셀래와 벌.호버파리는 쏘는 벌의 무해한 베이트어 흉내를 낸다.
이 장에서는 프리츠 뮐러와 월리스의 관찰과 의견을 언급하면서 베이트의 흉내를 논한다.베다드는 베이츠의 이론이 남아메리카, 특히 나비들에 대해 베이트가 행한 관찰에 의해 매우 강하게 지지를 받고 있다고 인정하지만, 다시 그는 다른 경우에서 진화적 설명을 시험한다.그는 월리스의 모방 규칙을 인용한다. 예를 들어 모방자들은 항상 모델보다 더 무방비하고, 항상 덜 많으며,[P 13] 그가 준 모든 예를 다루기 때문이다.그러나 그는 이어 "다나이대, 그 자체가 나비의 품종이자 흉내내기 모델인 다나이대가 남아메리카에서 보기 싫은 헬리코니과와 닮았다"는 등 다양한 반대 의견을 밝혔다.그는 이것이 월리스의 어떤 규칙도 충족시키지 못하기 때문에 "진정한 흉내를 내는 경우가 아니라" "다양한 다른 불쾌한 동물들 사이에서 보이는 것과 같은 것으로 제공된다"고 지적한다.비록 베드다드는 이 예가 "곤충의 이익에 도움이 된다, 그들의 적은 색깔과 패턴을 더 적게 배워야 하기 때문에, 따라서 실수를 저지를 가능성이 적다"[P 14]고 쓰고 있지만, 뮐러 흉내는 이 책에서 명시적으로 언급되지 않고 있다.
결국 Beddard는 "그렇지 않아도, 특히 Lefidoptera 사이에서 일어나는 모방 사례는 종종 너무 놀라워서 적어도 유사성의 마무리를 설명하지 못하는 것 같다"고 결론짓는다.그는 곤충이 흉내를 낼 충분한 시야를 가지고 있지 않을 수 있다고 생각했기 때문에 "곤충만이 인정받을 수 있는" 사례에 대해 회의적이다.[P 15]
6. 성적 색채화
"낙원의 새", 아마도 파라디세아 아포다
마지막 장은 "사슴의 뿔, 수탉의 돌기..."와 같은 성적 이형성의 사례로 시작한다.'낙원의 새들의 수컷들에게서 발견되는 멋진 깃털들'과 동물 왕국 전역에서 선택된 다른 예들이 있다.다윈의 성적 선택 이론이 설명된다; 베다드는 암컷 새들이 비슷하게 생긴 수컷들 사이에서 선택하기 위해서는 "고도로 발달된 미적 감각"을 가져야 하고, 더 나쁜 것은 밀접하게 연관된 종의 암컷들은 "미적 감각"이 달라야 한다는 반대 의견을 말한다.그러나 그는 이 질문에 우리가 불가능하다고 생각하는 것으로는 대답할 수 없지만 "실제적인 관찰"[P 16]이 필요하다고 결론짓는다.그는 폴튼의 성적 선택에 대한 주장을 "매우 독창적"이라고 부르지만, 월리스의 두 가지 다른 (비선택적) 설명은 "둘 다 받아들여질 것 같다"고 쓰고 있다.그는 성적인 이형적 색채를 만들어내는 데 있어서 "성적인 선택이 종속적인 역할을 했을 가능성이 꽤 있다"고 결론짓는다.[P 17]

리셉션

컨템포러리

더 오크

미국의 동물학자 겸 조류학자 조엘 아사프 알렌은 1893년 The Auk에서 Animal Coloration을 검토했다.[3]앨런은 이 책에 소설이 거의 들어 있지 않기 때문에 주로 이전 이론에 대한 평론이라고 하는 베다드의 말에 주목하지만, 베다드의 비판적 논평과 함께 지식 상태에 대한 평론으로서 이를 환영한다.앨런은 베다드가 베이즈만과 폴튼을 더 비판할 수도 있었다고 지적하지만, "베다드가 자연선택 기관의 개입 없이 동물의 주변환경이 색채화에 직접적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 인정하려 한다는 것을 알게 되어 기쁘다"고 말했다.'"[3]

앨런은 위장술에 대한 논의에서 베다드의 '명백한 보수주의'를 칭찬하는데, 이는 다른 작가의 '신앙심'에 비유된다.알렌은 경고 색채에 관한 장을 검토하면서, 큰 뿔이 달린 올빼미가 스컹크를 잡아먹는 것으로 알려져 있다고 말하면서, 그렇게 불쾌하게 자극적인 동물도 포식할 수 있다는 것을 보여준다.[3]

흉내에 대해 앨런은 베이트의 이론에 비판적이며, 식용 모사(파리 등)는 혐오스러운 모델(말벌 등)을 닮아 보호받지 못하는 경우가 많다고 주장한다.앨런은 베다드가 "개미 등을 흉내내는 거미 등"이라는 많은 특별한 경우를 다루고 있으며, 베이츠식 모방으로부터 어떤 선택적 우위에 대한 주장, 즉 자연선택에 대한 주장을 어느 정도 단정적으로 발견한다는 점에 주목한다.마지막으로, 성선택에 관한 장을 검토한 앨런은 (월리스가 성선택을 대체로 거부했다는 것을 알고)라고 쓰고 있다.[3]

베다드씨는 다윈의 매우 존경받는 '성선택' 이론을 전적으로 거부하는 것 같다. 그리고 길게 인용하자면 월러스씨의 축소판 광고 황당함을 인용한다. 이는 초자연적 선택주의자의 견해를 보여주는 것으로서, 아마도 여기에 기록되어 있을 것이다.[3]

그러자 앨런은 베다드가 사용하는 '아이러니의 미세한 광맥'에 대해 칭찬하며 몇 마디 말을 한다.

거미의 짝짓기와 '사랑의 춤'에 관한 것처럼 성적인 선택을 한 것으로 추정되는 사례들그러나 전반적으로 그의 비판은 공격적이기 보다는 시사적이다."라고 말하고, "우리는 베다드씨의 '동물 색채화'에 관한 책처럼 이 온화한 과학적 광기에 대한 해독제가 그렇게 건강한 것을 환영하게 되어 기쁘다."[3]라고 결론짓는다.

자연

그림 15, "Chameleon" 세부 정보

베다드의 책 전반에 걸쳐 언급된 동물학자 에드워드 바그널 폴튼은 1892년 자연의 동물 색채를 검토했다.Poulton은 Beddard와 다른 저자들을 비판하며, 다윈의 자연 선택 이론을 "유기적 진화에 대한 가장 일반적으로 받아들여지는 설명"이라고 옹호하고, "사후 사례"에서 다윈의 설명이 맞는 것으로 판명될 것이라고 주장한다.[4]

과학

백인우월주의 과학자 로버트 윌슨 슈펠트는 1892년 과학의 동물 색채를 검토하면서 이 주제에 대한 간결하고 유용한 요약이라고 칭찬했다.그는 매력적인 목판과 색칠한 석판들로 맥밀런 출판사의 책 취급에 감탄하고 있다.그는 지수에서 많은 미국인을 발견하게 되어 기쁘다.그는 베다드의 색채와 색채의 구분을 인용한다.그는 이 책이 독자들을 완전히 최신 상태로 만들고 심지어 몇 가지 새로운 아이디어들을 덧붙인다고 생각한다.그는 이 책을 일하는 모든 미국 자연주의자들에게 추천한다.[5]

월간 인기 과학

1892년 12월 월간 대중과학의 익명의 리뷰어는 베다드가 "동물학자와 일반 독자 모두에게 흥미로운 책을 만들었다"[6]고 쓰고 있다.보호색채화에 대해 그는 "사실상 동물들이 그들의 적들로부터 보호적인 유사성에 의해 은폐되고 부정적인 측면에 많은 증거가 있다는 것을 보여준다"고 의문을 제기하며, 나아가 그러한 색채들이 "자연선택의 작용보다 더 단순하고 직접적인" 생산되는 경우도 있다.경고색에 대해 심사자는 베다드가 애벌레(우발적으로)의 '평범한 밝은 색소'가 무성의 원인이 된다는 아이식 이론에 '엄청난 무게'를 부여하고, '광고를 위해 생산되는 대신' '동물들의 시각이나 맛이 인간과 똑같았다'[6]고 가정하지 말라고 주의를 주는 점에 주목한다.

모던

베다드의 동물 색채화는 과학의 역사가들에 의해 인용되고 논의되며, 그리고 여러 다른 분야의 과학자들을 실행함으로써 논의된다.예를 들어, 이 책은 다윈주의, 위장 연구, 성적 선택, 모방, 애벗 테이어가 촉발한 동물 색채화의 목적에 대한 논쟁을 조명한다.이 영역들은 아래에 차례대로 설명되어 있다.

다윈주의

역사학자 로빈슨 M.요스트는 다윈주의가 1890년대에 일식을 시작했다고 설명한다.당시 대부분의 동물학자들은 자연 선택이 생물학적 적응의 주요 원인이 될 수 없다고 보고 대체적인 설명을 구했다.그 결과, 많은 동물학자들은 베이츠식 모방과 뮐러식 모방 모두를 거부했다.[7]Beddard, Yost는 모방 이론의 몇 가지 문제점들을 설명했는데, 곤충 종들이 얼마나 많은지 볼 때, 종들 간의 유사성이 우연히 발생할 수 있고, 그 모방들은 때때로 쓸모없거나 실제로 해로울 수도 있다는 것을 포함한다.요스트의 견해에 따르면 베다드는 자연 선택이 정말로 책임이 있다는 더 많은 증거를 원했다.요스트는 다윈 이론의 선구성을 주장하는 1892년 다윈주의자인 폴튼의 적대적 검토를 인용한다.[4]그러나 Beddard는 자연선택을 경계하는 것만이 아니었다고 Yost는 썼다.[7]

위장

동물학자 마틴 스티븐스와 동료들은 2006년 월리스, 폴튼, 베다드 등을 인용해 "타이어(1909년)와 코트(1940년)의 선구자적 작업까지 거의 모든 초기 위장 논의는 배경 매칭형이었다"고 적고 있다.[8]Cott 하지만 둘 다고"고 비논리적인 극단적인"의견 베다드 오고 다른 작가들이 그것에 의해 열리기 위해 중요하다 베다드 온 권위(무조건 스칸디나비아 lemming는다 not,[9]하고 잡아 색의 효과에 predators[10]에 그의 실험을 위해서는 허드슨 베이 lemming 하얀 겨울에서 회전을)로 사용한다.keeping는 위장하는데 아주 중요하다.[11]Cott는 그 주제에 대해, 암호화된 색 체계가 동물이 움직이는 동안에도 추적하고 인식하기 어렵게 만든다고 지적했다.[11]

성선택

조류학자 제프리 에드워드 힐은 2002년에 쓴 글에서 폴튼과 베다드 양쪽에서 성적인 선택을 논의하고 있으며, 두 사람 모두 "여성의 선택에 의한 성적인 선택이 적어도 몇 종의 새들의 밝은 색채화를 위한 가능한 설명"이라고 동의했다고 언급했다.이와는 대조적으로 힐은 Cott의 1940년 상세한 책에는 전혀 언급되어 있지 않다고 본다; Wallace와 Huxley를 포함한 다른 동물학자들과 마찬가지로 Cott는 "자연 선택에 확고한 뿌리를 두고 있다"[12]는 설명을 선호했다.

흉내내기

미국의 진화 동물학자 제인 반 잔트 브라우어와 링컨 피에슨 브라우어는 이 책에서 설명한 실험들을 추적했다. (pp. 153–159).그들은 베다드가 드론 파리 에리스탈리스 테낙스를 먹인 결과를 관찰했다고 쓰고 있다. 에리스탈리스 테낙스는 해롭지 않지만 위협적인 꿀벌 흉내를 내는 것으로 다양한 포식자들에게 먹였다.카멜레온, 녹색 도마뱀, 모래사장은 파리를 열심히 소비했지만, 러쉬와 얼룩무늬 딱따구리는 그렇지 않았다.하지만, 그들은 코트와 마찬가지로, 두꺼비들이 쏘는 벌과 말벌을 포함한 어떤 종류의 곤충도 먹을 수 있다는 베다드의 주장을 복제할 수 없었다고 지적한다.이들은 베다드가 두꺼비를 포식자로 사용한 것처럼 벌과 드론 플라이 모방에 대한 그들 자신의 실험적인 조사를 묘사하고 있는데, 이는 드론 플라이에 의한 꿀벌의 베데스식 모방이 "매우 효과적"[13]이었다고 결론지었다.

테이어 토론

과학의 역사학자 샤론 킹스랜드는 1978년 애벗 테이어와 보호 색채화 논쟁에 관한 논문에서 베다드를 반복적으로 사용하여 논쟁의 다른 가닥들을 조명한다.그녀는 1890년대에 동물 색채화 문제가 얼마나 어려워 보였는지 베다드(94)를 인용한다.과학자가 아닌 예술가인 테이어는 토론에 정면으로 뛰어들었다.주인공 중 하나인 노트 킹스랜드는 조엘 아사프 알렌으로, 베다드의 책을 검토했고, 환경이 동물 색채화에 직접적인 영향을 미친다고 믿었던, 킹스랜드는 여기 베다드 페이지 54를 인용하고 있다. 그래서 그에게 자연 선택은 있음직하지 않은 요인으로 보였고, 그는 유산을 혼합하는 것이 선택 효과를 희석시킬 것이라고 지적했다.게다가 킹스랜드는 또 다른 주인공 알프레드 러셀 월리스가 경고 색상으로 선택될 수 있는 눈에 잘 띄는 표시의 문제를 강조했다는 베다드(48쪽)의 말을 인용하며 주장한다.[14]

킹스랜드는 베다드 페이지 263 ff의 말을 인용, 성적인 이형성의 밝은 색상은 "활력적인 에너지의 과잉에서 비롯되었다"고 주장하기까지 했다고 언급했다.한편, 테이어는 모든 것에 대해 정확히 한가지 설명을 가지고 있었다: 보호 색화를 위한 자연적 선택, 특히 카운터하딩을 통한 위장. 이것은 알렌의 환경적 영향(색채는 빛에 의해 영향을 받을 수 있다)이나 돌고래들이 어두운 등을 가질 수 있다는 베다드의 제안과 같은 초기 설명에서 급진적으로 출발했다.위아래에서 볼 때 위장용 가벼운 배(Kingsland cits Beddard, 페이지 115).[14]

참조

1차

이 인용문들은 베다드의 책에서 인용구가 어디에서 왔는지를 나타낸다.
  1. ^ 베다드, 1892년
  2. ^ a b 베다드, 1892. 페이지 3
  3. ^ a b 베다드, 1892. 페이지 4
  4. ^ 베다드, 1892. 페이지 42.
  5. ^ 베다드, 1892 페이지 92
  6. ^ 베다드, 1892페이지 108-109
  7. ^ 베다드, 1892 페이지 109-110.
  8. ^ 베다드, 1892. 페이지 85.
  9. ^ 베다드, 1892 페이지 140-147.
  10. ^ 베다드, 1892. 페이지 152.
  11. ^ 베다드, 1892 페이지 153-156.
  12. ^ 베다드, 1892. 페이지 173.
  13. ^ 베다드, 1892. 페이지 206.
  14. ^ 베다드, 1892 페이지 212-213.
  15. ^ 베다드, 1892. 페이지 252.
  16. ^ 베다드, 1892 페이지 265-266.
  17. ^ 베다드, 1892. 페이지 282.

이차적

  1. ^ 다윈, 1859년
  2. ^ 폴튼, 1890년
  3. ^ a b c d e f Allen, Joel Asaph (April–June 1893). "Beddard's 'Animal Coloration'". The Auk. 10 (2): 195–199. doi:10.2307/4068113. JSTOR 4068113.
  4. ^ a b Poulton, Edward Bagnall (6 October 1892). "Book Review: Animal Coloration: an Account of the Principal Facts and Theories relating to the Colours and Markings of Animals". Nature. 46 (1197): 533–537. doi:10.1038/046533a0. S2CID 3983153.
  5. ^ Shufeldt, R. W. (July 1892). "Book-Reviews: Animal Coloration by Frank E. Beddard". Science. 20 (491): 11. doi:10.1126/science.ns-20.491.11-a. PMID 17743645.
  6. ^ a b Anon (December 1892). "Animal Coloration. By Frank E. Beddard". Popular Science Monthly. 42: 275–276.
  7. ^ a b Yost, Robinson M. "Poulton: Colours". Kirkwood Community College. Retrieved 5 February 2013.
  8. ^ Stevens, Martin; Cuthill, Innes C; Windsor, Amy MM; Walker, Hannah J (October 2006). "Disruptive contrast in animal camouflage". Proceedings of the Royal Society B. 273 (1600): 2433–2438. doi:10.1098/rspb.2006.3614. PMC 1634902. PMID 16959632.
  9. ^ Cott, 1940. 페이지 23
  10. ^ Cott, 1940. 페이지 276
  11. ^ a b Cott, 1940. 페이지 162
  12. ^ Hill, Geoffrey Edward. A Red Bird in a Brown Bag: The Function and Evolution of Colorful Plumage in the House Finch. Oxford University Press. pp. 9–11.
  13. ^ Brower, Jane Van Zandt; Brower, Lincoln Pierson (May–June 1965). "Experimental Studies of Mimicry. 8. Further Investigations of Honeybees (Apis mellifera) and Their Dronefly Mimics (Eristalis spp.)". The American Naturalist. 99 (906): 173–187. doi:10.1086/282365. JSTOR 2459113.
  14. ^ a b Kingsland, Sharon (1978). "Abbott Thayer and the Protective Coloration Debate". Journal of the History of Biology. 11 (2): 223–244. doi:10.1007/bf00389300. JSTOR 4330710. S2CID 85422488.

참고 문헌 목록