동물의 색깔

동물의 색깔:곤충의 경우 그 의미와 활용에 관한 연구

초판 표지
작가	에드워드 배널 폴턴
나라	영국
제목	위장, 모방, 성적 선택
장르.	박물학
출판사	케건 폴, 트렌치 & 트뤼브너
발행일자	1890 (1890)
페이지	360

동물의 색깔은 에드워드 배널 폴튼 경(1856–1943)이 1890년에 쓴 동물학 책이다.그것은 다윈의 선택이 동물 색채화의 모든 측면에 적용된다고 주장하는 최초의 실질적인 교과서였다.또한 이 책은 주파수 의존적 선택 개념을 개척하고 '사과주의'라는 용어를 도입하였다.

이 책은 동물의 색채화의 물리적 원인에 대한 간략한 설명으로 시작한다.두 번째 장에서는 색의 다양한 용도를 자연 선택을 통해 얻을 수 있는 장점 측면에서 설명하면서 이 책의 개요를 제공한다.다음 7장에서는 포식자와 먹이 둘 다에서 위장을 묘사한다.덮인 위장 방법으로는 배경 일치, 새똥과 같은 특정 물체와의 유사성, 환경으로부터의 물질과의 자기결정, 북극 동물의 계절적 색 변화 등이 있다.두 장은 경고 색상을 다루고 있는데, 여기에는 모사가 먹을 수 있는 베이츠식 모방과 혐오스러운 종들이 서로 모방한 멀리에리식 모방도 포함된다.그리고 나서 한 장은 동물들이 예를 들어 푸스나방과 같은 여러 가지 방어 방법을 결합하는 방법을 살펴본다.두 장은 성적 선택과 관련된 색채를 고찰한다.마지막으로 폴튼은 그가 발명한 그리스어 파생어 세트를 포함한 접힌 표로 주제를 요약했는데, 그 중 "사과성"과 "크립틱"은 생물학적 용어로 살아남는다.

동물의 색깔은 책의 성적 선택에 대한 지지는 알프레드 러셀 월리스에 의해 비판되었고, 다윈주의와 라마르크주의에 대한 비평은 에드워드 드링거 코프의 공격을 받았음에도 불구하고 출판물에서 좋은 평가를 받았다.월래스는 폴튼의 실험적인 작품을 좋아했지만 성적 선택에 대한 그의 의견에 비판적이었다.네오 라마르크어 코프는 다윈에 대한 폴턴의 지지를 비판했지만 동물 색채화에 대한 이 책의 많은 관찰을 좋아했다.현대의 생물학자들은 적절한 유전 이론의 당시 부족함에도 불구하고 자연선택과 성선택에 대한 폴튼의 옹호, 그리고 주파수 의존적 선택에 대한 그의 인식을 존중한다.

책

접근하다

자연선택의 증거

폴튼은 그의 서문에서 다음과 같이 설명한다.

나의 주된 목적은 동물에서 색과 마킹의 효용성을 입증하는 것이었다.많은 경우에 나는 Natural Selection이 달성한 결과를 충분히 설명하도록 증명하려고 노력했다. 그리고 나는 이 원리가 Sexual Selection의 하위 원리에 기인하는 것을 제외한 모든 외관의 기원을 설명한다는 것을 증명할 것이라고 전적으로 믿는다.

— E.B. Poulton^{[P 1]}

성적 선택 증거

Poulton은 자연 선택이라는 일반적인 주제와 성적으로 이형적인 종의 성 선택의 힘에 대해 모두 다윈을 강력히 지지한다(여기서 보통 수컷은 암컷보다 더 화려하다).

공작새의 열차를 바라보는 기막힌 눈, 또는 수컷 아르고스 꿩의 깃털에 더 아름다운 자국을 보면 이렇게 훌륭하고 완전한 결과가 암컷 새들의 미적 선호에 의해 만들어질 수 있었던 것은 불가능해 보인다.그럼에도 불구하고 다윈 씨는 이 문자들과 표면의 다른 부분에 있는 훨씬 단순한 표시들 사이의 관계를 보여준다.그는 그 하나가 점진적인 수정으로 다른 것에서 파생되었다는 것을 증명한다...그러한 사실들은 상당히 ...을 암시하고 있지만 다른 어떤 이론으로도 설명할 수 없는 것 같다.

— E.B. Poulton^{[P 2][2]}

폴튼은 자신의 의견이 논란의 여지가 있다는 것을 알았지만 자신이 이 논쟁에서 이기고 있다고 믿었다.^{[P 3]}

월러스 씨의 주된 반대는 암컷이 짝을 고르는 데 있어서 미적 선호가 전혀 없다는 증거의 부족이다.그러나 수컷 새들이 장식한 깃털을 전시하는 것이 '데모노스트레이티드(demonstructed)'이며 암컷 새들이 '전시하는 것에 의해 기뻐하거나 흥분한다'는 것을 인정할 때, 그는 확실히 미적 감각의 소유를 인정한다...

— E.B. Poulton^{[P 3]}

주파수 종속 선택

'동물의 색깔'에서 폴튼은 그가 그렇지 않으면 곧 사라질 것이라고 주장한 다형성의 맥락에서 주파수 의존적 선택(형식이 얼마나 풍부한지에 따른 선택)의 개념을 소개했다.^{[2][P 4]}

예를 들어, Large Emedium의 녹색 유충으로부터 개발된 나방으로부터 번식한다면, 다음 세대의 유충들은 주로 녹색이며, 몇 세대를 거쳐 갈색의 형태가 지나치게 희귀해질 것이라는 것에 대해서는 거의 의심의 여지가 없다. 그래서 우리가 갈색 품종에서 번식한다면 녹색의 형태도 사라질 것이다.그러나 자연에서는 두 가지 형태가 모두 공통적이기 때문에 두 가지 형태가 모두 종족에게 유리해야 하며, 그렇지 않으면 둘 중 하나가 금방 사라질 것이 확실하다.나는 그 유충들 중 일부는 갈색이나 초록색을 닮은 것이 아니라 갈색과 다른 초록색 호박을 닮아야 한다는 것이 그 종들에게 유익하다고 믿는다.전자의 경우 적들은 유충을 착각할 수 있는 물체의 범위가 넓으며, 이형체가 아닌 다른 종의 경우보다 동등한 결과를 얻기 위해 수색에 더 많은 시간을 소비해야 한다.

— E.B. Poulton^[2]

모방과 무감각증

경고 색상화의 기본 개념(말벌의 검은색과 노란색 패턴과 같은 무차별)은 매우 간단하게 접근한다.

동물이 불쾌한 속성을 가지고 있을 때, 가능한 한 공개적으로 그 사실을 알리는 것이 종종 유리하다.이런 식으로 그것은 많은 실험적인 '맛'을 면한다.위험 또는 판독 불가능의 신호 역할을 하는 눈에 띄는 패턴과 강한 대비 색상은 경고 색상으로 알려져 있다.

— E.B. Poulton^{[P 6]}

다음 단락에서 Poulton은 무신경과 다음과 같은 흉내를 낸다.

이러한 경고 색상은 거의 항상 보호 모방 대상이며, 따라서 후자 이전에 전자를 설명하는 것이 편리할 것이다.

— E.B. Poulton^{[P 6]}

폴튼은 다음과 같은 단어와 함께 무감각이라는^[3][4] 용어를 도입했다.

두 번째 헤드(색상)는 경고 색상과 인식 표시(전자가 적에게 경고 해제)를 포함하며, 따라서 무반주적(Apoosematic;

— E.B. Poulton^{[P 7]}

내용물

이 책의 구조는 다윈과 마찬가지로 폴튼이 주로 곤충에서 나온 증거들에 의존하는 정도를 강조한다.^[5]

제1장 동물의 색깔의 물리적 원인

폴튼은 "박판"(구조적 색화), 회절, 굴절 등으로 인한 흡수, 산란, 색상을 도입한다.

제2장 색의 사용

색을 생성하거나 파괴하는 데 자연 선택이 미치는 영향에 대해 논의한다.색은 열을 흡수하는 데 직접적으로 유용하지 않을 수 있지만, 폴튼은 "지금까지 가장 널리 사용되는 색은 동물이 적으로부터 탈출하거나 먹이를 잡는 데 도움을 주는 것이다; 전자는 보호, 후자는 공격적[즉 위장]이다"^{[P 8]}라고 주장한다.모방, 경고 색채화, 성적 선택 등의 주제가 소개된다.

제3장 레피도프테라의 보호 유사성

폴튼은 "특수"와 "특수"를 "적에게 관심이 없는" 특정 물체를 모방하거나 "주위의 일반적인 예술적 효과와 조화"를 의미하는 "일반"과 "특수"를 구별하여, 영국에서 발견된 나방 애벌레나방과 같은 예들을 제시한다.

제4장 레피도프테라(계속), 이형성 등에서의 보호적 유사성

프리벳 산사나무 애벌레는 "일반적인 유사성"의 예로 사용된다.한 종의 애벌레가 때로는 초록색, 때로는 갈색인 이형성이 논의된다.유충의 섬세함은 포식자의 한 손길이 "실제적으로 치명적"이라는 "원더러운 은폐"의 이유로 주어진다.칼리마와 몇몇 나방의 죽은 잎과 닮은 점이 조사된다.

제5장 척추동물 등에서의 보호 유사성

뱀의 위장, '부화의 의무를 저버리는 암컷 새', 새알, 포유류, 어류, 해양 연체동물이 간략하게 가려진다.

제6장 공격적인 유사점 — 우발적 보호.

도마뱀, 낚시꾼 물고기, 하이메노푸스 바이코니스를 포함한 사마귀, 새를 떨어뜨리는 거미를 포함한 포식자들의 위장술이 묘사되어 있다.환경으로부터 나온 재료를 활용한 '적법한 보호'는 '모래알, 작은 껍질(흔히 살아 있다), 식물 파편'이라는 관을 만드는 장식용 게와 캐디디스 플라이 애벌레 등의 예시가 담겨 있다.^{[P 9]}

제7장 척추동물 등의 가변적 보호 유사성

물고기, 도마뱀, 개구리를 포함한 동물들이 그들의 색깔을 빠르게 바꿀 수 있는 능력이 논의된다.북극 동물의 피뢰침의 변화는 기온 변화의 간접적인 영향, 즉 단순한 물리적 영향이 아닌 생리적 반응에 기인한다.

제8장 곤충의 가변적 보호 유사성

Poulton은 나방 번데기가 유충에 의해 일찍이 경험했던 배경의 색깔을 떠맡는다는 것을 증명하는 실험을 상세히 기술하고 있다.

제9장 레피도프테라(계속)에서의 보호 유사성

Poulton은 곤충 번데기의 금속성 외관에 대해 논하는데, 이것이 "크라이살리스"라는 이름의 이유라고 말한다.^[a]그는 "여러 세대를 통해 축적된 환경의 직접적인 영향에 의한 색의 기원"이라는 (라마르크어) 관점을 거부한다. 그는 "신경계의 매개체가 필요했다는 명백한 증거" 때문에 "매우 유혹적인 결론"이라고 동의한다.^{[P 10]}

10장 경고 색상.

많은 곤충, 스컹크, 뱀, 도롱뇽의 눈에 띄는 경고 색상이 논의된다."자연사에 관심이 있는 사람이라면 여름에 산책 중에 만난 곤충들이 ... 찾기 어려운 ...과 ...놀라운 색깔과 눈에 띄는 태도라는 두 가지 큰 그룹으로 분류될 수 있다는 것이 분명했을 것이다."^{[P 11]}"잠깐 또는 위험한" 동물과의 경고 연관성을 확인한다.다른 동물들이 같은 경고 색을 사용하는 이유와 함께 경고 색상은 입맛에 맞는 동물에 비해 드물어야 한다는 생각이 언급된다.

11장 경고 색상(계속)

폴튼은 성적 선택과 경고에 사용되는 색의 관계를 논하고, 멀러리즘 흉내를 비롯한 많은 사례와 함께 경고에 대한 논의를 계속하고 있는데, 이는 둘 다 혐오스러운 한 쌍의 종을 외모로 수렴하게 하고, 그러한 종들의 집단을 모두 서로 닮게 만들 수 있다는 점에 주목했다.

12장 보호모사.

이 장에서는 열대나비와 영국나방 모두에서 베이트의 흉내(모양이 먹을 수 있는 곳)를 보면서 "우리는 이제 우리 주제의 가장 흥미로운 측면 중 하나에 접근한다"고 시작한다.

13장 보호적이고 공격적인 모방.

Poulton은 벌과 벌의 매-모스의 "매우 불완전한" 유사성을 언급하면서 도마뱀을 "충분히" 건드리지 못했지만, 뿔나방의 훨씬 더 설득력 있는 흉내가 경험이 없는 도마뱀에 의해 극도의 주의를 기울였다는 점에 주목했다.

제14장 많은 방어 방법의 조합

이 장에서는 위협적인 표시와 위장 기능을 결합한 푸스나방 애벌레와 보호용 자극성 액체를 배출하는 능력을 갖춘 동물을 묘사하고 있다.Poulton은 또한 가재나방 애벌레에 대해 논한다.

15장 구애에 의해 생성된 색상.

폴튼은 알프레드 러셀 월리스의 견해에 반대하는 주장으로 새, 나비, 나방, 거미의 성선택에 대해 토론한다.그는 생물학적 연구가 다윈이 주로 비교 해부학 및 발생학에 초점을 맞춘 반면 다윈 자신은 "생물 전체로서 살아있는 동물에 관한 질문"에 관심을 가졌으며, "원자, 현미경학자, 계통학자, oo"와는 반대로 "비교적으로 진정한 자연주의자는 거의 없다"고 관찰한 것이 주목할 만하다고 언급했다.r 수집가"^{[P 12]}

16장 성 착색에 대한 다른 이론들

이 장에서 폴튼은 "인정 표시"의 원칙과 같은 "월러스 씨와 다른 작가들이 성적 착색에 효율적이었다고 믿는 원인"을 고찰한다.Poulton은 새틴 바워버드의 예를 미적 감각의 증거로 사용한다.

17장 요약 및 분류.

폴튼은 자신의 견해를 "용도에 따라 분류된 동물의 색깔"이라는 접힌 표로 요약했다.그리스에서 파생된 범주 이름에는 현재 널리 사용되고 있는 무정제 및 암호화된 명칭이 포함되어 있으며, 변형된 "사파티틱", "촉진", "항진", "에피그람", "에피그람"과 같은 상피와 함께 사용된다.

리셉션

1890년 첫 출판물

월리스 인 네이처스

자연에서 Poulton을 리뷰하고 자연선택의 공동발견자인 Alfred Russel Wallace는 Poulton이 발광하는 박막들에 대한 관찰에 관심을 가졌다: "어떤 경우에는 말린 곤충들은 금속색을 잃지만, 이것들은 표본이 물에 담그면 다시 나타난다."^[6]그러나 월래스는 폴튼이 방사능에 의한 열 손실을 줄이기 위해 북극의 새와 포유류가 백인이라는 제안에 반대했는데, 폴튼은 이에 대해 찬성하는 증거가 없는 반면, "모든 북극 동물에서 실제로 일어나는 것과 같은" 두꺼운 덮개는 열 손실을 효과적으로 줄일 수 있을 것이며, 그렇게 하는 것을 관찰할 수 있을 것이라고 주장했다.^[6]

월래스는 폴튼의 나비 유충이 배경에 따라 어떻게 색채를 변화시키는가에 대한 실험 연구에 열을 올리며 폴튼이 곤충을 이런저런 색깔로 조명하여 사진처럼 직접적일 수는 없지만 평범해야 하는 믿을 수 있는 색 변화를 일으키는 "여러 가지 기발한 실험"에 감탄했다.동물의 신경계에 의해:^[6]

어떤 경우에는 유충에 의해 회전하는 고치조차도 주위의 색깔에 의해 변형된다. 그리고 여전히 더 이상한 변화는 유충 자체에 영향을 미친다.같은 종은 다른 색깔의 잎을 가진 몇몇 식물을 먹고 산다.심지어 수많은 검은 가지들이 존재한다고 해도 페퍼레이드 나방의 애벌레(암피다시 베툴리아)에 상응하는 색깔의 변화를 일으키는 것으로 나타났다."^[6]

그의 장문의 반을 차지하고 있는 월리스의 주된 비판은 폴튼이 성적인 선택을 받아들이는 데 있었다.그는 "폴튼씨는 다윈의 여성 선택 이론을 동물들 사이에, 특히 새와 곤충들 사이에 존재하는 찬란한 색채, 섬세한 무늬, 장식용 부속물들의 더 큰 부분의 근원으로 완전히 받아들인다"고 말함으로써 시작한다.Wallace는 Poulton을 거미의 구애행위에 인용했다.

" 암컷은 항상 수컷의 익살스러운 행동을 열심히 관찰하지만, 결국 '오랜 시간 동안 수컷 앞에서 춤을 추고도' 거절하는 경우가 많다."그런 관찰은 '정신적 고려'에 근거한 여성 선호의 존재를 강하게 가리키고 있다."^[6]

단번에 반대하여 "마지막 네 마디에 우리는 전혀 근거가 없는 것으로서 이의를 제기한다.왜 미적 고려를?"그리고 나서 월러스는 "성적인 장식이 일어나는 생물들에 의한 '미학적 감각'의 소유"에 대해 폴튼을 공격하는 한 페이지를 보낸다.월리스 사물은 폴튼이 곤충이 색을 인지할 수 있다는 것 외에 아무런 증거도 없이 성선택의 실체를 주장하고 있으며, "바우어새의 경우처럼 몇 마리의 새들이 밝은 물체를 수집한다"^[6]는 것이다.

월러스는 "성적 선택이 확실히 작용하지 않은 몰루스크의 바다 껍질에서 "색채와 마킹의 정말 아름다운 조합"이 발견된다"고 주장하며 폴튼의 주장을 반박하기 위해 상세한 반례를 제시한다.요점을 말하자면, 월리스는^[6]

"원숭이, 소고기, 올리브, 하프, 볼루트, 펙텐스, 그리고 무수한 다른 연체동물 껍질들도 똑같이 아름답다. 반면에 많은 바다아네모네와 경고색을 가진 상당한 수의 애벌레들도 똑같이 아름답다."^[6]

그리고 그것이 전부가 아니었다.월래스는 계속 다음과 같이 말했다.

"아직은 더 의심스럽고 합리적인 확률에 반대되는 것은 '우리의 아름다움에 대한 기준은 우리 주변의 수많은 예들을 숙고하는 데서 주로 파생된 것이라는 진술이다.곤충계의 미적 선호에 의해 창조된 것이다...꽃의 색깔과 구조를 수정하기 위해 곤충을 유인할 필요성 때문에."^[6]

월리스는 "곤충의 매우 제한적인 사고방식"에서 미적 선호에 대한 "증거 한 조각이 아니다"라고 주장했다.미학이라는 용어에 대한 언급은 "과학적이지 않다"^[6]고 했다.

"성적 선택의 이론"에 너무 많은"발언 이전" 후, 월리스가"그 책은 수많은 훌륭한 woodcuts과 색상 접시에 의해 입증된다"," 그렇게나 외설적인 읽기 쉬운 대량 생산되는 것", 그리고 동물의 체표 면에"자신의 연구"에 의해" 그렇게 크게 기여했다"는 것에 Poulton 축하해 결론을 내리고 있다.[6]

뉴욕 타임스

뉴욕타임스의 한 익명의 평론가는 폴튼이 1888년 에딘버러 리뷰에서 다윈주의를 공격하는 것으로 인용된 것을 언급하며 "폴튼 씨는 무엇보다도 다윈주의에 대한 자신의 태도를 바르게 되기를 바란다"^[7]고 썼다.리뷰어는 폴튼이 "찰스 다윈과의 위대한 동료 연구자가 후자의 견해에 반대한다는 점에 대해 사실 그의 주인인 월리스와 싸울 준비가 되어 있다"^[7]고 서둘러 동의한다.

그 예로, 검토자는 "성적인 색은 낮이나 황혼에 의해서만 발달되고, 그 다음에는 페마가 신체 일부에서만 발달하기 때문에 "성적인 색은 놀라울 정도로 다른 색과 다른 색으로 인해 생기게 된다"는 폴튼의 주장을 언급한다."그들을 자주 보는 게 좋을 거야"^[7]

뉴욕 타임즈 리뷰어는 폴튼이 "야생동물"보다는 곤충을 주로 언급하고 있다는 점에서 "독자들이 너무 포괄적인 용어로 많은 것을 요구할 것"이 덜 일반적이어야 한다고 주장했지만, 결국 그는 "폴튼 씨가 일반 독자들에게 잘 맞는 매우 시사적인 논문을 썼다는 것"에 동의했다.^[7]

E.D. Cope in American Naturalist

미국 자연주의자를 위한 책을 리뷰하고 있는 네오-라마키안^[5] 에드워드 드링커 코프는 "폴튼 씨는 여러 출처에서 가져온 다량의 실험 증거에 의해 동물에게 색채의 사용이 직접적인 생리학적 가치에 대한 자신의 이론을 지지한다"고 쓰고 있다.Cope는 애벌레의 위장 "벌레 애벌레의 피어싱을 나타내기 위한 작은 구멍의 외양"(이미 기생해 있는 애벌레를 피하기 때문에 적혈구 파리)에 "아마도 어떤 나비가 이룬 가장 완벽한 은닉"에 대한 폴튼의 관찰에 감명을 받고 있다.알프레드 러셀 월리스가 처음 묘사한 낙엽 나비 칼리마.^[8]

Cope는 Poulton의 상세한 관찰에 감탄하면서도 Poulton이 자연 선택이 어떻게 작용해야 하는 가변성이 실제로 발생하는지를 설명하지 못한다고 주장하면서 다윈에 대한 그의 지지에 비판적이다.(변이와 유전학의 메커니즘은 20세기 멘델의 작품을 재발견할 때까지 충분히 이해되지 않는 것이었다.)^[9]

코프 또한 용불용설 각주에 그는" 다른 나비들 이 면역성[그리고]에 it,[P13]복사한 대응시키는 것으로 답변하는 것을 알아챘다"even 미국 Neo-Lamarckians[코프처럼]심지어 동물의 의지 ac 수 있다고 믿도록 그들의 설립자를 따르지 않는 그것을 쓰고로 S.B.J. Skertchly[b]를 인용하고 있의 Poulton의 비판에 반대한다.중요하다모든 모방적 유사성의 세세한 부분까지."^[8]

사이언스

과학은 1890년 11월에 이 책을 검토했다.평론가는 "이번 짧은 고시에 저자가 제시하는 흥미로운 사례의 풍요를 충분히 정의한다는 것은 불가능하다"면서 "다른 교과서에 실린 모방과 위장술의 '허크니드' 사례와 달리 "관찰의 상당수는 독창적인 것"이라고 지적했다.^[10]또한 검토자는 "경고 색과 보호 색의 상반된 결정"에 대해 "가능한 한 눈에 잘 띄거나" 가능한 한 암호화된 동물인 반면, 눈에 띄는 동물은 "보통 메스꺼운 맛, 강한 냄새 또는 자극성 액체 등을 동반한다"고 언급한다.^[10]

심사자는 더 비판적으로 디프테라(파리)가 모방한 히메놉테라(벌과 말벌)와 같은 모방 사례가 추가로 주어졌을 수 있으며, 베이트의 "남미 헬리코니드와 피어리드"^[10]를 더 완전하게 치료하는 것을 좋아했을 것이라고 언급한다.리뷰어는 동물학자들이 이 주제에 대해 크게 동의하지 않았기 때문에 "구애를 위해 사용되는 색채"에 대한 마무리 장을 이 책에서 가장 흥미롭게 보고 있으며, 폴튼이 다윈과 "이차 성적인 등장인물"이 "성적 선택으로 기원을 낮출 수 있다"고 부인하는 월리스의 편을 든 것에 주목한다.^[10]이 평론가는 폴튼의 편을 들어 "폴튼이 인용한 많은 사실들, 특히 펙햄의 거미 구애에 대한 관찰을 월리스의 입장에서 설명하기는 어려울 것"이라고 쓰고 있다.^[10]이번 심사는 동물 색채를 분류하는 폴튼의 표에 대한 간략한 토론으로 마무리되며, (정확히) 가성파생술, 가성파생술과 같은 '그리스 파생상품'은 일반적으로 채택되지 않을 것이라고 예측하고 있다.^[10]

영국 의학 저널

영국 의학 저널은 1890년 7월에 이 책을 검토했다.^[11]리뷰는 다윈 이전의 색채관이 "오늘날 거의 우스꽝스럽게 보인다"고 언급하면서 시작된다. 그리고 색은 동물에게 유익하며 자연 선택의 대상이라는 것을 "우리는 이제 알고 있다"고 덧붙였다.심사자는 이들 중 "보호적 유사성이나 '크립틱 색채화'가 가장 아름답게 묘사된 것은 레피도프테라(파리와 나방) 가운데 있으며, 책에는 그 예가 많다"고 기록하고 있으며, 폴튼이 "이 부분을 자기 것으로 만들었다"고 언급했다.리뷰에는 브림스톤나방의 잔가지 애벌레와 푸스나방 애벌레의 '터프링 자세' 등이 예시돼 있다.^[11]

그 비평가, 월리스의 다른 의견을 언급하며, 성적 선택의 Poulton의 견해와 어떤 어려움도 격지 않고 Poulton의 표정은 우수한 성적에 대한 모든 후보들에 의해 전달해야 한다는 말을 자연은 자격 시험.;성폭력 셀렉션은honours examina을 좋아하"그[여성]동물들의 미적 감각 때문에"[11]하고 있다.tion이전 시험에 합격한 많은 사람들이 불합격될 것이다."^[11]리뷰는 '새로운 저널리즘'과 너무 많이 닮았다고 생각되는 '장 세분화의 골격 유형 제목'에 반대한다.이 책은 독자들에게 이 책을 다윈의 인간계승과 월리스의 다윈주의와 비교하라고 촉구함으로써 끝을 맺는다.^[11]

모던 뷰

폴튼은 적절한 유전 이론이 없고 자연 선택과 성 선택 둘 다 과학자들 사이에서 인기가 없어졌던 시기를 거치면서 다윈의 확고한 지지자였으며, <동물의 색깔>과 그 밖 모두에서 그의 지지로 공격을 받았다.그리고 그는 이 책에서 설명한 바와 같이 주파수 의존적 선택을 식별한 최초의 과학자로 인정받고 있다.^[3]1919년까지 이 책은 자연에서 고전적인 작품으로 묘사되고 있었다.^[12]

Poulton은 J.A.로부터 경의를 표한다.앨런과 B.C.클라크는 "비모방성 다형성 먹이(즉, 배교성 선택용)에 작용하는 포식자에 의한 주파수 의존적 선택에 대한 선구자적 연구로, 후기 노동자들이 만든 많은 요점을 예상한다.그의 뛰어난 통찰력에 주목한다"^[13]고 말했다.

옥스포드 국립 전기 사전은 폴튼의 책이 "자연 선택 측면에서 다양한 형태의 색채를 개념적이고 단순하게 설명했으며, 이러한 형태들은 그가 기발하게 표준 명칭이 된 용어들을 소개하는 비교표에 요약했다"^[14]고 평했다.

그녀의 책 "개미와 공작새"에서: 다윈의 철학자 겸 합리주의자인 헬레나 크로닌은 다윈의 '동물 색깔'에서 폴튼이 다윈의 '성 선택론'을 옹호하며 여성 선택의 역할을 강조했다고 쓰고 있다.그녀는 따라서 사람들이 폴튼을 확고한 다윈주의자이자 성적인 선택을 지지하는 사람으로 받아들였지만, 그는 진화 과정에서 "이론에 대한 초기 열정을 잃어버렸다" "그 이론을 아주 작은 지위로 강등시킬 수 있었다"고 제안한다.그녀는 후에 "다위니안 색채 전문가"가 프랭크 에버스 베다드의 1892년 동물 색채를 증거로 들며 그의 견해를 따랐다고 말하면서 폴턴의 입장이 매우 영향력이 있었다고 쓰고 있다.^[15]

줄리안 헉슬리는 휴 밤포드 코트의 1940년 저서 '동물에 대한 적응적 색채화'에 대한 소개에서 "코트의 작품이 에드워드 폴튼 경의 '동물의 색채'의 훌륭한 계승자라고 칭찬했다.하나는 개척자적 연구였고, 다른 하나는 많은 점에서 그 주제에 대한 마지막 말이다."^[16]

참고 항목

• 동물 배색 (F.E. Beddard, 1892)
• 동물 왕국의 은폐-색채화 (G.H. 테이어, 1909년)
• 동물에서의 적응적 색채화(Hugh Cott, 1940)

메모들

참조

1차

이 목록은 폴튼의 책에서 사용된 인용구가 어디에서 왔는지 식별한다.

이차적

참고 문헌 목록

• 폴튼, 에드워드 배널, 경 (1890년)동물의 색깔, 그 의미와 용도는 특히 곤충의 경우에 고려된다.런던 : 케건 폴, 트렌치 & 트뤼브너.

외부 링크

• 짐 말렛, UCL: 동물의 색깔에서 추출한 것