위키백과:위키프로젝트 아키텍처/평가

건축 위키프로젝트 평가부에 오신 것을 환영한다.이 그룹은 위키피디아 건축기사의 질을 평가하는 데 초점을 맞추고 있다.결과물 등급은 프로젝트 내에서 우수한 기여도를 인정하고 추가 작업이 필요한 주제를 파악하는 데 도움을 주기 위해 사용되며, WP:1.0 프로그램에서도 역할을 할 것으로 기대된다.

평가는 아래 구문에 설명된 대로 {{Architecture} 프로젝트 배너 템플릿에 두 "모수"에 대한 값이 포함될 때 분산 시스템(많은 사람과 자동화된 "봇")에서 이루어진다.서로 다른 값으로 인해 기사가 카테고리의 적절한 하위 카테고리에 배치되는 경우:품질 및 범주별 건축 기사:중요도에 따른 건축 기사.

통계

FAQ

1. 기사 등급의 목적은?

평가 시스템은 이 프로젝트가 우리 주제 영역의 기사의 품질을 모니터링하고, 이들 기사에 대한 작업을 우선시할 수 있도록 한다.위키백과 1.0 프로그램에 의해서도 활용되어 위키백과 콘텐츠의 정적 공개에 대비한다.그러나 이러한 등급은 기본적으로 프로젝트의 내부 사용을 위한 것이며, 위키백과 전체의 공식적인 입장을 반드시 의미하는 것은 아니라는 점에 유의하십시오.

2. 위키프로젝트에 기사를 추가하려면 어떻게 해야 하는가?

단지 토크 페이지에 {{Architecture}}만 추가하면 된다. 다른 것은 할 필요가 없다.

3. 누군가 기사에 {{Architecture}} 템플릿을 넣었지만, 프로젝트의 범위 내에 있지 않은 것 같다.어떻게 해야 하나?

우리가 다루는 기사의 수가 많기 때문에 우리는 가끔 실수를 하고 있어서는 안 되는 기사에 태그를 추가한다.만약 여러분이 태그를 하나라도 발견한다면, 태그를 자유롭게 지우고, 선택적으로 이 부서의 토크 페이지(또는 기사에 태그를 붙인 사람과 직접 함께)에 메모를 남겨두십시오.

4. 누가 기사를 평가할 수 있을까?

누구든, 당신이 당신의 결정을 변호할 준비가 되어 있는 한

5. 기사를 어떻게 평가하나?

기사 등급 부여 방식을 확인하고 기사 상태에 가장 적합한 수준을 선택한 후 아래 지침에 따라 기사 토크 페이지의 프로젝트 배너에 등급을 추가하십시오.사용 가능한 일부 레벨에는 반드시 따라야 하는 관련 공식 검토 프로세스가 있다는 점에 유의하십시오. 이 프로세스는 평가 지침에 설명되어 있다.

6. 기사를 다른 사람에게 평가해 달라고 요청할 수 있을까?

물론. 그렇게 하려면 아래 섹션에 평가 요청을 나열하십시오.

7. 등급에 동의하지 않으면?

아래 평가 요청 섹션에 나열하면, 누군가가 그것을 볼 것이다.또는 프로젝트 구성원 중 누구라도 다시 기사의 등급을 매기도록 요청할 수 있다.사용 가능한 일부 레벨에는 반드시 따라야 하는 관련 공식 검토 프로세스가 있다는 점에 유의하십시오. 이 프로세스는 평가 지침에 설명되어 있다.

8. 시청률이 주관적이지 않아?

그래, 다소 주관적이긴 하지만 우리가 고안해낸 최고의 시스템이야.더 좋은 생각이 있으면 주저하지 말고 우리에게 알려줘!

9. 여기에 나열되지 않은 질문이 있으면 어떻게 하시겠습니까?

질문 내용이 기사 평가 프로세스와 구체적으로 관련된 경우 이 부서의 토론 페이지를 참조하고, 다른 문제는 토크 페이지에 메시지를 남겨두십시오.

평가 지침

{{Architecture} 템플릿은 기사의 토크 페이지에 이미 존재할 수 있으며, 누구나 해당 템플릿을 토크 페이지에 추가할 수 있다.글의 등급을 매기기 위해 템플릿에 사용할 수 있는 두 가지 값이 있다.이러한 등급은 절대적이지 않으며 언제든지 변경할 수 있다는 점을 기억하십시오.어떤 주제의 질과 중요성은 기록된 역사를 통틀어 세계 모든 지역에서 건축의 넓은 맥락에서 고려되어야 한다.주요 기준은 백과사전 수록 주제의 적합성과 출처 정보의 완전한 인용이다.

품질평가

기사의 평가는 해당 토크 페이지의 {{Architecture} 프로젝트 배너에 있는 클래스 파라미터에서 생성된다(정확한 구문에 대한 자세한 내용은 프로젝트 배너 지침 참조).

기본 템플릿 구문

{{WikiProject Architecture class=Stub...}}

• "class"라는 단어는 소문자 c로 시작한다. 값은 스텁, 스텁 또는 스텁일 수 있다.

"class="에 대한 다음 값을 사용할 수 있다.

FA(범주에 기사 추가:FA-클래스 아키텍처 기사 현재 추천 기사로 나열된 기사만 해당) A(기사를 카테고리:A-클래스 아키텍처 기사 A-클래스 리뷰를 성공적으로 통과한 기사에만 사용) GA(기사를 범주에 기사 추가):GA급 건축 기사 현재 좋은 기사로 등재된 기사에만 사용)

B(범주에 기사 추가:B-클래스 아키텍처 기사) 시작(기사를 카테고리에 추가:Start-Class Architecture 기사) 스텁( 카테고리에 아티클 추가:Stub-Class Architecture 기사) NA(템플릿 또는 설명 페이지와 같은 페이지의 경우, 평가가 필요하지 않은 경우, 페이지를 카테고리에 추가:비기사 아키텍처 페이지)

유효한 클래스가 제공되지 않은 문서는 다음 범주에 나열된다.미평가된 건축 기사.수업은 아래의 품질 척도에 따라 배정되어야 한다.

클래스	기준	독자의 경험	제안 편집	예
FA	본 기사는 WP의 공정한 검토자에 의해 심층적인 검토를 통과함으로써 특집 기사 지위를 얻었다.주요 기사 후보자들. 더 자세한 기준 본 기사는 다음과 같은 추천 기사 기준을 충족한다. 특집기사는 위키피디아의 가장 훌륭한 작품을 예시하고 있으며, 전문적 수준의 글쓰기, 프레젠테이션, 소싱으로 구분된다.모든 위키백과 기사의 내용에 관한 정책을 충족시키는 것 외에 다음과 같은 속성이 있다. 바로 다음과 같다. 잘 쓰여진: 그 산문은 흥미롭고 전문적인 표준이다. 포괄적: 주요 사실이나 세부사항을 소홀히 하지 않으며 주제를 맥락에 배치한다. 적절한 평가: 관련 문헌에 대한 철저하고 대표적인 조사로서, 청구는 고품질의 신뢰할 수 있는 출처에 대해 검증 가능하며, 적절한 경우 인라인 인용에 의해 뒷받침된다. 중립: 편향 없이 공정하게 견해를 제시한다. 안정적: 진행 중인 편집 전쟁의 대상이 아니며, 특집 기사 프로세스에 대한 응답 외에는 내용이 매일 크게 변경되지 않는다. 위키피디아의 저작권 정책을 준수하고 표절이나 너무 폐쇄적인 패러프레이징이 없어야 한다. 다음의 조항을 포함하여 스타일 지침을 따른다. 리드: 주제를 요약하고 독자가 후속 섹션의 세부 사항을 준비하도록 간결한 리드 섹션. 적절한 구조: 실질적이지만 압도적이지 않은 계층적 섹션 제목 시스템 일관성 있는 인용: 기준 1c에서 요구하는 경우 각주를 사용하여 일관성 있게 포맷된 인라인 인용 - 형식 참조에 대한 제안은 출처를 참조하십시오.인용 템플릿은 필요하지 않다. 미디어. 적절한 경우 간결한 캡션과 허용 가능한 저작권 상태를 가진 이미지 및 기타 미디어가 있다.이미지는 이미지 사용 정책을 따른다.비자유 영상 또는 매체는 비자유 콘텐츠 포함 기준을 충족해야 하며 그에 따라 라벨이 부착되어야 한다. 길이. 불필요한 디테일에 들어가지 않고 주요 주제에 집중하며 요약 스타일을 사용한다.	전문적이고, 탁월하며, 철저하고, 백과사전적 정보의 확실한 출처.	새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요는 없다. 산문 품질을 개선할 수 있는 경우가 많다.	클레오파트라 (2018년 6월 기준)
FL	그 기사는 특집 기사 지위에 올랐다. 더 자세한 기준 이 기사는 추천 목록 기준을 충족한다. 산문. 전문적인 글쓰기가 특징이다. 리드. 주제를 소개하고 범위와 포함 기준을 규정하는 매력적인 리드를 가지고 있다. 포괄성. (a) 최소한 모든 주요 항목을 제공하고, 가능한 경우 전체 항목 세트를 제공하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석이 포함된 정의된 범위를 포괄한다. (b) 문장이 나타나는 곳에서 소싱되며, 인용문이 반드시 필요한 4가지 종류의 자료 중 하나를 포함하는 경우 인라인 인용문을 제공한다. (c) 길이 및/또는 주제에서 독립 실행형 목록에 대한 모든 요구 사항을 충족하며, 내용 요청 지침을 위반하지 않으며, 다른 기사에서 크게 중복되지 않으며, 관련 기사의 일부로 합리적으로 포함될 수 없다. 구조.쉽게 탐색할 수 있으며, 도움이 되는 경우 섹션 제목 및 테이블 정렬 설비를 포함한다. 스타일. 스타일 매뉴얼 및 추가 페이지를 준수한다. (a) 시각적 호소.텍스트 레이아웃, 서식, 표 및 색상을 적절히 사용하고 최소 비율의 항목이 재연결된다. (b) 미디어 파일.그것은 주제에 적절하다면 간결한 자막과 함께 위키피디아의 사용 정책을 따르는 이미지와 다른 매체를 가지고 있다.비자유 영상 및 기타 매체는 비자유 콘텐츠 포함 기준을 충족하고 그에 따라 라벨이 붙는다. 안정.현재 진행 중인 편집전쟁의 주제가 아니며, 피처링 리스트 프로세스에 대한 대응을 제외하고는 그 내용이 하루하루 크게 바뀌지 않는다.	전문적 표준; 일반적으로 완전한 항목 집합을 제공하는 정의된 범위를 포괄적으로 포함하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석을 가지고 있다.	새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요가 없다.	종말론적 사건의 예상 날짜 목록 (2018년 5월 기준)
A	그 기사는 위키프로젝트나 다른 곳에서 공평한 검토자들에 의해 검토된, 잘 조직되어 있고 본질적으로 완전하다.좋은 기사 상태는 A-클래스의 요구사항이 아니다. 더 자세한 기준 본 기사는 A-Class 기준을 충족한다. 위키백과에 설명된 대로 주제에 대한 잘 쓰여지고 명확하며 완전한 설명을 제공한다.물품 개발.그것은 주제에 적합한 길이여야 하고, 적절하게 구조되어야 하며, 광범위한 신뢰할 수 있는 출처에서 잘 참조되어야 한다.그것은 저작권 문제가 없이 잘 설명되어야 한다.추천 기사 후보로서 제출하기 전에 사소한 스타일 이슈와 기타 세부 사항만 다루면 된다.일부 대형 위키프로젝트(예: 위키프로젝트 군사 역사)의 A-클래스 평가 부서를 참조하십시오.	독자들에게 매우 유용하다.그 문제에 대한 꽤 완전한 취급.그 문제의 비전문가는 전형적으로 아무것도 부족하다고 느끼지 않을 것이다.	기사를 수정하기 위해서는 전문적인 지식이 필요할 수 있고, 스타일 문제는 해결이 필요할 수도 있다.WP:피어 리뷰가 도움이 될 수 있다.	남강 전투 (2014년 6월 기준)
GA	이 기사는 WP로부터 한 명 이상의 공정한 검토자가 검토하여 좋은 기사 지위에 올랐다. 더 자세한 기준 이 기사는 좋은 기사 기준을 충족한다. 좋은 기사는 다음과 같다. 잘 쓰여진 것: 산문은 명확하고 간결하며 적절한 범위의 청중이 이해할 수 있다; 철자법과 문법이 정확하다. 리드 섹션, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션 및 목록 통합에 대한 스타일 가이드라인 매뉴얼을 준수한다. 원본 조사 없이 검증 가능: 레이아웃 스타일 지침에 따라 표시되는 모든 참조 목록(정보 표시)을 포함한다. 모든 인라인 인용문은 직접 인용문, 통계, 발표된 의견, 반론 또는 논쟁의 소지가 있는 진술에 대한 인용문, 살아 있는 사람과 관련된 논쟁적 자료 등 신뢰할 수 있는 출처에서 인용한 것이며, 과학 기반 논문은 과학적 인용 지침을 따라야 한다. 여기에는 독창적인 연구가 포함되지 않는다. 그것은 저작권 침해나 표절을 포함하지 않는다. 광범위한 범위: 주제의 주요 측면을 다룬다. 불필요한 세부사항 없이 주제에 초점을 맞춘다(요약 스타일 참조). 중립: 그것은 공평하고 편집 편향 없이 관점을 나타내며, 각각에 적절한 비중을 둔다. 안정적: 편집 전쟁이나 콘텐츠 분쟁이 진행 중이기 때문에 하루하루 크게 달라지지 않는다. 가능한 경우 이미지, 비디오 또는 오디오와 같은 미디어를 통해 그림으로 표시: 미디어는 저작권 상태로 태그가 지정되며, 비자유 콘텐츠에 대해 유효한 비자유 사용 합리성이 제공된다. 미디어는 주제와 관련이 있고 적절한 캡션을 가지고 있다.	거의 모든 독자에게 유용하며, 명백한 문제가 없다; 전문 백과사전의 질에 접근한다(그러나 동일하지는 않다).	주제별 및 스타일 전문가별 편집이 도움이 된다. 유사한 주제에 대한 기존 특집 기사와 비교하면 내용이 약하거나 누락된 영역을 강조할 수 있다.	중성자 발견 (1919년 4월 기준)
B	그 기사는 대부분 완성도가 높고 큰 문제가 없지만 좋은 기사 기준에 도달하기 위해서는 몇 가지 더 많은 작업이 필요하다. 더 자세한 기준 이 기사는 다음의 6가지 B-Class 기준을 충족한다. 그 글은 인라인 인용과 함께 적절히 참조된다.신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있으며, 문제가 될 가능성이 있는 중요하거나 논쟁적인 자료가 언급되어 있다.인라인 인용의 어떤 형식도 허용된다: 다음과 같은 인용 템플릿과 <ref> 태그의 사용{{cite web}}선택 사항이다. 그 기사는 주제를 합리적으로 다루고 있으며 명백한 누락이나 부정확성을 포함하고 있지 않다.A-클래스 기사에 필요한 자료의 상당 부분을 포함하고 있지만, 일부 섹션은 확장이 필요할 수 있고, 일부 덜 중요한 주제는 누락될 수 있다. 그 글은 구조가 정해져 있다.내용은 리드 섹션과 해당 종류의 기사에 합리적으로 포함될 수 있는 모든 섹션을 포함하여 관련 자료의 그룹으로 구성되어야 한다. 그 글은 상당히 잘 쓰여 있다.산문에는 큰 문법적 오류가 없고 감각적으로 흐르지만 '찬란할 필요가 없다.스타일 매뉴얼을 엄격하게 따를 필요는 없다. 그 글은 적절한 경우에 뒷받침하는 자료를 포함하고 있다.반드시 필요한 것은 아니지만 삽화가 권장된다.다이어그램, 인포박스 등내용과 관련이 있고 유용한 곳에 포함되어야 한다. 그 글은 그 내용을 적절하게 이해할 수 있는 방법으로 제시한다.그것은 가능한 한 넓은 청중을 염두에 두고 쓰여졌다.위키피디아가 일반 백과사전 이상의 것이기는 하지만, 기사는 불필요한 기술적 배경과 기술 용어가 설명되거나 가능한 한 피해야 한다고 가정해서는 안 된다.	비록 그 내용이 진지한 학생이나 연구자를 만족시킬 만큼 충분히 완벽하지는 않을지라도 독자들은 여전히 부족하게 남아있다.	내용과 스타일의 몇 가지 측면을 다룰 필요가 있다.전문적인 지식이 필요할 수도 있다.실제적인 경우 지원 자료의 포함을 고려해야 하며, 해당 기사는 스타일 매뉴얼 및 관련 스타일 가이드라인을 전반적으로 준수하는지 점검했다.	인간 (1919년 4월 기준)
C	그 기사는 상당하지만 여전히 중요한 내용이 없거나 관련 없는 내용이 많이 들어 있다.이 글은 신뢰할 수 있는 출처에 대한 약간의 참조가 있어야 하지만, 여전히 중대한 문제가 있거나 상당한 정리가 필요할 수 있다. 더 자세한 기준 기사는 둘 이상의 신뢰할 수 있는 출처를 인용하고 있으며 Start-Class보다 스타일, 구조, 품질 면에서 더 잘 개발되었지만, B-Class의 기준 중 하나 이상을 충족시키지 못한다.여기에는 일부 간극이나 누락된 요소가 있을 수 있으며, 명확성, 균형 또는 흐름을 위한 편집이 필요하거나 편향 또는 독창적인 연구와 같은 정책 위반이 포함될 수 있다.가상의 주제에 관한 기사들은 단일한 시각에서 쓴다면 C-Class로 표기될 가능성이 높다.C-클래스 기사는 합리적인 백과사전 스타일을 가지고 있을 가능성이 크다.	무심코 읽는 독자에게 유용하지만, 적당히 세밀한 연구에도 완전한 그림을 제공하지는 않는다.	콘텐츠 격차를 해소하고 정리 문제를 해결하기 위해서는 상당한 편집이 필요하다.	날개 (2018년 6월 기준)
시작	발전하고 있지만 여전히 상당히 불완전한 기사.그것은 적절한 신뢰할 수 있는 출처를 인용할 수도 있고 아닐 수도 있다. 더 자세한 기준 그 물건은 쓸 수 있는 양의 좋은 내용을 가지고 있지만 많은 부분에서 약하다.산문의 질은 분명히 비정부적인 것일 수 있으며, 위키피디아는 다음과 같다.스타일 준수 매뉴얼이 없음.이 글은 위키피디아와 같은 기본적인 내용 정책을 충족시켜야 한다.살아있는 사람들의 전기.일반적으로 검증가능성을 확립하기 위해 충분한 출처가 제공되지만 참조는 적절하지 않은 경우가 많다.어떤 Start-Class 기사도 빠르게 삭제될 위험이 없어야 한다.	일부 의미 있는 내용을 제공하지만 대부분의 독자들은 더 많은 내용을 필요로 할 것이다.	신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조를 제공하는 것이 우선되어야 한다. 이 기사는 내용과 조직의 실질적인 개선도 필요로 한다.또한 문법, 철자법, 글쓰기 스타일을 개선하고 전문용어 사용을 개선한다.	고리꼬리카디날피시 (2018년 6월 기준)
스텁	주제에 대한 매우 기본적인 설명.잘 쓰일 수 있지만 중요한 내용 문제가 있을 수 있다. 더 자세한 기준 그 기사는 매우 짧은 기사이거나 의미 있는 기사가 되기 위해 많은 작업이 필요할 정보의 대략적인 수집품이다.일반적으로 매우 짧지만, 소재가 부적절하거나 이해할 수 없는 경우, 어떤 길이의 글도 이 범주에 속한다.비록 스터브급 기사가 정상급 중 가장 낮은 등급이지만, 그것들은 받아들여질 만큼 충분하다. 비록 그것들이 완전히 기사가 될 위험은 있지만 말이다.	매우 적은 양의 의미 있는 내용을 제공한다. 사전 정의에 지나지 않을 수 있다.독자들은 아마도 주제에서 불충분하게 발전된 특징들을 볼 것이고, 주제의 특징들이 어떻게 중요한지 볼 수 없을 것이다.	편집이나 추가 자료는 도움이 될 수 있다.의미 있는 내용의 제공이 우선되어야 한다.Stub-class 기사가 Start-class 기사를 시작하는 가장 좋은 해결책은 주제가 중요한 이유에 대한 참조된 이유를 추가하는 것이다.	크레센트 폭포 (2018년 6월 기준)
리스트	일반적으로 특정 주제 영역의 기사에 대한 링크로 구성된 목록(일차적으로 목록을 포함하는 문서)인 독립 실행형 목록의 기준을 충족한다.	리스트의 형식은 정해져 있지 않지만, 리스트의 구성은 논리적이고 독자에게 유용해야 한다.	목록은 위키백과 기사에 대한 실시간 링크 목록이어야 하며 적절한 명칭과 구성되어야 한다.	1947년 구겐하임 펠로우쉽 수상 목록 (2018년 6월 기준)

중요도 평가

기본 구문

{{건축학급=stub중요도=로우}

• 소문자 i로 시작하는 "importance"라는 단어.값은 대문자로 시작(예: 낮음)

국가 사적지 등록부의 추가 지침:

건물 유형, 기간 또는 건축 방법의 특유한 특성은 주인의 작품을 나타내고, 높은 예술적 가치를 가지거나, 구성 요소가 개별적인 구분이 결여될 수 있는 중요하고 구별 가능한 실체를 나타낸다.

자세한 내용은 다음 웹 사이트를 참조하십시오.버전 1.0 편집팀/릴리스 버전 기준#주제의 가져오기

관련 프로젝트

{{WikiProject Architecture}}을(를) 교체하는 데 두 개의 다른 템플릿을 사용할 수 있다.

{{계획}}

위키프로젝트 도시연구 및 계획	(정격 NA급)
이 글은 위키프로젝트 도시연구와 계획의 범위를 개선하기 위한 협력적 노력인 위키프로젝트 도시연구와 계획의 범위 내에 있다.참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.도시 연구 및 계획 Wikipedia:위키프로젝트 도시 연구 및 계획템플릿:위키프로젝트 도시학 및 계획도시학 및 계획기사 NA 본 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 NA-Class로 평가되었다.

{{ 랜드스케이프}}

이 글은 조경 건축과 관련된 주제를 다룬다.

평가 요청

기사를 상당히 변경했으며 새로운 등급에 대한 외부 의견을 원하면 아래 상단에 자유롭게 나열하십시오.

1. 정신 배양 홀 - 내용을 대폭 확장하고, 인용하고, 학술 자료를 추가하며, 이미지를 추가했다.리드 편집은 여전히 Atnauseum(토크) 13:46, 2021년 5월 24일(UTC)
2. 물리 발전소 - 내용물을 확장하고 출처를 인용하여 크게 다시 작성함.학문적 출처를 추가했다.조니홉킨스214 (대화) 02:25, 2020년 12월 10일 (UTC)
3. 차자 - 인도 건축에서 볼 수 있는 돌출된 이브 또는 지붕 덮개.인용 소스(2020년 11월 15일)로 완전히 다시 작성 - Todorejordan10(대화) 11:19, 2020년 11월 16일(UTC)
4. 레이온난트 고딕 건축 양식
5. 현란한 (건축 양식)- 지난 몇 주(2020년 6월) 사이에 기사가 상당히 확대되었다.
6. 국방부 본관 – 지난해 작성, 필요성 평가Thx811 (대화) 18:49, 2019년 3월 17일 (UTC)
7. Wat Phra Dhammakaya - 현재 C 레벨에서 평가되었고, 좋은 기사 후보로 지명되었다.얼마든지 검토를 도와줘라.--파랑락탐 (대화) 20:55, 2017년 4월 5일 (UTC)
8. Goddards House and Garden - 건축 중요도 평가 없이 I급 예술 공예품 운동가 건물에 대한 새로운 기사 (이미 Yorkshire 프로젝트에서 평가됨) EdwardUK (토크) 22:48, 2016년 7월 4일 (UTC)
9. 마이애미에서 가장 높은 빌딩 목록:마이애미는 미국에서 세 번째로 큰 스카이라인을 가지고 있지만 이 기사는 이 범주에서 중요도가 낮은 것으로 평가된다.그것을 개선하고 업데이트하기 위해 많은 노력을 기울였다.다른 의견이 있으면 고맙겠는데, 적어도 중간 등급 정도는 될 수 있을 것 같아.고마워. 1305cj (대화) 21:26, 2016년 1월 28일 (UTC)
10. 댄 에버렛 웨이드:댄의 기사는 많은 편집과 추가사항을 거쳤다.라미에게 평가해 주면 고맙겠어.shareef (대화) 00:50, 2015년 11월 12일 (UTC)
11. 아부 하니파 모스크:열심히 노력해서 평가해 주면 고맙겠다.하시마20 (토크) 20:47, 2015년 6월 18일 (UTC)
12. 로마와 비잔틴 돔의 역사는 현재 스타트 등급으로 평가되지만 재평가가 필요하다.기고를 한 메인 에디터로서 직접 평가해서는 안 될 것 같다.아마추어 에디터 (토크) 13:57, 2015년 4월 11일 (UTC)
13. 나는 로난 포인트에 레드에 문장을 추가했다.1968년에 부분적으로 붕괴된 이 사실상 새로운 건물은 1968년 세계 행사에서 영국 건물 등록과 관행 & I노트의 특징을 바꾸었다.나의 본능은 그것을 가장 중요한 것으로 표시하는 것이지만 건축은 나의 전문 분야가 아니다.나는 그것이 훨씬 더 많은 자원을 필요로 한다는 것을 알지만 누군가가 그 중요성을 평가할 수 있을 것이다.미리 고맙다.JRPG (토크) 2015년 1월 8일 19:11, 8 (UTC)
14. 나는 인데버 하우스에 대한 중요성 평가를 원하는 기사에 대해 더 많은 세부사항과 정보를 추가했다.그것은 시작 수업이고 독립된 평가를 원한다, 고마워.Wrigie99 (대화) 22:24, 2014년 10월 28일 (UTC)
15. 특집 기사인 시드니 세인트 제임스 교회의 중요성에 대해 평가해보고 싶으십니까?2014년 7월 25일 메인 페이지에 등장했다.고마워요.Whitehost.ink(대화) 00:34, 2014년 10월 6일(UTC)
16. La Luz del Mundo Church - 광범위한 청소 및 참조.기사가 수정·확대되었다.Ajaxfiore (대화) 03:07, 2013년 9월 3일 (UTC)
17. 룰루룬드:나는 이 기사에 꽤 많은 설명과 역사, 인용구를 추가했다.그것은 더 이상 무뚝뚝한 것이 아니라, 누군가가 그것을 독립적인 등급으로 매기고 싶어 한다.루모스3 (대화) 11:43, 2013년 6월 28일 (UTC)
18. 산타페 빌딩(시카고):확실히 더 이상 뭉툭하지 않다.이바디밤 (대화) 21:31, 2013년 4월 22일 (UTC)

    C에 가깝지만 정격 출발 클래스.건축 부분은 꽤 괜찮지만, 수직 순환은 언급되지 않았다.세입자 부분은 산문에 대한 작업이 필요하며, 또한 덜 포괄적으로 보인다.유사한 건물에 대한 포괄적인 기사의 좋은 예는 모나드녹 빌딩이다. --ELEKH^T 00:49, 2013년 4월 23일 (UTC)

19. 로체스터 대성당:기사는 2008년 평가 이후 크게 달라졌다(9.5k에서 74k까지 바이트 수 증가).— 2013년 1월 9일 쉐필드의 마틴이 추가한 서명되지 않은 이전 논평

    포괄적이고 전체적인 구조와 마찬가지로 C로 상승.그러나 내가 본문은 장황하고 이해하기 어렵다.복사 편집 조합에 도움을 요청하십시오.리드선은 WP별로 좀 더 포괄적일 필요가 있다.LED. 아키텍처 섹션은 잘 구조화되지 않아 설명의 논리를 따르기가 어렵다.자세한 피드백은 동료 검토를 위해 목록을 작성하십시오. --ELEKHH^T 11:40, 2013년 1월 9일(UTC)

20. 영국의 건축물:이 물건은 지난번 판매 이후 도매로 바뀌었다.그 제안은 또한 더 발전하는 것을 지시할 것이다.Rupertjames (대화) 21:48, 2012년 11월 3일 (UTC)

    나는 현재 C급이라는 평가가 거의 옳다고 생각한다.기사가 GA에 더 가까이 오려면 최소한 세 가지 주요 문제가 있다. (1) 현대 섹션은 산문이 되어야 한다. (2) 현대 섹션은 적절한 가중치를 갖도록 확장되어야 한다. (3) 현재 많은 섹션이 인라인 구분이 부족하다. --ELEKHHH^T 06:31, 2012년 11월 4일(UTC)

21. Market Gate of Miletus:나는 최근에 이것을 확장했고 나는 그것을 시작이라고 평가했지만 만약 그것이 C (또는 B) 클래스라면 외부 의견을 원한다.Chris857 (토크) 02:27, 2012년 10월 4일 (UTC)

    재평가 완료 및 기사 토크 페이지 피드백 제공. -ELEKHH^T 22:50, 2012년 11월 3일(UTC)

22. John Soane: 나는 현재 시작 단계에 있는 이 기사를 쓰고 있는데, 적어도 B학급에 입학하는 데 도움이 된다면 고맙겠다.— Architon이 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여) 2012년 5월 14일

    재평가 완료 및 피드백 제공. --ELEKHH^T 08:11, 2012년 5월 16일(UTC)

23. 콜롬보 연꽃탑 - 친애하는 행정가님, 세계적으로 공사 중인 독특한 탑 중 하나이기 때문에 등급을 매겨주십시오.스리랑카의 발전을 의미하기도 한다.감사합니다.CoolGin (토크) 04:44, 2012년 2월 20일 (UTC)

    완료 - 현재 시작 클래스/중요도처럼 보이지만, "가장 큰" 탑이라는 주장을 검증하는 것이 도움이 될 것이다.시옹크 (대화) 17:28, 2012년 5월 13일 (UTC)

24. 아보타바드에 있는 오사마 빈 라덴의 건물 건축 부분은 많은 추가 정보가 제공되고 소싱되는 등 완전히 재구성되었다.나는 이것이 이제 독특한 건물을 반영하여 잘 쓰여진 기사라고 믿는다.TheWilliamson (대화) 12:24, 2011년 5월 15일 (UTC)
25. 이 기사의 건축은 나에게 두 달이 걸렸고, 30여 개의 출처는 대부분 책을 만들었고, 그 중 3개는 페이지마다 읽어야 했다.기사는 아케메니드 건축과 그것의 개별 프로젝트에 대한 설명에 관한 것이다.출처의 90%는 제임스 퍼거슨, 로널드 W를 포함한 유명한 건축가/건축가 히스토리안으로부터 파생된다.페리어, 그리고 에이딘 크레민.조언해주시면 감사하겠다.닥터페르시 (대화)20:19, 2011년 3월 16일 (UTC)
26. 인스브루크 대성당.나는 2015년 1월 첫 평가 이후 기사를 크게 수정했고 새로운 평가를 해주면 감사하겠다.베데735 (대화) 2016년 3월 25일 (UTC)

• 기록 보관소

A-Class 상태 요청

B급 또는 GA급 기사를 크게 변경했으며 새로운 등급에 대한 외부 의견을 원할 경우, A급인지 여부를 검토하고자 하는 기사가 소개된 위키백과 대상 아키텍처 피어 리뷰에 나열하십시오.

1. 월드 트레이드 센터 - 리뷰가 없어서 B급 기사로 평가했지만 A급 기사로 믿고 있다.— Upholder가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)
   1. 위와 같이 WP에 제출해야 한다.B급 기사 검토를 위한 ARCPR. --Mcginly Natter 12:36, 2007년 2월 19일(UTC)