좌표:32°22'18 ″N 103°47' ″W/32.37167°N 103.79361°W/ 32.37167; -103.79361

폐기물격리 시범사업장

Waste Isolation Pilot Plant
폐기물격리 시범사업장
폐기물 격리 시범사업장 봉인
방사성 폐기물의 지질학적 저장소인 WIPP
Waste Isolation Pilot Plant is located in New Mexico
Waste Isolation Pilot Plant
뉴멕시코 주 내 위치
Waste Isolation Pilot Plant is located in the United States
Waste Isolation Pilot Plant
폐기물 격리 시범 공장 (미국)
일반정보
유형WIPP
위치페코스 강 동쪽 26 mi (42 km)
나라미국
좌표32°22'18 ″N 103°47' ″W/32.37167°N 103.79361°W/ 32.37167; -103.79361
웹사이트
실험실: 폐기물 격리 시범 공장

Waste Isolation Pilot Plant, 또는 WIPP는 10,000년 동안 초우라늄 방사성 폐기물을 저장할 수 있도록 허가된 세계 세 번째 심층 지질 저장소(독일의 방사성 폐기물 저장소 Morsleben와 Schacht Asse II 염광에 이어)입니다.WIPP의 저장실은 델라웨어 분지의 염층 지하 2,150피트(660미터)입니다.폐기물은 오직 미국의 핵무기 연구와 생산에서만 나옵니다.[1][2]그 공장은 1999년에 가동을 시작했고, 그 프로젝트는 총 190억 달러의 비용이 들 것으로 추정됩니다.[3]

뉴멕시코주 칼스배드에서 동쪽으로 약 26마일(42km) 떨어진 곳에 위치하고 있으며, 뉴멕시코주 유니스(Eunice) 인근에 위치한 국립 농축 시설, 텍사스주 앤드루스(Andrews) 인근에 위치한 주 경계선 바로 위에 위치한 폐기물 통제 전문가용 저준위 폐기물 처리 시설도 포함되어 있습니다.s,[4] 그리고 뉴멕시코 유니스 인근에 건설될 국제 동위원소 시설.

2014년 공장에서 발생한 다양한 사고로 인해 증가하는 폐기물을 어떻게 처리해야 하는지, WIPP가 안전한 저장소가 될 수 있는지 여부에 대한 문제가 집중되었습니다.[5]2014년 사고는 21명의 발전소 근로자들을 안전 한계 이내의 소량의 방사선에 노출시킨 폐기물 폭발과 방사성 물질의 공기 중 방출을 포함했습니다.[6]

역사

지질 및 입지선정

1970년 미국 원자력 위원회(나중에 에너지부에 합병됨)는 캔자스주 라이언스에 방사성 폐기물의 격리 및 저장을 위한 부지를 제안했습니다.궁극적으로 라이언스 지역은 지역 및 지역의 반대, 특히 이 지역에 위치한 지도에 나타나지 않은 유정과 가스정의 발견으로 인해 사용할 수 없는 것으로 여겨졌습니다.이 유정들은 계획된 시설이 핵폐기물을 담을 수 있는 능력을 잠재적으로 손상시킬 수 있다고 믿었습니다.1973년, 이러한 우려의 결과로, 그리고 남부 뉴멕시코 지역 사회의 긍정적인 관심 때문에, DOE는 현재 WIPP(Waste Isolation Pilot Plant)라고 불리는 제안된 핵 폐기물 저장소의 장소를 뉴멕시코주 칼스배드 근처에 위치한 델라웨어 분지 염상으로 이전했습니다.[7]

델라웨어 분지는 대략 2억 5천만년 전 페름기에 형성된 퇴적 분지입니다.이 분지는 서부 텍사스와 남동부 뉴멕시코에 있는 페름기 분지의 세 하위 분지 중 하나입니다.그것은 미국에서 가장 석유와 가스가 풍부한 암석들을 포함하는 4,900-9,200 피트 (1,500-2,800 미터) 두께의 퇴적암 기둥을 포함하고 있습니다.[8]고대 얕은 바다가 분지를 가득 채우고 서서히 가라앉는 동안 증발하면서 살라도 층과 카스티야 층에 거의 불침투성에 가까운 3,300피트 두께의 증발물(주로 소금)을 남겼습니다. 이는 증발한 내륙 바다에 의해 만들어진 다른 분지들과 지질학적으로 유사합니다.시간이 지나면서 소금층은 추가로 980피트(300미터)의 흙과 바위로 덮여있었습니다.[7]1975년에 살라도층 염상에서 시추가 시작되었을 때, 과학자들은 분지의 가장자리에 지질학적 장애가 있어서 층간 층들이 거의 수직의 위치로 이동했다는 것을 발견했습니다.[7]이에 살라도층 염상이 가장 두껍고 완벽하게 수평을 이루는 분지의 보다 안정적인 중심부 쪽으로 부지를 옮겼습니다.

조사 초기에 일부 관측자들은 분지의 지질학적 복잡성이 문제가 되어 공동화된 동굴이 불안정하다고 제안했습니다.[9]그러나, 어떤 사람들은 불안정하다고 생각합니다. 다른 사람들은 숙주 암석으로서 소금의 긍정적인 측면이라고 생각합니다.1957년 초, 미국 국립 과학 아카데미는 소금을 방사성 폐기물 처리에 사용할 것을 권고했는데, 이는 소금 채굴 산업에서 "소금 크리프(creep)"라고 불리는 움직임을 플라스틱으로 변형시키기 때문입니다.이는 채굴과 폐기물 내부 및 주변에서 생성된 모든 구멍을 점차 채우고 밀봉합니다.[10]

폐기물 처리실에 지지대를 설치하여 채워질 때까지 안정적으로 유지

델라웨어 분지의 공사 현장은 안전 문제로 정확한 위치가 여러 번 바뀌었습니다.델라웨어 분지의 소금 퇴적물 아래에 위치한 염수 퇴적물은 잠재적인 안전 문제를 제기했습니다.소금물은 1975년 시추에서 저장고 수준 아래에서 액체의 가압 침전물을 방출하면서 처음으로 발견되었습니다.[7]이러한 퇴적물 중 하나 근처에 발전소를 건설하는 것은 특정 상황에서 시설의 안전을 해칠 수 있습니다.소금물이 저장소로 누출되어 방사능을 용해시키거나 방사성 폐기물과 함께 입자상 물질을 표면에 집어넣을 수 있습니다.그런 다음 오염된 소금물을 세척하고 적절히 처리해야 합니다.현장 인근에는 식수가 없어 혹시 모를 수질오염은 우려되지 않습니다.여러 차례 깊은 드릴링을 거쳐 최종 부지가 선정되었습니다.이 사이트는 칼스배드에서 동쪽으로 약 25마일(40km) 떨어진 곳에 위치해 있습니다.[7]

지하 2,150 피트 (660 미터)의 방에 폐기물이 놓여 있는데, 이 방은 소금 구조가 2억 5천만 년 이상 안정적이었던 3,000 피트 (910 미터) 두께의 소금 층 (살라도와 카스티야 층) 내에서 발굴되었습니다.[citation needed]가소성 효과 때문에 소금은 발생하는 균열로 흘러가게 되는데, 이것이 이 지역이 WIPP 프로젝트의 호스트 매체로 선정된 주요 이유입니다.[11][12][13]

WIPP는 2022년 3월 현재 토지철회법에서 정한 폐기물 허가량의 40%를 허가받은 상태입니다.더 많은 방과 패널이 폐기물을 수용할 수 있도록 추가될 예정입니다.[14]

EEG를 통한 대중의 우려 해결

WIPP 건설과 관련하여 증가하는 대중의 불안을 해결하기 위해 1978년 뉴멕시코 환경평가그룹(EEG)이 설립되었습니다.[7]WIPP를 감독하는 이 그룹은 시설과 관련하여 DOE가 수행하고 발표한 진술, 사실 및 연구를 확인했습니다.이 단체가 제공한 스튜어드십은 네바다주의 유카마운틴과 같은 전국의 유사한 시설에 비해 대중의 두려움을[citation needed] 효과적으로 낮췄고, 대중의 반대를 거의 받지 않고 시설이 진행되도록 했습니다.

EEG는 프로젝트를 감독하는 정부 기관들을 견제하는 역할 외에도 소중한 조언자 역할을 했습니다.1981년 시추에서 가압 염수가 다시 발견되었습니다.뇌파가 개입하여 염수와 주변 지역에 대한 일련의 테스트를 제안했을 때 그 장소는 버려질 것으로 설정되었습니다.이러한 테스트가 수행되었으며 결과는 소금물 퇴적물이 상대적으로 작고 다른 퇴적물로부터 분리된 것으로 나타났습니다.그 지역에서의 시추는 이러한 결과 때문에 안전한 것으로 여겨졌습니다.이를 통해 과감한 이전을 방지함으로써 프로젝트의 귀중한 비용과 시간을 절약할 수 있었습니다.[7]

조기 구축 및 테스트 합병증

1979년 의회는 이 시설의 건설을 승인했습니다.[15]의회는 공식적인 승인 외에도 WIPP에 저장할 폐기물의 수준을 고온에서 초우라늄, 또는 낮은 수준의 폐기물로 재정의했습니다.초우라늄 폐기물은 종종 플루토늄과 우라늄과 같은 방사성 물질과 접촉한 물질로 구성됩니다.여기에는 종종 장갑, 도구, 누더기, 그리고 핵 연료와 무기 생산에 자주 사용되는 여러 가지 기계들이 포함됩니다.[8]비록 원자로 부산물보다 훨씬 덜 강력하지만, 이 폐기물은 여전히 약 24,000년 동안 방사성 물질로 남아 있습니다.[9]이러한 구분의 변화는 제안된 설비에 대한 안전 매개변수의 감소로 이어져 보다 빠른 속도로 공사를 진행할 수 있게 되었습니다.[7]

이 시설에 대한 최초의 광범위한 시험은 1988년에 시작될 예정이었습니다.제안된 테스트 절차는 새로 건설된 동굴의 저준위 폐기물 샘플을 혼합하는 것을 포함했습니다.그 후 그 시설의 건전성을 확인하고 핵폐기물을 안전하게 담을 수 있는 능력을 입증하기 위해 다양한 구조적, 환경적 시험이 수행될 것입니다.[16]여러 외부 기관의 반대로 실제 테스트는 1990년대 초로 연기되었습니다.1991년 10월 James Watkins 미국 에너지부 장관이 WIPP로 폐기물 운송을 시작할 것이라고 발표하면서 테스트 시도가 재개되었습니다.[9]

시설의 진보에도 불구하고, 건설은 여전히 비용이 많이 들고 복잡했습니다.1970년대에 폐기물 창고로 개념화되었던 저장소는 이제 원자로와 유사한 규정을 갖게 되었습니다.1991년 12월 현재, 공장은 20년 동안 건설 중이었으며, 10억 달러(2021년[17] 기준 18억 달러) 이상의 비용이 들 것으로 추정되었습니다.[9]당시 WIPP 관계자들은 28개 이상의 다른 단체들이 시설 운영에 대한 권한을 주장했다고 보고했습니다.[9]

의회 인준

1991년 11월, 연방 판사는 WIPP를 승인해야 한다고 판결했습니다. 폐기물이 심지어 시험 목적으로 시설로 보내지기 전에 말입니다.이것은 의회가 승인할 때까지 무기한으로 시험을 연기했습니다.[9]102차 미국 의회에서 WIPP 사용을 허용하는 법안이 통과되었습니다.1992년 10월 6일 하원이 이 시설을 승인했고, 상원은 같은 해 10월 8일 이 시설의 개방을 허용하는 법안을 통과시켰습니다.[18]그 법안은 상원에서 많은 반대에 부딪혔습니다.상원의원 Richard H. Bryan은 그가 상원의원으로 재직하고 있는 네바다주에 위치한 유사한 시설에 관한 안전 문제에 근거하여 법안에 반대했습니다.그의 노력은 그 법안이 통과되는 것을 거의 막았습니다.뉴멕시코 상원의원 피트 5세. 도메니치와 제프 빙가맨은 이 문제들이 103차 의회에서 다뤄질 것이라고 브라이언 상원의원을 효과적으로 안심시켰습니다.최종 법안은 하원이 요청한 안전 기준과 상원이 요청한 신속한 일정을 제시했습니다.[18]

최종 법안은 환경보호청(EPA)이 시설에 대한 개정된 안전 기준을 발행하도록 의무화했습니다.또한 EPA는 10개월 이내에 시설에 대한 시험 계획을 승인하도록 요구했습니다.법안에는 법안에 규정된 보안 기준이 뉴멕시코주의 WIPP에만 적용되고 미국 내 다른 시설에는 적용되지 않는다고 명시되어 있습니다.이 조항은 법안에 의해 의무화된 안전 기준이 네바다주에 있는 시설에도 적용되기를 원했기 때문에 브라이언 상원의원이 법안에 반대하게 만들었습니다.[18]

시험 및 최종인증

1994년, 의회는 산디아 국립 연구소에 EPA가 제시한 기준과 비교하여 시설에 대한 광범위한 평가를 시작할 것을 명령했습니다.시설에 대한 평가는 4년간 계속되어 총 25년의 평가기간이 누적되었습니다.1998년 5월, EPA는 시설이 그곳에 묻힌 폐기물의 대부분을 포함할 것이라는 "합리적인 기대"가 있다고 결론 내렸습니다.[7]

첫번째 핵폐기물은 1999년 3월 26일에 그 발전소에 도착했습니다.이 폐기물은 뉴멕시코주 앨버커키 북쪽에 위치한 주요 핵무기 연구개발 시설인 로스앨러모스 국립 연구소에서 온 것입니다.같은 해 4월 6일에 또 다른 선적이 이어졌습니다.이러한 출하는 공장 운영의 시작을 알렸습니다.[3]2010년 12월 현재 공장은 9,207개의 폐기물(2,703,700개의 절단면 또는 76,561m3)을 입고 및 보관했습니다.대부분의 폐기물은 철도나 트럭을 통해 시설로 운반됩니다.[11]최종 시설에는 지하 약 2,130피트(650m)에 위치한 총 56개의 저장실이 있습니다.각 방의 길이는 300피트(90미터)입니다.[16]이 공장은 25년에서 35년 동안 폐기물을 계속 수용할 것으로 추정되며 총 190억 달러의 비용이 들 것으로 추정됩니다.[3]

WIPP에 도착하는 통의 선적

WIPP 사건

2014년 2월 14일 파손된 저장 드럼통에서 방사성 물질이 누출되었습니다.DOE가 WIPP의 사고를 분석한 결과, 시설의 "안전 문화"가 부족한 것으로 나타났습니다.[19]

2014년 2월 5일 오전 11시쯤 소금 운반 트럭에서 불이 나 지하 시설물이 대피하는 소동이 벌어졌습니다.[20]이 사고로 근로자 6명이 연기를 마셔 인근 병원으로 옮겨져 이튿날까지 퇴원했습니다.화재가 발생한 후 실험실 테스트 결과, 화재가 발생한 동안 또는 그 결과 방사선 물질이 전혀 방출되지 않은 것으로 확인되었습니다.[21]트럭 화재 이후 지하의 공기 감시 장비가 작동하지 않았습니다.[22]

당국은 지난 2014년 2월 15일 전날 오후 11시 30분께 대기감시원들이 방사선 수치가 비정상적으로 높게 검출되자 해당 시설에서 근로자들에게 대피령을 내렸습니다.사고 당시 이 시설의 근로자 139명 중 지하에 있던 사람은 한 명도 없었습니다.[23][24]이후 아메리슘과 플루토늄 입자로 구성된 미량의 공기 중 방사선이 시설에서 0.5마일(0.80km) 떨어진 지상에서 발견되었습니다.[23]총 22명의 근로자들이 표준 흉부 엑스선과 같은 방사성 오염 물질에 노출되었습니다.[25]칼스배드 커런트-아거스지는 "2월 20일 기자회견에서 공개된 새로운 정보에 따르면, 방사능 누출은 2월 14일 저녁에 발생했습니다.DOE 칼스배드 현장 사무소의 관리자인 조 프랑코는 지하 대기 감시기에서 높은 수준의 알파 및 베타 방사선 활동이 WIPP에 매장된 폐기물과 일치한다고 말했습니다."[26] 핵폐기물 저장소 밖에서 검출된 플루토늄과 아메리슘의 높은 수준과 관련하여, 라이언 플린은,뉴멕시코 환경부 장관은 기자회견에서 "이런 일은 절대 일어나서는 안 됩니다.주 정부 입장에서 보면 한 가지 사건은 너무 많습니다."[27]

2014년 2월 26일, DOE는 지상 근로자 13명이 방사성 물질 노출에 대해 양성 반응을 보였다고 발표했습니다.다른 직원들은 검사를 받는 중이었습니다.2월 27일 목요일, DOE는 "두 카운티의 사람들에게 그들이 지금까지 알고 있는 것을 알려주는 편지"를 보냈다고 발표했습니다.관계자들은 그것이 근로자들의 건강에 어떤 의미가 있는지 알기에는 너무 이르다고 말했습니다."[28]유출 다음 날 현장에서 근무하던 직원들을 대상으로 추가 테스트를 진행할 예정입니다.지상에는 182명의 직원이 계속 근무했습니다.2월 27일 업데이트에서는 무인 탐사선을 사용하여 먼저 지하에서 발생한 것을 발견하고 나서 사람들을 발견하려는 계획에 대한 의견을 포함하고 있습니다.[29][30]

사우스웨스트연구정보센터는 2014년[31] 4월 15일 지하 저장소의 7번 패널에 위치한 접촉식 방사성 폐기물 컨테이너 258개 중 하나 이상이 방사성 및 독성 화학물질을 방출했다는 보고서를 발표했습니다.[32]누출 위치는 공기 모니터로부터 약 1,500피트(460m) 떨어진 것으로 추정되었으며, 이로 인해 여과 시스템의 오염 물질이 발생했습니다.오염 물질은 3,000 피트 (910 미터) 이상의 터널을 통해 퍼졌고, 2,150 피트 (660 미터) 배기축을 주위의 지상 환경으로 이끌었습니다.0.5마일(0.8km) 떨어진 곳에 위치한 대기 측정소 #107에서 방사능 독소를 검출했습니다.107번 스테이션의 필터는 Carlsbad Environmental Monitoring and Research Center(CEMRC)에 의해 분석되었으며 아메리슘-241의 공기입방미터당 0.64 베크렐(Bq)과 플루토늄-239 및 플루토늄-240의 공기입방미터당 0.014 베크렐(Bq)을 함유하고 있는 것으로 나타났습니다(0.64 및 0).공기입방미터당 초당 014개의 방사성 붕괴 사건).[33]DOE는 저장소에서 방사능이 방출된 것에 동의하고 "이 사건은 2014년 2월 14일 23시 14분부터 2014년 2월 15일 14시 45분까지 발생했다"고 확인했습니다.[34]DOE는 또한 "풍향의 큰 이동은 2/15/14 오전 8시 30분경에 발생할 수 있다"고 확인했습니다.[35][36] EPA는 WIPP News 페이지에 방사선 방출에 대해 보고했습니다.[37]

CEMRC에 의한 분석 후, 스테이션 A 필터는 2014년 2월 15일 35세제곱피트(1m33) 당 4,335.71 Bq의 Am-241과 35세제곱피트(1m) 당 671.61 Bq의 플루토늄-239 및 플루토늄-240으로 오염된 것으로 확인되었습니다.[38]밥 알바레즈 전 DOE 담당자는 WIPP 문제의 장기적인 파급효과는 DOE가 66,000m3(230만 컷)의 초우라늄 폐기물을 보유하고 있다는 사실과 현재 현장에 있는 플루토늄 5톤을 포함한 초우라늄 폐기물의 장기적인 처리 계획이 없다는 사실에 근거한다고 말했습니다.워싱턴주 핸포드 핵보호구역의 물 뿐만 아니라 사바나 강 부지.[39]원자 과학자 회보에 기고한 글에서 알바레즈는 "플루토늄을 포함한 폐기물이 WIPP 환기 시스템을 통해 불어서 표면까지 2,150피트를 이동하여 최소 17명의 근로자를 오염시키고 소량의 방사성 물질을 환경으로 퍼뜨렸다"[40]고 썼습니다.WIPP를 감독하는 URS Corporation은 계약된 저장소 관리자를 제거하고 강등시켰습니다.Alvarez는 1970년 이전에 몇몇 에너지부 현장에 매립된 수만 개의 컨테이너를 고려하지 않은 기존의 처리 방식을 도입하고 있기 때문에 방사성 폐기물의 "계약 처리"라는 개념을 고민하고 있습니다.Alvarez는 1970년 이전의 플루토늄 폐기물의 양이 WIPP에서 환경으로 "누수" 허용된 양의 1,300배에 달한다고 말합니다. 그러나 이 폐기물의 대부분은 DOE 현장의 지하 몇 피트 아래에 단순히 묻혀 있습니다.[41]

오염의 근원은 나중에 2월 14일에 폭발한 통으로 밝혀졌는데, 이는 로스 알라모스 국립 연구소의 계약자들이 점토 고양이 쓰레기 대신 유기 고양이 쓰레기로 포장했기 때문입니다.같은 문제를 가진 다른 배럴들은 더 큰 용기에 밀봉되었습니다.[42]인류학자 빈센트 이알렌티(Vincent Ialenti)는 2011년부터 2014년까지 진행된 에너지부와 뉴멕시코 주의 3706 핵폐기물 정화 캠페인의 가속화된 속도와 관련하여 이러한 유기적인 고양이 쓰레기 오류에 대한 정치적, 사회적, 그리고 재정적 촉발 요인을 자세히 조사했습니다.Ialenti의 연구는 2018년 7월 The Bulletin of the Atomic Scientists에 실렸습니다.[43]

2014년 사건은 WIPP가 미국 상업용 원자력 발전소에서 발생하는 모든 폐기물의 목적지로서 네바다의 Yucca Mountain 핵폐기물 저장소를 안전하게 대체할 수 있을지에 대한 의문을 제기했습니다.[5]2014년 사고 비용은 20억 달러를 초과할 것으로 예상되었으며 다양한 원자력 산업 현장에서 다른 프로그램을 중단시켰습니다.[44]2017년 1월 9일, 공장은 예상보다 훨씬 적은 5억 달러의 비용이 들어간 3년간의 청소 끝에 공식적으로 다시 문을 열었습니다.[45]4월 10일, 공장은 재개장 이후 첫 번째 폐기물 운송을 받았습니다.[46]

2020년 WIPP의 하청업체는 "시설을 운영하는 회사가 핵폐기물 저장소의 공기 시스템을 재구축하기로 한 계약을 위반했다"며 3,200만 달러의 소송을 제기했습니다.2014년 사건으로 인해, 텍사스에 본사를 둔 Critical Application Alliance LLC라는 회사가 새로운 환기 시스템을 개발하기 위해 고용되었습니다.이 프로젝트는 루프 패널의 결함 있는 설계, WIPP의 기초, 그리고 매우 결함이 많은 제어 시스템 설계를 고칠 예정이었습니다.[47]

기후.

폐기물 격리 시범 공장은 뉴멕시코에서 기록된 122°F(50°C)의 최고 온도가 1994년 여름 동안 발생한 곳입니다.

뉴멕시코주 폐기물 격리 시범 공장의 기후 자료
달 얀 2월 마 4월 그럴지도 모른다 준 줄 8월달 9월 10월달 11월 12월 연도
최고 °F(°C) 기록 82
(28)		 89
(32)		 93
(34)		 102
(39)		 109
(43)		 122
(50)		 113
(45)		 115
(46)		 113
(45)		 100
(38)		 88
(31)		 82
(28)		 122
(50)
평균 최대 °F(°C) 75.64
(24.24)		 80.50
(26.94)		 87.80
(31.00)		 94.25
(34.58)		 101.38
(38.54)		 107.16
(41.76)		 105.42
(40.79)		 102.96
(39.42)		 99.71
(37.62)		 93.31
(34.06)		 82.41
(28.01)		 76.15
(24.53)		 107.16
(41.76)
평균 높은 °F(°C) 60.1
(15.6)		 64.7
(18.2)		 73.1
(22.8)		 81.7
(27.6)		 89.9
(32.2)		 97.7
(36.5)		 96.9
(36.1)		 95.2
(35.1)		 89.0
(31.7)		 80.9
(27.2)		 68.5
(20.3)		 60.4
(15.8)		 79.8
(26.6)
평균 낮은 °F(°C) 29.4
(−1.4)		 33.2
(0.7)		 39.2
(4.0)		 47.4
(8.6)		 56.8
(13.8)		 65.7
(18.7)		 69.0
(20.6)		 67.9
(19.9)		 60.7
(15.9)		 49.6
(9.8)		 37.1
(2.8)		 29.4
(−1.4)		 48.8
(9.3)
평균 최소 °F(°C) 15.86
(−8.97)		 17.93
(−7.82)		 21.30
(−5.94)		 30.91
(−0.61)		 40.74
(4.86)		 55.73
(13.18)		 62.15
(16.75)		 59.81
(15.45)		 48.36
(9.09)		 33.48
(0.82)		 20.24
(−6.53)		 12.93
(−10.59)		 12.0
(−11.1)
낮은 °F(°C) 기록 6
(−14)		 −4
(−20)		 6
(−14)		 21
(−6)		 24
(−4)		 50
(10)		 56
(13)		 56
(13)		 35
(2)		 19
(−7)		 12
(−11)		 1
(−17)		 −4
(−20)
평균강수량 인치(mm) 0.41
(10)		 0.50
(13)		 0.49
(12)		 0.58
(15)		 1.29
(33)		 1.55
(39)		 2.13
(54)		 1.80
(46)		 2.12
(54)		 1.02
(26)		 0.28
(7.1)		 0.70
(18)		 12.88
(327)
출처 : 서부지방기후센터[48]

미래.

폐기물 용기에 대한 경고

2025년에서 2035년[citation needed] 사이로 추정되는 시설 내 폐기물이 유입된 후 저장 동굴은 붕괴되고 콘크리트와 흙 13층으로 밀봉됩니다.그러면 소금이 쓰레기통을 둘러싸고 있는 다양한 균열과 균열에 스며들어 채워지게 됩니다.약 75년 후에 폐기물은 환경으로부터 완전히 격리될 것입니다.[49]

Yucca Mountain Nuclear Waste Repository는 네바다주 Nye County에 있는 아직 완성되지 않은, 현재는 사라진 깊은 지질학적 저장소입니다.1987년, 의회는 유카산을 핵폐기물의 잠재적인 첫 영구 저장소로 선정하고 에너지부(DOE)에 다른 제안된 장소를 무시하고 유카산을 독점적으로 연구하라고 지시했습니다.그러나 2011년 4월 14일에 통과된 Department of Defense and Full Year Continued Propositions Act의 개정에 의해 2011년에 이 사이트에 대한 연방 자금 지원이 종료되었습니다.[50]

기준

WIPP에서 처리할 폐기물은 특정 "폐기물 허용 기준"을 충족해야 합니다.[51]DOE 활동에서 발생하는 초우라늄 폐기물을 받아들입니다.폐기물은 반감기가 20년 이상인 알파 방사선을 생성하는 TRU에서 1g당 100나노큐리(3.7kBq)를 초과하는 방사능을 가져야 합니다.이 기준에는 플루토늄, 우라늄, 아메리슘, 넵투늄 등이 포함됩니다.WIPP는 고준위 방사성 폐기물 또는 이미 사용된 핵연료의 처리장 역할을 해서는 안 됩니다.[52]혼합폐기물은 방사성성분과 유해성분을 모두 포함하고 있으며, WIPP는 2000년 9월 9일에 혼합폐기물을 처음으로 받았습니다.혼합 폐기물은 EPA와 뉴멕시코 환경부의 공동 규제를 받습니다.

용기에는 또한 제한된 양의 액체가 담겨 있을 수 있습니다.방사성 물질에서 방출되는 에너지는 물을 수소와 산소로 해리(방사능 분해)시킬 것입니다.따라서 컨테이너 내부에 폭발 가능성이 있는 환경이 조성될 수 있습니다.이런 일이 발생하지 않도록 용기도 환기시켜야 합니다.모든 용기는 모든 용기의 상태가 양호한지 확인하기 위해 문서화된 육안 검사를 통과해야 합니다."상태가 양호함"은 "녹음이 심하지 않고, 건전하고 구조적으로 완전하며, 누출의 징후가 보이지 않습니다."[52]라고 설명합니다.

원칙

지하 2,150 피트 (660 미터)의 방에 폐기물이 놓여 있는데, 이 방은 소금 구조가 2억 5천만 년 이상 안정적이었던 3,000 피트 (910 미터) 두께의 소금 층 (살라도와 카스티야 층) 내에서 발굴되었습니다.[53]가소성 효과 때문에, 소금과 물은 발생하는 모든 균열로 흘러갈 것이고, 이것은 이 지역이 WIPP 프로젝트의 호스트 매체로 선정된 주요한 이유입니다.이 지역이 적극적으로 사용된 지 한참 지나면 시추나 굴착은 위험하기 때문에 향후 만 년 동안 사람들의 부주의한 침입을 막을 수 있는 표지를 만들 계획입니다.[11][12][13]

살라도층은 단순한 수문 지질을 가진 거대한 침상 염전(>99% NaCl)입니다.거대한 NaCl은 다소 플라스틱이기 때문에 구멍이 압력으로 닫히기 때문에 기공과 골절을 효과적으로 막음으로써 암석이 다공성이 아닙니다.이는 전체 수압전도도(수투과도) 및 분자확산계수에 상당한 영향을 미칩니다.이것들은 각각 10 m−14/s 이하와 10−15 m2/s 이하입니다.[54][55]

  • Storage of radioactive waste at WIPP

    WIPP 방사성폐기물의 저장

  • Labeled 100-gallon drums staged for downloading and emplacement in the repository

    저장소에 다운로드 및 배치하기 위해 준비된 100갤런 드럼 레이블

  • The DOSCO rotary head mining machine at WIPP

    WIPP의 DOSCO 로터리 헤드 채굴기

인식 트리거

참고 항목:장기 핵폐기물 경고 메시지
2007 ISO 방사능 위험 로고

1983년 이래로, DOE는 경고 시스템을 고안하기 위해 언어학자들, 고고학자들, 인류학자들, 재료 과학자들, 공상과학 소설가들, 그리고 미래학자들과 함께 일해왔습니다.[56]WIPP의 경우, "수동적 기관 통제"라고 불리는 표식은 4마일(6km) 정사각형에 지어진 32개의 25피트(7.6m) 화강암 기둥의 외부 둘레를 포함할 것입니다.이 기둥들은 높이 33피트(10m), 폭 100피트(30m)의 흙벽을 둘러쌀 것입니다.이 벽 안에는 또 다른 16개의 화강암 기둥이 들어있을 것입니다.폐기물 처리장 바로 위에 위치한 센터에는 지붕이 없는 15피트(4.6미터) 높이의 화강암 재질의 방이 설치되어 더 많은 정보를 제공합니다.연구팀은 화강암 슬라브와 기둥에 경고와 정보 메시지를 새겨 넣을 계획입니다.[citation needed]

이 정보는 유엔의 6개 공식 언어(영어, 스페인어, 러시아어, 프랑스어, 중국어, 아랍어)와 이 지역 고유의 북미 원주민 나바호 언어로 기록되며, 미래 언어로 번역할 수 있는 추가 공간이 마련됩니다.막대기 피규어 이미지와 에드바르트 뭉크의 그림에 나오는 절규의 상징과 같은 픽토그램 또한 고려되고 있습니다.공장에 대한 상세한 정보는 현장에 저장되지 않고, 전 세계의 기록 보관소와 도서관에 배포될 것입니다.연구팀은 2028년경까지 최종 계획을 미국 정부에 제출하고 2033년까지 경고 메시지를 마무리할 계획입니다.[11][57]

  • Design for the WIPP information room

    WIPP 정보실 설계

  • A proposed notice for the markers outlining a 16 sq mi (41 km2) exclusion area around the WIPP facility.[11]

    WIPP 시설 주변의 16 sq mi(41 km2)[11] 제외 구역을 나타내는 마커에 대한 제안된 공지.

  • Proposed design for small disks that will be randomly scattered and buried within the controlled zone, to warn people digging that it is dangerous and they should stop.[11]

    통제 구역 내에 무작위로 흩어져 묻힐 작은 디스크에 대한 설계를 제안하여 땅을 파는 사람들에게 위험하므로 멈추라고 경고합니다.[11]

  • A proposed notice for the markers on the actual site of the repository.[11]

    저장소의 실제 사이트에 있는 마커에 대해 제안된 공지입니다.[11]

  • The conceptual design of warning markers at the WIPP site.

    WIPP 현장의 warning markers 개념 설계

지하실험실

WIPP 터널에 설치된 EXO용 클린룸

그 장소의 한 부분은 우주 광선으로부터의 보호가 필요한 지하 물리학 실험을[58] 수용하기 위해 사용됩니다.비록 그러한 실험실들이 가는 정도의 깊이(1585 미터 물 등가 차폐[59]: 8 )에 불과하지만, 그 장소는 몇 가지 이점을 가지고 있습니다.염은 발굴이 쉽고,[60]: 24 건조가 쉬우며(펌프로 퍼낼 물이 없음), 자연적으로 발생하는 방사성 핵종의 염은 암석보다 훨씬 낮습니다.[61]

WIPP 공장은 2014년 2월 사고를 당해 모든 과학적 활동을 중단하게 되었습니다.[62] 대부분의 실험에서 복구에 1~2년이 걸렸고 모든 실험이 복구되어 WIPP에서 활동을 계속할 수는 없었습니다.특히 Dark Matter Time Projection Chamber 협력이 2014년 2월 행사 이후 WIPP에서의 운영을 회복했는지는 알 수 없습니다.

현재(2018) WIPP에는 중성미자가 없는 이중 베타 붕괴를 찾는 농축 제논 천문대(EXO)가 있습니다.2014년 이전에 WIPP에서 운영되었던 암흑물질 실험 협력인 DMTPC(Dark Matter Time Projection Chamber)는 작업을 계속하고 있으며 SNOLAB에 차기 검출기를 배치하는 것을 목표로 하고 있습니다.WIPP에서 2014년 행사가 끝난 후 DMTPC 실험은 보류되었지만 건물이 완공되고 폐기물이 시설에 보관된 후에 재개될 것으로 예상됩니다.[63]WIPP에서 DMTPC 공동 작업이 수행한 검출기는 2010년 10월 WIPP에서 작동을 시작한 10-L DMTPC 프로토타입 검출기(활성 부피가 10리터이므로 이름은 10-L 또는 10L)였습니다.

또한 엑소 콜라보레이션도 계속해서 활동하고 있습니다.WIPP에서의 엑소 활동 종료는 2018년 12월로 예정되어 있으며, 협업은 SNOLAB에 차세대 디텍터를 구축할 예정입니다.이는 WIPP의 양대 실험 인프라(EXO, DMTPC)가 2019년 말 이전에 SNOLAB으로 이전하고 WIPP 내 운영을 중단할 계획임을 의미합니다.이것은 WIPP의 지하 실험실을 어떠한 중요한 과학적 실험 없이 남겨둘 것입니다.

WIPP의 이전 실험에는 세그먼트 농축 게르마늄 어셈블리(SEGA) 및 다중 요소 게르마늄 어레이(MEGA)라고 불리는 중성미자가 없는 이중 베타 붕괴 검색 MAJORANA 프로젝트 검출기가 포함됩니다. 이 검출기들은 2004년 WIPP에 배포된 협업의 측정 장치를 개발하는 데 사용된 프로토타입 검출기였습니다.그 이후(2014년 이후), MAJORANA 협력은 사우스 다코타주 리드에 있는 샌포드 지하 연구 시설(SURF)에 검출기인 MAJORANA Demonator를 구축했습니다.MAJORANA 협력은 (2019년 현재) 여전히 활성화되어 있으며, MAJORANA 시연자 단계 이후 대규모 중성미자 없는 이중 베타 붕괴 실험 레전드를 구축하는 것을 목표로 하고 있습니다.

대부분 기술 개발을 지향해온 몇몇 더 작은 중성미자와 암흑 물질 실험도 WIPP에서 이루어졌습니다.WIPP에는 또한 많은 생물학 실험이 있었습니다; 예를 들어, 이 실험들은 깊은 지하 염전의 생물학적 상태를 연구했습니다.한 실험에서 연구원들은 WIPP에서 발견된 2억 5천만 년 된 포자로부터 박테리아를 배양할 수 있었습니다.Low Background Radiation Experiment는 감소된 방사선 환경이 생물학적 시스템에 미치는 영향을 연구합니다.Low Background Radiation Experiment는 2014년 2월에 다른 모든 실험들과 함께 중단되었지만, WIPP에서 2016년 여름 이후 계속되었고 그 이후로 계속되고 있습니다.

2000년 뉴멕시코주 칼스배드의 주변 지역에서 Culebra Dolomite 내의 Actinide 운반 실험은 실험실 안전에 대한 우려를 해결하기 위한 많은 실험 중 하나였습니다.[64]WIPP에서 다른 지질학/지구물리학 실험이 진행되었으며, 방사성 폐기물 저장소로서의 발전소 운영과 관련된 몇 가지 특별한 실험도 진행되었습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "U.S. Department of Energy's Waste Isolation Pilot Plant - WIPP Site". Retrieved November 8, 2022. In 1979, Congress authorized WIPP, and the facility was constructed during the 1980s. Congress limited WIPP to the disposal of defense-generated TRU wastes in the 1992 Land Withdrawal Act. In 1998, the U.S. Environmental Protection Agency certified WIPP for safe, long-term disposal of TRU wastes.
  2. ^ Rubin, Gabriel (May 14, 2021). "Escape From Yucca Mountain: Biden Administration Promises Progress on Nuclear Waste". Wall Street Journal. The only federally designated long-term disposal site for waste from the nuclear power industry is at Yucca Mountain in Nevada (there is also a site near Carlsbad, N.M., for waste generated by the government's nuclear weapons program).
  3. ^ a b c 페더, 토니 "DOE, 핵폐기물 매립 WIPP 개설"Physics Today 52.5 (1999): 59. 인쇄
  4. ^ 국제 동위 원소 주식회사:프로젝트 개요.Intisoid.com
  5. ^ a b Jeff Tollefson (March 4, 2014). "US seeks waste-research revival: Radioactive leak brings nuclear repositories into the spotlight". Nature.
  6. ^ Vartabedian, Ralph. "2014 accident at WIPP ranks among costliest in U.S. history". Albuquerque Journal. Los Angeles Times. Retrieved January 20, 2017. Twenty-one workers on the surface received low doses of radiation that federal officials said were well within safety limits. No workers were in the mine when the drum blew.
  7. ^ a b c d e f g h i 커, 리처드 A. "무기에서 나오는 방사성 폐기물을 위해, 마침내 집으로"과학 283.5408 (1999): 1626프린트.
  8. ^ a b 몇주동안, 제니퍼.뉴멕시코 사막에 묻힌 핵폐기물.CQ 연구원 21.4 (2011): 84–85프린트.
  9. ^ a b c d e f 찰스, 댄 "미국의 핵폐기물은 잠재울 것인가?"새로운 과학자 132.1799 (1991): 16. 인쇄
  10. ^ Harry H. Hess; John N. Adkins; William E. Benson; John C. Frye; William B. Heroy; M. Kinh Hubbert; Richard J. Russell; Charles V. Theis (1957). "The Disposal of Radioactive Waste on Land", Report of the Committee on Waste Disposal of the Division of Earth Sciences. Washington, D.C.: National Academy of Sciences-National Research Council. doi:10.17226/10294. hdl:2027/mdp.39015003392217. ISBN 978-0-309-58067-0. PMID 24967479. Retrieved June 2, 2015.
  11. ^ a b c d e f g John Hart and Associates, P.A. (August 19, 2004). Permanent Markers Implementation Plan (Technical report). Department of Energy. doi:10.2172/990726. Retrieved January 21, 2023 – via OSTI.GOV.
  12. ^ a b 폐기물 격리 시범 공장에 대한 인간의 부주의한 침입을 막기 위한 마커에 대한 전문가 판단, Sandia National Laboratories 보고서 SAND92-1382 / UC-721 (1993)
  13. ^ a b "Excerpts from "Expert Judgement on Markers to Deter Inadvertent Human Intrusion into the Waste Isolation Pilot Plant"". Archived from the original on July 4, 2013. Retrieved March 1, 2018.
  14. ^ "EM Plans for WIPP's Future With New Ventilation, Infrastructure Improvements". Energy.gov. Retrieved December 13, 2022.
  15. ^ 로렌지, 닐."DOE, 핵폐기물 격리시설 개방 가능성"전문가 안전 41.4 (1996): 54. 인쇄
  16. ^ a b 모나스터스키, 리차드."첫 번째 핵폐기물 처리장 드디어 준비"사이언스 뉴스 140.15 (1991): 228. 인쇄
  17. ^ Johnston, Louis; Williamson, Samuel H. (2023). "What Was the U.S. GDP Then?". MeasuringWorth. Retrieved January 1, 2023. 미국 국내총생산 디플레이터 수치는 Measurement Worth 시리즈를 따릅니다.
  18. ^ a b c 팔머, 엘리자베스 A. "상원, 뉴멕시코 핵폐기장 실험 시작 법안 통과"의회 분기별 주간 보고서 50.40 (1992): 3156프린트.
  19. ^ 캐머런 L.트레이시, 메간 K.더스틴 & 로드니 C.유잉, 정책: 뉴멕시코의 핵폐기물 저장소, Nature, 2016년 1월 13일 재평가
  20. ^ "Fire prompts evacuation of WIPP plant". KOB. Retrieved February 16, 2014.
  21. ^ "Carlsbad lab confirms no radiation leak after WIPP fire". Carlsbad Current Argus. Retrieved February 16, 2014.
  22. ^ Emshwiller, John (April 25, 2014). "Managers Blamed in Nuclear Leak". Wall Street Journal. Retrieved April 29, 2014.
  23. ^ a b Gill, Deb (February 19, 2014). "Radiological Monitoring Continues at WIPP" (PDF) (Press release). WIPP. Retrieved February 22, 2014.
  24. ^ "Possible radiation leak at New Mexico military nuclear waste site". Reuters. February 16, 2014. Retrieved February 16, 2014.
  25. ^ "U.S. Department of Energy's Waste Isolation Pilot Plant - WIPP Recovery - Accident Description". wipp.energy.gov. Retrieved December 13, 2022.
  26. ^ Ponce, Zack (February 20, 2014). "WIPP: Radiation not harmful amount". Carlsbad Current-Argus. Retrieved February 22, 2014.
  27. ^ Villagran, Lauren (February 21, 2014). "WIPP leaks 'should never occur'". Albuquerque Journal. Retrieved February 23, 2014.
  28. ^ Mitri, Lysee (February 26, 2014). "13 WIPP employees test positive for radiation". KRQE News 13. Retrieved June 2, 2015.
  29. ^ Vallez, Kim (February 27, 2014). "WIPP officials plan reopening, cleanup". KRQE News 13. Retrieved June 2, 2015.
  30. ^ Greenspun, Brian (March 2, 2014). "It could have been us instead of New Mexico". Las Vegas Sun. Retrieved March 2, 2014.
  31. ^ Southwest Research and Information Center. "WIPP Radiation Release, April 15, 2014" (PDF). SRIC. Retrieved April 15, 2014.
  32. ^ "Waste Isolation Pilot Plant, WIPP Status Report" (PDF). Version 2.3. Waste Data System, U.S. Department of Energy. Retrieved April 15, 2014.
  33. ^ Carlsbad Environmental Monitoring and Research Center. "CEMRC Detects Trace Amounts of Radioactive Particles at Air Sampling Station Near WIPP Facility". New Mexico State University. Retrieved April 15, 2014.
  34. ^ United States Department of Energy. "February 14, 2014, contamination release consequence assessment" (PDF). EA09CN3031-2-0. U.S. Department of Energy. Retrieved April 15, 2014.
  35. ^ WIPP Waste Isolation Pilot Plant. "WIPP update". U.S. Department of Energy. Retrieved April 15, 2014.
  36. ^ New Mexico Environment Department. "Waste Isolation Pilot Plant (WIPP), Response to February Underground Salt Truck Fire and Radionuclide Release Events". New Mexico Environment Department. Retrieved April 15, 2014.
  37. ^ "WIPP News". EPA. Retrieved April 15, 2014.
  38. ^ New Mexico State University, CEMRC. "Station A and B Activity thru 4-1-14" (PDF). CMERC. Retrieved April 15, 2014.
  39. ^ Alvarez, Bob. "The WIPP story: it is now and will be a saga…". SafeEnergy, Greenworld. Retrieved April 15, 2014.
  40. ^ Alvarez, Robert (March 23, 2014). "The WIPP problem, and what it means for defense nuclear waste disposal". Bulletin of the Atomic Scientists. Retrieved April 16, 2014.
  41. ^ U.S. Environmental Protection Agency. "The Waste Isolation Plant (40 CFR Parts 191 and 194)". EPA. Retrieved April 16, 2014.
  42. ^ "Organic Cat Litter Chief Suspect In Nuclear Waste Accident". NPR.org. May 23, 2014. Retrieved June 2, 2015.
  43. ^ Vincent, Ialenti (2018). "Waste Makes Haste: How a Campaign to Speed Up Nuclear Waste Shipments Shut Down the WIPP Long-Term Repository". Bulletin of the Atomic Scientists. 74 (4): 262–275. Bibcode:2018BuAtS..74d.262I. doi:10.1080/00963402.2018.1486616. S2CID 149512093. SSRN 3203978.
  44. ^ 바타베디안, 랄프 (2016년 8월 22일)"뉴멕시코 원전사고, 미국 역사상 가장 많은 비용 발생"로스엔젤레스 타임즈지.
  45. ^ Conca, James (2017년 1월 10일)"WIPP 핵폐기물 저장소, 사업 재개"2017년 1월 26일 회수.
  46. ^ "WIPP UPDATE: April 10, 2017 - WIPP Receives First Shipment Since Reopening" (PDF). Archived from the original (PDF) on May 27, 2022. Retrieved June 18, 2019.
  47. ^ Scott Wyland (October 29, 2020) [Updated Dec 4, 2021]. "Subcontractor sues WIPP for $32 million in canceled work". Santa Fe New Mexican. Retrieved December 13, 2022.
  48. ^ "WASTE ISOL PILOT PLT, NEW MEXICO (299569)". Western Regional Climate Center. Retrieved April 24, 2015.
  49. ^ 레노, 크리스."시원한 위프".환경 41.1 (1999): 22. 인쇄
  50. ^ "PUBLIC LAW 112–10—APR. 15, 2011 : DEPARTMENT OF DEFENSE AND FULL-YEAR CONTINUING APPROPRIATIONS ACT, 2011" (PDF). Congress.gov. Retrieved February 6, 2022.
  51. ^ TRANSURANIC WASTE ACCEPTANCE CRITERIA FOR THE WASTE ISOLATION PILOT PLANT Revision 8.0 (PDF) (Report) – via wipp.energy.gov.
  52. ^ a b Department of Energy Carlsbad Field Office (October 18, 2018). TRANSURANIC WASTE ACCEPTANCE CRITERIA FOR THE WASTE ISOLATION PILOT PLANT Revision 9 (PDF) (Report). U.S. Department of Energy. p. 122 – via wipp.energy.gov.
  53. ^ Borns, D. J.; Barrows, L. J.; Powers, D. W.; Snyder, R. P. (March 1, 1983). Deformation of evaporites near the Waste Isolation Pilot Plant (WIPP) site (Technical report). doi:10.2172/6467937 – via OSTI.GOV.
  54. ^ Beauheim, Richard L.; Roberts, Randall M. (2002). "Hydrology and hydraulic properties of a bedded evaporite formation". Journal of Hydrology. 259 (1–4): 66–88. Bibcode:2002JHyd..259...66B. doi:10.1016/S0022-1694(01)00586-8.
  55. ^ J. L. Conca, M. J. Appted, R. C. Arthur, "저장소 및 백필 환경에서의 수성 확산", 핵폐기물 관리의 과학적 근거 XVI, 재료연구회 심포지엄 진행, vol. 294, p. 395(1993).
  56. ^ Roman (May 12, 2014). "Episode 114: Ten Thousand Years". Retrieved July 2, 2015.
  57. ^ "Danger! Keep Out! Do Not Enter!". Science Illustrated. May–June 2008.
  58. ^ "Underground Lab Capability at WIPP". Retrieved October 23, 2017.
  59. ^ Esch, E.-I.; Bowles, T.J.; Hime, A.; Pichlmaier, A.; Reifarth, R.; Wollnik, H. (August 25, 2004). "The Cosmic Ray Muon Flux at WIPP". Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A: Accelerators, Spectrometers, Detectors and Associated Equipment. 538 (1–3): 516–525. arXiv:astro-ph/0408486. doi:10.1016/j.nima.2004.09.005. S2CID 18910131.
  60. ^ Sobel, Hank (September 14, 2005). Underground Labs in Japan and North America (PDF). IX International Conference on Topics in Astroparticle and Underground Physics (TAUP 2005) (presentation). Zaragoza, Spain.
  61. ^ "WIPP's Salt Formation is Very Low in Naturally Occurring Radioactivity". Retrieved October 23, 2017.
  62. ^ "Science at WIPP". wipp.energy.gov.
  63. ^ "U.S. Department of Energy's Waste Isolation Pilot Plant - Science at WIPP". wipp.energy.gov. Retrieved December 13, 2022.
  64. ^ Brown, Glenn O.; Lucero, Daniel A.; Hsieh, Hsuan-Tsung (September 22, 2000). "Laboratory Column Experiments for Radionuclide Adsorption Studies of the Culebra Dolomite at the Waste Isolation Pilot Plant". Journal of Contaminant Hydrology. OSTI 763157.

추가열람

  • Weitzberg, Abraham, 1982, "폐기물 저장소의 지식을 영속화하기 위한 기존 기관 구축", ONWI-379, 국가 기술 정보 서비스를 통해 이용 가능.
  • Kaplan, Maureen F., 1982, "Repository Marker Design의 기초로서의 고고학 데이터", ONWI-354, 국가 기술 정보 서비스를 통해 이용 가능.
  • Berry, Warren E., 1983, "핵폐기물 격리장소용 마커 재료의 내구성", ONWI-474, 국가기술정보서비스를 통해 이용 가능.
  • 인간 간섭 태스크 포스, 1984, "지질 고준위 폐기물 저장소에 영향을 미칠 수 있는 미래 인간 활동의 가능성 감소", BMI/ONWI-537, 국가 기술 정보 서비스를 통해 이용 가능.
  • Sebeok, Thomas A., 1984, "Ten Millennia를 연결하기 위한 커뮤니케이션 조치", BMI/ONWI-532, 국가 기술 정보 서비스를 통해 이용 가능.
  • INTA Technologies, 1985, "세 가지 염 형태의 저장소에 대한 잠재적인 인간 간섭에 대한 시나리오의 예비 분석", BMI/ONWI-553, 국가 기술 정보 서비스를 통해 이용 가능.
  • 반 와익, 피터 C.위험의 징후: 폐기물, 외상, 핵 위협.미니애폴리스:미네소타 대학교 출판부, 2005.

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Waste Isolation Pilot Plant와 관련된 미디어가 있습니다.