포츄나토 베나비데스

Fortunato Benavides
포츄나토 베나비데스
Fortunato Benavides.png
미국 제5순회 항소법원 부장판사
취임하다
2012년 2월 3일
미국 제5순회 항소법원 판사
재직중
1994년 5월 9일 ~ 2012년 2월 3일
임명자빌 클린턴
선행토머스 깁스 지
에 의해 성공자그레그 코스타
개인 정보
태어난
포르투나토 페드로 베나비데스

(1947-02-03) 1947년 2월 3일(75세)
미션(텍사스)
교육휴스턴 대학교 (BBA)
휴스턴 대학교 법학센터(JD)

Fortunato Benavides(포르투나토 페드로 베나비데스, 1947년 2월 3일 ~ )는 미국 제5순회 항소법원의 상급 순회 재판관입니다.그의 방은 텍사스 오스틴에 있어요

교육과 경력

텍사스주 미션에서 태어난 Benavides는 1968년 휴스턴 대학에서 경영학 학사 학위를 받았습니다.그는 1972년 휴스턴 대학 법학 센터에서 법학박사 학위를 받았습니다.그는 1972년부터 1977년까지, 1980년부터 1981년까지, 1993년부터 1994년까지 텍사스 주 맥앨런에서 개인 변호사로 일했다.1977년부터 1979년까지 텍사스 법원 제2호 히달고 카운티 판사로 재직했습니다.1981년부터 1984년까지 텍사스 902지방법원 이달고 카운티 판사로 재직했습니다.그는 1984년부터 1991년까지 텍사스 항소법원 판사였다.그는 1991년부터 1992년까지 텍사스 형사 항소 법원의 판사였습니다.그는 1993년 텍사스 대법원의 방문판사였다.

연방 사법 서비스

베나비데스는 1994년 1월 27일 빌 클린턴 대통령에 의해 토머스 깁스 지 판사가 공석인 미국 제5순회항소법원에 지명됐다.그는 1994년 5월 6일 상원에서 인준을 받았고 1994년 5월 9일 임관했다.그는 2012년 2월 3일 시니어 자리에 올랐다.

법학

베나비데스에 앞서 개업한 변호사들은 그를 이념적 [1]온건파로 간주한다.그의 의견은 [2]선례의 중요성에 주의를 기울인 것이 특징이다.게다가, 베나비데스는 간결한 [1]작가로 유명하다.그의 가장 주목할 만한 판결은 버딘 대 존슨, 테너드 [1]대 코크렐 그리고 텍사스 민주당 대 [3]벤키저이다.

버딘 대 존슨 사건

2000년, 베나비데스는 버딘 대 존슨 사건을 심리하기 위해 제5 순회 재판소의 3인 재판관에 앉았습니다.텍사스에서 사형선고를 받은 버딘은 연방법원에 Habeas Corpus 영장을 청구했다.버딘의 주된 불만은 법원이 임명한 변호사 조 캐논이 재판 도중 반복적으로 잠이 들었다는 것이었다.

사건을 심리한 후, Rhesa Barksdale과 Edith Jones 판사는 Burdine의 청구 자체가 영장 발부 및 새로운 재판의 허가를 정당화하지 않는다고 법원에 판결했다.오히려, Barksdale과 Jones는 Burdine이 그가 잠든 변호사에게 편견을 가지고 있다는 것을 보여주어야 할 것이라고 추론했다. 즉, Burdine은 그의 변호사가 반복적으로 [4]졸지 않았다면 재판 결과가 달라질 수 있었다는 합리적인 가능성이 있다는 것을 보여줄 필요가 있을 것이다.

베나비데스는 강한 반대 의견을 발표했다.베나비데스는 재판의 [5]상당 부분을 잠든 변호사에 의해 변호된 후 사형 선고를 받을 수도 있다는 양심에 충격을 준다고 썼다.베나비데스의 견해로는 버딘이 변호사의 권리를 거부당했다는 것을 밝혀내기 위해 더 이상의 분석이 필요하지 않았다.

베나비데스의 견해는 나중에 제5순회 전체가 이 사건을 받아들여 위원회의 판결을 뒤집으면서 정당성을 입증했다.베나비데스는 전원재판소에 편지를 쓰면서 대법원의 판례는 피고측 변호사가 재판 [6]내내 반복적으로 잠을 자는 편견의 추정을 제공한다고 주장했다.

베나비데스의 패널들의 반대와 그의 반론 모두 뉴욕타임즈에 [7]다루어졌다.

테나르

테너드 대 코크렐 사건(테너드 I)[8]에서 베나비데스는 5차 순회 항소법원의 오랜 선례를 난해한 사형법에 적용했다.그는 테너드가 사형선고를 받기 전 텍사스의 사형선고법이 테너드가 IQ가 낮다는 증거를 충분히 고려했다고 주장하며 테너드의 사형선고를 단언했다.미국 대법원은 이 사건을 받아들여 베나비데스가 사용한 제5순회법은 잘못된 것이라고 날카롭게 표현된 의견(테너드 II)을 냈다.샌드라 데이 오코너 판사는 베나비데스의 의견은 단지 중요한 원칙들에 대한 "봉사를" 했을 뿐이며 "이 [9]법원의 결정에 근거가 없다"는 시험을 사용했다고 썼다.이 사건은 대법원이 밝힌 올바른 기준을 적용하기 위해 항소법원으로 돌려보내졌다.

재송환에 대해 베나비데스는 3명의 판사단(테나드 III)의 과반수를 위해 쓴 글에서 텍사스 법이 테나드의 낮은 [10]IQ 증거에 충분한 중요성을 부여하지 못했다고 주장하며 대법원의 규칙을 사용하여 테나드의 사형선고를 번복했다.베나비데스는 송환에 대한 그의 새로운 의견 과정에서 대법원이 사형제도에 관해 일관성이 없고 불확실한 지침을 제공하고 있다고 비난하면서 고등법원의 법리를 호주 마굿간에 비유했다.

제리 에드윈 스미스 항소법원 판사는 그 이후 대법원의 테너드 판결은 제5서킷을 가혹행위로 지목한 불공정한 "언쟁"이라며 항소법원이 고등법원 자체의 "선고문"[11]을 정직하게 적용하려 하고 있을 때였다.

TDP 대 벤키저 사건

TDP 대 벤키저 [12]사건에서 베나비데스는 논란이 되고 있는 선거연도 투표권 분쟁에 관여했다.톰 딜레이 하원의원이 의원직에서 물러난 후, 텍사스 공화당은 2006년 선거 직전에 그를 다른 후보자로 교체하려고 했다.그러나 텍사스주 법은 부적격 판정을 받지 않는 한 선거가 시작되는 몇 달 동안 후보자들의 교체를 금지하고 있다.텍사스 민주당은 공화당을 상대로 전환 중단을 요구했다.법원에서 공화당은 톰 딜레이가 최근 버지니아로 이사했기 때문에 사실상 텍사스주 하원의원에 출마할 자격이 없다고 주장했다.

베나비데스는 보수성향의 공화당 후보인 에디스 브라운 클레멘트를 포함한 제5순회 만장일치로 3명의 판사단을 구성해 민주당의 손을 들어줬다.베나비데스에 따르면, 헌법의 쉬운 표현에 따르면, 국회의원 후보자는 선거일 현재 이곳 텍사스의 거주자만 있으면 된다고 합니다.톰 딜레이는 선거일에 텍사스에 아직 거주하지 않았기 때문에 (그 날이 아직 오지 않았기 때문에) 그는 여전히 자격이 있었다.

베나비데스의 의견은 학계와 언론 모두에게 환영을 받았다.Rick Hasen 교수는 그 의견의 [13]논리를 "확실하다"고 말했다.휴스턴 크로니클은 "이러한 정치적으로 민감한 판결을 내리는 판사들이 칭찬할 만한 공정성을 갖추는 것은 연방법원에서 [14]공정한 날을 보낼 수 있다는 모든 당사자들의 신뢰를 강화시킬 것입니다"라고 썼다.워싱턴포스트는 베나비데스의 판결에 대해 헌법상 옳고 [15]공공정책상 바람직하다고 평가했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b c "Benavides, Fortunato Pedro - Federal Judicial Center". www.fjc.gov.
  2. ^ 「Comacho v. Texas Workers Comm'n」(Comacho v. Texas Workers Comm'n, 445 F.3d 407, 411(2006년 제5회 서기관)을 참조해 주세요.
  3. ^ "Court refuses to replace DeLay on Texas ballot". NBC News. 3 August 2006.
  4. ^ Burdine v. Johnson, 231 F.3d 950 (제5회 Cir).2000).
  5. ^ Burdine v. Johnson, 231 F.3d 950 (제5회 Cir).2000)의 966.
  6. ^ 버딘 대 존슨 사건, 262회, 연방법원 제3권 제336호 (2001년 제5회 대법원) (en banc)
  7. ^ "NYTimes.com Search". query.nytimes.com.
  8. ^ 284 F.3d 591 (2002년 제5차 서기관)
  9. ^ 테네시 대 드레키 사건, 542권, 274쪽 (2004년)
  10. ^ Tennard v. Dretke, 442 F.3d 240 (2006년 제5회 Cir.
  11. ^ Nelson v. Quarterman, 2006년 WL 3592953 (제5회 Cir).2006년 12월 11일) (en banc) (Smith, J., 이의 있음)
  12. ^ 459 F.3d 582 (2006년 제5회 서기관)
  13. ^ "Election Law Blog the law of politics and the politics of law". electionlawblog.org. Archived from the original on 2007-02-27.
  14. ^ "투표용지에 고정:텍사스 공화당은 델레이의 22번 지역구 후보를 대체하는 마지막 법적 움직임까지 내몰렸습니다." Houston Chronicle, 2006년 8월 6일.
  15. ^ 워싱턴포스트 2006년 8월 6일자, 워싱턴포스트. "그렇게 빠르지 않습니다, 딜레이 씨. 결국 민주당원들이 그에게 대항할 것으로 보입니다.

레퍼런스

법률 사무소
선행 미국 제5순회 항소법원 판사
1994–2012		 에 의해 성공자