제임스 L.데니스

James L.
제임스 L.데니스
미국 제5순회항소법원 부장판사
가임사무소
2022년12월16일
미국 제5순회항소법원 판사
재직중
1995년 10월 2일 ~ 2022년 12월 16일
임명자 :빌 클린턴
앞에찰스 클라크
승계인데이나 더글러스
루이지애나주 연방대법원 대법관
재직중
1975–1995
임명자 :에드윈 에드워즈
루이지애나주 하원의원
재직중
1968–1972
승계인존 C. 엔밍거
신상명세부
태어난
제임스 레온 데니스

(1936-01-09) 1936년 1월 9일 (87세)
먼로, 루이지애나, 미국
정당민주적[citation 필요]
교육루이지애나 공과대학 (BA)
루이지애나 주립 대학교
버지니아 대학교 (LLM)

제임스 L. 데니스([1]Dennis, 1936년 1월 9일 ~ )는 미국의 변호사, 법학자, 전직 정치인으로 루이지애나주 뉴올리언스에 있는 미국 항소 법원의 수석 판사입니다.

어린시절과 교육

루이지애나주 오우아치타 패리시 먼로에서 제너 레온 데니스(1901-1970)와 호프 테일러(전 호프 테일러) 사이에서 태어난 데니스는 1955년부터 1957년까지 미국 육군에서 복무했으며, 미국 군단에 소속되어 있었습니다.1959년, 그는 루스턴에 있는 루이지애나 공과대학에서 예술학 학사 학위를 받았습니다.1962년에 폴 M으로부터 법학박사 학위를 받았습니다. 배턴 루지의 헤버트 법률 센터입니다1984년, 그는 버지니아주 샬러츠빌에 있는 버지니아 대학교 법학대학원에서 법학 석사 학위를 받았습니다.그는 코이프 훈장을 받았습니다.[2]

직업

1962년부터 1972년까지 그는 루이지애나 먼로에서 허드슨, 포츠 & 번스타인의 법률 사무소에서 일했습니다.그는 1968년부터 1972년까지 루이지애나 주 하원의원으로 일했습니다.그는 동료 민주당원 출신 공화당원인 존 C에 의해 그 자리를 승계받았습니다.먼로의 사업가 엔밍거.[3][4]

주 사법 서비스

데니스는 먼로에 위치한 루이지애나주 제4사법지방법원의 판사가 되어 1972년부터 1974년까지 2년간 근무했습니다.그 후 그는 1974년부터 1975년까지 슈리브포트에 소재한 루이지애나 순회 항소 법원에서 일했습니다.1975년부터 1995년까지 그는 7명으로 구성된 루이지애나 대법원의 부판사였습니다.[3]

연방 사법부

1995년 1월 31일, 데니스는 빌 클린턴 대통령에 의해 찰스 클라크에 의해 공석이 된 미국 제5 순회 항소 법원의 의석에 지명되었습니다.데니스는 1995년 9월 28일에 미국 상원에 의해 인준되었고, 1995년 10월 2일에 그의 위임을 받았습니다.[3]데니스는 후임자가 확정되면 고위직을 맡게 될 것이라고 발표했습니다.[5]2022년 12월 16일에 수석으로 취임했습니다.[3]

데니스는 진보주의자이며 보수적인 동료 에디스 존스와 에디스 브라운 클레멘트로부터 비판을 받았습니다.[6][7]

데니스의 전직 법률 사무원으로는 제56대 루이지애나 주지사이자 현 주지사인 존 벨 에드워즈와 [8]할린 D.현재 텍사스[9] 북부지방법원 파산부의 수석판사인 헤일입니다.[10]

주목할 만한 사례

낙태

2014년, 데니스는 제5순회가 텍사스 낙태법에 대한 전원합의체 재심을 거부했을 때 62페이지의 반대 의견서를 작성했는데, 3명의 판사 패널이 이를 지지했습니다.[11]제5순회는 2016년 Hellerstedt 대 Whole Women's Health에서 대법원에 의해 뒤집혔습니다.

2019년 1월 18일, LLC 대 Gee에서 데니스는 루이지애나의 낙태 제한에 관한 사건의 재심리를 거부하자 19페이지의 반대의견을 썼습니다.데니스는 620법이 낙태를 제한하기 위한 것이지 여성의 건강을 증진시키기 위한 것이 아니라는 것을 발견했습니다.데니스는 2016년 텍사스 낙태 금지령과 유사하다는 사실을 발견하기도 했습니다.데니스는 또한 이러한 제한이 로 대 웨이드(Roe v. Wade)의 위반이며 낙태가 필요한 여성들에게 부담이 되고 헌법상 보호된 의료 권리를 여성들로부터 박탈하는 것으로 보았습니다.데니스의 반대 의견에는 "루이지애나에서 낙태를 원하는 여성의 70%는 낙태를 할 수 없을 것"이며, 이는 "많은 여성들에게 과도한 부담"이 될 것이라는 지적이 포함되어 있습니다.[12]데니스의 반대에는 패트릭 히긴보덤, 제임스 E. 그레이브스 주니어, 스티븐 A가 함께 했습니다. 히긴슨.

2020년 3월 30일, 데니스는 제5순회가 코로나19 이후 텍사스의 낙태 금지를 허용하자 반대했습니다.데니스는 다음과 같이 썼습니다. "연방 판사는 이미 행정명령이 이 중대한 시기에 낙태를 금지하는 것을 허용함으로써 회복할 수 없는 해악이 흘러갈 것이라고 결론지었습니다.저라면 숙박을 거부하겠습니다.또한 행정명령에 따라 "일반적으로 인정되는 임상 실무 기준에 따라 수행될 경우 코로나19 재난에 대처하는 데 필요한 병원 용량이나 개인 보호 장비가 고갈되지 않는 모든 절차"는 면제된다는 점을 분명히 하기 위해 별도로 글을 씁니다.[13]

2021년 8월 19일 판결에서 데니스는 재판관 다수가 두 번째 낙태에서 사용되는 일반적인 절차인 "확장과 대피"를 금지하는 법을 지지하기로 투표했을 때 반대했습니다.[14]데니스의 반대의견 40페이지는 "SB8이 금지된 시간은 다수의 애도를 표하지만, 그 시간은 텍사스의 여성들이 스텐버그에 비추어 명백하게 위헌적인 법의 폐해로부터 보호받은 시간"으로 끝을 맺었습니다.그리고 법이 낙태 접근에 주는 큰 부담과 상호 이익이 극히 적습니다.오늘날 방패막이가 철회되고 텍사스에 사는 여성들이 낙태에 대한 헌법상의 권리를 행사하기 위해 침습적이고 안전하지 않은 기술을 사용하도록 강요받게 되는 것은, 그 권리를 완전히 행사하는 것을 막지 못한다면, 그들의 자기결정권에 치명적인 타격이 될 것입니다.이 의견이 그들의 좌절과 분노, 고통의 목소리를 조금이라도 내주길 바랍니다.다시 한번 정중히 반대합니다."[15]

석면관련사망

데니스는 2014년 5월 27일 남편의 작업복에 묻은 석면 섬유 때문에 아내가 중피종으로 사망한 남편에 대한 구제를 거부한 결정에서 반대했습니다.데니스는 남편의 회사를 상대로 한 소송에 대해 적절한 통보를 받지 못했고, 적절한 통보를 받았더라도 석면 노출과 화학물질로 인한 건강 영향에 대해 알지 못했다는 결론을 내렸습니다.[16]

사형

2013년, Dennis는 사형수 Christopher Sepulvado가 그를 처형하기 위해 사용될 마약이나 마약의 조합에 대해 헌법상 고지할 권리가 없다는 제5순회가 11대 4의 투표로 열렸을 때 반대했습니다.세풀바도는 헌법에 합치하는지 평가할 수 있도록 약물 규약의 통지를 받기 위해 소송을 제기했습니다.데니스는 다음과 같이 주장했습니다. "그러한 통지가 없다면, 세풀바도는 사형 영장을 받게 될 것이며, 사형 집행 과정에서 불필요한 고통과 고통을 초래할 수 있는 물질 또는 이들 물질의 혼합물에 의한 치명적인 주사를 통해 사형을 집행하게 될 것이며, 이는 그에게 주어진 수정할 수 없는 심각한 손실입니다.최소한 눈치채고 반대할 수 있는 기회가 있어야 합니다.만약 세풀바도가 사형 집행 전에 그런 통보를 받지 못했다면, '의미 있는 시기에, 의미 있는 방식으로' 재판을 받을 가능성도 전혀 없습니다.'"[17]

데니스는 어머니가 자신의 두 살배기 딸을 살해한 혐의로 사형을 선고받은 사건에 대해 제5순회가 10대 7로 전문증거배제를 승인하자 이에 불복했습니다.반대자들은 그녀가 학대를 당한 전력을 고려할 때, 심문에서 그녀의 자백은 "루시오가 "폭행당한 여성"이라고 증언했을 심리학자에 의해 검토되었어야 한다고 주장했습니다.판결은 2021년 2월 9일 선고되었습니다.[18]

라미레즈 대 콜리어에서, 제5순회는 존 라미레즈가 사형 집행에 영적 조언자를 두고 싶다는 의사를 부인했음에도 불구하고 그의 사형 집행이 진행될 수 있도록 했습니다.집행은 2021년 9월 8일 밤으로 예정되어 있었습니다.데니스는 강하게 반대하면서, "대다수는 사형 집행 정지를 부인함에 있어 대법원의 최근 지침에 귀를 기울이지 않으며, 법원이 본안에 대한 그의 주장을 판결하기 전에 라미레즈가 그의 종교적 권리를 침해하는 방식으로 처형되는 회복할 수 없는 상처를 입는 것이 당연하다는 우려스러운 결과를 가지고 있습니다"라고 썼습니다.[19]9월 8일 대법원은 라미레즈에게 사형집행정지를 허가했습니다.[20]2022년 3월 24일 대법원은 제5순회를 파기하고 라미레스의 영적 조언자를 박탈하는 것은 불법이라는 데니스의 반대 의견에 동의했습니다.[21]

환경

루이지애나 대법원 판사로서 데니스는 Save Uself, Inc. v. Louisiana Environmental Control Commission에 법원의 의견을 썼습니다.[22]이 사건은 루이지애나주 헌법 제9조 § 제1항으로서 주의 대기, 물,Dennis 자신은 루이지애나 대법원에 오르기 전에 루이지애나 헌법 개정 위원회의 조정자와 1973년 루이지애나 헌법 협약의 대표였습니다.[23]데니스는 주 헌법의 이 부분이 "환경에 영향을 미치는 제안된 조치를 승인하기 전에 공공 복지와 일관되게 환경에 미치는 악영향이 가능한 한 최소화되거나 방지되었다고 판단하기 위해 기관이나 관리가 필요하다"고 주장했습니다.법원은 국가의 환경관리위원회가 발급한 유해폐기물처분허가에 대한 원심의 승인을 취소하고 환송하였는데, 이는 기록상 '기관이 환경이 건강, 안전, 안전에 부합하는 최대한의 보호를 받을 것을 확인할 의무를 다하였는지 여부'가 명확하지 않다고 본 것이고,그리고 국민의 복지."

데니스는 혼벡 오프쇼어 서비스 LLC 대 살라자르 사건에 대한 항소를 심리한 제5 순회 재판부의 세 명의 재판관 중 한 명이었습니다. 이 사건은 딥 워터 호라이즌 폭발과 그에 따른 기름 유출 사건이 발생한 후 채택된 심해 탐사 시추에 대한 미 내무부의 6개월 유예에 이의를 제기한 사건입니다.제5순회 패널은 항소가 진행될 때까지 하급심 판결을 유지해달라는 정부의 긴급 요청을 거부했습니다.[24]

수정헌법 제4조

데니스는 2000년 결정에서 안전벨트를 매지 않은 채 운전한 혐의로 체포됐을 때 제5순회가 누군가의 제4차 수정권이 침해되지 않는다고 판결했을 때 이의를 제기했습니다.[25]Atwater v. City of Lago Vista에서 제5순회가 확정되었지만, 4명의 재판관은 반대 의견에서 데니스의 의견에 동의했습니다.

언론의 자유

Bell v. Itawamba County School Board는 학생들의 연설에 관한 사건이었습니다.흑인 남학생 벨이 흑인 여학생들을 성추행한 것으로 알려진 백인 코치 2명을 비난하는 랩송을 만들었습니다.그의 랩은 비속어를 포함해서 비속어가 있었습니다.이 랩을 알게 된 학교는 그를 정직 시켰습니다.벨은 자신의 랩이 팅커 대 데스모인 학군 하에서 언론의 자유라고 주장하며 소송을 제기했습니다.[26]데니스는 벨의 랩이 팅커의 보호 연설이라고 판결했고 학교는 그를 정직시킴으로써 그의 1차 수정권을 침해했습니다.[27]하지만 2015년 8월, 5번째 순회 좌담회는 데니스를 역전시켰습니다.데니스는 "벨의 노래는 학교 활동을 방해한 것이 아니라 대중의 관심사가 심각한 문제라는 인식을 높임으로써 우리의 독특한 입헌 민주주의에 시민으로서 참여하려는 노력이었습니다.그러나 이타왐바 카운티 교육위원회는 벨의 노력을 칭찬하기보다는 그의 연설 내용에 대해 벌을 주었으며, 사실상 수정헌법 제1조가 권력자에게 도전하는 학생들을 보호하지 못한다고 벨을 가르쳤습니다."[28]

2021년 데니스는 또 다른 학생 연설 사건인 올리버 대 아놀드에서 다수 의견을 썼습니다.올리버는 충성 서약을 암송하는 것을 반대하는 고등학생이었습니다.올리버에 의하면, 그녀는 사회학 선생님에 의해 주어진 과제의 일부로 서약서의 단어들을 필사하도록 요구받았다고 합니다.선생님은 그 과제가 교육학적인 목적을 가지고 있다고 주장했지만, 올리버는 그것이 애국적인 신념에 대한 의무적인 진술이 될 의도였다고 주장했습니다.올리버는 수정헌법 제1조의 권리가 침해되었다고 주장했습니다.데니스는 법원에서 이 사건의 사실이 진실로 논쟁의 여지가 있으며 올리버의 소송이 진행될 수 있도록 허용했습니다.[29]

데니스는 Alliance for Good Government v. Coalition for Better Government에서 제1차 수정헌법이 비영리 정치단체의 비상업적인 "순수한 정치적 발언"만을 근거로 하여 Lanham Act에 따른 상표 침해에 대한 책임을 지지 않도록 보호했다고 주장하며 반대했습니다.데니스는 그러한 책임의 연장이 "정치적 표현에 대한 수정헌법 제1조의 안전장치를 약화시킬 위험이 있다"고 경고했습니다.[30]

재판관이 법정 기도권을 행사할 권리가 있다고 제5순회가 열린 후, 데니스는 전원합의체에서 사건을 심리하기 위해 투표한 3명의 재판관 중 한 명이었습니다.[31]

성 정체성

2020년 1월, 데니스는 카일 던컨 판사가 트랜스젠더 죄수가 자신이 선호하는 성대명사를 포함하도록 문서를 업데이트하라는 항소를 부인하자 "모욕적인" 반대 의견을 제출했습니다.[32]던컨 판사는 한 술 더 떠서 죄수의 동의안을 지방법원과 정부가 여성 대명사를 가진 죄수를 언급하도록 요구하는 것으로 해석했습니다.던컨은 "소송 당사자들의 초청으로 특정 대명사를 사용하는 것은 사법 공정성에 대한 섬세한 의문을 제기할 수 있다"고 쓰면서 이 요청에 반대했습니다.데니스는 대다수가 죄수의 요구를 잘못 이해하고 부적절한 '조언 의견'을 내고 있다고 주장했습니다.데니스는 "궁극적으로 대다수는 없는 곳에서 논란을 일으킨다"며 "그런 자문 의견은 부적절하고 불필요하며 연방법원의 범위를 벗어난 것"이라고 썼습니다.데니스는 더 나아가 그녀가 선호하는 대명사로 죄수를 언급하라는 요청을 수락했을 것이라고 말했습니다.던컨의 의견은 남성 대명사를 가진 죄수를 언급한 반면 데니스의 반대 의견은 여성 대명사를 가진 죄수를 언급했습니다.[33]

메디케이드

2020년 11월 23일, 데니스는 제5차 순회 선거에서 텍사스와 루이지애나가 메디케이드 기금을 계획된 부모로부터 삭감하는 것을 허용했을 때 25페이지에 달하는 반대 의견서를 작성했습니다.데니스는 경고했습니다. "저는 동료들에게 준 의료 법원과 로버츠 대법원장의 충고에 귀 기울이고, "정의의 규모를 균등하고 안정적으로 유지하며, 모든 새로운 판사의 의견에 흔들리지 않도록" 응시 결정의 원칙을 적용할 것을 정중히 요청합니다."라고 준 메드는 말했습니다.서비스 L.L.C., 140 S. Ct. at 2134 (Roberts, C.J., 판결에 동의함) (1 W. Blackstone 인용, 영국법 해설 69 (1765)), 순회 선례를 무시하고 메디케이드 환자들의 선택의 자유를 박탈하는 결정을 재고하라. (Dennis, J., 반대)[34]

아메리카 원주민

데니스는 2019년 8월 9일 인도 아동복지법(ICWA)의 합헌성을 인정하는 판례에서 다수의견을 냈습니다.데니스는 자크 L과 함께 했습니다. 위너 주니어, 프리실라 오웬 판사는 부분적으로 반대했습니다.[35]2021. 3. 25. 브래킨 대 할랜드 사건에서 그의 판단은 부분적으로 긍정되었고 부분적으로 번복되었습니다.데니스는 ICWA의 일부가 합헌이라는 다수 의견을 작성했습니다.그는 ICWA의 대부분의 제5 순회 재판소가 붕괴된 부분에 대해 반대했고 데니스는 위너, 스튜어트, 그레이브스, 히긴슨, 코스타 판사와 함께 ICWA 전체가 합헌이라고 주장했습니다.데니스가 2021년 3월에 낸 의견은 총 153페이지에 달합니다.[36]

적격면책

데니스는 2022년 5월 3일 경찰관은 검사처럼 절대 면책특권을 받을 자격이 없다는 다수 의견 판결을 작성했습니다.현재 현장에 있던 경찰관들은 유죄판결을 받을 수 있는 증거를 조작한 것으로 알려졌으며, 이 증거는 Wearry v. Cain에서 기각되었습니다.[37]제임스 C. Ho는 의심스러운 의견을 썼습니다.2022년 10월 27일, 제5순회 전체가 9대 7로 전원합의체를 부결시켰고, 데니스와 호는 모두 전원합의체를 부결시켰습니다.[38]

증권소송

데니스는 증권 집단소송인 오스카 프라이빗 에쿼티 인베스트먼트 대 얼리전스 텔레콤 주식회사에 반대했습니다.[39]오스카에서 제5순회 다수결은 원심법원의 원고등급 인증을 취소하였고,원고들이 피고들의 잘못된 진술에 의존하였다는 추정을 불러일으키기 위하여 '손실원인'(피고들의 허위진술 주장이 실제로 시장을 움직이며 원고들의 금전적 손실을 초래하였다)을 입증할 것을 요구하였다고 본 것.데니스는 대다수가 베이직 대 레빈슨 사건과 관련하여 "베이직의 시장에서의 사기 추정을 제거하는 증권 집단 소송 절차의 숨막히는 수정"에 관여하고 있다고 비난했습니다. 이 사건은 대법원이 이전에 잘못된 진술이 공개적이고 중요한 경우에 의존성이 추정될 수 있다고 판단한 바 있습니다.효율적인 시장에서 거래되고, 잘못된 진술이 이루어진 시점과 진실이 밝혀진 시점 사이에 관련 거래가 이루어졌습니다.대법원은 만장일치로 에리카 P에서 오스카상을 폐지했습니다. 존 펀드 대 핼리버튼사는 데니스의 반대의견과 유사하게 제5순회 규정이 베이직의 기본원칙에 위배된다고 주장했습니다."

의결권

2016년 7월 20일, 데니스는 근소한 차이로 텍사스의 유권자 신분증 법인 SB 14를 기각했습니다.Dennis는 자신이 다수 의견보다 더 나아갈 것이라고 의견을 같이 했습니다; 그의 견해에 따르면, SB 14는 인종 차별적인 목적으로 제정되었습니다.[40]

2021년 5월 17일, 데니스는 우편 투표와 조기 투표를 확대한 루이지애나주 판사의 2020년 9월 명령이 2020년 선거를 통과했기 때문에 현재 무효라고 판결한 세 명의 판사 중 한 명이었습니다.[41]

데니스는 2022년 8월 24일 판결에서 많은 중범죄자들의 권리를 박탈한 1890년 미시시피 법을 지지한 판결에 반대했습니다.데니스와 다른 진보주의자들은 제임스 E. 그레이브스 주니어가 작성한 인종차별주의 역사에 대한 법을 촉구하는 의견에 동참했습니다.[42]2023년 8월 4일, 데니스는 평생 투표 금지를 무효화하는 2대 1 다수 의견을 작성했습니다.[43]

참고문헌

  1. ^ United States Senate Questionnaire for Judicial Nominees. 1995. ISBN 9780160525988. Retrieved October 28, 2021 – via babel.hathitrust.org.
  2. ^ "루이지애나: 제임스 L.Dennis", Who's Who in American Politics, 2007-2008 (Marquis Who: New Providence, 뉴저지, 2007), p. 656
  3. ^ a b c d "Dennis, James L. - Federal Judicial Center". www.fjc.gov.
  4. ^ "1993 Justice James L. Dennis LSU Law – CCLS". Retrieved 2022-12-13.
  5. ^ "5th Circ. Opening Is Rare Red-State Seat For Biden". Law360. May 14, 2021. Retrieved May 20, 2021.
  6. ^ Lat, David (21 September 2011). "Judicial Diva Gone Wild? Chief Judge Jones Tells Judge Dennis to 'Shut Up'".
  7. ^ Stern, Mark Joseph (March 25, 2019). "Fifth Circuit Judge Does Her Best Trump Impression in Opinion Attacking Liberal Colleagues". Slate Magazine.
  8. ^ "John Bel Edwards". LinkedIn. Retrieved December 5, 2021.
  9. ^ "General Order 2020-11 (Designating Judge Hale Chief Bankruptcy Judge)". United States Bankruptcy Court for the Northern District of Texas. May 4, 2020. Retrieved December 5, 2021.
  10. ^ "The 4-H Judge: Humble, Hard-Working, Honest, And Helpful: Hon. Harlin DeWayne "Cooter" Hale"" (PDF). Federal Bar Association. Retrieved December 5, 2021.
  11. ^ https://rewire.news/wp-content/ uploads/2014/10/ enbanc denial.pdf[bare URL PDF]
  12. ^ http://www.ca5.uscourts.gov/opinions/pub/17/17-30397-CV1.pdf[bare URL PDF]
  13. ^ https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/admin/2020/Press/2020.03.31%20Admin%20Stay%20Order.pdf[bare URL PDF]
  14. ^ "Appeals court upholds Texas law banning second-trimester abortion procedure". Yahoo News. August 19, 2021. Retrieved August 23, 2021.
  15. ^ "No. 17-51060 Whole Woman's Health v. Ken Paxton" (PDF). ca5.uscourts.gov. August 19, 2021. Retrieved August 23, 2021.
  16. ^ "No. 12-11120 Placid Oil v. Jimmy Williams" (PDF). ca5.uscourts.gov. May 27, 2014. Retrieved October 5, 2021.
  17. ^ "United States Court of Appeals for the Fifth Circuit - 739 F.3d 716 (2013)". Leagle. December 23, 2013. Retrieved December 5, 2021.
  18. ^ "Court documents" (PDF). ca5.uscourts.gov. February 9, 2021. Retrieved May 20, 2021.
  19. ^ "21-70004 Ramirez v. Collier" (PDF). ca5.uscourts.gov. September 6, 2021. Retrieved September 9, 2021.
  20. ^ "Court blocks execution, will weigh in on inmate's religious-liberty claims". SCOTUSblog. September 8, 2021. Retrieved September 9, 2021.
  21. ^ "Supreme Court Rules for Condemned Inmate Who Sought Pastor's Touch". The New York Times. March 24, 2022. Retrieved March 24, 2022.
  22. ^ "Louisiana Supreme Court - 452 So. 2d 1152 (1984)". Justia. May 14, 1984. Retrieved December 5, 2021.
  23. ^ "James L. Dennis". The Supreme Court of Louisiana Historical Society. Retrieved December 5, 2021.
  24. ^ 펠롭스키, 제레미..;도겟, 톰.법원은 심해 시추 사건에 관여하는 것을 거부합니다.로이터 캐나다.2010년 7월 8일.
  25. ^ "U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit - 195 F.3d 242 (5th Cir. 2000)". Justia. June 26, 2000. Retrieved September 5, 2021.
  26. ^ "Bell v. Itawamba County School Board (5th Cir.) (2015)". The First Amendment Encyclopedia. 2015. Retrieved October 26, 2021.
  27. ^ "No 12-60264 (1)" (PDF). December 12, 2014. Retrieved October 26, 2021.
  28. ^ "No 12-60264 (2)" (PDF). August 20, 2015. Retrieved October 26, 2021.
  29. ^ "Oliver v. Arnold" (PDF). ca5.uscourts.gov. June 29, 2021. Retrieved December 6, 2021.
  30. ^ "Alliance for Good Government v. Coalition for Better Government" (PDF). Justia. May 19, 2021. Retrieved December 6, 2021.
  31. ^ "Freedom from Religion v. Wayne Mack" (PDF). ca5.uscourts.gov. December 2, 2022. Retrieved December 5, 2022.
  32. ^ "Trump-appointed judge dismisses trans defendant's chosen pronouns". NBC News. January 16, 2020. Retrieved July 12, 2021.
  33. ^ "19-40016 United States v. Varner" (PDF). ca5.uscourts.gov. January 15, 2020. Retrieved July 12, 2021.
  34. ^ "Court documents" (PDF). ca5.uscourts.gov. November 23, 2020. Retrieved May 20, 2021.
  35. ^ "5th Circuit upholds Indian Child Welfare Act as constitutional, reversing lower court". Texas Tribune. August 10, 2019. Retrieved May 20, 2021.
  36. ^ "Court documents" (PDF). narf.org. March 25, 2021. Retrieved May 20, 2021.
  37. ^ "Wearry v. Foster (1)" (PDF). ca5.uscourts.gov. May 3, 2022. Retrieved December 5, 2022.
  38. ^ "Wearry v. Foster (2)" (PDF). ca5.uscourts.gov. May 3, 2022. Retrieved December 5, 2022.
  39. ^ "U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit" (PDF). Justia. May 16, 2007. Retrieved December 5, 2021.
  40. ^ "Court documents". Google Scholar. July 20, 2016. Retrieved May 20, 2021.
  41. ^ "Louisiana challenge to 2020 expanded balloting dies in court". LMT Online. May 17, 2021. Retrieved May 20, 2021.
  42. ^ "Roy Harness; Kamal Karriem, vs. Michael Watson, Secretary of State of Mississippi" (PDF). ca5.uscourts.gov. August 24, 2022. Retrieved October 3, 2022.
  43. ^ "Mississippi lifetime voting ban struck down by 5th Circuit". The Hill. August 4, 2023. Retrieved August 16, 2023.

외부 링크

법무실
앞에 미국 제5순회항소법원 판사
1995–2022		 승계인