토크:알코올

알코올과 코르티솔의 합병 제안

2012년 2월 12일 요청 편집

알코올은 시약이나 용매로서 산업과 과학에 응용된다. 에탄올은 독성이 낮고 비극성 물질을 녹이는 능력 때문에 의약품, 향수, 바닐라 등 식물성 에센스 등에 용제로 사용할 수 있다. 유기합성에서는 알코올이 다용도 매개체 역할을 한다. 74.76.14.138 (토크) 14:03, 2012년 2월 12일 (UTC)[]

이것은 말이 잘 통하지 않고 오해의 소지가 있다. 에탄올은 독성이 있어, 낮은 것은 없다. 손소독제에 쓰인다는 것은 생명의 살인마로서 얼마나 효과적인지를 보여주는 증거다. 이는 "다른 알코올에 비해 독성이 상대적으로 낮고 비극성 물질인 에탄올을 녹이는 능력이 있기 때문에..."와 비슷한 말로 고쳐야 한다.

Done Thanks, Celestra (대화) 17:16, 2012년 2월 12일 (UTC)[]

2012년 3월 9일 요청 편집

알코올은 일부 지역에서 사회적으로 받아들여지는 약물이다. Thisischris737 (대화) 21:52, 2012년 3월 9일 (UTC)[]

완료되지 않음: 사용 전에 이 변경에 대한 합의점을 확인하십시오. {{edit semi-protected}} 템플릿 - 이 측면은 알코올 음료 기사에서 다루며, 이 기사의 "신청서" 섹션에서 간략히 언급된다. 이 텍스트를 추가하려면 먼저 변경 사항에 대한 합의를 얻으십시오. 감사합니다. 베이군 00:55, 2012년 3월 10일 (UTC)[]

알코올에 대한 일치하지 않는 IUPAC 이름 지정

우리가 어떤 이름으로 술을 마시게 되어 있는지에 대해 다소 모순이 있는 것 같다.

예를 들어 1-프로판올 IUPAC 이름은 프로판-1-ol이며, 이 이름은 페이지에 나와 있다.

그러나 2-메틸-1-부탄올 IUPAC 명칭은 현재 2-메틸-1-부탄올로 표시되어 있다. 2-메틸부탄-1-올로 변경해야 하는가?

이 위키백과 페이지에 따르면, 숫자가 -ol 접미사보다 앞에 와야 한다.--Collintso (대화) 09:14, 2012년 4월 4일 (UTC)[]

나는 부정확한 이름을 유지할 이유가 없다고 생각한다. 그들은 정확하다는 이점을 가지면서 평신도들에게는 별 의미가 없고 전문가들에게는 별 의미가 없을 것이다. 그들은 아마도 습관의 산물일 것이다.--테스템 (토크) 07:47, 2012년 4월 5일 (UTC)[]

-ol, -diol, -thiol 접미사를 가진 수많은 화합물이 있다는 사실 때문에 비 IUPAC 이름과 불일치를 가진 페이지들이 많이 있다. 어쩌면 이것을 위키프로젝트 화학 목록에 추가해야 할까?--콜린초 (대화) 08:15, 2012년 4월 5일 (UTC)[]

2012년 4월 10일 요청 편집

'생산'이라는 제목 아래 술의 공업생산이 논의된다. 첫 번째 항성점은 포도당을 지마제와 에탄올로 변환하는 것을 가리킨다. 나는 이것이 정확하지 않다고 주장할 것이다. 지마제는 포도당을 에탄올로 바꾸는 효소다. 아마도 저자는 '시마제에 의한 포도당의 에탄올로의 변환' 또는 '포도당의 이산화탄소와 에탄올로의 변환'을 쓰려고 한 것이 아닐까?토크 19:18, 2012년 4월 10일 (UTC)[]

완성하고 고쳤다. 여러분이 주목하듯이 -ase로 끝나는 것은 모두 효소일 뿐 제품이 아니다. SBHARRIS 00:47, 2012년 4월 11일 (UTC)[]

2012년 8월 11일 요청 편집

작은 요청: 페이지 상단에 있는 두 장의 사진에 첨부된 텍스트는 사진 속의 분자가 "메탄올"이라는 것을 나타내지만, 이 두 분자 모두 반드시 사실인 것 같지는 않다. 아마도 실수일 것이다. 130.56.86.21 (대화) 10:11, 2012년 8월 11일 (UTC)[]

완료되지 않음 - 원하는 항목을 지정하십시오. 아니면 그냥 교정을 없애야 한다는 말씀이세요? -— Isarra༆ 17:13, 2012년 8월 11일 (UTC)[]

나는 캡션에 있는 "(메탄올)"을 제거했다. 왜냐하면 두 분자 모두 분명히 메탄올이 아니었고, 메탄올만이 되려고 한 것은 분명하지 않았기 때문이다. "R" 그룹은 보통 탄소를 대체하는 것을 의미하지만, 그들은 또한 탄화수소를 의미할 수 있다. (이 경우 R은 단순히 일반적인 탄화수소 대체물을 의미한다. 모든 R이 H라면 메탄올이지만 중요한 건 뭐든 될 수 있다는 거야 맨 위에 있는 이미지는 골격 다리의 끝을 볼 수 있다면 메탄올의 해골 모형일 텐데, 그럴 수는 없다(그것들이 일부러 프레임 밖으로 뻗어나간다). 그래서 이것은 메탄올이 될 수도 있지만, 다른 알코올(이것이 포인트)이 될 수도 있다. SBHARRIS 01:21, 2012년 8월 16일 (UTC)[]

응용 프로그램에 추가

섹션 4-애플리케이션에서, 옥탄 관리를 위한 가솔린의 첨가제로서 현재 널리 사용되고 있는 에탄올에 대한 언급은 놀랍게도 없다. 우리가 먹는 음식보다 더 많은 옥수수가 이 목적을 위해 에탄올로 전환되기 위해 재배된다. 내가 아는 건 그게 다야, 이전에 휘발유에 사용된 화학 물질에 대한 지식이 있는 다른 사람이 이걸 쓰는 게 좋을 거야. 아마도 연료에서 추가되는 논의만큼 가장 좋을 것이다. — Adcva (대화 • 기여) 13:42, 2012년 11월 17일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 서명되지 않은 논평

두 페이지 사이의 불일치

적어도 알코올 도표와 실제 알코올 도표 사이에는 차이가 있는 것으로 보인다. 이소프로필 알코올의 화학식을 CHOH로₃₇, 이소프로필 알코올 페이지에는 CHO로₃₈ 표기한다. 어느 것이 옳은지 확실하지 않다. 아니면 내가 뭔가 오해하고 있는 거겠지. — 24.229.144.181 (대화 • 기여) 01:52, 2012년 12월 5일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 논평

그것들은 동등하다. 각각은 탄화수소 3개, 수력발전소 8개, 산소 1개를 나타낸다. 그들은 단지 각각의 경우에 약간 다르게 기록될 뿐이다. 그러나 CHO는₃₈ 더 좋고 표준적인 관습이다. ChemNerd (대화) 02:02, 2012년 12월 5일 (UTC)[]

"알코올"의 어원

그 단어의 근원을 추적할 때, 기사는 그것이 "궁극적으로 아랍어에서 왔다"고 말한다. 하지만 나는 근본 원천이 히브리어라고 믿는다. 아랍어에 이르기까지. 나는 지금 백과사전적인 언급은 없지만, 이 두 가지 알려진 사실: 1. '카잘'은 구약성서에 아이라이너의 의미로 나타난다.2. 언급된 아이라이너의 색깔인 '파란색'을 뜻하는 고대 히브리어 단어는 '카졸'이다.

Nash75 (대화) 2013년 3월 17일 17:53, (UTC)Nash75 (17.3.2013)[]

그러한 진술의 "상관"은 항상 상대적이다. 이 단어는 프랑스어와 라틴어를 통해 영어에 도달했는데, 아랍어에서 "궁극적으로" 나왔다. 이것은 아랍어 단어 자체가 더 많은 역사를 가지고 있다는 것을 배제하지 않는다. 아랍어가 히브리어를 위한 차용어인지 여부는 콜(코스메틱스)에서 보다 적절하게 논의될 것이며, 아니면 위키에서 논의될 것이다.كحل. 히브리어와 아랍어는 밀접하게 연관되어 있으며, 히브리어에 동족자가 존재한다는 사실만으로 히브리어로부터 빌려온 아랍어를 의미하는 것이 아니며, 그 반대의 경우도 프로토-세미트어에서만 빌려온 것일 가능성이 더 높다. 그러나 히브리계 동족과 프로토-세미트계 재건술은 분명히 wikt에서 언급될지도 모른다:: ح ل. 나는 성서 히브리어 카졸(카골?)을 찾지 못한다. "파란색". 내가 찾은 단어의 "파란"은 t iskeleth이다. 또 어떤 이유에서인지 쳉은 레인에 있는 것 같지 않다. 그는 당신을 1.2594년 부록으로 보내는데, 그 페이지에는 '카알이 칠흑같이 검은 눈동자'라고만 언급되어 있지만, 실제 쿤을 위한 입력은 없었다. 그래서 아랍어가 대출로 간주되는지 검증이 되지 않았다. --dab (1968년) 10:02, 2013년 5월 24일 (UTC)[]

맞아, 지금 히브리어를 찾았어, כחל이야. 게세니우스는 융자가 있다고 생각하지 않는 것 같고, 히브리어와 아랍어 둘 다에 있는 셈족 동족일 뿐이다. --dab (𒁳) 10:08, 2013년 5월 24일 (UTC)[]

R-OH: 알코올 또는 알코올, 페놀, 에놀, 알키놀

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alcohol&oldid=prev&diff=576355166 편집을 참조하십시오.

기술적으로 정확하지 않은 것으로 알고 있는데, 기사의 첫 번째 이미지에 이 정도의 세부 사항이 필요한가? 확실히 만약 우리가 그것을 알코올뿐만 아니라 페놀로 정의한다면, 확실히 그것은 알코올, 페놀, 에놀 그리고 심지어 알키놀로 정의되어야 하는가? Testem (토크) 08:11, 2013년 10월 9일 (UTC)[]

지금은 어떠세요? --Hiperfelix (대화) 17:47, 2013년 12월 16일 (UTC)[]

응용 프로그램 > 주류 아래의 혼동 숫자

응용 프로그램 > 알코올 음료 제목 아래 첫 번째 줄에는 다음과 같이 적혀 있다: "일반적으로 부피 기준 1 ~ 50 % 에탄올을 함유하고 있는 알코올 음료는 역사 이전부터 인간이 생산하고 소비해왔다." '<1% ~ >50%'의 범위는 기술적으로 모든 숫자를 포함하는 '1 ~ 50 미만'이라고 되어 있기 때문에 거꾸로 보인다. '>1% ~ <50%>로 되어 있는 것 같은데, 174.108.32.250 (토크) 03:41, 2014년 2월 3일 (UTC)[]

내 생각에 그것은 전형적인 범위가 1-50%라고 제안하는 것 같은데, 이 범위를 벗어날 수 있다. 그것은 비밀로 해야 한다. Testem (토크) 10:24, 2014년 2월 3일 (UTC)[]

명확히 했다. 운석_샌드위치_yum (대화) 21:28, 2014년 2월 3일 (UTC)[]

2014년 4월 10일 반보호 편집 요청

현재 해트를 제거하고 {{이러한 화합물을 함유한 화학 화합물 음료 클래스에 대하여}}(으)로 교체하십시오. 분명히 음료를 찾으러 오는 사람도 많을 것이고, 아마 디스패치 페이지에 있는 다른 어떤 것보다 더 많은 사람들이 술을 마시러 올 것이다. 2001:18E8:2:28CA:F000:0:0:4B89 (토크) 13:44, 2014년 4월 10일 (UTC)[]

완료 - 변경 사항이 적용됨. 고마워! 아웁메헤라 -얘기하자! 2014년 4월 10일 14시 46분 (UTC)[]

2-메틸-2-부탄올 아래 자막은 어떻게 되는 겁니까?

아주 이상한 주장 같네 아니면 절반만 영리하게 행동한다면, 펀치 라인이 "죽었기 때문에" 또는 이와 비슷한 것일 수도 있다. 나는 화학자가 아니다. 나는 단지 그녀에게 -OH 그룹과 알코올에 대한 오랜 기억을 확인하러 왔다. 만약 그것이 일종의 화학적 상식이기 때문에 인용문이 부족하다면, 허? 요소는 기사에서 설명할 수 있어야 한다. 그렇지 않으면 아마 가야 할 것이다. 나는 사실이라면 설명을 더 선호한다: 그것은 백과사전의 주요 표적이거나 되어야 하는 평범한 독자들에게 그러한 가치를 지닌 백과사전을 만드는 일종의 뜻밖의 세부사항이다.

이 캡션 btw: "에탄올보다 20배 더 취하며 숙취를 유발하지 않는 2-메틸-2-부탄올(2M2B) 분자의 볼앤스틱 모델" 2601:D:400:4A:CD23:8E65:4C08:DE15 (대화) 23:41, 2014년 4월 15일 (UTC)은 a[]를 연상시킨다.

동의해, 그건 엉터리야. 나는 일관된 이름을 가지도록 자막을 조정했고 관련 참고자료를 추가했다. Testem (토크) 11:11, 2014년 4월 17일 (UTC)[]

잘못된 인용 부호가 있는 새 하위 섹션이 여기로 이동됨

다음 하위섹션 (1)은 부적절하게 형식화된 인용문을 포함하고, (2) 베어 URL을 사용하여 게시된 항목에 연결하며, (3) 일단 추적되면 해당 항목은 구 문헌에서 볼 수 없는 주요 출처로서 WP를 구성한다.OR 선택 및 포함. 이 텍스트를 다시 소개하기 전에 먼저 평판이 좋은 2차 소스를 찾아라. 여러분이 제시하는 결과가 여러분과 동의하는 왜곡된 1차 소스를 찾아냄으로써 여러분의 의견이 (증빙 텍스트가 아닌) 학문적 과학적 의견의 우세를 반영하는지 확인하라. 그런 출처를 찾으면, 두 단계를 더 진행하십시오. 첫째, 이것이 올바른 기사인지, 그리고 글에서 텍스트를 배치할 수 있는 적절한 장소인지 확인하십시오(특히, 매우 공격적인 편집의 파괴적인 성격을 고려할 때, 여기에 Talk에서 가능한 변경 사항을 추가하기 전에), 둘째, 시간이 날 때까지 편집을 하지 않음). 2차 출처에 대한 적절하고 완전한 과학적 인용구를 포함한다(Pubmed에 대한 링크가 아니며, URL이 비어 있지 않음). 너는 걷기를 배우기 전에 뛰려고 하고 있다. 빈약한 텍스트의 큰 표지를 만드는 것을 그만두어라. 형편없는 고려, 서식이 부족하고, 사본이 부족하고, 인용구가 서투르다. 당신이 쓰는 글을 과학계에서 더 많은 선배의 실제 동료에게 검토하게 하여, 당신은 또한 영어 카피를 요구하는 큰 텍스트 블록을 만드는 것을 중단할 수 있다. 이것은 WP에 좋지 않다: 당신은 엉망으로 만들고 있고, 확실한 편집자로서 기여하지 못한다.

다음은 기사에서 삭제된 본문이며, 부적절한 인용문은 다음과 같다.

섹션 인간 대사물 연구에서는 건강한 자원봉사자의 내생 알코올이 평균 450ppb 메탄올 REF http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16705261 CLOSEF 및 244ppb 에탄올으로 내쉬는 호흡에서 미량의 양을 발견했다.REF http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16312013 CLOSE REF 0.45 g/d의 인간의 평균 내생성 메탄올은 과일에서 발견되는 펙틴으로부터 대사될 수 있다; 1킬로 사과는 1.4 그램의 메탄올을 생산한다.REF http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9267548 CLOSE REF 그러나 메탄올은 중추신경계에 독성이 있고 실명, 혼수, 사망을 일으킬 수 있으므로 절대 단독으로 섭취해서는 안 된다. 이러한 연구는 알코올 음료에서 발견되는 알코올 소비가 건강하다는 지침이 아니다.

술(약물)의 기록 편집 섹션과 해당 토크 섹션의 나와 다른 편집자의 노트도 참조하십시오. 당신의 편집은 아무리 좋은 의미라도 널리 퍼진 문제가 되고 있다. 속도를 줄이고, 질 높은 것을 조금 하고, 질이 나쁜 연구, 글쓰기, 인용, 배치하는 일은 많지 않다. Leprof 7272 (토크) 11:58, 2014년 6월 29일 (UTC)[]

독성 섹션 엉망인 상태에서의 소싱

…웹 인용문, 주요 출처, 마이너 저널 등 끔찍한 상태. 인용구가 부족하고 내용과 산문의 질이 나쁘다는 이유로 나는 이 절의 두 단락을 여기에 삭제했다. 섹션은 다음 재료 없이 열 수 있다.

"알코올은 다양한 위생, 식이요법, 약용, 종교, 오락적 이유로 선사시대부터 인간이 알코올 음료로 생산하고 소비하고 있다.^{[citation needed]} 일차 알코올(R-CH-OH₂)은 알데히드(R-CHO) 또는 카르복실산(R-COH₂)으로 산화할 수 있으며, 보통 2차 알코올(RRCH-OH¹²)의 산화는 케톤(RRC¹²=O) 단계에서 종료된다.[sic.]^{[citation needed]} 3차 알코올(RRRC-OH¹²³)은 산화에 내성이 있다.^{[citation needed]}

이 기사에 전념하는 사람은 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 세심한 주의를 기울일 필요가 있다. Leprof 7272 (토크) 12:29, 2014년 6월 29일 (UTC)[]

구간 자체도 난장판이다. 관련 없는 발언의 연속인 것 같다. "빨간색 실"은 없다. 178.38.111.13 (토크) 08:59, 2015년 1월 19일 (UTC)[]

2014년 7월 23일 반보호 편집 요청

알코올의 발견자로서 알 라지에 대한 언급은 모호한 위키 링크와 연결되어 있다. 대신 참조는 다음과 같아야 한다. 무함마드 이븐 자카리아 알-라지야 64.253.151.172 (대화) 23:24, 2014년 7월 23일 (UTC)[]

됐어. 지적해줘서 고마워! —그레인저씨 (대화·출연) 00:07, 2014년 7월 24일 (UTC)[]

2014년 8월 7일 반보호 편집 요청

146.232.64.70 (대화) 08:16, 2014년 8월 7일 (UTC)[]

완료되지 않음: 변경을 요청하지 않은 경우.
변경을 제안하려면 "XXX를 YYY로 대체하십시오" 또는 "PPP와 QQQ 사이에 ZZZ를 추가하십시오" 형식으로 요청하십시오.
또한 귀하의 요청을 뒷받침할 신뢰할 수 있는 출처를 인용하십시오. 이러한 출처는 어떠한 기사에도 추가되어서는 안 된다. - Arjay (대화) 09:25, 2014년 8월 7일 (UTC)[]

철자 오류

두 번째 단락에서 "referred"라는 단어는 "refree"로 잘못 표기된다. — 99.16.12.115 (대화) 21:33, 2014년 8월 28일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

• 고마워 잘못을 바로잡았다. 데이브 다이얼 (대화) 00:25, 2014년 8월 29일 (UTC)[]

문장이 이상하다

알코올 문화에서 알코올이라는 용어는 원래 1차 알코올 에틸 알코올(에타놀)을 지칭하며 주류에서 지배적인 알코올을 가리켰다. 그러나 이후 2차 알코올 이소프로판올, 3차 알코올 테르트아밀알코올 등 다른 알코올이 확인됐다. 요즘 이런 맥락에서 알코올이라는 용어는 대신 알코올을 약과(화학적 계급)로 지칭한다."

알코올 문화 ---- 이것을 이해하는 것은 어렵다. 음주가 일어나는 인간 사회, 즉 발효 과정을 의미하는가?

또 다른 알코올이 확인되었음 ---- 화학적 의미에서는 단지 2 3알이 아니라 수백알의 알코올이 있지 않은가? 아니면 우리는 여전히 마실 수 있는 음료를 마시고 있고, 두 가지 예는 마실 수 있는 알코올의 원인이 되는 OH와 함께 다른 두 가지 화학 물질인가?

이 맥락에서 알코올이라는 용어는 대신 알코올을 약품군(화학계급)으로 지칭한다. - 무슨 맥락인가? 케미컬? 화학적 의미에서의 알코올은 대부분 약품군(약물을 의미함, 내 생각엔)에 있다는 것을 몰랐어.

84.226.161.234 (대화) 22:35, 2014년 10월 20일 (UTC)[]

이 모든 것이 이제 수정되었다. 178.38.79.250 (대화) 17:58, 2015년 1월 19일 (UTC)[]

2014년 12월 13일 잘못된 수식 요청 편집

CHOH₂₅ 에탄올은 C(2)H(6)이다.OH not 5 105.155.157.49 (대화) 14:58, 2014년 12월 13일 (UTC)[]

아직 완료되지 않음 - 에탄올에 관한 본 기사에서 설명한 바와 같이-

그것의 구조 공식 CHCHO는
_3
2 CHOH
_2
5, CHO
_2
6 또는 ETOH로 약칭된다.""

그래서, CHOH
_2
5, 또는 CHO는
_2
6 아니지만 CHOH
_2
6 - Arjayay (토크) 16:02, 2014년 12월 13일 (UTC)[]

이름표가 텍스트와 모순되고 모호함

C3H7OH 이소프로필 알코올 문지르기 알코올 - 본문에 따르면 IUPAC 이름에는 "프로판올"이 포함되어야 한다.

C4H9OH 부틸알코올 부탄올 --비슷한 문제. 본문에 따르면 순서가 틀렸다.

178.38.79.250 (대화) 17:40, 2015년 1월 19일 (UTC)[]

외래어 번역

윌리엄 존슨이 쓴 1657년 렉시콘 치미쿰은 그 단어를 안티모늄 시브 스티비움이라고 얼버무렸다. 그 연장선상에서 이 단어는 와인의 증류 에센스인 "와인의 알코올"을 포함하여 증류하여 얻은 액체를 가리키게 되었다. 알치미아의 리바비우스(1594)는 비니 알콜 벨 비눔 알칼리사툼을 가리킨다. 존슨(1657)은 알콜비니를 퀀도 옴니스 슈퍼플루이타스 비니 a vino 분리수거, ita ut ut ut ut urtensum ardeat dodec dotum supputatur, 니힐케 fæcum authalmatis in fundo remanat.

번역되지 않은 라틴어 포함. 178.38.79.250 (대화) 17:56, 2015년 1월 19일 (UTC)[]

젠장, 누구 도와줄 사람 있어? DBAK (대화) 21:28, 2015년 3월 16일 (UTC)[]

단순 알코올

"단순한 술"은 완전히 정의되지 않은 용어로 보인다.

솔직함은 고맙지만, 어쨌든 우리에게 아이디어를 줘. 그것은 화학자들에게 알려진 "퍼지"라는 뜻을 가지고 있어야 하지만, 독자들에게는 그렇지 않다. 갈지 않은 알칸 사슬을 가진 1차 알코올이 포함되어 있는가? 조금 더? 178.38.79.250 (대화) 18:08, 2015년 1월 19일 (UTC)[]

나는 그것이 화학자들에게도 애매모호하다고 의심한다. 더 나아가, 나는 단순하다는 것이 대부분의 경우 모호하다고 생각한다. 고려 중인 것보다 간단하면 어떤 것이 간단하다. 더 작은 술, 더 작은 술, 더 많은 술보다 더 단순하지만 뾰족한 구분선은 없다. Gah4 (토크)20:11, 2016년 11월 18일 (UTC)[]

2015년 4월 23일 반보호 편집 요청

alcho; 순서 205.215.222.157 (대화) 13:18, 2015년 4월 23일 (UTC)[]을(를) 가지지 마십시오.

완료되지 않음: 어떤 변경을 원하는지 명확하지 않음. X에서 Y로 변경 형식의 구체적인 변경 사항을 언급하십시오. --나는 k6ka^{Talk to me!}_{See what I have done} 13:28, 2015년 4월 23일 (UTC)[]

편집 요청 - Zimase

"생산 - 생물학적 경로"에는 현재 다음과 같은 텍스트가 포함되어 있다. 에탄올은 녹말의 가수분해로부터 설탕으로부터 생성된 포도당을 이용하여 발효시켜, 효모와 에탄올을 생산하기 위한 온도가 37 °C 미만인 상태에서 얻는다. 예를 들어, 이러한 과정은 인버타아제 효소에 의한 자크로스의 포도당과 과당으로 변환한 다음, 효소 지마제에 의한 포도당을 에탄올(그리고 이산화탄소)으로 변환함으로써 진행될 수 있다. 이 문장의 두 번째 문장(예:「계속)? "엔자임 zymase"에 의한 포도당 변환에 대한 언급은 매우 오해의 소지가 있다. 지마세는 수십 년 동안 과학 문헌에서 사용되지 않았던 역사적 용어다. 그것은 다량의 효소/단백질을 함유한 매우 조잡한 효모 추출물을 가리켰다. 그것은 그 서술이 생명주의의 관 속에 들어 있는 못 중의 하나였기 때문에 과학사에서 중요한 역할을 했지만, 인버타제와 같은 방식으로 단일 효소임을 암시하는 것은 잘못이다(그렇다, 미안하다, 나는 그렇게 나쁘게 말하고 있다: 물론 인버타아제에는 여러 개의 이소 형태가 있지만 인버타아제 리액티오를 촉매하는 단일 효소가 있다.n; 포도당을 에탄올로 바꾸는 효소는 단 한 가지도 없다.) 이게 좀 시시하게 들리겠지만, 발효가 사람들이 학교에서 초등 생물학에서 배우는 것 중 하나라는 것을 감안할 때, 그리고 그들이 포도당을 에탄올과 CO2로 발효시키는 혐오의 전체적인 방정식을 보고 배울 수 있다는 것을 감안할 때, 나는 위키피디아와 같이 일반적으로 사용되고 접근하기 쉬운 자원으로서 초기 단계 학생들에게 잘못된 정보를 제공하는 것을 싫어할 것이다. 이 중요한 과정이 촉매제가 되는 방법에 대해. '자이마세' 페이지도 좀 이상해서 링크를 따라가는 사람이 있으면 생물학에 대해 제대로 설정되지 않을 것이다. 고마워! 149.155.219.44 (대화) 13:47, 2016년 4월 8일 (UTC)[]

조직

이 글의 정리 방식이 내게는 매우 이상해 보인다. "자연에서의 발생"은 개방하기에 이상한 주제인 것 같다. 나는 그것을 프로덕션 근처에서 또는 심지어 프로덕션 내에서 발견하기를 기대한다. 알로콜 중독 사건의 경우 독자들이 먼저 이곳에 올 것이라고 생각하지 않는 한, 그렇게 꼭대기에서 독성을 발견하는 것도 이상하다. 독성 섹션은 후기 명명 섹션까지 정의되지 않은 여러 용어를 사용한다. 에탄올의 구간 주문은 훨씬 더 합리적으로 보인다. 우리가 그 모델을 다시 따라갈 수 있을까? Kendall-K1 (대화) 01:36, 2016년 8월 15일 (UTC)[]

나는 에탄올에서 주문에 맞추어 기사를 다시 정리했다. Kendall-K1 (대화) 20:57, 2016년 8월 22일 (UTC)[]

쉼표 및 여분의 공간

User talk에서는 다음과 같은 논의가 있다.쉼표와 여분의 공간에 대해 생각해보자. Kendall-K1 (대화) 15:52, 2016년 8월 22일 (UTC)[]

종교 및 기독교적 알코올 관점에 대한 링크 삭제

링크를 추가한 사람으로서, 나는 그들이 기사에 무실점으로 추가했다는 것을 느꼈다. 그들이 거절한 이유 - '기사는 과학에 관한 것이다' - 내가 보기에 위키피디아가 학문적 경계를 넘어 한 줄의 사상을 따르도록 하는 데 있어서 자연적인 유용성을 제한하려는 것 같다. 당신은 이 제한에 대한 근거가 있는가? 그것이 이것을 어딘가에 정책이라고 규정하는가? 만약 내가 '술'의 관점에서 알코올에 대한 정보를 찾고 있었다면 '술'을 찾는 것으로부터 시작했을 것이라는 점을 고려하면, 그 기사를 순수하게 화학자들을 위한 것이라고 주장하는 것은 실수인 것 같다. 만약 당신이 이것에 대해 진지하게 생각한다면, 나는 당신이 알코올에 대해 '화학으로서의 알코올'과 '문화 속의 알코올'을 분리하는 모호한 페이지를 만들어야 한다고 생각한다. Ender's Shadow Snr (talk) 19:58, 2016년 11월 18일 (UTC)[]

나는 링크를 제거하지 않았지만, 나는 그것들이 적절하지 않았다는 것에 동의한다. "알코올"은 정확한 화학적 의미를 가지고 있다. 에탄올을 함유한 음료를 뜻하는 말로도 쓰인다. 이 기사는 전자에 관한 것이다. 기사 상단에 음료수를 찾는 사람들을 안내하는 해트노트가 있다. 우리는 또한 이미 설명 페이지가 있고, 해트노트가 또한 그곳을 가리키고 있다. '역시 참조' 섹션은 기사 제목과 관련된 페이지를 위한 것이지, 엉뚱한 곳에 도착한 사람들을 안내하는 링크를 위한 것이 아니다. Kendall-K1 (대화) 22:44, 2016년 11월 18일 (UTC)[]

좋은 점 잘 만들었어! 난 잘못을 인정합니다. Ender's Shadow Snr (talk) 00:29, 2016년 11월 21일 (UTC)[]

2016년 12월 14일 요청 편집

IUPAC Gold Book의 알코올에 관한 기재에 따르면, 히드록실이라는 용어는 과격한 종 OH를, 히드록시 그룹은 탄화수소 체인에 부착된 -OH 그룹을 가리킨다. 이 기사의 첫 번째 줄에는 히드록실 기능 그룹이 쓰여 있는데, 히드록시 기능 그룹이 되어서는 안 되는 것인가, 아니면 내가 잘못 알고 있는 것인가?
아케모프 (토크) 20:43, 2016년 12월 14일 (UTC)[]

네 말이 맞는 것 같지만, 히드록시 그룹에 관한 기사에 가보니 너무 모순된 난장판이라 아무것도 배울 수가 없었다. Kendall-K1 (대화) 22:30, 2016년 12월 14일 (UTC)[]

나는 내가 너의 의견에 동의하는지 잘 모르겠다. IUPAC 지침과 심지어 히드록시 그룹 기사도 내게는 꽤 분명한 것 같다. 나는 이 글에서 히드록시에 대한 언급이 일반적으로 히드록시로 바뀌어야 한다는 것에 동의한다. Testem (토크) 2016년 12월 25일 (UTC)[]

히드록시 그룹은 내가 위키피디아 토크에 호소한 후 내가 이전 발언을 한 이후로 정리되었다.위키프로젝트 화학은 전문가의 도움을 받는다. 이 이전 버전을 확인하십시오. Kendall-K1 (토크) 01:24, 2016년 12월 26일 (UTC)[]

아, 하루만에 끝! 따라서, 이 기사를 수정하는 것이 적절하다는 것에 동의하십니까? Testem (토크) 14:50, 2016년 12월 26일 (UTC)[]

2016년 12월 19일 반보호 편집 요청

다음은 오류를 포함한다: "아랍어 확정 기사" 이것은 "아랍어 확정 기사"여야 한다.

문법적 용어로 '정의적인 글'이란 것은 없다. MJ 코베르누스 (토크) 11:29, 2016년 12월 19일 (UTC)[]

완료 - 지적해줘서 고마워 - Arjay (대화) 11:33, 2016년 12월 19일 (UTC)[]

2016년 12월 25일 반보호 편집 요청

"어원" 하위섹션의 첫 번째 문장은 두 번째 문장과 본질적으로 동일하므로 삭제한다. 같은 단락의 두 번째 문장에서 "궁극적으로"를 삭제한다. NicGastellu (대화) 09:50, 2016년 12월 25일 (UTC)[]

됐어! 지적해줘서 고마워. 안부 전해줘, 드래곤 부스터 2016년 12월 25일 (UTC)[]

좋아, 그런데 왜 번역만 남기고 아랍어를 삭제한 거야? Kendall-K1 (대화) 13:32, 2016년 12월 25일 (UTC)[]

알코올에 대한 잘못된 역사

인사. 이 페이지의 링크에서 보는 바와 같이

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Muhammad_ibn_Zakariya_al-Razi

무함마드 이븐 e 시나 자카리야 e razi라는 이름의 이란인이 만든 술, 절대적으로 그는 이란인이었으며, 술은 사실 아라비안이 아니다. 아랍어를 썼던 곳을 고쳐줘. 정말 고마워. 정말 고마워. 아리안 하빕타헤리 (토크) 02:19, 2017년 3월 7일 (UTC)[]

잘못된 "1인당 기록된 총 알코올 소비량(15+), 순수 알코올 리터 단위" 그림

그 그림은 시대에 뒤떨어져 있다 일부 의료 기관 보고서를 확인하십시오. — Len0bium (대화 • 기여) 00:54, 2017년 7월 2일 (UTC)[]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

핵우편 대체 하위 섹션의 오류

기사는 "중립 알코올은 그러한 반응에 반응하지 않는다"고 주장한다. 하지만 이것의 예는 인삼할리드를 함유한 알코올의 반응일 것이다. 이 부분을 다시 쓰는 것은 물론 깨진 인용문도 삭제해도 괜찮을까? EvilxFish (토크) 2017년 8월 1일 14:00 (UTC)[]

중복

@EvilxFish: 다른 언어로, 그리고 나스탈리크 스타일로, 그 남자 자신에 대한 것이 아닌 기사에 실린 하위 섹션으로, 덜 흔한 이름과 전문을 완전히 유지하려는 당신의 결정이 얼마나 이성적인지 모르겠다. 그의 나머지 기사를 술기사에 포함시킬까, 아니면 무엇에 포함시킬까? 문맥에서 편집하거나 다시 쓰려는 노력도 전혀 없이 다른 글에서 분명히 베껴 붙여졌다. 편집이 엉망이군! --Mahmudmasri (토크) 14:29, 2017년 9월 23일 (UTC)[]

우선 이것부터 읽어줘, 너의 비아냥거림이 인정되지 않아. 아마도 나스탈리크 스타일은 공식적인 텍스트로 적합하지 않을 것이다. 그래서 나는 우리가 그것을 배제해야 한다는 것에 동의할 것이다. 그러나 나는 특히 이 섹션의 매우 짧은 성격을 고려할 때, 나는 전체 이름이 포함되어야 한다고 믿는다. 이것에 대한 당신의 생각은? EvilxFish (토크) 17:59, 2017년 9월 23일 (UTC)[]

나는 어떤 비트의 이름이 포함되는지 말할 자격이 없지만, 나는 그 섹션의 짧음을 그것을 패딩하는 이유로 받아들여야 한다고 생각하지 않는다. 솔직히, 나는 우리가 이 버전으로 되돌아갈 수도 있다고 생각한다. 내가 볼 수 있는 한 Tarook97을 제외하고 아무도 이 섹션의 제목 아래에 있는 작은 자료들은 단지 주변적으로만 연관되어 있다고 신경을 썼고, 그들은 현재 편집 전쟁을 위해 네 번째 블록을 내놓고 있기 때문에 우리는 끝없는 지루한 전쟁 없이 그것을 되돌릴 수 있다.단면 문제 해결. 추가하기 위해 편집: 아마도 섹션 제목에는 이러한 종류의 문맥 내역과 어원이 연관되어 있음을 인식하면서 일부 작업이 사용될 수 있다. 우리는 그것을 "역사"와 "어원"이라고 부르고 그것을 끝냈을지도 모른다. 핑크비스트 (토크) 2017년 9월 23일 19:24 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 알코올에 대한 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• 아카이브 https://web.archive.org/web/20070919162404/http:///www.cem.msu.edu/~reusch/VirtualText/alcoin1.htm을 http://www.cem.msu.edu/~reusch/VirtualText/alcoin1.htm에 추가

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 10:43, 2018년 1월 11일 (UTC)[]

출처의 신뢰성

@My Lord: 믿을 만한 출처가 무엇인지에 대해 이 글을 읽어주십시오. 내가 인용하는 바:

• 위키백과의 출처를 인용할 때 "출처"라는 단어는 세 가지 관련 의미를 갖는다.

• 작품 자체 (기사, 책)

• 작품의 창작자(작가, 기자)

• 작품의 출판사(예: 랜덤 하우스 또는 캠브리지 대학 출판부)

• 세 가지 중 어느 하나라도 신뢰성에 영향을 미칠 수 있다. 신뢰할 수 있는 출처는 신뢰할 수 있는 출판 과정을 가진 출판 자료, 주제와 관련하여 권위 있는 것으로 간주되는 작가 또는 둘 다로 출판될 수 있다. 이러한 자격은 다른 사람들에게 증명할 수 있어야 한다.

보시다시피 출판사는 신뢰할 수 있는 출처를 정의하는 세 가지 요소 중 하나일 뿐, 따라서 역사가가 아닌 저자가 쓴 옥스퍼드 책은 역사적 주장에 대한 믿을 만한 출처가 아니다. 안부 전한다.---위카비아니 19:19, 2019년 2월 24일(UTC)[]

이것은 의학적인 과목이고 네가 생각하는 것처럼 그렇게 복잡하지 않다. 조지 커존, 케들스턴의 제1대 마르퀴스 커존(비역사학자), 살림 알 하사니(웹페이지에 게재된 기사) 등이 이 코너에서 하고 있는 것은 무엇인가? 다벤드라 쿠마르는 신뢰도가 높은 옥스포드 출판사에서 출판한 책으로, 그것들보다 더 신뢰성이 있어 보인다. 전반적으로, 문제의 이 정보는 너무 흔하게 알려져 있다. "Needham" (역사학자)을 인용하고 많은 세부사항을 제공하는 또 다른 믿을만한 출처인 이것을 보라. Harmanprtjjj (대화) 04:55, 2019년 2월 28일 (UTC)[]

알코올 테스트

빅터 마이어와 루카스의 테스트 내용이 이 기사에 실릴 수 있을까?

또한, 실버 할리데스에 대한 알코올 반응과 다양한 다른 반응도 마찬가지로 그루브의 과정이 빠져 있다. Viv73 (토크) 06:47, 2019년 5월 3일 (UTC)[]

논의를 위해 리디렉션에 나열된 "Octyldodecanol"

한 편집자가 리디렉션된 옥틸도데콜을 다루기 위한 토론을 요청했다. 리디렉션 토론에 참여하려면 참여하십시오. ChemNerd (대화) 17:25, 2019년 9월 18일 (UTC)[]

기타생산방법

분명히 케톤, 에스테르 또는 탄산염 에스테르 또는 다이터로 시작하는 그리냐드 반응은 3차 알코올을 만드는 데 사용될 수 있다. 그것은 특화된 알코올을 생산하는 아주 흔한 방법이다.

Separation from natural samples or semisynthesis from natural sources is also very common, i.e. for menthol from peppermint oil (by cooling and physical separation), or Borneol from camphor (by reduction of keton, i.e. using LiAlH4 or NaBH4 in diethyl ether or THF, usually producing isobornol with very specific [[stereochemistry]; or by using Meerwein-Pontorf-Verley 감소). 2A02:168:2000:5B:BFF5:CA65:7F9E:4032 (대화) 19:59, 2020년 8월 12일 (UTC)[]

보르네올 외

보르네톨 - 1,7,7-트리메틸-비시클로[2.2.1]헵탄-2-올

이소보네올 - (1R,2R,4R)-1,7-트리메틸비시클로[2.2.1]헵탄-2-올

펜콜 - (1R,2R,4S)-1,3,3-트리메틸비시클로[2.2.1]헵탄-2-올아카(1R,2R,4S)-1,3,3-트리메틸-2-노르보놀올란올

기타 중요한 천연 소박한 알코올이 많이 있다.

반보호 편집요청 2021년 5월 12일

공용명표의 프로판-2-ol을 Propan-1-ol 118.139.121.5 (토크) 04:46, 2021년 5월 12일 (UTC)[]로 변경해야 한다.

완료되지 않음: Propan-2-ol은 일반 이름 표에 이소프로필 또는 문지르는 알코올로 나열되어 있다. 그것이 맞아요. 내가 놓친 게 있나? ScottishFinnishRadish (talk) 11:14, 2021년 5월 12일 (UTC)[]

잘못된 독성 섹션

'급성 독성과 관련해 단순 알코올은 급성 독성이 낮다', '메탄올과 에탄올은 급성 독성이 떨어진다'는 문구는 이들 화합물이 상대적으로 안전하다는 것을 시사하는 것으로 보인다. 다른 화합물보다 독성이 훨씬 덜하지만, 특히 에탄올이 일반적으로 소비되는 양에서 그것들은 여전히 치명적일 수 있다. 마찬가지로, 메탄올은 에탄올보다 몇 배 적은 양의 독성이 있는 반면, 두 번째 진술은 메탄올을 함께 결합함으로써 다르게 암시하는 것처럼 보인다. 다른 화합물보다 독성이 적지만 여전히 위험하며, 대부분이 에탄올보다 훨씬 낮은 수준에서 독성이 있다는 것을 명확히 하는 진술이 오해를 피하는 데 적절할 것이다. LD50의 메탄올과 영구 실명을 유발하는 데 필요한 일반적인 양에 대해 설명하는 기사는 아래를 참조하십시오.

^[1]

크레푸스 분자 스크롤 (토크) 23:37, 2021년 7월 25일 (UTC)[]

안녕 크레푸스컬 스크롤! 2017년 문 후보는 에탄올과 메탄올의 독성을 비교하고 있는가? 만약 그렇다면, 당신은 여기서 현재를 대체할 새로운 문장을 제안할 수 있다. 메탄올과 에탄올은 덜 독성이 강하며, 기사에 담겠다. 나 또한 페이지 번호가 필요할 거야. 고마워, ☿ 아파구스마 (토크 ☉) 23:52, 2021년 7월 25일 (UTC)[]