학교폭력

School violence

학교 폭력은 학생 간 싸움과 체벌을 포함한 신체적 폭력, 언어 폭력을 포함한 심리적 폭력, 강간과 성희롱을 포함한 성폭력, 사이버 폭력을 포함한 많은 형태의 괴롭힘, 그리고 무기 소지 등을 포함한다.[1] 그것은 특히 총이나 칼과 같은 무기가 관련된 많은 나라에서 최근 수십 년 동안 심각한 문제가 되었다는 것이 널리 받아들여지고 있다. 학교 교직원들에 대한 학생들의 신체적 공격뿐만 아니라 학교 학생들 사이의 폭력도 포함된다.

학교폭력의 형태와 다른 형태의 괴롭힘

학교 폭력은 널리 퍼지고, 모든 나라에서 발생하며, 상당한 수의 어린이와 청소년들에게 영향을 미친다. 그것은 대부분 동료들에 의해 저질러지지만, 어떤 경우에는 교사들과 다른 학교 직원들에 의해 저질러진다. 학교폭력은 신체적, 심리적, 성폭력을 포함한다.[2]

괴롭힘

왕따는 원치 않는, 부정적인 행동을 수반하는 공격적인 행동에 의해 특징지어지며, 시간이 지남에 따라 반복되며, 가해자나 가해자와 피해자 사이의 권력이나 힘의 불균형이 나타난다.[2]

다른 종류의 괴롭힘은 신체적, 심리적, 성적, 사이버 폭력을 포함한다.[2]

  • 신체적 괴롭힘은 때리고, 다치고, 발로 차고, 밀치고, 밀치고, 실내에 갇혀 있거나, 물건을 도둑맞거나, 개인 소지품을 빼앗기거나 파괴하거나, 일을 하도록 강요 받는 것과 같은 반복적인 공격성을 포함한다. 몸싸움이나 몸싸움 같은 다른 형태의 신체적 폭력과는 다르다.
  • 심리적 괴롭힘은 언어폭력, 정서적 학대, 사회적 배척 등을 포함하며 비열한 이름으로 불리고, 불쾌한 방법으로 놀림을 당하며, 고의적으로 활동에서 소외되고, 배제되거나 완전히 무시되며, 거짓말이나 추잡한 소문의 대상이 되는 것을 말한다.
  • 성적 괴롭힘은 성적 농담이나 댓글이나 몸짓으로 놀림을 당하는 것을 말한다.
  • 사이버 왕따는 메시지에 의해 괴롭힘을 당하는 것을 포함한다. 즉, 비열한 인스턴트 메시지, 게시물, 이메일, 문자메시지를 보내는 사람 또는 학생 또는 사진을 놀리는 웹사이트를 만드는 사람, 즉, 온라인상에서 아무 허가 없이 학생들의 표시되지 않거나 부적절한 사진을 찍고 게시하는 사람을 포함한다. 그것은 또한 상처를 주는 대우를 받는 것을 말한다. 또는 휴대폰(전화, 전화, 비디오 클립) 또는 온라인(인터넷, 메신저, 소셜 네트워킹, 채팅룸) 및 온라인 상해를 입히는 행동을 통해 불쾌한 방식으로 이용될 수 있다.[2]

몸싸움

글로벌스쿨 기반의 학생건강조사(GSHS)에 따르면, 체력이 거의 같은 두 학생이 서로 싸우기로 선택할 때 신체싸움이 일어난다. 따라서 또래들 사이의 신체적 폭력의 일종이다.[2] '학령기 아동 건강행태(HBSC)'는 "전혀 모르는 사람, 다른 성인 가족의 부모, 형제나 자매, 남자친구나 여자친구, 친구나 학생에 의해 알려진 사람" 사이에 발생할 수 있기 때문에 학교 관련 폭력이나 또래 간의 폭력을 구체적으로 언급하지 않는다.[2]

성폭력

인구보건조사(DHS)에 따르면 성폭력은 강제로 성관계를 하거나 자신의 의사에 반하는 다른 성행위를 하는 것이다. 아동폭력조사(VACS)는 이를 비협의적 성행위(강간 등), 비협의적 성행위 시도, 학대적 성접촉(불필요 접촉 등), 비접촉적 성학대(위협 성폭력, 전시성, 언어적 성희롱 등)로 규정하고 있다.[2]

교사가 자행한 물리적 폭력

이는 처벌의 한 형태로 사용되었는지 여부에 관계없이 사망, 장애, 부상 또는 위해를 일으킬 수 있는 잠재력을 지닌 신체적인 힘을 의도적으로 사용하는 것으로 정의된다.[2]

교사에 의한 체벌

학교에서 체벌은 신체적인 힘을 사용하는 어떤 처벌로 정의되며 어느 정도의 고통이나 불편함을 유발하기 위해 의도된다. 대부분 손으로, 또는 도구로 아이들을 때리는 것을 포함하지만, 그것은 또한 아이들을 발로 차고, 흔들고, 던지거나, 긁는 것을 포함한다.[2]

위험요소

내부화 및 외부화 동작

내면화 행동과 외부화 행동 사이에 구별이 이루어진다. 내면화 행동은 금단, 억제, 불안 및/또는 우울증을 반영한다. 청소년 폭력의 경우 우울증이 약물 남용과 관련이 있지만 내성적인 행동은 일부 사례에서 발견되었다. 거의 행동하지 않기 때문에 내실화 문제가 있는 학생들은 학교 관계자에 의해 간과되는 경우가 많다.[3] 대외화 행동은 비행, 공격성, 과잉행동 등을 말한다. 내성적인 행동과 달리 외성적인 행동에는 폭력적인 에피소드가 포함되거나 직접적으로 연관된다. 주먹질이나 발차기와 같은 폭력적인 행동은 종종 다른 사람을 관찰함으로써 배운다.[4][5] 외부화 행동이 학교 밖에서 관찰되는 것처럼 학교에서도 그런 행동이 관찰된다.[3]

기타 개별 요인

많은 다른 개별적인 요소들이 더 높은 수준의 공격성과 연관되어 있다. 청소년기에 반사회적 행동이 시작되는 아동에 비해 초기 선발자들은 미래의 공격성이나 다른 반사회적 활동 측면에서 예후가 더 좋지 않다.[6] 낮은 지능지수는 높은 수준의 공격성과 관련이 있다.[7][8][9] 다른 연구 결과는 소년들의 초기 문제 운동 기술, 주의력 장애, 독서 문제가 나중에 지속적인 반사회적 행동을 예측한다는 것을 나타낸다.[10]

가정환경

가정환경은 학교폭력에 기여한다고 생각된다. 헌법권익재단은 총기폭력, 부모의 알콜중독, 가정폭력, 아동의 신체적 학대, 아동성학대 등에 장기간 노출되는 것이 아이들에게 범죄와 폭력 행위가 용인될 수 있다는 것을 가르칠 것을 제안하고 있다.[11] 가혹한 부모의 훈육은 젊은이들의 더 높은 수준의 공격성과 관련이 있다.[12] 텔레비전 폭력과[13][14] 덜 폭력적인 비디오 게임에[15] 노출되는 것이 아이들의 공격성 증가와 관련이 있다는 것을 보여주는 몇몇 증거가 있는데, 이것은 결국 학교에 이월될 수도 있다.

스트라우스는 부모의 체벌에 노출되면 아동과 청소년들의 공격적인 행동의 위험이 증가한다는 견해에 대한 증거를 제시했다.[16] 스트라우스의 발견은 라셀레르와[17] 바움린드에 의해 논쟁거리가 되었다.[18][19] 그러나 체벌에 관한 방대한 문헌의 메타 분석은 체벌이 어린이와 청소년들의 더 나쁜 결과와 관련이 있다는 것을 보여준다.[20] 방법론적으로 가장 건전한 연구는 "부모 체벌과 아이들의 공격성 사이의 긍정적이고 적당한 크기의 연관성"[21]을 나타낸다. 게르쇼프는 평균 효과 크기(체벌이 아이들의 문제 행동에 미치는 영향의 크기)의 궤적이 중학교에서 가장 큰 평균 효과 크기(M = 0.55)로 곡선형이라는 것을 알아냈다(평균적으로 체벌 집단의 평균은 처벌받지 않는 나무의 평균보다 표준 편차가 절반 이상 높았다).위로) 및 초등학교(M = 0.43)와 고등학교(M = 0.45)에서 효과 크기가 약간 작다.

제럴드 패터슨의 사회적 상호작용 모델도 엄마의 신청과 아이의 강압적 행동의 역응용에 관련된 것으로 아이 내 공격적 행동의 전개에 대해 설명한다.[22][23] 이런 맥락에서 강압적인 행동에는 일반적으로 처벌되는 행동(예: 칭얼거림, 소리 지르기, 때리기 등)이 포함된다. 가정 환경을 학대하는 것은 예를 들어, 다른 사람들의 의도를 이해하는 데 필요한 사회적 인지 능력의 성장을 억제할 수 있다.[11][24] 단기적인 세로방향 증거는 사회 인지능력 부족이 가혹한 부모의 훈육과 유치원의 공격적인 행동 사이의 연관성을 매개한다는 견해와 일치한다.[25] 같은 자녀를 둔 장기간의 후속 연구는 부분적인 중재 효과가 3, 4학년까지 지속된다는 것을 시사한다.[24] 히르치 감독의 (1969) 통제 이론은 부모와 학교와의 정서적 유대가 약한 아이들이 학교 안팎에서 비행과 폭력적 행동을 할 위험이 커진다는 견해를 발전시킨다.[26] 북부 캘리포니아 고등학교 학생들이 보낸 히르스키의 단면 데이터는 대체로 이 견해와 일치한다.[26] 환자-대조군[12] 및 종적 연구에서의[27][28] 발견도 이 견해와 일치한다.

근린환경

이웃과 공동체는 학교 폭력의 맥락을 제공한다. 범죄와 마약 사용 비율이 높은 지역사회는 청소년들에게 학교 안으로 운반되는 폭력적인 행동을 가르친다.[11][29][30][31] 폭력적인 이웃의 아이들은 그들의 공동체가 위험하고, 이러한 취약성의 감정이 학교 환경으로 전달된다는 것을 인식하는 경향이 있다.[32] 학교 인근 지역의 노후화된 주택이 학교폭력과 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.[33] 교사 폭행은 범죄율이 높은 지역에 위치한 학교에서 일어날 가능성이 더 높았다.[34] 일탈 동료에 대한 노출은 높은 수준의 공격성에 대한 위험 요인이다.[5][9] 연구는 빈곤과 높은 인구 밀도가 학교 폭력의 더 높은 비율과 관련이 있다는 것을 보여주었다.[29] 통제된 종방향 연구는 초등학교 초기의 지역사회 폭력에 아이들이 노출되면 초등학교 후반기에 공격의 위험이 증가한다는 것을 보여준다.[35] 성향 점수 매칭을 활용한 다른 잘 통제된 세로방향 연구는 청소년기 초반 총기 폭력에 노출되는 것이 청소년기 후반기에 심각한 신체적 폭력의 시작과 관련이 있다는 것을 보여준다.[36] 이웃 갱들은 위험한 학교 환경에 기여한다고 여겨진다. 폭력배들은 학교의 사회적 환경을 이용하여 회원을 모집하고 반대 단체와 교류하며, 폭력배들은 이웃에서 일부 학교로 이월된다.[37] 또는 폭력적인 동네에서 자란 많은 어린이들이 희생당하는 것을 피하기 위해 사용되는 기악 전술로서 의도적으로 "거리 지향적인" 친구를 찾고 사귀는 법을 배운다.[32] 폭력의 위협 없이, 아이들은 더 일반적으로 동질감을 기반으로 우정을 발전시키거나, 또는 특성을 공유한다.

학교환경

최근의 연구는 학교 환경을 학교 폭력과 연관시켰다.[33][38] 교사 폭행은 남성 교직원의 비율이 높고, 남학생의 비율이 높으며, 무상급식이나 비용절감을 받는 학생의 비율이 더 높다(빈곤의 지표).[34] 일반적으로 남성 인구가 많고, 학년이 높고, 학교 내 징계 문제가 높은 이력, 학생 대 교사 비율, 도시 입지 등은 학교 폭력과 관련이 있다.[33][39] 학생들에게 있어서 학업 성취도는 반사회적 행위와 반비례한다.[7][40] 가정환경에 관한 섹션에서 위에서 인용한 [12][27][28]히르스키[26] 등의 연구도 학교에 대한 애착 부족이 반사회적 행위의 위험 증가와 관련이 있다는 견해와 일치한다.

예방 및 개입

예방과 개입 전략의 목표는 학교 폭력의 발생을 막는 것이다. CDC에 따르면, 폭력 예방 프로그램이 활동할 수 있는 수준은 최소한 4가지다: 일반적인 사회 수준, 학교 공동체, 가족, 그리고 개인의 수준이다.[41]

  • 사회 차원의 예방 전략은 폭력이 어디서 발생하든 폭력을 줄이기 위해 사회 문화적 여건을 바꾸는 것을 목표로 한다. 미디어 폭력 감소, 사회 규범 정비, 교육 제도 개편 등이 대표적이다.[40] 그 전략들은 거의 사용되지 않고 실행하기 어렵다.
    • Now Is The Time은 총기 관련 학교 폭력 사건이 증가하고 있는 것에 대응하여 2013년에 개발된 연방 이니셔티브다. 이 계획은 학교에서의 총기 폭력을 줄이기 위한 노력으로 학교에 자금과 자원을 제공할 것이다. 학교개입 시행 및 교직원 양성과 학생들의 심신건강을 지원하는 프로그램, 추가 학교폭력 저감을 위한 갈등해결 프로그램, 폭력사태 이후 학교환경 복원 등을 위한 재원 마련이 추진된다.[42]
  • 학교 전체의 전략은 폭력과 관련된 학교 특성을 수정하기 위한 것이다. 심리학 연구의 한 가지 길은 폭력과 비도덕성의 감소, 특히 학교 수준의 개입의 발달이다.[43][44][45] CDC는 학교들이 교실 관리 기법, 협동 학습, 면밀한 학생 감독 등을 장려할 것을 제안한다.[40][46] 초등학교 수준에서, 좋은 행동 게임으로 알려진 집단 행동 개입은 교실 붕괴를 줄이고 친사회적 교실 상호작용을 촉진한다.[47][48] 2학년과 3학년 사이에 충동조절과 공감 촉진을 우려하는 2단계 교육과정이 신체적으로 공격적인 행동을 줄여준다는 증거가 있다.[49] 학교 전체의 다른 전략들은[50][51][52][53] 집단폭력에 대항하기 위해 집단 따돌림을 줄이거나 제거하고 지역 경찰을 조직하는 것을 목표로 하고 있다.[54][55]
    • '최악의 학교폭력사례를 예방하기 위한 DEW라인 유사 감시작전'에 해당하는 학교 차원의 조기경보시스템 시행이 문제가 됐다.[43] 그러나 초기 위협 평가의 최근 발전은 유망하다.[56] 폭력 예방 노력은 또한 괴롭힘 방지 프로그램 개발, 교실 관리 전략 지원, 좋은 행동 게임과 같은 행동 전략 적용, 2단계 강의와 같은 커리큘럼 혁신 실행, 가정 강화 프로그램 개발(아래 참조), 임플레에 유용하게 사용될 수 있다.위험에 처한 학생들의 사회 및 학업 능력을 향상시키는 것을 목적으로 하는 멘토링 프로그램(아래 참조.
  • 교사는 학교 괴롭힘이 발생하는 곳에서 직접 일하고 괴롭힘, 피해자, 방관자와 함께 가장 많은 시간을 보내는 전문 그룹이다. 따라서 왕따 사건에 교사들이 개입하고 어떻게 개입하는지가 매우 중요하다. 연구 결과 교사들은 불량배들에 대한 권위에 기초한 개입을 선호하지만 피해자들을 지원하는 것을 소홀히 하는 것으로 나타났다.[57] 불행히도, 대부분의 교사 연수 커리큘럼에는 학교 폭력에 관한 예방적이고 개입적인 기술이 포함되어 있지 않다.[57]

학교에서의 물리적 폭력은 희생자들에게 영향을 줄 뿐만 아니라 목격자들에게도 영향을 미친다. 초등학교에서, 어린 학생들은 학교에서 그들의 또래의 행동을 모방하는 경향이 있는데, 이것은 다른 학생들에게 더 많은 신체적 해를 끼칠 수 있다.

  • 일부 개입 프로그램은 가족 관계를 개선하기 위한 것이다.[40] 그러한 개입 전략이 장단기적으로[58][59] 아이들의 행동에 미미한 영향을 미친다는 증거가 있다.[60] 엄마들이 참여하는 패터슨의 가정간편 프로그램은 어린이들의 공격적인 행동을 줄이는 것으로 나타났다.[22] 중요한 질문은 그 프로그램의 영향력이 학교에서 아이의 행동에 어느 정도까지 영향을 미치는가에 관한 것이다.
  • 일부 예방 및 개입 프로그램은 개인 차원의 전략에 초점을 맞춘다. 이러한 프로그램은 공격성과 폭력적인 행동을 보이거나 그러한 행동에 관여할 위험이 있는 학생들을 대상으로 한다. 갈등 해결과 팀 문제 해결 등이 포함된 프로그램도 있다.[40] 다른 프로그램들은 학생들에게 사회성을 가르친다.[61] 행동문제예방연구단은 모든 초등학생을 대상으로 한 보편적인 공격방지 구성요소를 개발·실시하는 한편, 공격적 행동을 할 위험이 가장 큰 아동을 대상으로 하는 별도의 사회탐구 및 학습지도요소를 개발·실시했다.[62][63]
  • 올웨우스와 같은 왕따 예방 프로그램은 교육자들에게 아이들이 자살할 경우 취해야 할 절차뿐만 아니라 왕따 상황을 조정하는 방법에 대해 교육할 수 있는 자료를 제공한다.

학교폭력 측정의 어려움

학교에서 아이들에게 영향을 미치는 폭력에 대한 연구는 다양한 이유로 도전적이다.[1]

방법론적 문제

학교에서 폭력의 범위를 측정하고 학생들이 경험하는 폭력의 유형을 알아내려고 할 때, 몇 가지 주요 이슈는 다음과 같다: 자료를 수집하기 위한 학교 공동체의 어떤 범주로부터, 각 범주에서 어떤 데이터를 수집해야 하는지, 그리고 어떤 방법을 사용하는지. 예를 들어 연구자들이 대상이나 가해자로 경험한 폭력에 대한 자기보고를 통해 학생들에게 학교 내 폭력에 대해 직접 물어보는 연구나 조사가 있어야 하는가? 아니면 그들이 방관자로서 목격한 폭력 사건에 대해 물어봐야 하는가? 이러한 질문들 중 어떤 것이라도 학교에서 연구자들에 의해 관리되는 자체 주관식 질문지나 설문지를 통해 질문되어야 하는가? 예를 들어, 가정 조사를 통해 학교 밖에서 이 데이터를 수집하는 것이 더 이치에 맞는가? 아니면 학생들이 인터넷에 접속할 수 있는 온라인 설문조사를 통해서? 또는 학교 자체 또는 외부 학교(정부 핫라인, 인터넷 기반 보고 시스템, 경찰 및 사법 부문 등)에서 가능한 경우 교육 기관에서 폭력 사건을 보고하는 메커니즘에 의존하는 것이 더 나은가? 이해하기 쉽고 연령에 적합하며 문화적으로 민감한 용어를 사용하여 아이들에게 어떤 질문을 할 수 있는가?[1]

법률 및 윤리적 문제

대부분의 나라에서는 아이들이 동의할 수 있는 나이 미만이기 때문에 아이들이 관련된 연구와 관련된 엄격한 규칙이 있다. 따라서 연구에서 자녀에게 사전동의서를 요청하는 것은 부모와 보호자가 관련된다. 아이들에게 폭력과 특히 그들이 경험한 폭력에 대해 물어보는 것은 정신적 충격을 줄 수 있다. 마지막으로, 교육 및 아동에 대한 성적 지향과 성 정체성/지향성과 관련된 이슈에 대한 연구는 추가적인 과제를 안고 있다. 어떤 맥락에서 이러한 문제들을 학교나 심지어 학교 밖에서도 논의하는 것은 합법적이지 않다. 합법적인 경우 어린이, 청년과 함께 논의하는 것은 매우 민감한 주제라고 볼 수 있다. 학교 환경에서 자신의 성적 성향과 성 정체성과 관련된 질문을 하는 것은 윤리적으로 의심스러운데, 이는 엄격한 자신감으로 질문을 받고 학교 외부의 독립 연구자들이 익명성을 부여하지 않는 한 그들을 당황하게 하고 오명과 차별에 노출시킬 수 있기 때문이다.[1]

참고 항목

원천

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg 이 글에는 무료 콘텐츠 작업에서 얻은 텍스트가 포함되어 있다. CC-BY-SA IGO 3.0 라이센스 문/허가에 따라 라이센스 부여. 학교폭력과 왕따로부터 본문: 세계현황보고서, 9, 110-111, 유네스코, 유네스코. 유네스코. 열려 있는 라이센스 텍스트를 위키백과 문서에 추가하는 방법에 대한 자세한 내용은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. 위키백과의 텍스트 재사용에 대한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg 이 글에는 무료 콘텐츠 작업에서 얻은 텍스트가 포함되어 있다. CC BY-SA 3.0 IGO Text에 따라 면허가 발급됨: 학교 폭력과 괴롭힘 종식, 70, 유네스코, 유네스코. 유네스코. 열려 있는 라이센스 텍스트를 위키백과 문서에 추가하는 방법에 대한 자세한 내용은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오. 위키백과의 텍스트 재사용에 대한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

참조

  1. ^ a b c d UNESCO (2017). School Violence and Bullying: Global Status Report (PDF). Paris, UNESCO. pp. 9, 110–111. ISBN 978-92-3-100197-0.
  2. ^ a b c d e f g h i Behind the numbers: ending school violence and bullying. UNESCO. 2019. ISBN 978-92-3-100306-6.
  3. ^ a b 크리스티, C.A. 넬슨, C.M., & 졸리벳, K. (2005) 청소년기의 반사회적이고 폭력적인 행동의 예방: 문학에 대한 리뷰. 렉싱턴, KY: 켄터키 대학. 2009-05-01년 검색됨
  4. ^ 반두라, A. (1983) 공격의 심리적 메커니즘. R. G. Geen & E. I. Donnerstein (Eds.)에서 공격성: 이론 및 경험적 검토. 뉴욕: 학술적. ISBN 0-12-278801-X
  5. ^ a b Akers, R. L.; Krohn, M. D.; Lanza-Kaduce, L.; Radosevich, M. (1979). "Social learning and deviant behavior: A specific test of a general theory". American Sociological Review. 44 (4): 635–655. doi:10.2307/2094592. JSTOR 2094592. PMID 389120.
  6. ^ Patterson, G. R.; Forgatch, M. S.; Yoerger, K. L.; Stoolmiller, M. (1998). "Variables that initiate and maintain an early-onset trajectory for juvenile offending". Development and Psychopathology. 10 (3): 531–547. doi:10.1017/S0954579498001734. PMID 9741681.
  7. ^ a b Hirschi, T.; Hindelang, M. J. (1977). "Intelligence and delinquency: A revisionist review". American Sociological Review. 42 (4): 571–587. doi:10.2307/2094556. JSTOR 2094556. PMID 900659.
  8. ^ Huesmann, L. R.; Eron, L. D.; Yarmel, P. W. (1987). "Intellectual functioning and aggression" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 52 (1): 232–240. doi:10.1037/0022-3514.52.1.232. hdl:2027.42/83384. PMID 3820075.
  9. ^ a b Loeber, R.; Farrington, D. P.; Stouthamer-Loeber, M.; Moffitt, T. E.; Caspi, A.; Lynam, Don (1998). "The development of male offending: Key findings from the first decade of the Pittsburgh Youth Study" (PDF). Clinical Child and Family Psychology Review. 7 (4): 273–297. doi:10.1023/A:1013574903810. PMID 11837460. S2CID 6269491.
  10. ^ Moffitt, T. E. (1990). "Juvenile delinquency and attention deficit disorder: Boys' developmental trajectories from age 3 to age 15". Child Development. 61 (3): 893–910. doi:10.2307/1130972. JSTOR 1130972. PMID 2364762.
  11. ^ a b c 헌법권재단. (1997). 학교 폭력의 원인들. 2009년 4월 20일에 회수되었다.
  12. ^ a b c 샘프슨, R, & Laub, J. (1993) 만드는 중 범죄: 인생에서의 경로와 전환점. MA의 캠브리지: 하버드 대학 출판부. ISBN 0-674-17604-9
  13. ^ 부시만, B. J. & Huesmann, L. R. (2001) 텔레비전으로 중계된 폭력이 공격성에 미치는 영향. D. G. Singer & J. L. Singer (Eds.)에서는 어린이와 미디어의 핸드북 (pp. 223–254)이다. 오크 천스, 크리스 앤더슨: ISBN 0-7619-1954-6
  14. ^ Paik, H.; Comstock, G. (1994). "The effects of television violence on antisocial behavior: A meta-analysis". Communication Research. 21 (4): 516–546. doi:10.1177/009365094021004004. S2CID 145694624.
  15. ^ Anderson, C. A.; Bushman, B. J. (2001). "Effects of violent video games on aggressive behavior, aggressive cognition, aggressive affect, physiological arousal, and prosocial behavior: A meta-analytic review of the scientific literature". Psychological Science. 12 (5): 353–359. doi:10.1111/1467-9280.00366. PMID 11554666. S2CID 14987425.
  16. ^ Straus, M. A. (1991). "Discipline and deviance: Physical punishment of children and violence and other crime in adulthood". Social Problems. 38 (2): 133–154. doi:10.1525/sp.1991.38.2.03a00010.
  17. ^ 라셀레르, R. (1997년) 체벌 방지 연구에 대한 비판. 비올라 대학교.
  18. ^ 체벌에 관한 다이애나 바움린드의 말. (1998년)
  19. ^ Baumrind, D.; Larzelere, R.; Cowan, P. (2002). "Ordinary physical punishment: Is it harmful? Comment on Gershoff (2002)" (PDF). Psychological Bulletin. 128 (4): 580–589. doi:10.1037/0033-2909.128.4.580. PMID 12081082.
  20. ^ Gershoff, E. T. (2002a). "Corporal punishment by parents and associated child behaviors and experiences: A meta-analytic and theoretical review". Psychological Bulletin. 128 (4): 539–579. doi:10.1037/0033-2909.128.4.539. PMID 12081081.
  21. ^ Gershoff, E. T. (2002b). "Corporal punishment, physical abuse, and the burden of proof: Reply to Baumrind, Larzelere, and Cowan (2002), Holden (2002), and Parke (2002)". Psychological Bulletin. 128 (4): 602–611. doi:10.1037/0033-2909.128.4.602.
  22. ^ a b 패터슨, G. (1982) 강압적인 가족 과정. 유진, OR: 카스탈리아. ISBN 0-916154-02-5
  23. ^ 패터슨, G. R.(1995) 체포의 초기 연령에 대한 근거로서 강요. J. McCord (Ed.)에서, 장기적 관점에서의 강제성과 처벌 (pp. 81–105)이다. 뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
  24. ^ a b Dodge, K. A.; Pettit, G. S.; Bates, J. E.; Valente, E. (1995). "Social information processing patterns partially mediate the effect of early physical abuse on later conduct problems". Journal of Abnormal Psychology. 104 (4): 632–643. doi:10.1037/0021-843X.104.4.632. PMID 8530766.
  25. ^ Weiss, B.; Dodge, K. A.; Bates, J. E.; Pettit, G. S. (1992). "Some consequences of early harsh discipline: Child aggression and a maladaptive social information processing style". Child Development. 63 (6): 1321–1335. doi:10.2307/1131558. JSTOR 1131558. PMID 1446555.
  26. ^ a b c 히르스키, T.W. (1969년) 비행의 원인. 버클리: 캘리포니아 대학교 출판부. ISBN 0-520-01487-1
  27. ^ a b Borowsky, I. W.; Ireland, M.; Resnick, M. D. (2002). "Violence risk and protective factors among youth held back in school". Ambulatory Pediatrics. 2 (6): 475–484. doi:10.1367/1539-4409(2002)002<0475:VRAPFA>2.0.CO;2. PMID 12437395.
  28. ^ a b Wiesner, M.; Windle, M. (2004). "Assessing covariates of adolescent delinquency trajectories: A latent growth mixture modeling approach". Journal of Youth and Adolescence. 33 (5): 431–442. doi:10.1023/B:JOYO.0000037635.06937.13. S2CID 144646396.
  29. ^ a b Evans, G. W. (2004). "The environment of childhood poverty". American Psychologist. 59 (2): 77–92. doi:10.1037/0003-066X.59.2.77. PMID 14992634.
  30. ^ G. D. D. D. C. (1985년) Gottfredson, & Gottfredson, D. C. 학교에서의 희생양. 뉴욕: 플레넘. ISBN 0-306-42023-6
  31. ^ Johnson, S.L.; Burke, J.G.; Gielen, A.C. (2011). "Prioritizing the school environment in school violence prevention efforts". Journal of School Health. 81 (6): 331–340. doi:10.1111/j.1746-1561.2011.00598.x. PMC 4697272. PMID 21592128.
  32. ^ a b Tack, Anjanette M. Chan (February 2017). "Making Friends in Violent Neighborhoods: Strategies among Elementary School Children". Sociological Science. 4: 224–248. doi:10.15195/v4.a10.
  33. ^ a b c Limbos, M.A.P.; Casteel, C. (2008). "Schools and neighborhoods: Organizational and environmental factors associated with crime in secondary schools". Journal of School Health. 78 (10): 539–544. doi:10.1111/j.1746-1561.2008.00341.x. PMID 18808473.
  34. ^ a b Casteel, C.; Peek-Asa, C.; Limbos, M.A. (2007). "Predictors of nonfatal assault injury to public school teachers in Los Angeles City". American Journal of Industrial Medicine. 50 (12): 932–939. doi:10.1002/ajim.20520. PMID 17979131.
  35. ^ Guerra, N. G.; Huesmann, L. R.; Spindler, A. (2003). "Community violence exposure, social cognition, and aggression among urban elementary school children" (PDF). Child Development. 74 (5): 1561–1576. doi:10.1111/1467-8624.00623. hdl:2027.42/83426. PMID 14552414.
  36. ^ Bingenheimer, J. B.; Brennan, R. T.; Earls, F. J. (2005). "Firearm violence exposure and serious violent behavior". Science. 308 (5726): 1323–1326. Bibcode:2005Sci...308.1323B. doi:10.1126/science.1110096. PMID 15919997. S2CID 302768.
  37. ^ 볼프강, 엠에, 피그리오, 알엠, 그리고 셀린, 티. (1987년) 출생 코호트의 비행. 시카고: 시카고 대학 출판부. ISBN 0-226-90553-5
  38. ^ Meyer-Adams, N.; Conner, B.T. (2008). "School violence: Bullying behaviors and the psychosocial school environment in middle schools". Children and Schools. 30 (4): 211–221. doi:10.1093/cs/30.4.211.[데드링크]
  39. ^ Larsen, E. (2003) 미국 공립학교의 폭력. ERIC 식별자: ED482921
  40. ^ a b c d e 질병 통제 및 예방 센터."학교 보건 정책 및 프로그램 연구 2006",[permanent dead link] 2008. 2009년 4월 20일 회수.
  41. ^ 질병 통제 및 예방 센터. (2006). 학교 보건 정책과 프로그램은 공부한다. 2009년 4월 20일에 회수되었다.
  42. ^ 미국의 학교 안전과 총기 폭력 조사. (2014). 커리큘럼 검토, 54(4), 8-9
  43. ^ a b 숀펠드, 아이에스(2006) 학교폭력 E.K.에서. Keloway, J. Barling, & J.J. Hurrell, Jr. (Eds. 작업장 폭력 지침서 (pp. 169–229) CA: Saige Publishments.
  44. ^ Howard, K. A.; Flora, J.; Griffin, M. (1999). "Violence-prevention programs in schools: State of the science and implications for future research". Applied & Preventive Psychology. 8 (3): 197–215. doi:10.1016/S0962-1849(05)80077-0.
  45. ^ Scheckner, S.; Rollin, S. A.; Kaiser-Ulrey, Cheryl; Wagner, R. (2002). "School Violence in children and adolescents: A meta-analysis of the effectiveness of current interventions". Journal of School Violence. 1 (2): 5–32. doi:10.1300/J202v01n02_02. S2CID 143400463.
  46. ^ 질병 통제 및 예방 센터. (2008). 학교폭력을 예방하기 위해 환경설계를 사용한다. 2009년 4월 20일 회수.
  47. ^ Dolan, L. J.; Kellam, S. G.; Brown, C. H.; Werthamer-Larsson, L.; Rebok, G. W.; Mayer, L. W.; et al. (1993). "The short-term impact of two classroom-based preventive interventions on aggressive and shy behaviors and poor achievement". Journal of Applied Developmental Psychology. 14 (3): 317–345. doi:10.1016/0193-3973(93)90013-L.
  48. ^ Embry, D. D. (2002). "The Good Behavior Game: A best practice candidate as a universal behavioral vaccine". Clinical Child and Family Psychology Review. 5 (4): 273–296. doi:10.1023/A:1020977107086. PMID 12495270. S2CID 4504251.
  49. ^ Grossman DC, Neckerman HJ, Koepsell TD, Liu PY, Asher KN, Beland K, Frey K, Rivara FP (1997). "Effectiveness of a violence prevention curriculum among children in elementary school: A randomized controlled trial". Journal of the American Medical Association. 277 (20): 1605–1611. doi:10.1001/jama.277.20.1605. PMID 9168290.
  50. ^ 올웨우스, D. (1991) 학생들 사이의 괴롭힘/피해자 문제: 학교에 근거한 개입의 기본적인 사실과 효과. D. Pepler & K. Rubin (Eds.)에서, 아동 공격성의 발달과 치료 (pp. 411–448). 힐스데일, 뉴저지 주: 얼바움.
  51. ^ Olweus, D. (1994). "Annotation: Bullying at school: Basic facts and effects of a school-based intervention program". Journal of Child Psychology and Psychiatry, and Allied Disciplines. 35 (7): 1171–1190. doi:10.1111/j.1469-7610.1994.tb01229.x. PMID 7806605.
  52. ^ 올웨우스, D(1997년)."학교에서 Bully/victim 문제:지식 기반과 효과적인 개입 프로그램".아일랜드 심리학 회지의. 18(2):170–190. doi:10.1080/03033910.1997.10558138.ISSN 0303-3910.;또한 올웨우스 DAN(1996년)로 다시 실었습니다."학교에서:지식 기지와 효율적인 개입 프로그램 왕따".뉴욕 과학 학교의 연보 794년(1):265–276.Bibcode:1996년NYASA.794..265O. doi:10.1111/j.1749-6632.1996.tb32527.x. S2CID 84392860.
  53. ^ 올웨우스, D. (1999년). 학교 괴롭힘의 본질은: 국가 간 관점이다. P. K. Smith, J. J. Junger-Taqs, D. Olweus, R. Catalano, & P. Sleep (Eds), 학교 괴롭힘의 본질: 국가 간 관점 (pp. 7–27) 뉴욕: 플레넘.
  54. ^ 영, B. (2009년 3월 2일) 시애틀 학교들은 폭력배들을[permanent dead link] 앞지르기 위해 싸운다. 시애틀 타임즈.
  55. ^ TAL Global의 CEB 사례 연구.
  56. ^ Cornell, Dewey; Allen, Korrie (2011). "Development, Evaluation, and Future Directions of the Virginia Student Threat Assessment Guidelines". Journal of School Violence. 10: 88–106. doi:10.1080/15388220.2010.519432. S2CID 145137560.
  57. ^ a b Burger, Christoph; Strohmeier, Dagmar; Spröber, Nina; Bauman, Sheri; Rigby, Ken (2015). "How teachers respond to school bullying: An examination of self-reported intervention strategy use, moderator effects, and concurrent use of multiple strategies". Teaching and Teacher Education. 51: 191–202. doi:10.1016/j.tate.2015.07.004.
  58. ^ Webster-Stratton, C. (1998). "Preventing conduct problems in Head Start children: Strengthening parenting competencies". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 66 (5): 715–730. doi:10.1037/0022-006X.66.5.715. PMID 9803690.
  59. ^ Tremblay, R. E.; Pagani-Kurtz, L.; Mâsse, L. C.; Vitaro, F.; Pihl, R. O. (1995). "A bimodal preventive intervention for disruptive kindergarten boys: Its impact through mid-adolescence". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 63 (4): 560–568. doi:10.1037/0022-006X.63.4.560. PMID 7673533.
  60. ^ Olds D, Henderson CR Jr, Cole R, Eckenrode J, Kitzman H, Luckey D, Pettitt L, Sidora K, et al. (1998). "Long-term effects of nurse home visitation on children's criminal and antisocial behavior: 15-year follow-up of a randomized controlled trial". Journal of the American Medical Association. 280 (14): 1238–1244. doi:10.1001/jama.280.14.1238. PMID 9786373.
  61. ^ Bennett-Johnson, E. (2004). "The root of school violence: Causes and recommendations for a plan of action". College Student Journal. 38: 199–202.
  62. ^ Conduct Problems, Prevention Research Group (1999a). "Initial Impact of the Fast Track Prevention Trial for Conduct Problems: I. The High-Risk Sample". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 67 (5): 631–647. doi:10.1037/0022-006X.67.5.631. PMC 2762610. PMID 10535230.
  63. ^ Conduct Problems, Prevention Research Group (1999b). "Initial Impact of the Fast Track Prevention Trial for Conduct Problems: II. Classroom Effects". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 67 (5): 648–657. doi:10.1037/0022-006X.67.5.648. PMC 2761630. PMID 10535231.

외부 링크

라이브러리 리소스 정보
학교폭력