지적 설계를 명시적으로 거부하는 과학 기관 목록

List of scientific bodies explicitly rejecting intelligent design
다음에 대한 시리즈 일부
인텔리전트 디자인
Clockwork
시계 제조기 비유
개념
움직임.
캠페인
조직
반응
창조론
주요 기사: 인텔리전트 디자인

이 기사는 진화론에 대한 유효한 대안으로 지적 설계를 특별히 거부하는 과학 조직과 국가 또는 국제적으로 공인된 다른 집단을 열거한다.

미국

내셔널

  • 미국과학진흥협회는 세계 최대 규모의 종합과학회다. AAAS는 약 262개의 산하 단체와 과학 아카데미를 운영하고 있으며, 1천만 명의 개인에게 서비스를 제공하고 있다.
    • 2002년 성명은 다음과 같이 말하고 있다: "그는 소위 '지능형 디자인 이론'에 대한 과학적 보장이 부족해서 과학 교육의 일부로 포함시키는 것은 부적절하다."[1]
    • 2006년 진화의 가르침에 관한 성명: "일부 법안들은 진화론이나 과학계 내부의 불화론에서 소위 "불화론"을 강조함으로써 진화의 신빙성을 떨어뜨리려 한다. 다른 사람들은 교사들이 교실 내에서 절대적인 자유를 가지고 있고 진화에 대한 비과학적인 "대안"을 가르친다고 해서 징계를 받을 수 없다고 주장한다. 많은 법안들은 학생들에게 진화를 "비판적으로 분석"하거나 "논란"을 이해하도록 요구하고 있다. 그러나 과학계 내부에서는 진화론의 타당성에 대해 이렇다 할 논쟁은 없다. 진화의 가르침을 둘러싼 현재의 논쟁은 과학적인 것이 아니다."[2]
    • 진화 및 지능형 설계에 대한 Q&A: 지적설계론이 현대 진화론의 과학적 대안인가? 아니다. 지적설계론자들은 과학의 언어를 사용할 수 있지만, 그들은 과학의 방법론을 사용하지 않는다. 그들은 아직 그들의 주장에 대한 의미 있는 시험을 제안하지 않았고, 관련 과학회 회의에서 이러한 가설들에 대한 현재의 연구보고서가 없으며, 관련 과학 학술지에 발표된 이러한 가설들에 대한 연구주체가 없다. 그래서 지능적인 디자인은 과학적인 이론으로 증명되지 않았다.[3]
  • 미국 대학 교수 협회는 미국의 교수들과 다른 학자들이 모인 단체다. AAUP 회원은 약 47,000명으로 500개 이상의 지역 캠퍼스 지부와 39개 주 기관이 가입되어 있다.[4]
    • "지역 사회와 일부 주 입법자들은 공립학교 교사들에게 진화론을 과학의 방법에 의해 검증되지 않고 입증되지 않은 가설이나 추측에 불과한 것으로 취급하도록 요구하고, 학생들이 생명의 기원을 설명하기 위해 '진화 설계 가설'을 인식하도록 요구하는 노력을 거부한다. 이러한 시책은 공립학교 교사의 학문적 자유를 침해할 뿐만 아니라 진화에 관한 압도적인 과학적 합의에 대한 학생들의 이해를 부정할 수 있다."[5]
    • 학문의 자유 법안들에 대해: "이러한 노력은 진화에 관한 압도적인 과학적 합의와 배치되며, 학문적 자유의 의미를 제대로 이해하는 것과 모순된다."[6][7]
  • 미국천문학회는 7,000명 이상의 회원과 6개 분단을 가진 전문 천문학자와 기타 관심 있는 개인들로 구성된 미국 사회다.
    • 2005년 사회 대통령이 조지 W 부시 대통령에게 보낸 서한, 로버트 P. 커스너 박사는 "지능형 디자인"은 과학의 일부도 아니며, 과학 교과과정에 설 자리가 없는 종교적인 생각"이라고 말했다.[8]
    • 2005년 진화의 가르침에 관한 성명: "지능형 설계"는 과학적인 생각의 기본적인 정의를 충족시키지 못하는데, 그 이론의 지지자들은 시험 가능한 가설을 제시하지 않고 후속 연구자들에 의해 검증되거나 중복될 수 있는 그들의 견해에 대한 증거를 제공하지 않는다. '인텔리전트 디자인'은 과학이 아니기 때문에 우리나라 초중등학교의 과학 교육과정에 속하지 않는다."[9]
  • 미국화학회는 화학분야의 과학탐구를 지원하는 과학사회로, 학위급과 화학공학, 관련분야의 모든 분야에서 16만4000명 이상의 회원이 활동하고 있다. 그것은 세계에서 가장 큰 과학 사회로 권위 있는 과학 정보의 주요 출처 중 하나이다.[10]
    • "아까... 주와 지방 교육 당국은 진화를 종의 기원과 다양성에 대해 과학적으로 유일하게 인정된 설명으로 인정하는 수준 높은 과학 표준과 커리큘럼을 지원할 것이다."[11]
  • 미국 지구물리학 연합 AGU는 43,000명 이상의 지구와 우주 과학자들을 대표한다. "지능적 디자인의 혼란은 지구상의 생명체가 스스로 진화하기에는 너무 복잡하고 따라서 디자이너의 작업이 되어야 한다고 믿는다. 그것은 증명할 수 없는 믿음이며 따라서 과학 이론으로 적격할 수 없다."[12]
  • 미국 물리학 연구소는 진화를 지지하고 창조주의를 반대하는 이사회 정책 성명을 가지고 있다.[13]
  • 미국 심리학 협회 과학 이사회와 APA 대표 협의회는 지능 디자인을 과학적으로 거부하고 진화론에 대한 지지를 재확인하는 결의안을 발표했다.[14]
  • ASA는 10,000명 이상의 회원을 대표한다. "지능형 디자인은 과학적인 훈련이 아니며 K-12 과학 교육과정의 일부로 가르쳐서는 안 된다. 지능적인 디자인은 실질적인 연구 기반도, 과학적인 학문으로서 시험 가능한 가설도 가지고 있지 않다. 이 문제에 대해 하나로 뭉친 광범위한 과학 사회와 기관에서 나온 결의는 적어도 70개가 있다."[15]
  • 미국 생화학 및 분자생물학 협회 ASBMB는 1만2000명의 생화학자와 분자생물학자를 대표하는 과학 교육 사회다. ''지능형 디자인'은 과학적인 의미에서는 이론이 아니며, 진화론에 대한 과학적 대안도 아니다...."지능형 디자인"은 종교나 철학 수업에서 가르치는 것이 적절할 수도 있지만, 그 개념은 과학 교실에서 설 자리가 없고, 거기서 가르쳐서는 안 된다.[dead link][16] 이 학회장은 종교 근본주의자들의 최신 책략은 '비판적 사고'나 '표현의 자유'로 가장하고, 진화에 대한 논란을 가르쳤다는 이유로 직장에서 해고되는 것을 금지하는 법 형식을 취하는데, 이는 소위 공상과학이라고 해도 완벽히 괜찮다는 것을 의미한다.창조론, 지적설계론, 그리고 다른 성경 속 첨예한 종교적 교리를 진화의 합법적인 대안으로 제시하도록 교사에게 권했다.[17] 비록 그렇게 하는 사람은 무능 때문에 해고되어야 하지만 말이다."
  • 미국 식물학회 "창조주의/지능적 디자인의 지지자들은 학문을 가장하여 과학적 무지를 조장한다. 전문 과학자와 교육자로서, 우리는 그러한 노력이 잘못되고 결함이 있으며 과학에 대한 잘못된 시각, 과학의 이해, 그리고 그 과정에 대한 잘못된 견해를 제시한다고 강력히 주장한다."[18]
  • 실험 생물학을 위한 미국 협회 연합은 22개의 전문 사회와 8만 4천 명의 과학자들을 대표하고 있으며, FASEB는 지능형 디자인, 창조론 및 기타 비과학적 신념을 가르치기 위해 과학 수업을 사용하는 것에 반대한다는 성명을 FASEB 이사회에서 채택했다.[19]
  • 국립생물학교사협회 "과학자들은 진화를 중요한 자연 과정으로 확고히 정립해 왔다……. '창조과학', '과학창작론', '지능적 설계이론', '젊은 지구론' 또는 이와 유사한 지정을 부르든 형이상학적, 비자연주의적 또는 초자연적 메커니즘을 발동시키는 설명이나 방법은 과학의 범위를 벗어나므로 유효한 과학 교과과정의 일부가 아니다.' -이들에 의해 채택되었다. NABT 이사회, 1995. 1997년, 2000년, 2004년 5월, 2008년 개정. 승인자: 진화연구회, 1998; 미국 물리인류학회, 1998.[20]
  • 국립과학교육원 스스로 지적설계론을 강의실로 강제 진입시키려는 노력(지적설계 포함)에 관한 정보의 출처 역할을 하면서 지적설계 교육을 반대한다. NCSE는 지적 설계를 "1960년대까지 거슬러 올라가는 "창조과학" 운동의 계승자라고 설명한다.1987년 대법원 사건 에드워즈 대 아길라드 사건에서 특정 종교적 신념을 대변하는 판결을 받은 창조과학의 대체물로 '지능적 디자인'이라는 용어가 채택됐다. IDC 지지자들은 일반적으로 세속적인 과학적 조사의 베니어판을 제시하려고 하면서 신에 대한 노골적인 언급을 회피한다. IDC 지지자들은 진화에 반대하는 미사여구에 몇 가지 새로운 문구를 도입했다.그러나 이러한 문구 뒤에 숨겨진 기본 원칙들은 진화에 대한 창조론자의 공격에서 오랜 역사를 가지고 있다. IDC자체에 둘 다 이 개념들의, 그리고 근본적인 포석, 초반 19세기 영국 신학적 광경, 설계에서 'argument.'"[21]그 NCSE 또한 조직의 세계로부터 71과학 organizations,[22]23종교 단체 목록 창조론에 대한 지적인 설계 등의 교육, 반대하는 목록을 보관한다.s,[23] 43개의 교육 단체,[24] 10개의 시민 자유 단체.[25]
  • 국립과학교사협회 NSTA는 5만 5천 명의 과학 교사와 관리자들이 모인 전문 협회다. "우리는 대통령의 최고 과학 고문인 존 마버거 박사를 포함한 국내 유수의 과학 단체와 과학자들과 함께 지적 설계는 과학이 아니라고 진술하고 있다. …과학 교실에서 학생들에게 유사과학을 제시하는 것은 도저히 공평하지 않다."[26]
  • 미국 국립과학원
    • 이 학원은 '과학과 창조론: "창조론, 지적설계론, 그리고 생명의 기원이나 종의 기원에 대한 초자연적 개입에 대한 다른 주장들은 과학이 아니다"[27]라고 말한 국립과학아카데미, 제2판 국립과학아카데미에서 나온 견해.
    • 브루스 앨버츠 전 NAS 대통령의 서한도 있었다. "우리는 진화의 가르침을 제한하려는 점점 더 엄격해지고 있는 시도를 다루거나 과학 과정과 커리큘럼에 비과학적인 '대안'을 도입하려는 다른 사람들을 도울 준비가 되어 있다. 만약 이 논란이 여러분의 문 앞에 닥친다면, 저는 여러분 둘 다 여러분의 주나 학군에서 발생하는 특정한 문제에 대해 저희에게 경고해 주시고, 여러분의 NAS의 일원으로서 여러분의 지위와 명성을 지역에서의 일을 돕는 데 기꺼이 사용하기를 바란다."[28]

주 및 대학

  • 켄터키 과학 아카데미는 "가장 강력하고 단호한 방법으로" "시간 경과에 따른 변화"를 주 교육 기준의 "진화"로 대체하기로 한 결정을 개탄하고, 원래의 표현을 복권할 것을 촉구하며, 기본적인 진화 이론의 가르침을 없애려는 어떤 시도도 철회한다"고 밝혔다.1999년 11월 6일 KAS 이사회에 의해 채택되었다. 1999년 11월 6일 KAS 멤버십 만장일치로 통과되었다. 2005년 11월 11일 연례 비즈니스 회의에서 만장일치로 다시 승인했다. KAS는 또한 2002년 10월 지적설계론에 관한 AAAS 이사회 결의안을 지지하기로 의결했다.[29]
  • 켄터키 고생물학회는 진화론을 가르치려는 어떤 시도에도 KPS는 반대하거나 공립학교 교육에서 진화에 대한 언급을 생략하고 있다. 게다가, 진화는 교육과정 지침과 다른 문서들에서 "진화"라고 불려야 한다; "시간 경과에 따른 변화"와 같은 완곡한 표현은 과학자들이 사용하는 용어를 감추려고 하기 때문에 지적으로 부정직하다. 집행 위원회는 1999년에 이 성명을 승인했다.[30]
  • 르하이대학 생물과학부는 지능형 설계의 과학적 타당성과 유용성에 대한 교수진과 지적설계론자 마이클 베헤의 주장에 대해 "지능적 설계는 과학에 근거가 없다는 것이 우리의 집단입장"이라고 공식입장문을 발표했다.실험적으로 시험했으며, 과학적으로 간주되어서는 안 된다."[31]

기타 국가 및 국제 기구

  • 엘리 비젤 인문학재단 노벨상 수상자 이니셔티브. 이 단체에는 38명의 노벨상 수상자들이 있는데, 그들은 캔자스 교육 위원회에 지적 설계를 거부할 것을 요구하는 편지를 썼다. "논리적으로 확인 가능한 증거로부터 파생된 진화는 지침이 없고 계획되지 않은 무작위 변동과 자연 선택의 과정의 결과로 이해된다. 현대 생물학의 기초로서, DNA를 연구하는 능력에 의해 그 불가결한 역할은 더욱 강화되었다. 이와는 대조적으로, 지능적인 디자인은 근본적으로 비과학적이며, 그것의 중심적인 결론은 초자연적인 작용의 개입에 대한 믿음에 기초하기 때문에 과학 이론으로 시험될 수 없다."[32]
  • 유럽의회. 2007년, 평의회의 "문화, 과학, 교육 위원회"는 "지능적인 디자인 아이디어는 어떤 연구 과정도 파괴한다"라는 보고서를 발표하였다. 교육에서 창조주의의 위험성" 보고서를 발표했다. 난관을 파악하고 이를 해결할 수 있는 유일한 방법은 다른 설명을 찾지 않고 지적인 명분에 의지하는 것이라는 결론으로 즉시 뛰어든다. 그러므로 그것을 과학 과목에서 가르치고자 하는 것은 받아들일 수 없다. 그것을 과학 강의요강에 포함시키기 위해 대안 이론으로 제시하는 것만으로는 충분하지 않다. 과학적이라고 주장하기 위해서는 자신의 설명에서 자연적인 원인을 언급하는 것만이 필요하다. 그러나 지능적인 디자인 아이디어는 초자연적인 원인"과 "지능적인 디자인"을 언급할 뿐, 창조주의의 최신, 보다 정제된 버전인 "지능적인 디자인"은 어느 정도의 진화를 완전히 부정하지는 않는다. 그러나, 이 사상의 학파는 지금까지 과학적인 논쟁에 어떠한 연료도 제공하지 못했다. 비록 그 발표에서 더 미묘하지만, 지적설계론은 그에 못지 않게 위험하다.[33]
  • 인텔리전트 디자인은 과학 이니셔티브가 아니다. 이 시책은 뉴사우스웨일스 대학교의 과학 교수진이 호주 과학 아카데미, 호주 과학 기술 협회 연합, 호주 과학 기술 협회 T의 서명자들과 함께 7만 명 이상의 호주 과학자와 과학 교사들을 대표하여 조직한 연합에 의해 제기되었다.은사 협회 "(지적 설계는) 신학적 또는 철학적 개념인데... 진화는 모든 (과학적) 기준을 충족하지만 ID는 그것들 중 어느 것도 충족시키지 못한다: 그것은 과학이 아니다.[34]
  • 진화의 가르침에 관한 학내 패널 성명. 영국 왕립학회 등 67개국의 국립과학원이 발표한 공동 성명으로, 생명의 기원에 대한 과학적 증거가 "정체화·거부·혼란"되고 있다고 경고했다. 그것은 부모와 교사들에게 지구상의 생명의 기원과 진화에 대한 사실을 아이들에게 제공하도록 촉구한다.[35]
  • 국제과학종교학회는 "지적인 디자인이 건전한 과학도 아니고 좋은 신학도 아니라고 믿는다"[36]고 선언했다.
  • 프로젝트 스티브. 1200명의 과학자들이 서명한 성명서, 모두 스티브라고 이름 붙여졌다. "우리나라 공립학교의 과학 교육과정에 '지능형 디자인'을 포함하되 이에 국한되지 않는 창조론적 유사과학이 도입되는 것은 과학적으로 부적절하고 교육학적으로 무책임한 일이다."[37]
  • 캐나다 왕립천문학회 오타와 센터는 "그렇다면 RASC 오타와 센터는 찰스 다윈의 정석적인 작업에 그 뿌리를 두고 있으며 140년 동안 축적된 발견에 의해 정제된 현대 진화론을 뒷받침하는 데 있어 뚜렷하지 않다"고 말했다. 이 지위에 대한 일부 반대자들은 우주의 본질에 대한 비과학적 설명의 지지자들이다. 여기에는 "창조과학", "창조과학", "지능적 디자인" 또는 기타 비과학적 "진화에 대한 대안"이 포함될 수 있다. 우리는 반대자들이 그들의 견해를 표현할 권리를 존중하지만, 이러한 견해는 그들만의 것이며 RASC 오타와 센터에 의해 결코 지지되지 않는다. 이런 설명이 과학적 경험주의의 특징과 엄격함을 충족시키지 못한다는 것이 우리의 집단입장이다."[38]
  • 왕립학회는 "특정 종교신앙을 촉진하기 위한 학교 진화의 잘못된 표현을 반대한다"면서 "지능형 디자인은 실험과 관찰을 통해 획득한 증거에 기초하는 과학보다 창조주의에 대한 종교적 신념과 훨씬 공통점이 있다"고 명시하고 있다. 진화론은 과학적 증거의 무게에 의해 뒷받침된다; 지적설계론은 그렇지 않다."[39]

참고 항목

참조

  1. ^ "AAAS Board Resolution on Intelligent Design Theory". AAAS. October 18, 2002. Retrieved 2013-07-01.
  2. ^ "Statement on the Teaching of Evolution". AAAS. February 16, 2006. Retrieved 2008-02-03.
  3. ^ 진화 및 지능형 설계에 대한 Q&A 2016년 12월 23일 웨이백 머신 AAAS에 보관되었다.
  4. ^ AAUP: 2012년 12월 3일 웨이백 머신에 보관된 미션 & 설명
  5. ^ "Faculty Association Speaks Out on Three Top Issues: Teaching Evolution". AAUP. June 17, 2005. Archived from the original on September 28, 2006. Retrieved March 26, 2017.
  6. ^ 학문적 자유와 교육 진화 2009년 12월 5일 제94회 미국 대학교수 연합회의 웨이백 머신 결의대회에서 보관되었다. 2008
  7. ^ 글렌 지사와 유제니 C 교실에서 창조론의 최근 얼굴 Scott, Scientific American, 2008년 12월.
  8. ^ "Letter concerning "intelligent design" and education to President George W. Bush" (PDF) (Press release). American Astronomical Society. 2005-08-05. Archived from the original (PDF) on 2006-05-08.
  9. ^ American Astronomical Society (September 2005). "Statement on the Teaching of Evolution" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2006-12-06.
  10. ^ "About the American Chemical Society". American Chemical Society. 2010. Retrieved October 11, 2010.
  11. ^ "American Chemical Society supports teaching evolution in K-12" (Press release). American Chemical Society. 2005-08-15.
  12. ^ "President Confuses Science and Belief, Puts Schoolchildren at Risk" (Press release). American Geophysical Union. 2005-08-02.
  13. ^ "Statement on Evolution". American Institute of Physics. Archived from the original on 2008-02-12. Retrieved 2008-02-08.
  14. ^ "APA Statement on Intelligent Design". American Psychological Association. 2007-02-17.
  15. ^ "Scientific societies support teaching evolution" (Press release). American Society of Agronomy. 2005-08-15.
  16. ^ "ASBMB President Writes to President Bush on "Intelligent Design"" (Press release). American Society for Biochemistry and Molecular Biology. 2005-08-04. Archived from the original on 2008-06-05.
  17. ^ 페츠코, 그레고리 A. "Wayback Machine에 보관된 2017-04-02" ASMB Today, 2010년 1월. 2017년 4월 1일 회수됨.
  18. ^ "Botanical Society of America's Statement on Evolution". Botanical Society of America. Retrieved 2008-02-08.
  19. ^ "FASEB Opposes Using Science Classes to Teach Intelligent Design, Creationism, and other Non-Scientific Beliefs" (PDF). Federation of American Societies for Experimental Biology. Archived from the original (PDF) on 2007-09-27. Retrieved 2008-02-08.
  20. ^ "National Association of Biology Teachers Statement on Teaching Evolution". National Association of Biology Teachers. Archived from the original on 2007-08-08. Retrieved 2008-11-27.
  21. ^ "What is "Intelligent Design" Creationism?". National Center for Science Education. 2008-10-17. Retrieved 2010-07-18.
  22. ^ "Statements from Scientific Organizations". National Center for Science Education. Retrieved 2010-07-18.
  23. ^ "Statements from Religious Organizations". National Center for Science Education. Retrieved 2010-07-18.
  24. ^ "Statements from Educational Organizations". National Center for Science Education. Retrieved 2010-07-18.
  25. ^ "Statements from Civil Liberties Organizations". National Center for Science Education. Retrieved 2010-07-18.
  26. ^ "National Science Teachers Association Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush". National Science Teachers Association. 2005-08-03.
  27. ^ "Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences" (2nd ed.). Washington, DC: National Academy of Sciences. 1999: 25. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  28. ^ "The Evolution Controversy in Our Schools". National Academy of Sciences. 2005-03-04.
  29. ^ "KAS Members Approve Resolution in Support of Evolution Press". Kentucky Academy of Science. 2005-12-22. Archived from the original on 2007-09-29.
  30. ^ "Kentucky Paleontological Society Statement on the Teaching of Evolution" (Press release). Kentucky Paleontological Society. 1999-10-12.
  31. ^ 2005년 10월 13일 Lehigh 생물과학부 웨이백머신에 보관된 진화 및 "지능형 설계"에 대한 부서 위치
  32. ^ "Open letter to Kansas State Board of Education" (PDF) (Press release). Elie Wiesel Foundation for Humanity. 2005-09-09. Archived from the original (PDF) on 2005-10-07.
  33. ^ "The dangers of creationism in education". Council of Europe. 2011-09-17. Archived from the original on 2011-11-19.
  34. ^ "Intelligent Design is not science". University of New South Wales. Archived from the original on 2007-08-11.
  35. ^ 2007년 9월 27일 웨이백 머신(Wayback Machine)에 보관된 진화의 가르침에 관한 IAP 성명(PDF 파일)
  36. ^ "ISSR Statement on the Concept of 'Intelligent Design'". International Society for Science and Religion. Archived from the original on 2008-02-06. Retrieved 2008-02-08.
  37. ^ "NCSE Project Steve". National Center for Science Education. Retrieved 2008-02-16.
  38. ^ 캐나다 왕립천문학회 입장문 - 2007년 6월 2일 웨이백머신에 보관된 오타와 과학 및 진화 센터
  39. ^ "Royal Society statement on evolution, creationism and intelligent design". Royal Society. April 11, 2006. Retrieved 2008-01-28.