과학에 대한 대중의 인식

Public awareness of science
"과학에 대한 대중의 이해"는 여기서 방향을 바꾼다. 저널은 과학에 대한 대중적 이해를 참조하십시오.

과학에 대한 대중적 인식(PAWS), 과학에 대한 대중적 이해(PUS) 또는 더 최근에는 과학 기술에 대한 대중적 참여(PEST)가 일반 대중 또는 일반 사회 전체의 과학적 지식과 조직과의 관계를 구성하는 인식, 태도, 행동, 의견 및 활동과 관련된 용어다.n. 그것은 일반 대중들 사이에 가지고 있는 다수의 관계와 과학, 기술 및 혁신의 연결고리를 탐구하는 과제에 대한 비교적 새로운 접근법이다.[1] 규율의 초기 작업은 과학소통의 정보적자 모델에 따라 과학주제에 대한 대중의 지식을 늘리거나 늘리는 데 초점을 맞추었지만, 적자모델은 과학소통 연구자들에 의해 대부분 포기되어 왔다. 그 대신, 대중이 과학적 지식을 어떻게 사용하기로 선택하는지를 이해하는 것과 어떤 문제에 대한 전문가와 일반적 이해를 중재하기 위한 접점의 개발에 점점 더 강조되고 있다.[example needed]

주요 테마

이 영역은 다음과 같은 일련의 필드 및 테마를 통합한다.

과학기술에 대한 대중의 인식과 대중의 이해를 높이는 방법, 그리고 유전공학이나 생명윤리학 같은 개별 과목뿐만 아니라 일반 대중이 과학에 대해 어떻게 느끼고 알고 있는가는 이 분야의 중요한 연구분야다. 매튜 니스베트의 연구는 과학적인 성공이 서로 다른 인구의 전문가들에 대한 신뢰나 불신을 불러일으킬 수 있고 신뢰의 태도가 종교적 또는 이념적 차이보다는 대부분 사회경제적으로 형성된다는 역설 등 과학 소통의 몇 가지 과제를 강조하고 있다.[2] 퓨 리서치 센터의 2020년 조사는 국가, 정치적 성향, 그리고 다른 요소들에 따라 과학에 대한 신뢰의 수준이 다르다는 것을 발견했다.[3]

보더 보고서

1985년 영국 왕립학회의 '과학에[4] 대한 대중적 이해'(또는 보드머 보고서)의 발간은 영국의 '과학에 대한 대중적 이해' 운동의 발상이라고 널리 알려져 있다.[5] 그 보고서는 과학에 대한 대중적 이해 위원회의 설립과 과학자들의 홍보 활동 태도에 문화적 변화를 가져왔다.[6]

참여 모델

문맥주의 모델

1990년대, 영국의 핵 과학자들과 컴브리안 양 농부들의 상호작용을 연구하는 고전적인 연구로 현장에 새로운 관점이 나타났다. 브라이언 윈은 체르노빌 핵이 이 지역의 양들에게 미치는 영향에 대한 현장 실험을 수행하면서 전문가들이 양 농부의 일반 지식을 고려하는 데 얼마나 무지하거나 관심이 없는지 보여주었다.[7] 과학자들의 이러한 단점 때문에, 지역 농부들은 과학자들에 대한 신뢰를 잃었다. 전문가들은 지역의 환경 조건과 양의 행동을 알지 못했고, 이것은 결국 그들의 실험 모델의 실패로 이어졌다. 이 연구에 이어 학자들은 전문가-레이 상호작용의 유사한 미생물학적 맥락을 연구해 왔으며, 과학과의 공공의 참여를 이해하기 위해서는 지식 소통의 맥락이 중요하다고 제안했다. 대규모 여론 조사 대신에, 연구원들은 과학 지식의 사회학(SSK)이 알려준 연구를 제안했다. 문맥주의 모델은 전문가와 일반인/사회 사이의 양방향 과학 지식 흐름에서 사회적 장애물에 초점을 맞춘다.

숙의 모델

쉴라 자사노프 같은 학자들은 숙의민주주의 이론을 활용해 다양한 제도적 형식을 통해 과학에 대한 공공심의와 참여를 분석함으로써 과학과의 공공성을 둘러싼 논쟁을 진전시켰다. 더 큰 공론화 지지자들은 그것이 심지어 과학기술 문제에 대해서도 민주주의 사회에서 의사 결정을 위한 기본적인 조건이라고 주장한다.[8] 또한 컨센서스 컨퍼런스, 시민 배심원, 확대된 동료 검토, 숙의 지도 등의 형태로 기술 거버넌스의 보다 포괄적인 참여 모델을 개발하려는 시도도 있다.[9]

시빅 사이언스 모델

일부 학자들은 불확실성이 높은 보다 넓은 사회 맥락 안에서 위험이 잘못 추정될 경우 많은 과학적 발견이 큰 위험을 안고 있는 '사후 정상과학(PNS)'의 새 시대를 찾아냈다.[10][11] 이러한 PNS 시대는 공공 참여 노력에 대한 새로운 접근방식을 요구하고 있으며, 특히 크리스퍼 유전자 편집과 같은 새로운 과학기술 이슈에 대해 '공적 참여'라는 근본적인 가정들을 재평가해야 한다.[12][13] 이러한 "결정된" 이슈는 종종 하나의 올바른 해결책이 없고 종종 수많은 이해집단들을 포함하는 규제와 정책 결정을 필요로 한다. 그 중 어느 것도 문제를 결정하고 해결할 수 있는 명확한 위치에 있지 않다. 이러한 과학적 이슈에 관한 정책과 규제 결정은 본질적으로 정치적이며 과학 연구, 위험에 대한 인식, 사회적 요구, 그리고 윤리적 가치 사이의 균형을 맞춰야 한다.[14] 과학자들이 연구 문제와 위험의 수학적 추정치에 대한 사실적인 답을 제공할 수 있지만, 이러한 사악한 과학과 기술 문제를 둘러싼 많은 고려사항들은 사실적인 해답을 가지고 있지 않다. 단순히 이 문제에 대해 대중을 교육하는 단방향적 적자 모델은 이러한 복잡한 문제들을 다루기에는 불충분하며, 일부 학자들은 "과학과 사회의 많은 교차로에서 발생하는 문제들에 대한 폭넓은 대중적 참여"[12]라는 시민 과학의 문화를 채택하자고 제안했다. 신기술에[13] 의해 악영향을 받을 수 있는 집단을 적극적으로 통합하려는 반복적 참여 모델을 개발하고, 대학으로부터 떨어져서 공공의 조건에 따라 이루어질 수 있도록 이 약속을 실시하는 것에 중점을 둔다.[15] 다른 학자들은 이러한 공공 참여 모델은 대중이 과학에 단순히 관여하는 것이 아니라 더 넓은 대중의 가치에 부합하지 않는 연구에 대해 "아니오"라고 말할 수 있을 정도로 과학에 영향을 미칠 수 있어야 한다고 강조해왔다.[16] 시민 과학 모델에 따르면, 공공 참여에 헌신하는 과학자들을 위한 5가지 핵심 교훈이 있다.[13][17][18][19]

  1. 대중과 함께 하고 싶은 이유를 밝히고 목표를 명확히 파악하라.
  2. 광범위하고 다양한 그룹과 관점을 모색하고 참여하십시오. 그리고 이러한 그룹의 의견을 듣는 데 집중하십시오.
  3. 연구자들이 전문가들 간의 의미적 차이에 의존하여 부정적으로 되고 있다는 인식을 피하기 위해 집단과 협력하여 공동의 정의를 확립하고, 대중들이 자신의 입장을 "지원"하도록 어휘의 해석을 배치한다.
  4. 연구자의 우선순위와 가치에 유리한 공론화를 기울이는 작업은 응용과 문화적 맥락에 따라 사악한 과학기술 문제가 다른 고려사항과 관점을 가지기 때문에 일관된 '최고의' 결정으로 이어지지 않을 것이다.
  5. 가능한 한 빨리 의미 있게 참여한다; 참여는 연구과정에 충분히 일찍 시작되어야만 대중들의 관점이 연구와 조사의 실행 모두를 형성할 수 있다.

과학에 대한 대중의 이해도 측정

사회과학자는 과학에 대한 대중의 이해를 측정하기 위해 다음과 같은 다양한 지표를 사용한다.

1.사실지식

중요한 가정은 개인이 더 많은 개별적인 정보를 검색할 수 있을수록 그 사람이 더 많이 배운 것으로 간주된다는 것이다.[20]

측정 예제

  • 인식: 목록을[20] 통해 정답을 선택하여 특정 질문에 대답
  • 대기 호출: 선택[20] 목록 없이 특정 질문에 대답
  • 무료 리콜: 정보에 노출된 후, 연구 참여자는 기억할[20] 수 있는 만큼의 정보의 목록을 만든다.

2.자체 보고된 지식, 인지된 지식 또는 인지된 친숙함

핵심 가정은 지식의 가치를 강조하는 것이다.[21]

측정 예제

  • "이 주제에 대해 얼마나 잘 알고 있다고 말할 [21]수 있는가?"와 같은 질문에 대한 설문 조사 응답 규모 조정. 이는 이벤트 전후에 인지된 지식을 평가하는 데도 사용할 수 있다.

3. 구조지식

메모리에 있는 여러 정보 사이의 연결 특성.[20] 중요한 가정은 정교함의 사용이 정보를 기억할 가능성을 증가시킨다는 것이다.[20]

측정 예제

  • 연구 참가자에게 개념 간의 관계를 평가하도록 요청. 예를 들어, 참가자들은 매트릭스의 첫 번째 행과 열에 리콜 개념을 자유롭게 한 다음, 그렇지 않은 경우 셀에 "X"를 배치하여 그 개념들이 서로 연관되어 있는지 여부를 표시한다. 그런 다음 참가자들은 나머지 열린 세포의 연관성을 1(매우 약함)에서 7(매우 강한 연관성)[20]까지로 순위를 매긴다.
  • 연구 참가자들은 "내가 읽은 아이디어를 나 자신의 과거 경험에 연결하려고 노력했다"[20]와 같은 과제에 관련된 정교함을 측정하기 위해 고안된 질문에 답한다.

세 가지 조치의 혼합 사용

  • 일부 연구는 사실적 지식과 인지된 지식을 동일한 구조로 볼 수 있다고 주장하지만, 나노기술에 대한 공공 지식을 조사하는 2012년 연구는 그들이 "같은 기초적인 지식 구조를 반영하지 않기" 때문에 통신 연구에서 그들의 사용을 분리하는 것을 지원한다.[21] 이들 간의 상관관계는 낮은 것으로 나타났고, 같은 요인에 의해 예측되지 않았다. 예를 들어, 다른 유형의 과학 매체 사용(텔레비전 대 온라인)은 다른[21] 구성을 예측했다.
  • 사실적 지식은 구조적 지식과[20] 경험적으로 구별되는 것으로 나타났다.

프로젝트 예제

다나 재단의 "두뇌 인식 주간"과 같은 정부 및 민간 주도의 캠페인 및 행사는 과학에 대한 대중의 인식을 증진시키기 위한 프로그램의 강력한 초점이 되고 있다.

영국 PAWS 재단은 1994년 BBC와 함께 드라마 펀드를 설립하기까지 극적으로 진행되었다. 과학기술의 세계를 그려내며 텔레비전용 새 드라마의 창작을 장려하고 지원하는 것이 목적이었다.[23]

베가 사이언스 트러스트는[24] 1994년 과학자들에게 일반 대중과 소통할 수 있는 플랫폼을 제공하기 위해 텔레비전과 인터넷의 매체를 통해 과학을 홍보하기 위해 설립되었다.

옥스퍼드 대학의 과학 공공의 이해를 위한 시모니 교수회는 찰스 시모니의 기부금으로 1995년 윤리학자 리처드 도킨스를[25] 위해 설립되었다. 수학자 마르쿠스 뒤 사우토이는 2008년 도킨스가 은퇴한 이후 이 회장을 맡아왔다.[26] 그 후 다른 영국 대학에서도 비슷한 교수직들이 생겨났다. 이 분야의 교수직은 브리스톨 대학의 리처드 포티와 캐시 사이크스, 맨체스터 대학의 브라이언 콕스, 엣지 힐 대학의 타냐 바이런, 서리 대학의 짐 알 칼릴리, 버밍햄 대학의 앨리스 로버츠 등 저명한 학자들이 맡아왔다.

참고 항목

참조

  1. ^ Savaget, Paulo; Acero, Liliana (2017). "Plurality in understandings of innovation, sociotechnical progress and sustainable development: An analysis of OECD expert narratives" (PDF). Public Understanding of Science. 27 (5): 611–628. doi:10.1177/0963662517695056. PMID 29298581. S2CID 3179006.
  2. ^ Nisbet, Matthew (2018). "Divided Expectations: Why We Need a New Dialogue about Science, Inequality, and Society". Skeptical Inquirer. 42 (1): 18–19. Archived from the original on 2018-06-19. Retrieved 19 June 2018.
  3. ^ Branch, Glenn (January–February 2021). "In Science We Trust? Twenty-Country Pew Survey Shows Trust in Scientists--with Major Caveats". Skeptical Inquirer. Amherst, New York: Center for Inquiry. Archived from the original on 11 October 2021. Retrieved 11 October 2021.CS1 maint: 날짜 형식(링크)
  4. ^ The Royal Society. "The Public Understanding of Science". The Royal Society. Retrieved 11 October 2015.
  5. ^ http://www.wellcome.ac.uk/doc_WTD004707.html[영구적 데드링크]
  6. ^ "House of Lords - Science and Technology - Third Report". parliament.uk.
  7. ^ Wynne, Brian (1996). "Misunderstood Misunderstandings: Social Identities and the Public Uptake of Science". In Alan Irwin; Brian Wynne (eds.). Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 19–46.
  8. ^ Jasanoff, Sheila (2003). "Breaking the Waves in Science Studies: Comment on H.M. Collins and Robert Evans, 'The Third Wave of Science Studies'". Social Studies of Science. 33 (3): 389–400. doi:10.1177/03063127030333004. S2CID 143457704.
  9. ^ Lövbrand, Eva, Roger Pielke, Jr. and Silke Beck (2011). "A Democracy Paradox in Studies of Science and Technology". Science, Technology, & Human Values. 36 (4): 474–496. doi:10.1177/0162243910366154. S2CID 2005295.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  10. ^ Funtowicz, Silvio O.; Ravetz, Jerome R. (September 1993). "Science for the post-normal age". Futures. 25 (7): 739–755. doi:10.1016/0016-3287(93)90022-L.
  11. ^ Funtowicz, Silvio O.; Ravetz, Jerome R. (2020-05-14). "Science for the Post-Normal Age". Commonplace. doi:10.21428/6ffd8432.8a99dd09.
  12. ^ a b "The Civic Science Imperative (SSIR)". ssir.org. Retrieved 2021-04-05.
  13. ^ a b c Wirz, Christopher D.; Scheufele, Dietram A.; Brossard, Dominique (2020-09-29). "Societal Debates About Emerging Genetic Technologies: Toward a Science of Public Engagement". Environmental Communication. 14 (7): 859–864. doi:10.1080/17524032.2020.1811478. ISSN 1752-4032.
  14. ^ "The COVID-19 Communication War". Issues in Science and Technology. 2020-04-17. Retrieved 2021-04-05.
  15. ^ Leshner, Alan I. (October 13, 2006). "Science and Public Engagement". www.chronicle.com. Retrieved 2021-04-05.
  16. ^ Evans, John H. (2020-09-03). "Can the Public Express Their Views or Say No Through Public Engagement?". Environmental Communication. 14 (7): 881–885. doi:10.1080/17524032.2020.1811459. ISSN 1752-4032. S2CID 222074307.
  17. ^ Brossard, Dominique; Belluck, Pam; Gould, Fred; Wirz, Christopher D. (2019-01-14). "Promises and perils of gene drives: Navigating the communication of complex, post-normal science". Proceedings of the National Academy of Sciences. 116 (16): 7692–7697. doi:10.1073/pnas.1805874115. ISSN 0027-8424. PMC 6475393. PMID 30642954.
  18. ^ Scheufele, D. A. (2013-08-20). "Communicating science in social settings". Proceedings of the National Academy of Sciences. 110 (Supplement_3): 14040–14047. doi:10.1073/pnas.1213275110. ISSN 0027-8424. PMC 3752169. PMID 23940341.
  19. ^ Rowe, Gene; Watermeyer, Richard Patrick (2018-03-04). "Dilemmas of public participation in science policy". Policy Studies. 39 (2): 204–221. doi:10.1080/01442872.2018.1451502. ISSN 0144-2872. S2CID 158913099.
  20. ^ a b c d e f g h i Eveland, William (2004). "How Web Site Organization Influences Free Recall, Factual Knowledge, and Knowledge Structure Density". Human Communication Research. 30 (2): 208–233. doi:10.1111/j.1468-2958.2004.tb00731.x.
  21. ^ a b c d Ladwig, Peter (2012). "Perceived familiarity or factual knowledge? Comparing operationalizations of scientific understanding". Science and Public Policy. 39 (6): 761–774. doi:10.1093/scipol/scs048.
  22. ^ Duckett, Catherine J.; Hargreaves, Kate E.; Rawson, Kirstie M.; Allen, K. Elizabeth; Forbes, Sarah; Rawlinson, Katherine E.; Shaw, Hollie; Lacey, Melissa (2021). "Nights at the museum: Integrated arts and microbiology public engagement events enhance understanding of science whilst increasing community diversity and inclusion". Access Microbiology. 3 (5): 000231. doi:10.1099/acmi.0.000231. PMC 8209632. PMID 34151182.
  23. ^ "PAWS off science?". Physics Education. 33 (1). January 1998. doi:10.1088/0031-9120/33/1/011.
  24. ^ "The Vega Science Trust - Science Video - Homepage". vega.org.uk.
  25. ^ "Professor Richard Dawkins - The Simonyi Professorship". ox.ac.uk. Archived from the original on 2011-05-14.
  26. ^ "Professor Marcus du Sautoy - The Simonyi Professorship". ox.ac.uk. Archived from the original on 2010-05-31.

추가 읽기

  • Bensaude-vincent, Bernadette (2001). "A Genealogy of the Increasing Gap between Science and the Public". Public Understanding of Science. 10 (1): 99–113. doi:10.1088/0963-6625/10/1/307.
  • 비제이커, 위베 E, 발, 롤랜드, 헨드릭스, 루드. 2009. 과학 권위의 역설: 민주주의에서 과학적 조언의 역할. 케임브리지 및 런던: MIT 프레스.
  • Bucchi, Massimiano (1996). "When Scientists Turn to the Public: Alternative Routes in Science Communication". Public Understanding of Science. 5 (4): 375–394. doi:10.1088/0963-6625/5/4/005. S2CID 143374883.
  • Dash, Biswanath (2014a). "Public Understanding of Cyclone Warning in India: Can Wind be Predicted?". Public Understanding of Science. 24 (8): 970–87. doi:10.1177/0963662514553203. PMID 25313142. S2CID 22226217.
  • 데이븐포트, 샐리와 리치, 셜리. 2005. "Agoras, 고대 및 현대 과학-사회 논쟁의 틀" 과학 및 공공 정책 32(2), 4월 137-153페이지.
  • 드라이제크, 존 S. 2000. 숙의 민주주의와 그 이상: 자유주의, 비평가, 경쟁. 뉴욕 및 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부
  • Felt, Ulrike; Fochler, Maximilian (2010). "Machineries for Making Publics: Inscribing and De-scribing Publics in Public Engagement". Minerva. 48 (3): 219–239. doi:10.1007/s11024-010-9155-x. S2CID 144227502.
  • 피셔, 프랭크 2005. 시민, 전문가, 환경. 더럼: 듀크 대학 출판부.
  • 그레고리, 제인 & 밀러, 스티브(1998); 과학인 공개: 커뮤니케이션, 문화 & 신뢰도(미국 매사추세츠주 캠브리지: 페르세우스 출판사)
  • Hess, David J (2011). "To Tell the Truth: On Scientific Counter Publics". Public Understanding of Science. 20 (5): 627–641. doi:10.1177/0963662509359988. S2CID 145627603.
  • Hilgartner, Stephen (1990). "The Dominant View of Popularisation: Conceptual Problems, Political Uses". Social Studies of Science. 20 (3): 519–539. doi:10.1177/030631290020003006. S2CID 144068473.
  • 어윈, 앨런, 윈, 브라이언 (eds.) 1996. 오해 과학? 과학과 기술의 공공 재구축. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  • 어윈, 1995년 앨런 시민 과학: 사람, 전문지식 및 지속가능한 발전에 관한 연구 런던과 뉴욕: 루트리지.
  • Jasanoff, Sheila (2003c). "Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science". Minerva. 41 (3): 223–244. doi:10.1023/A:1025557512320. S2CID 14370392.
  • 자사노프, 쉴라. 2005. 자연에 대한 설계: 유럽과 미국의 과학과 민주주의. 프린스턴과 옥스퍼드: 프린스턴 대학 출판부.
  • 리치, 멜리사, 스쿠네스, 이안과 윈, 브라이언 (eds.) 2005. 과학과 시민: 세계화와 참여의 도전. 런던과 뉴욕: Zed Books.
  • 과학에 대한 대중의 이해, 전문지.
  • 셰핀, 스티븐 1990. R.C.의 '과학과 대중' 올비 외 연구진(에드. 현대 과학사의 동반자. 런던과 뉴욕: 루트리지. 페이지 990–1007.
  • 왕립 과학 아카데미의 2006년 "과학 커뮤니케이션에 영향을 미치는 요인: 과학자와 기술자에 대한 조사" 보고서.
  • 사우스웰, 브라이언 G(2013). "사회 네트워크와 과학과 건강에 대한 대중의 이해" 볼티모어, MD: 존스 홉킨스 대학 출판부.
  • Southwell, Brian G.; Torres, Alicia (2006). "Connecting interpersonal and mass communication: Science news exposure, perceived ability to understand science, and conversation". Communication Monographs. 73 (3): 334–350. doi:10.1080/03637750600889518. S2CID 143644528.
  • Varughese, Shiju Sam (2012). "Where are the missing masses? The Quasi-publics and Non-publics of Technoscience". Minerva. 50 (2): 239–254. doi:10.1007/s11024-012-9197-3. S2CID 144319733.
  • Varughese, Shiju Sam (2017). Contested Knowledge: Science, Media, and Democracy in Kerala. Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780199469123.001.0001. ISBN 9780199469123.

외부 링크