러시아의 우크라이나 침공에 비행금지구역 설정

러시아의 우크라이나 침공 당시 나토는 우크라이나 ^[1]상공에 비행금지구역을 설치해달라는 우크라이나의 요청을 거부했습니다.NATO 회원국 30개국 중 발트해 국가 3개국만이 이를 지지한다고 밝혔습니다.

비행금지구역은 군사력이 특정 항공기가 비행할 수 없는 지역을 설정하는 비무장지대의 한 형태입니다.비행 금지 구역에는 잠재적인 위반을 방지하기 위한 선제 공격, 항공기 위반을 목표로 하는 대응력 또는 ^[2][3]무력을 사용하지 않는 감시가 포함될 수 있습니다.

역사

2월 28일, 우크라이나 대통령 볼로디미르 젤렌스키는 "만약 서방이 이것을 한다면, 우크라이나는 훨씬 적은 ^[4]피로 침략자를 물리칠 것"이라며 나토에 우크라이나 상공 비행 금지 구역을 설정할 것을 요구했습니다.그날 늦게, 미국 백악관 대변인 젠 사키는 "그것은 본질적으로 미군이 비행금지구역을 우크라이나 상공에 설정하지 않을 것"이라고 말했고, 그녀는 "그것은 미군이 비행기, 러시아 비행기를 격추시킬 것이라는 것을 의미한다"고 그녀가 설명했다.잠재적으로 러시아와 군사적 갈등을 빚을 수 있습니다"^[5]

3월 3일, 젤렌스키는 비행금지구역 설정을 재차 요구하며 "지금 하늘을 닫을 수 없다면, 언제 그것을 할 것인지 우리에게 시간표를 주시겠습니까?"라고 말했습니다.만약 당신이 지금 타임라인을 제공할 수 없다면, 우리에게 얼마나 많은 사람들이 죽어야 하는지 말해주세요.몇 개인지 말해주세요.계산하러 가서 이 순간을 기다리겠습니다.하늘이 꺼지길 바랍니다.그럴 힘과 용기가 없다면 비행기를 주세요.공평하지 ^[6]않을까요?"

3월 4일, 나토는 비행금지구역을 설정하지 않을 것이라고 발표했고, 옌스 스톨텐베르크 사무총장은 나토가 "이 전쟁이 우크라이나를 ^[7]넘어 확대되는 것을 막을 책임이 있다"고 말했습니다.이에 대해 젤렌스키는 "안보 보장과 약속, 동맹의 결정"의 가치가 ^[8]NATO에 죽은 것처럼 보인다고 말했습니다.

3월 5일, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 비행금지구역을 향한 모든 움직임은 "우리는 무력 ^[9]충돌에 대한 각 국가의 참여로 간주할 것"이라고 말했습니다.

3월 14일, 에스토니아 의회는 NATO와 유엔이 우크라이나에 비행금지구역을 설정하기 위한 즉각적인 조치를 취하는 결의안에 찬성표를 던졌는데,^[10] 이는 NATO 회원국의 첫 의회입니다.3일 후, 라트비아 의회와 리투아니아 의회가 그 ^[11][12]뒤를 이었습니다.

3월 18일, 러시아의 지원을 받는 도네츠크 인민 공화국의 분리주의 정부는 러시아가 ^[13]우크라이나 돈바스 지역에 비행금지구역을 설정할 것이라고 주장했습니다.

토론

지지하다

우크라이나 반부패행동센터[uk]의 설립자인 다리아 칼레니우크는 바르샤바에서 열린 기자회견에서 "우크라이나 사람들은 우리의 하늘을 보호하기 위해 서방에 필사적으로 요청하고 있습니다...당신은 그것이 제3차 세계대전을 촉발할 것이라고 말하고 있지만, 대안은 무엇입니까?비행기 대신 우리 아이들이 미사일과 ^[14]폭탄으로부터 NATO를 어떻게 보호하고 있는지 관찰하기 위해서?"아나톨리 이 흐리첸코 전 우크라이나 국방장관은 "러시아가 파괴적인 미사일 공격을 개시하거나 폭탄을 투하하거나 헬리콥터와 항공기를 ^[15]이용한 대규모 공습 작전을 수행하는 것을 막기 위해 비행금지구역이 필요하다"고 주장했습니다.

가디언 칼럼니스트 사이먼 티스달은 나토군이 "비행금지구역을 부과할 의도를 선언해야 한다"고 주장하며 "역설적인 것은 우크라이나의 저항이 더 성공적이고 오래 지속될수록 나토[sic]에 대한 위험이 더 커진다는 것입니다.하지만 그것을 지지함으로써 동맹국들이 궁극적으로 러시아와의 갈등에 휘말리는 것을 피할 수 없다면 왜 불가피한 ^[16]일을 지연시키겠습니까?"킹스 칼리지 런던의 소피 앤트로버스는 비행금지구역이 의도된 효과를 "아마도" 갖지 못할 것이라고 주장했지만, 그렇게 하는 것은 "증강 역설"을 일으킬 위험이 있다고 말하면서, "러시아의 활동에 전적으로 반응하지 않는 서방의 어떤 행동도 배제된다면,"그러면 우리는 ^[17]영원히 반응적으로 남을 운명입니다."

영국 국방 선택 위원회의 의장인 토비아스 엘우드는 NATO가 "이러한 냉전 고위험군 시나리오를 관리하는 데 더 많은 자신감을 가져야 한다"고 주장하고 "우크라이나 상공에서 비행 금지 구역에 참여하는 것이 자동적으로 ^[18]전쟁으로 이어질 것이라고 제안하는 것은 오해의 소지가 있고, 단순하며, 실제로 패배주의자가 될 것"이라고 말했습니다.미국 정치인 애덤 킨징거는 "이런 일이 계속되면 더 큰 ^[19][20]방식으로 개입해야 할 것 같다"고 주장했고, 조 맨친은 "이미 테이블에서 가져갔기 때문에 물건을 사용할 수 없을지도 모른다는 생각으로 테이블에서 무엇이든 빼내는 것은 잘못된 ^[21]것"이라고 주장했습니다.플로리다 주의 마리아 엘비라 살라자르 하원의원은 그레이존과의 인터뷰에서 비행금지구역을 지지한다고 말했지만, 그것이 무엇을 ^[22]의미하는지는 몰랐다고 인정했습니다.

릭 힐리어 전 캐나다 국방참모총장은 "나는 나토가 방어적인 조직이라는 것을 알지만 당신은 당신의 현관에서 방어를 시작하지 않는다"고 주장했고, 만약 침공 전에 비행금지구역이 부과되었다면 "푸틴은 그가 ^[23]시작하기 전에 다시 생각했을 것이다"라고 주장했습니다.커트 볼커 전 나토 주재 미국 대사는 "인도적 지원이 흘러가고 민간인들이 안전하게 떠날 ^[24]수 있도록 민간인에 대한 공격이 없는 명확한 공간을 만들기 위해" 우크라이나의 특정 지역에 제한된 비행금지구역을 설정할 것을 요구했습니다.조슈아 D.뉴욕 예시바 대학의 역사학 교수인 짐머만은 역사적인 예를 들어 폴리티코와 데일리 비스트에서 우크라이나 상공 비행 금지 구역을 지지하는 두 개의 기사를 발표했습니다.^{[25] [26]}

반대파

우익과 좌파를 막론하고 상당수의 논평가들이 비행금지구역 ^{[27][28][29][30]}설정에 반대하는 주장을 펼쳤습니다.3월 10일과 14일 사이에 실시된 윌리엄 & 메리 대학 글로벌 리서치 연구소의 여론 조사에 따르면 미국 국제 관계 연구원의 7%만이 비행 금지 ^[31]구역 설정을 지지하는 것으로 나타났습니다.

캐나다 왕립 군사 대학의 제인 볼든은 "우크라이나 상공에서 일종의 비행 금지 구역에 참여하는 것이 효과적으로 ^[32]러시아와 전쟁에 들어가는 것이라는 것에는 의문의 여지가 없습니다."라고 말했습니다.뉴헤이븐 대학의 하워드 스토퍼는 "누군가가 비행금지구역에 있다면, 당신은 그들을 그냥 쫓아낼 수 없고, 당신은 그들을 격추해야 한다"고 주장하면서, "우리는 정말로 러시아와 전쟁을 할 국가적인 약속을 가지고 있고,^[33] 나는 우리가 그렇게 생각하지 않는다"고 추가적으로 질문했습니다.

미국의 사회 비평가 노암 촘스키는 비행 금지 구역에 대한 요구를 "이해할 수 있다"고 묘사했지만, 비행 금지 구역을 시행하는 것은 "미친 짓"일 것이라고 주장했습니다.비행 금지 구역은 미 공군이 러시아 비행기를 공격할 뿐만 아니라 러시아군에 대공 지원을 제공하는 러시아 지상 시설을 폭격할 것이라는 것을 의미하며, "부차적인 피해"가 발생하는 경우에도 마찬가지입니다.뒤에 ^[34]오는 것을 이해하는 것이 정말 어려운가요?"미들베리 국제문제연구소의 조슈아 폴락은 "북대서양조약기구(NATO·나토)의 전통적 우월성이 곧 푸틴에게 냉혹한 선택을 안겨줄 것"이라고 주장했습니다.굴욕적인 패배를 받아들이거나 그가 이미 휘두르고 있는 핵 옵션의 일부 버전을 해제하거나, "우리가 자유 사회의 가치를 보호하려면, 그러한 사회가 계속 ^[35]존재해야 합니다."

유엔 주재 캐나다 대사 밥 레이는 비행금지구역이 "만약 그런 일이 일어난다면 멋진 일이 될 것이지만, 이 상황에서는 단순히 존재하지 않는 정도의 합의가 필요하다"고 주장했습니다."^[36]아무도 항공 커버를 제공하는 국가의 힘에 도전하지 않았기 때문에 성공적인 비행 금지 구역이 성공적으로 수행되었다는 것을 기억하는 것이 중요합니다"라고 덧붙였습니다.해군 전쟁 대학의 크리스토퍼 마이클 포크너와 앤드류 스티글러는 러시아가 "지난 30년 동안 어떤 이전의 영공 금지령의 그것과는 매우 다른 목표"라며, 그것이 비행 금지 구역의 대상이 될 것이며, 그것은 전쟁을 고조시키는 심각한 위험을 제시할 것이라고 주장했습니다.1994년 블랙호크 격추 ^[37]사건과 같은 비행금지구역 시행 중 전술적 실수가 발생할 위험도 있다고 덧붙였습니다.

기타분석

Bradford 대학의 Christoph Bluth는 "비행 금지 구역은 어떤 항공기도 비행이 허용되지 않는다는 것을 의미하지 않습니다, 왜냐하면 그것은 지속적으로 하늘을 순찰하는 항공기에 의해 시행되기 때문입니다,"라고 말했습니다. 왜냐하면 식별 아군 또는 적 시스템에 의해 지정된 항공기는 피할 수 있었기 때문입니다.그러나 "핵 억지력은 효과가 있다 – 서방 지도자들이 러시아의 지도력의 합리성에 대해 확신하지 못하기 때문에, 나토를 저지하고 있다"고 덧붙였습니다. "우크라이나 상공의 비행금지구역은 이라크와 ^[38]시리아의 다른 분쟁들과 비교할 때 다른 제안이라는 것이 중요하다."

정부 관계자의 성명

• 캐나다 – 쥐스탱 트뤼도 총리는 젤렌스키에게 3월 10일 통화에서 캐나다는 비행금지구역을 지원하지 않을 것이며, 확대의 위험성을 이유로 들었지만, 그 결정을 "가슴이 아프다"^[39]고 말했습니다.
• 에스토니아 – 국방부 장관 칼레 라넷은 개인적으로 우크라이나 상공을 폐쇄하는 것을 지지한다고 밝혔으며, 에스토니아의 최종 입장은 나토 30개국이 ^[40]결정하는 것이 무엇이든 될 것입니다.
• 리투아니아 – Gitanas Nausėda 대통령은 비행 금지 구역은 "좋은 선언이지만, 이 선언을 어떻게 실질적으로 이행할 것인가?"라고 말하면서 주의를 촉구했습니다.만약 러시아 비행기들이 이 비행금지구역을 침범한다면 ^[41]지상의 지시는 무엇입니까?"
• 슬로베니아 – 야네즈 얀샤 총리는 트위터에 "우크라이나 상공에 비행금지구역을 도입하라.1994년 ^[42]부다페스트 비망록의 의무를 존중합니다."
• 미국 – 국무장관 Antony Blinken은 "우리는 미국을 러시아와 직접적인 갈등에 빠뜨리지 않을 것"이며 미국 정부는 "우크라이나에서 더 큰 ^[43]전쟁을 시작하는 것이 아니라 이 전쟁을 끝내려고 노력하고 있다"고 말했습니다.

여론조사

• 3월 4일에 실시된 로이터/입소스 여론조사에 따르면 미국인의 74%가 우크라이나 ^[44]상공에 비행금지구역을 설정하는 것에 찬성할 것으로 나타났습니다.
• 3월 4일 YouGov 여론조사에 따르면 영국인의 28%가 비행금지구역 설정에 찬성했고, 39%가 반대했고, ^[45]33%가 불확실했습니다.
• 3월 9일의 YouGov America 여론 조사에 따르면 미국인의 40%가 비행금지구역 시행에 반대 30%, 미결정 30%로 찬성했습니다.그러나, 같은 여론 조사에서 미국인의 30%만이 우크라이나 상공에서 미군의 러시아 비행기 격추를 지지할 것이며, 46%는 반대하고 24%는 ^[46]불확실한 것으로 나타났습니다.
• 3월 16일 퀴니피악 대학의 여론 조사에 따르면 미국인의 32%만이 비행금지구역을 설정하지 않는 NATO의 결정에 동의하지 않는 반면 54%는 이 결정에 ^[47]동의했습니다.

참고 항목

• 러시아의 우크라이나 침공 공중전

레퍼런스