폴리스라인업

Police lineup
프레드릭 단식 토르게르센이 경찰 대열의 중심에 서 있습니다.

경찰 라인업(미국 영어로) 또는 신원 퍼레이드(영국 영어로)는 범죄 피해자 또는 목격자의 용의자에 대한 추정 신원이 재판에서 증거로 간주될 수 있는 수준으로 확인되는 절차입니다.

용의자는 여러 명의 "채움꾼" 또는 "포일"과 함께 죄수, 배우, 경찰 또는 자원봉사자가 될 수 있는 비슷한 키, 체격 및 혈색을 가진 사람들과 나란히 서서 얼굴을 마주하고 옆에 서 있습니다. 라인업을 보기 전에 목격자에게 전달해야 할 중요한 정보가 있습니다. 목격자에게 가해자가 라인업에 없을 가능성이 있음을 알릴 필요가 있습니다.[1] 목격자는 또한 라인업에서 사람들 중 한 명을 선택할 필요가 없다는 것을 알아야 합니다. 이러한 세부 사항을 포함하면 잘못된 식별이 줄어드는 것으로 나타났습니다.[2] 라인업은 증인이 익명을 유지할 수 있도록 일방향 거울을 특징으로 하고, 사람의 키를 식별하는 데 도움이 되도록 벽에 표시하는 것을 포함할 수 있는 목적을 위해 때때로 방에서 이루어집니다.

법정에서 라인업의 증거가 인정되려면 라인업 자체가 공정하게 진행되어야 합니다. 경찰은 증인이 선호하는 피의자를 특정하도록 설득하는 말이나 행동을 하지 않을 수 있습니다. 여기에는 용의자와 매우 다르게 보이는 사람들로 라인업을 로드하는 것이 포함됩니다.[3]

대안

경찰의 세 가지 주요 형태는 용의자의 사진, 비디오 또는 물리적으로 존재하는 원래 형태의 줄서기입니다. 사진과 비디오가 더 실용적이고 편리한 경우, 향상된 신원을 입증하는 것은 용의자가 신체적으로 존재하는 신원입니다.[4]

용의자와 충전재의 사진을 "포토 라인업" 또는 "식스 팩"이라고 하는 방법으로 식별자에게 보여줄 수 있습니다.[5] 피해자나 목격자가 필러 중에서 용의자를 성공적으로 식별한 경우, 그 식별은 유효한 것으로 간주됩니다. 목격자가 동시에 사진을 보는 것이 아니라 순차적으로 사진을 보는 다른 방법을 사용하는 것에 대한 연구가 있습니다.[6]

순차적인 방법은 증인이 피의자들을 다 보고 단순히 유죄인 사람과 가장 닮은 사람을 고르는 것을 방해하기 때문에 더 정확하다고 여겨집니다.

용의자를 증인에게 개별적으로 보여주는 '쇼업'도 또 다른 대안입니다.[7]

많은 영국 경찰은 용의자와 관련이 없는 자원봉사자들의 비디오 녹화를 목격자들이 보는 디지털 시스템인 비디오 식별 퍼레이드 전자 녹음(VIPER)을 사용합니다.[8]

순차라인업

순차적인 라인업은 경찰서에서 목격자가 범죄자를 식별하는 데 사용되는 두 가지 방법 중 하나입니다. 일반적인 순차적 라인업에서 용의자 또는 그들의 사진은 한 번에 한 번씩 증인에게 제시됩니다. 목격자들은 다음 용의자가 공개되기 전에 각 용의자에 대한 결정을 내리고 용의자의 총수를 알지 못합니다.

역사

순차적인 라인업이 언제 처음 연구되었는지 정확하게 파악하기는 어렵지만, 동시적인 라인업이 종종 실패하고 무고한 사람에게 유죄 판결을 내린다는 지식은 수년 동안 상식이었습니다. 순차적인 라인업의 인기의 진전은 청순 프로젝트와 게리 웰스에서 찾을 수 있습니다. Wells는 순차적인 정렬이 잘못된 확신을 덜 갖게 한다는 연구 결과를 많이 가지고 있습니다. 순차적 줄 세우기에 대한 초기 연구들은 무고한 사람들의 잘못된 확신에 상당한 차이가 있음을 발견했습니다. 이러한 초기 연구 이후로 목격자 기억의 정확도를 더욱 높이기 위한 노력이 있어 왔습니다.

이를 달성하는 한 가지 방법은 순차적 라인업뿐만 아니라 이중 블라인드 순차적 라인업을 갖는 것입니다. 이중 블라인드 순차 라인업은 목격자도, 라인업을 진행하는 사람도 용의자가 누군지 전혀 알지 못하도록 하는 방식으로 진행됩니다. 이렇게 하면 라인업을 수행하는 사람이 가질 수 있는 편견을 제거할 수 있습니다. 이중맹검 연구에 대한 연구는 "이제 이중맹검 순차 줄서기를 보는 목격자가 용의자를 고를 가능성이 그만큼 더 높고, 더 중요한 것은 라인업에서 필러를 골라 오인할 가능성이 적다는 현장의 증거를 확보했습니다."[9]

순차적인 라인업에 대한 연구는 아직 끝나지 않았고 증명해야 할 것이 많이 남아 있습니다. 뉴욕타임스는 웰스가 "증인의 확실성 수준과 인종 간 신원 확인과 같은 요소가 정확성에 미치는 영향을 측정하기 위해 수집된 데이터를 계속 조사할 것"이라고 보도했습니다.[10]

순차적 라인업 랩

순차적인 라인업 랩은 용의자들을 첫 번째 라운드 이후에 반복적으로 보여주고 있고 목격자들은 한 번만 볼 수 있는 표준 순차적 라인업에 있습니다. 용의자들을 다시 보는 것은 목격자들이 그들의 대답에 대해 더 확신을 가질 것이기 때문에 신원 확인의 정확성을 높일 수 있다는 생각입니다.

조사 결과 용의자들을 한 번 더 보는 것이 목격자들의 진술에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 많은 증인들이 무선택에서 선택으로 이동했고, 일부는 답변이 바뀌었고, 자신감도 높아졌습니다. 용의자가 있을 때는 순차적인 라인업 랩에서 정확한 식별률과 착오율이 모두 증가했고, 용의자가 없을 때만 오류율이 증가했습니다.[11]

미국법

많은 주들이 순차적인 줄 세우기가 부당한 유죄 판결을 줄일 수 있다는 데 동의하는 반면, 순차적인 줄 세우기는 유죄 판결을 간과하고 자신의 범죄에 대해 유죄 판결을 받지 않을 가능성을 더 많이 초래한다는 점에도 주목하고 있습니다. 이 때문에 많은 주에서 순차적인 줄 세우기를 의무화하는 법을 시행하고 싶어하지 않습니다. 이 주들은 혜택을 받지만 다른 유형의 라인업을 배제하고 싶지는 않습니다. 순차적인 라인업의 장점과 단점에 대한 느낌이 다릅니다. 그론룬드, 칼슨, 데일리, 굿셀은 단점 중 하나를 다음과 같이 언급합니다. "순차적인 줄 세우기는 정확성을 높이는 것이 아니라 목격자가 선택하려는 의지에 있어서 더 보수적으로 만듭니다. 경찰에 무고한 피의자가 있는 경우에는 바람직하지만, 경찰에 유죄가 있는 경우에는 문제가 있습니다."[12] 그러나 Lindsay, Mansour, Beaudry, Leach 및 Bertrand는 연속적인 줄 세우기의 장점 중 하나를 보여줍니다. 그들은 570에서 1425 사이의 무고한 사람들이 동시 줄 세우기에서 발생할 수 있는 부당하게 유죄 판결을 받지 않을 것이라고 추정합니다.[13] 이노센스 프로젝트 웹사이트에 따르면,[10] 많은 주와 법 집행 기관들이 이중 블라인드 순차적 라인업을 실행하는 데 필요한 도구를 구현하기 시작했지만 아직 완전히 수용하지는 못했습니다.

스터디

커틀러와 펜로드(1988) [14]

뇌 L. 커틀러와 스티븐 D. 펜로드는 1988년에 여러 변수가 라인업 동안 목격자의 정확도에 미치는 영향을 조사하기 위해 이 연구를 수행했습니다. 참가자들은 먼저 비디오로 촬영된 상점 강도와 설문지를 받은 다음 사진 라인업에서 강도의 신원을 확인하도록 요청 받았습니다. 그들은 다른 비디오 테이프, 다른 줄서기, 그리고 다른 지시를 받았습니다. 175명의 참가자가 있었는데 모두 학부생이었습니다.

결과는 다음과 같습니다.

  • 정확한 식별율 : 순차라인업 80%, 동시라인업 76% (총)
    • 큐가 강할 때 순차적인 라인업의 경우 78%, 동시적인 라인업의 경우 80%입니다.
    • 큐가 약할 때 순차적 줄서기의 경우 84%, 동시 줄서기의 경우 58%입니다.

목표 부재 상태에서의 오진율: 순차적 라인업의 경우 19%, 순차적 라인업의 경우 39%입니다.

이번 연구에서는 모든 상황에서 정상보다 정확한 식별률이 매우 높았습니다. 그들은 또한 표적이 존재할 때 동시 및 순차적 라인업 사이의 정확한 식별률에서 충분한 차이를 발견하지 못했습니다. 대부분의 연구에서 동시 라인업의 경우 정확한 식별률이 더 높다는 것을 발견했습니다.

스테블레이, 디스아트, 웰스 (2011)[11]

2011년, Steblay, Dysart 그리고 Wells는 순차적인 라인업의 개념 이후로 계속되어 온 논쟁에 답하려고 시도했습니다. 동시 라인업보다 우수합니까? 순차적인 라인업에 대해 수행된 이전 연구에서 발견된 결과를 재현하기 위한 노력으로, 스테블레이, 디사트, 웰스는 캐나다, 영국, 미국, 독일, 남아프리카를 포함한 전 세계 23개의 다른 실험실에서 72개의 테스트 결과를 수집하고 결합했습니다. 이 결과에는 연구에 증인으로 참여한 13,143명의 데이터가 포함되었습니다. 이 연구에서 그들은 수행된 이전 연구와 매우 유사한 결과를 발견했습니다. 순차적 라인업은 동시 라인업에 비해 피의자의 어떤 유형(유죄 여부)도 식별할 가능성이 낮지만, 피의자가 식별된 경우 동시 라인업에 비해 이 방법을 사용해 유죄 가능성이 높다는 결과가 나왔습니다.

그들은 순차적인 라인업과 동시적인 라인업 사이에 용의자 식별에 8%의 차이가 있다는 것을 발견했는데, 이는 동시적인 라인업이 전체적으로 유죄 용의자를 식별할 가능성이 더 높다는 것을 의미합니다. 이 결과는 2001년 이후로 동시 라인업에 찬성하는 비율이 15% 차이가 났습니다.[15] 그들은 또한 용의자 식별의 오류와 관련하여 순차적인 줄서기와 동시적인 줄서기 사이에 약 22%의 차이가 있다는 결과를 복제했습니다. 즉, 순차적인 줄서기가 잘못된 용의자를 식별할 가능성이 적다는 것을 의미합니다.

사기

경찰은 목격자에게 힌트를 줌으로써 라인업의 결과를 위조할 수 있습니다. 예를 들어, 그들은 증인이 범죄를 나타내는 상황(예: 수갑을 찬 채)에서 선호하는 용의자를 라인업 전에 "우발적으로" 보게 할 수 있습니다.[16] 이것은 때때로 "오클하마 쇼업"이라고 불리며, 카릴 체스맨 사건에서 사용되었다고 주장되었습니다.[17]

오류율

기술의 한계

DNA 증거를 사용하여 용의자를 선택하는 데 있어 더 정확성을 높였습니다. 경찰의 줄서기에서 오인이 드물지 않다는 것은 분명합니다. 심리과학협회(Association for Psychological Science)가 발표한 연구에서 과학자들은 DNA 증거로 무죄가 입증된 349명의 그룹에서 이들 중 258명(약 4명 중 3명)이 잘못된 목격자 신원 확인에 관여했다는 것을 발견했습니다.[18]

친숙함

얼굴에 노출되는 것만으로도 무고한 사람이 유죄 당사자라는 착각을 불러일으킬 수 있습니다. 예를 들어, 증인은 이전에 잠깐 만났다는 이유만으로 접수 담당자를 유죄 용의자로 식별할 수 있으며, 범죄를 저지른 사람을 보는 데 익숙함을 잘못 인식할 수 있습니다. 이는 출처 모니터링 오류로, 친숙함이 잘못 귀속되고 무의식적으로 무고한 방관자에게 전달됩니다.[19][20] 친숙 휴리스틱을 참조하십시오.

자기집단인식편향

목격자들은 인종, 나이, 성별과 같은 공통적인 특징을 공유하는 사람들의 얼굴을 정확하게 식별할 가능성이 더 높습니다.[21][22][23] 목격자의 기억에서 인종 간 효과, 집단 내 편애, 성 차이도 참조하십시오.

프레이밍 편향

미묘한 프레이밍 특성은 질문에 대한 증인의 반응에 영향을 미칩니다. 예를 들어 경찰관이 일렬로 늘어선 사람들 중 누가 범죄를 저질렀는지 물으면 질문의 문구는 법정 증언에서 질문을 주도하는 것과 유사한 방식으로 그 사람 중 한 명이 유죄임을 의미합니다. 이 제안은 증인이 긍정적인 인식 없이 라인업에서 누군가를 선택할 가능성을 높입니다.[24]

또 실제 가해자가 라인업에 포함되지 않더라도 피의자를 특정하는 경우가 압도적으로 많은데, 피의자를 특정하는 방법에 따라 피의자를 특정하는 경우가 많습니다.[25][26] 프레이밍 효과(심리학)도 참조하십시오.

피드백

보고된 용의자에 대한 목격자의 인식을 왜곡하는 것으로 나타났거나 이에 대한 피드백을 확인하거나 반박합니다. 피의자를 특정한 후 증인에게 피드백을 제공하면 증인이 피드백이 보고서에 영향을 미치지 않는다고 믿었을 때에도 사건에 대한 인식의 질과 명확성, 신원 확인의 속도와 확실성 및 기타 요소를 기억하는 방식이 변경될 수 있습니다.[25][24] 질문을 하거나 줄을 서서 사진을 보는 동안, 한 목격자가 특정 사진이 유죄 용의자일 수 있다고 잠정적으로 판단한 것으로 밝혀졌고, 줄을 관리하는 한 경찰관은 "알겠습니다"라고 답했습니다. 그러나 재판에서 몇 달 후에 그 사진으로 돌아왔을 때 증인은 이전에 가정했던 사진이 용의자를 대표한다는 것에 의심의 여지가 없다고 말했습니다.[25]

충전재

2021년 연구에 따르면 최적의 라인업에는 범죄 가해자의 설명과 비슷하지만 용의자와는 다른 필러가 있습니다.[27] 필러가 용의자와 매우 유사한 경우 목격자가 신원 확인을 할 수 없을 가능성이 높아집니다.[27] 필러가 용의자와 매우 다른 경우 목격자가 무고한 사람을 잘못 식별할 가능성이 높아집니다.[27]

참고문헌

  1. ^ Dittman, M. "Recommendations for police lineups". American Psychological Association.
  2. ^ "Increasing Eyewitness Accuracy in Police Lineups". American Psychological Association.
  3. ^ "Where do police get the people for lineups?". The Straight Dope. November 21, 2006. Archived from the original on April 30, 2008. Retrieved July 7, 2007.
  4. ^ Lamb, Michael (2018). "Eyewitness Identification: Live, Photo, and Video Lineups". Psychology, Public Policy, and Law. 24 (3): 307–325. doi:10.1037/law0000164. PMC 6078069. PMID 30100702.
  5. ^ Campbell, Andrea; Ohm, Ralph C. (2007). Legal Ease: A Guide to Criminal Law, Evidence, and Procedure (2nd ed.). Springfield, Ill.: Charles C. Thomas Publisher. p. 176. ISBN 978-0-398-07731-0.
  6. ^ Zernike, Kate (April 19, 2006). "Study Fuels a Growing Debate Over Police Lineups". The New York Times. Retrieved July 7, 2007.
  7. ^ "Identification Procedures & Preparing the Case for Court". Administration of Justice 104. Rio Hondo College. August 2001. Retrieved July 23, 2011.
  8. ^ "Police to use virtual ID parades". BBC News. April 1, 2004. Retrieved April 18, 2012.
  9. ^ Cates, P. (2011). "목격자 확인 절차에 대한 획기적인 보고서에 따르면 순차적인 줄서기가 더 정확합니다." http://www.innocenceproject.org 에서 검색됨
  10. ^ a b 슈워츠, J. (2011) "경찰 라인업 절차 변경으로 목격자 실수가 줄었다는 연구 결과가 나왔습니다." 뉴욕 타임즈. https://www.nytimes.com 에서 검색됨
  11. ^ a b Steblay, N.K., Dysart, J.E., & Wells, G.L. (2011) "순차 라인업 우위 효과 72-2가지 테스트: 메타 분석 및 정책 논의" 심리학, 공공정책, 그리고 법, 17, 99–139.
  12. ^ 그론룬드, S. D., 칼슨, CA., Dailey, S. B., & Goodsell, CA. (2009) "순차 라인업 우위의 견고함" 실험 심리학 저널: 적용, 15(2), 140–152. doi:10.1037/a0015082
  13. ^ Lindsay, R. L., Mansour, J. K., Beaudry, J. L., Leach, A., & Bertrand, M. I. (2009). "순차적인 프레젠테이션을 넘어: 순차적 줄서기의 오해 및 잘못된 표현". 법과 범죄 심리학, 14(1), 31-34. doi:10.1348/135532508X382104
  14. ^ 커틀러, B.L., & 펜로드, S.D. (1988) "목격자 신원 확인의 신뢰성 향상: 라인업 구성 및 프레젠테이션". 응용심리학 저널, 73, 281–299. doi:10.1037/0021-9010.73.2.281
  15. ^ Steblay, N.M., Dysart, J.E., Fulero, S.S., & Lindsay, R.L. (2002) 에라툼. 법과 인간의 행위, 26(4), doi:10.1023/A:1016339523615
  16. ^ 에드워드 J. Imwinkelry, Court criminal evidence, 1993, 2판, ISBN 1558341277, 페이지 934
  17. ^ 밀트 매클린과 윌리엄 리드 우드필드, "체스만 사건이 활짝 열렸다", 아르고시, 1960년 12월 118쪽, 에드 크레에서 인용한 "비꼬는 형용사로서의 민족과 지명", 서양 민속학 21:1:27–34 (1962년 1월), JSTOR 1520639.
  18. ^ Mikulak, Anna (August 31, 2017). "Injecting Science into Police Lineups". Aps Observer. 30 (7).
  19. ^ Ross, David R.; Ceci, Stephen J.; Dunning, David; Toglia, Michael P. (1994). "Unconscious transference and mistaken identity: When a witness misidentifies a familiar but innocent person". Journal of Applied Psychology. 79 (6): 918–930. doi:10.1037/0021-9010.79.6.918. ISSN 1939-1854.
  20. ^ J. Don (1994), 방관자 오인 이해: 친숙성과 맥락적 지식의 역할, Cambridge University Press, 성인 목격자 증언, pp. 56–79, ISBN 978-0-521-43255-9, 검색 2019-12-02
  21. ^ Wells, Gary L., Olson, Elizabeth A. (2001) "목격자 신원 확인에서 다른 인종의 영향은 다음과 같습니다. 어떻게 해야 할까요?" 심리학, 공공정책 및 법 7 (1): 230–246. 도이:10.1037//1076-8971.7.1.230 ISSN 1076-8971.
  22. ^ 찬스, J.E., & Goldstein, A.G. (1996) "다른 인종의 효과와 목격자의 신원 확인" https://psycnet.apa.org/record/1995-99115-006
  23. ^ Myers, David G, Twenge, Jean M (2019). 사회심리학, 뉴욕: 맥그로힐 교육.[page needed]
  24. ^ a b Goldstein, E. Bruce, 인지심리학: 마음, 연구, 일상경험을 연결합니다. ISBN 1-337-40827-1. OCLC 1055681278[page needed]
  25. ^ a b c Wells, Gary L., Bradfield, Amy L. (1998) "좋아요, 용의자의 신원을 확인하셨군요" 목격자에 대한 피드백은 목격 경험에 대한 보고를 왜곡합니다." 응용심리학 저널 83(3): 360-376. doi:10.1037/0021-9010.83.3.360. ISSN 1939-1854.
  26. ^ Malpass, Roy S., Devine, Patricia G. (1981) "목격자 신원 확인: 라인업 지시 및 범죄자 부재" 응용심리학 저널 66(4): 482-489. doi: 10.1037//0021-9010.66.4.482. ISSN 0021-9010.
  27. ^ a b c Colloff, Melissa F.; Wilson, Brent M.; Seale-Carlisle, Travis M.; Wixted, John T. (February 23, 2021). "Optimizing the selection of fillers in police lineups". Proceedings of the National Academy of Sciences. 118 (8): e2017292118. Bibcode:2021PNAS..11817292C. doi:10.1073/pnas.2017292118. ISSN 0027-8424. PMC 7923643. PMID 33593908.