놀로 콩쿠르

Nolo contendere
"No contest"는 여기서 리다이렉트 됩니다.그 외의 용도는, 「경합 없음」(구체 불명)을 참조해 주세요.
"Contend"는 여기서 리다이렉트 됩니다.기타 용도는 Companter를 참조하십시오.

Nolo conteste는 "나는 다투고 싶지 않다"는 라틴어 구절에서 유래한 법률 용어이다.이것은 또한 불경기의 탄원이라고도 한다.

미국의 특정 사법권에서의 형사재판에서는 피고인이 혐의를 인정하거나 이의를 제기하지 않는 항변으로 유죄 또는 무죄를 주장할 수 있다.무항고 탄원은 엄밀히 말하면 유죄 탄원은 아니지만 일반적으로 유죄 탄원과 동일한 즉각적인 효과를 가지며 종종 유죄 [1]협상의 일부로 제공됩니다.많은 관할구역에서 nolo contracteere의 탄원은 일반적인 권리는 아니며 사용에 다양한 제한을 가한다.

미국

미국에서는 주법에 따라 피고가 주 형사사건에서 어떠한 공방을 제기할 수 있는지, 어떤 상황에서 변론할 수 없는지가 결정됩니다.연방법원에서 연방형사소송규칙은 법원의 동의하에 nolo의 변론만 입력할 수 있도록 하고 있다.변론을 받아들이기 전에 법원은 "당사자의 견해와 효과적인 [2]사법행정에 대한 공공의 이익을 고려할 것"을 요구한다.

잔차 효과

nolo의 주장적 항소는 유죄의 항변과 같은 즉각적인 효과를 가지지만, 향후의 행동에서 다른 잔류 효과나 결과를 가질 수 있다.예를 들어 nolo의 변론에서 발생하는 유죄판결은 같은 경우 유죄판결에서 유죄판결의 모든 벌금, 벌금 및 몰수 대상이 되며 향후 형사소송의 가중요인으로 간주될 수 있다.단, 유죄판결과는 달리 nolo 변론에서 피고인은 혐의를 배분할 필요가 없을 수 있다.즉, nolo 논쟁의 유죄판결은 일반적으로 과실 그 자체, 악의 또는 형사소추와 [3]같은 일련의 사실과 관련된 이후의 민사소송에서 그 행위가 행해졌는지를 입증하기 위해 사용될 수 없다는 것을 의미한다.

연방 [3][4]증거 규칙 및 증거 규칙이 이와 유사하거나 동일한 주에서는 nolo의 항소는 "[a] 당사자의 승인"[5]으로 제공되는 경우 전문 금지를 깨기 위해 사용할 수 없습니다.혐의의 적절한 중대성 및 기타 모든 것이 동일하다고 가정할 때, 동일한 혐의에 대한 유죄 인정은 다음과 같은 역효과를 야기할 것이다.재판 중인 반대자는 어떤 사실을 [4]입증하기 위한 증거로 전문적 이의신청을 제출할 수 있다.

알래스카

알래스카에서는 nolo contracteere 탄원에 기초한 범죄 유죄판결이 향후 민사소송에서 피고에 대해 사용될 수 있다.2006년 알래스카 대법원은 "경쟁이 없는 탄원에 기초한 유죄 판결은 형사 피고인이 그에 대한 민사소송에서 어떠한 요소도 부정하는 것을 부수적으로 따돌릴 것이다"라고 판결했습니다. 이는 유죄 판결에 의해 반드시 확립된 민사소송에서 그 이전 유죄 판결은 심각한 형사범죄에 대한 것이었고 피고는 실제로 유죄 판결을 받았습니다.e 완전하고 공정한 청문회 기회.[6][7]

캘리포니아

캘리포니아에서, nolo councere 탄원은 유죄판결 협상과 관련된 중요한 사건인 People v.에 이어 West의 탄원으로 알려져 있다. 서부 (1970) 3 Cal.3d 595.주 약국 위원회는 nolo의 탄원서를 약국, 약사 및 의약품 도매업자를 위한 면허 발급에 관한 유죄 판결로 간주한다.

어떤 중죄에 대한 nolo 논쟁적 탄원은 민사소송의 목적을 위한 유죄 탄원과 정확히 동등하다고 간주됩니다; 어떤 비고죄에 대한 탄원은 [8]민사소송에 허용되지 않습니다.

플로리다

플로리다 주에서는 2005년 대법원이 향후 형량을 위해 [9]무항쟁 유죄 판결을 이전의 유죄 판결로 취급할 수 있다고 판결했다.

미시간 주

미시간주에서는 '놀로 변론'은 유죄를 인정하지 않고, 단지 형사 피고인이 주정부의 고발에 이의를 제기하고 싶지 않으며,[10] 처벌 부과를 묵인한다는 것을 법원에 전달하는 것이다.nolo 논쟁적 항소는 "피고인이 사건 당일 밤 술에 취해 유죄 선고를 위한 충분한 사실적 근거를 제공할 수 없거나, 범죄로 인해 향후 민사소송이 발생할 가능성이 있거나, 피고인이 그를 초래한 사건을 기억하지 못하는 경우"가 적절할 수 있다.범죄로 기소될 수 있습니다.[11]

이의 없음 항소는 법원이 피고인의 유죄를 인정하도록 유도하는 것을 방해하지만, 피고인에 대한 공소사실에 이의를 제기하지 않겠다는 항소의 결과는 피고인이 유죄를 인정한 것과 같다.피고인이 공소된 범죄에 대해 이의를 제기하지 않을 경우, 공소된 범죄에서 피고인의 역할에 대해 질문하는 것을 제외하고, 법원은 피고인이 [12]유죄를 인정한 것과 동일한 방법으로 진행되어야 한다.중범죄에 대해 이의를 제기하지 않으려면 법원의 [13]동의가 필요하다.

범죄 혐의에 대한 피고의 불복 신청은 피고가 같은 [14]행위로 인해 향후 민사소송에서 책임을 부인하는 것을 방해하지 않는다.

텍사스

텍사스에서, nolo contracteere 또는 "유죄"의 탄원으로부터 취해진 유죄 판결의 결과에 대해 항소할 권리는 매우 제한된다.소송에 응한 피고인은 상소가 [15]법원이 판결한 재판 전 서면신청에 기초한 경우에만 법원의 판결에 상고할 수 있다.

버지니아 주

버지니아 증거규칙은 형사사건에서 입력된 nolo 논쟁적 탄원이 관련 민사소송에서 [citation needed]허용된다는 점에서 연방법규와 다르다.

영연방

영연방 국가(잉글랜드, 웨일스, 스코틀랜드, 캐나다, 호주 등)에서는 nolo contracteere의 탄원이 허용되지 않습니다.피고는 "유죄" 또는 "무죄"의 항소를 입력해야 합니다.피고인이 탄원서 제출을 거부하면 법원은 [16]"무죄" 탄원을 기록할 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Stephano Bibas (July 2003). "Harmonizing Substantive Criminal Law Values and Criminal Procedure: The Case of Alford and Nolo contendere Pleas". Cornell Law Review. 88 (6). Retrieved May 10, 2007.
  2. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2011-11-29. Retrieved 2017-06-27.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  3. ^ a b Legal Information Institute. "United States Federal Rules of Evidence, Rule 410(2)". Cornell Law School. Retrieved April 22, 2010.
  4. ^ a b Legal Information Institute. "United States Federal Rules of Evidence, Rule 803(22)". Cornell Law School. Retrieved April 22, 2010.
  5. ^ Legal Information Institute. "United States Federal Rules of Evidence, Rule 801(d)(2)". Cornell Law School. Retrieved April 22, 2010.
  6. ^ "대결 없는 음주 운전자는 무모한 문제를 다시 제기할 수 없습니다." All Business, 2006년 12월 18일, 2010년 4월 22일 회수
  7. ^ "Lamb v. Anderson No. 6078 (S-11936), P3d 736". Alaska Supreme Court. November 17, 2006.
  8. ^ "TITLE 6. PLEADINGS AND PROCEEDINGS BEFORE TRIAL ~ CHAPTER 4. Plea". California Legislative Information, State of California. 1998-09-28. Retrieved 2019-04-29.
  9. ^ "Sheldon Montgomery vs. Florida" (PDF). Florida Supreme Court. March 17, 2005.
  10. ^ Lichon v American Universal Insurance Co., 435 Mich 408, 417(1990).
  11. ^ 1A 길레스피 미시간 형법 및 절차, § 16:15.
  12. ^ MCL 767.37
  13. ^ MCR 6.301(B)
  14. ^ 리촌, 435 마이클, 417번지
  15. ^ "Texas Rules of Appellate Procedure, Rule 25.2(a)" (PDF). Supreme Court of Texas. Retrieved April 16, 2014.
  16. ^ David J. Wills (2007). "Different State jurisdictions govern the plea process through their own legislation" (PDF). Division 3 Sections 146 146A.