가치론
Value theory윤리와 사회과학에서 가치론은 인간이 사물을 어떻게, 왜, 그리고 어느 정도까지 가치를 부여하는지 그리고 가치의 대상이나 대상이 사람, 아이디어, 객체인지 또는 다른 어떤지를 조사하는 다양한 접근법을 포함한다.철학 내에서, 그것은 윤리학 또는 공리학으로도 알려져 있다.
전통적으로 가치 이론의 철학적 연구는 "선"의 개념을 이해하려고 노력해왔다.오늘날, 가치 이론의 일부 작업은 사람들이 무엇을 가치 있게 여기는지 기록하고 왜 그들이 심리학, 사회학,[1] 그리고 경제학의 맥락에서 왜 가치 있게 여기는지 이해하려고 노력하면서 경험 과학으로 더 경향을 보이고 있다.
생태경제학에서 가치론은 기증자형 가치와 수령자형 가치의 두 가지 유형으로 구분된다.생태경제학자들은 '실질부'가 아이템을 만들거나 서비스를 창출하는 데 필요한 것을 측정하는 척도로서 발생적으로 결정되는 가치를 필요로 한다고 생각하는 경향이 있다(H. T. Odum, Environvironmental Accounting: Emergy and Environment Decisioning, 1996).
다른 분야에서는 이론이 분석적 독립 변수로 가치의 중요성을 실증한다(막스 베버, 에밀 더크하임, 탈콧 파슨스, 위르겐 하버마스가 제시한 것을 포함한다).가치의 문제를 부정하거나 경시하는 사회학적 전통의 고전적인 예로는 제도주의, 역사적 물질주의, 행동주의, 실용주의, 포스트모던 철학, 그리고 다양한 객관주의 지향 이론들이 있다.
일반적인 차원에서 보면, 도덕과 자연재 사이에는 차이가 있다.도덕적 재화는 사람들의 행동과 관련된 것으로, 보통 칭찬이나 비난으로 이어집니다.반면에 자연재는 사람이 아니라 물건과 관련이 있다.예를 들어, "Mary is a good person"이라는 문장은 "That is good food"라는 문장과는 매우 다르게 "good"를 사용한다.
윤리는 주로 자연재보다는 도덕재에 초점을 맞추고 있고, 경제학은 사회에 경제적으로 좋은 것에 관심을 가지고 있지만 개인이 아닌 것에 관심을 가지고 자연재에도 관심을 가지고 있다.하지만, 도덕과 자연재 모두 선과 가치 이론과 동등하게 관련되는데, 이것은 범위가 더 일반적이다.
윤리와 공리
직관적으로 가치론은 윤리에 중요해야 한다.가치의 취급에 있어서 철학자들은 많은 유용한 구별을 만들어 왔다.
본질적 및 도구적 가치
도구적 값과 고유 값을 구분하는 것이 유용합니다.이러한 구별은 내적 특성과 외적 특성 간의 구별에 기초한다.플라톤이 "공화국"에서 처음 소개한 악기적 가치는 좋은 것을 얻기 위한 수단으로서 가질 가치가 있다(예를 들어 라디오는 음악을 듣기 위해 악기적으로 좋다).반대로 본질적으로 가치 있는 것은 다른 것을 위한 수단이 아니라 그 자체로 가치가 있다.
내재재와 악기재는 상호 배타적인 범주로 구성되지 않는다. 어떤 것들은 (그 자체로) 좋은 동시에 가치가 있는 다른 것들을 얻는 데 좋은 것으로 발견될 수 있다.
Aldo Leopold와 Holmes Rolston III와 같은 작가들에 의해 만들어진 환경 윤리의 중요한 주장은 야생 자연과 건강한 생태계는 인간을 위한 자원으로서의 도구적 가치 이전과 그것으로부터 떨어져 본질적인 가치를 가지고 있으며, 따라서 보존되어야 한다는 것이다.이 주장은 최근 몇 년 동안 캐나다 철학자 존 맥머트리에 의해 유네스코가 발행한 생명유지시스템 백과사전에서 더욱 명확하게 표현되었다.
실용주의 및 기여적 선량
존 듀이 (1859-1952)는 그의 책 가치 [2]평가 이론에서 선량함은 윤리적 가치 평가의 결과이며 "보이는 끝"의 지속적인 균형이라고 말한다.시야에 있는 목적은 잠재적으로 채택될 수 있는 목표라고 하며, 다른 목표와의 일관성에 따라 또는 이미 보유하고 있는 목표에 대한 수단으로 수정되거나 거부될 수 있다.
듀이의 경험주의 접근법은 절대적인 내적 가치 부정, 즉 내적 가치를 사물의 본질적이거나 영속적인 속성으로 받아들이지 않는 것을 보여준다.대신 듀이는 내적 가치의 출현을 우리의 지속적인 가치관 활동의 환상의 산물로 목적적 존재로 본다.내재적 가치와 같은 것이 있다는 것을 범주적으로 부인하는 것 외에도, 듀이는 도덕적 가치에 관해 같은 입장을 고수했다 - 듀이에게, 도덕적 가치는 또한 학습 과정에 기초하고 있으며, 결코 본질적이거나 절대적이지 않다.
가치론에 대한 실용주의의 또 다른 기여는 기여조건이 있는 기여재 아이디어이다.이것들은 좋은 것과 같은 자질을 가지고 있지만, 좋은 것이 되기 위해서는 전체적인 상황의 새로운 특성이 필요하다.예를 들어, 소금은 그 자체로 음식이지만 준비된 식사의 일부로서 훨씬 더 좋다.즉, 그러한 상품은 특정 조건이 충족될 때만 "좋다"는 것이다.이것은 다양한 상황에서 "좋은" 것으로 간주될 수 있는 다른 상품과 대조적이다.
칸트: 가정적이고 범주적인 상품
임마누엘 칸트의 생각은 도덕 철학에 큰 영향을 미쳤다.그는 도덕적 가치를 상대적인 가치라기보다는 절대적인 가치로 독특하고 보편적으로 식별할 수 있는 속성으로 생각했다.그는 많은 실용적인 상품들이 "만약" 조항이 포함된 문장으로 묘사된 상황에서만 좋다는 것을 보여주었다. 예를 들어, "햇살은 사막에 살지 않을 때에만 좋다."또한, "만약" 조항은 종종 판단이 내려진 범주(예술, 과학 등)를 기술했다.칸트는 이것들을 "가상의 상품"이라고 묘사했고, "만약-그때" 절에 의존하지 않고 판단의 모든 카테고리에 걸쳐 작동할 "범주적" 상품을 찾으려고 했다.
칸트의 연구의 영향력 있는 결과는 선한 의지가 유일한 본질적인 선이라는 생각이었다.게다가, 칸트는 선의는 "범주적 명령"인 "범주적 명령"에 따라 행동하는 것이라고 보았지만, "자신이 보편적 [3]법이 될 수 있다는 격언에 따라 행동하라."는 호혜의 윤리나 황금률, 예를 들어, 산 7:12와 같은 것과 혼동해서는 안 된다.'남이 자신을 대하길 바라는 것처럼 남을 대해야 한다'는 황금률에 반해 칸트는 예외 없이 모든 사람이 동시에 행동할 수 있는지 분석하라고 요구한다.예를 들어, 살인은 모든 사람에 의해 동시에 수행될 수 없다. 한 세트는 살고 다른 한 세트는 죽어야 할 것이다.그 차이는 예외입니다.그 행위는 예외 없이 수행될 수 없기 때문에, 그것은 절대적인 의무에 어긋난다.이것을 개인에게 주관적인 황금률과 대조하라.황금률의 논리에 따라 누군가 나를 죽이길 원한다면 다른 사람을 죽이는 것은 받아들일 수 있을 것이다. 왜냐하면 나는 다른 사람에게 내가 하고 싶은 일을 할 것이기 때문이다.칸트의 절대적 명령은 이 결점을 피하기 때문에 이것은 명심해야 할 매우 중요하다.이것과 몇 가지 다른 공리로부터, 칸트는 어떤 "칭찬할 만한 사람"[4]에게도 적용될 수 있는 도덕 체계를 개발했다.
칸트 철학자들은 선에 대한 어떤 일반적인 정의도 칸트가 의도한 의미에서 단정적인 재화를 정의해야 한다고 믿는다.
사회학
사회학에서 가치론은 공동체에 의해 일반적으로 유지되는 개인적 가치, 그리고 그 가치들이 특정 조건에서 어떻게 변할 수 있는지에 관한 것이다.다른 그룹의 사람들은 사회적 행동에 영향을 미치는 다른 종류의 가치들을 보유하거나 우선순위를 매길 수 있다.
연구 방법은 설문 조사부터 참가자 관찰까지 다양하다.가치는 사회적으로 귀속될 수 있다.지역사회가 그들에게 가장 중요한 것으로 인식하는 것은 그들의 사회적 속성을 나타내거나 해독한다.
경제학
경제 분석은 시장에서 찾는 상품을 강조하고 소비자의 선택을 다양한 제품이 경제적 가치가 있다는 증거로 사용하는 경향이 있다.이러한 관점에서, 시장에서 "상품"을 이용할 수 있는 것에 대한 종교적 또는 정치적 투쟁은 불가피하며, 거래의 영향을 받는 신체와 사회 및 생태계에 대한 몇 가지 핵심 질문에 대한 합의는 그들이 [5]소유하지 않는 한 시장의 상품 밖에 있다.
하지만, 몇몇 자연재들은 또한 도덕적인 재화인 것처럼 보인다.예를 들어, 개인이 소유하고 있는 것은 자연재라고 할 수 있지만, 특정 개인이 도덕적인 권리를 가질 수 있다.그래서 도덕적 상품과 비도덕적 상품 사이에 또 다른 구별을 할 필요가 있다.비도덕적 재화는 누군가 또는 다른 사람에게 바람직한 것이다; 그 이름과는 반대로, 그것은 도덕적인 재화를 포함할 수 있다.도덕적 선은 배우가 도덕적으로 노력해야 할 의무가 있다고 여겨지는 모든 것이다.
비도덕재를 논의할 때, 구매자에게 인식된 내재재 및 경험재와 비교하여 본질적으로 서비스되는 재화와 시장에서 물질재(또는 그 교환가치)를 유용하게 구별할 수 있다.엄격한 서비스 경제 모델은 시장에 대한 상품과 서비스 보증과 소비자에 대한 서비스와 경험을 구별하는 데 애를 먹는다.
때때로, 도덕적인 것과 자연적인 것이 충돌할 수 있다.자연적 "상품"의 가치는 중독과 같은 문제에 의해 도전받고 있다.중독의 문제는 또한 경제성장을 자극하는 것이 무엇이든 경제적 선과 도덕적 선의 차이를 제기한다.예를 들어, 어떤 사람들은 담배가 담배 재배업자와 폐암을 치료하는 의사를 고용할 수 있기 때문에 담배는 경제적인 의미에서 "좋은" 것이라고 주장한다.많은 사람들은 흡연이 도덕적으로 "좋지 않다"거나 "좋지 않다"는 것에 동의하지만, 여전히 그것이 경제적으로 좋다는 것을 인정한다. 이것은 비록 그것이 부정적인 공공 선을 가지고 있거나 심지어 사람의 몸에 나쁘다는 것을 의미한다.
생태경제학에서 가치이론은 기증자형 가치와 수령자형 가치의 두 가지 유형으로 구분된다.생태경제학자들은 '실질부'가 아이템을 만들거나 서비스를 창출하는 데 필요한 것을 측정하는 척도로 기부자가 결정한 가치를 필요로 한다고 생각하는 경향이 있다(H. T. Odum, 환경회계: Emergy and Environment Decisioning, 1996).수취인 유형가치의 예로는 신고전주의 경제학에서 사용되는 주요 회계방법인 '시장가치' 또는 '지불의무'가 있다.반대로, 마르크스의 노동 가치 이론과 에머지 개념은 모두 기증자형 가치로 생각됩니다.에머지 이론가들은 이러한 가치 개념이 환경 과학뿐만 아니라 철학, 경제, 사회학, 심리학 모든 것과 관련이 있다고 믿는다.
실비오 게셀은 경제학에서 가치론을 부정했다.그는 가치론은 무용지물이며 경제학이 과학화되는 것을 막고 가치론에 이끌린 통화행정은 불능과 [6]불활동이 불가피하다고 생각했다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ David Detmer (1988). Freedom as a Value: A Critique of the Ethical Theory of Jean-Paul Sartre. Open Court Publishing. ISBN 978-0812690835.
- ^ Dewey, J (1939). Theory of Valuation. University of Chicago USA. ISBN 978-0226575940.
- ^ Immanuel Kant & Gary Banham (Authors) plus other contributors (1787–2007). The Critique of Pure Reason. Macmillan. ISBN 978-0230013384.
{{cite book}}:author=범용명(도움말)이 있습니다. - ^ Kant, Immanuel. Groundlaying toward the Metaphysics of Morals.
- ^ Debreu, G (1972). Theory of Value: An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium. Cowles Foundation - Yale University. ISBN 978-0300015591.
- ^ S. Gesell(1958)자연경제질서 제3부 제3장
추가 정보
- 니콜라스 레셔, 2010년공리 형성: 형이상학적 최적주의의 에세이.렉싱턴 북스
