국제재무보고기준

International Financial Reporting Standards
다음에 대한 시리즈 일부
회계
Early 19th-century German ledger
주요종류
주요개념
선택한 계정
회계기준
재무제표
경리
감사
사람과 조직
개발
부정행위

일반적으로 IFRS라고 불리는 국제회계기준은 IFRS 재단 및 국제회계기준위원회(IASB)에서 발행하는 회계기준이다.[1] 그들은 기업의 재무성과와 입장을 기술하는 표준화된 방법을 구성하여 회사 재무제표가 국제적으로 이해가능하고 비교가능할 수 있도록 한다.[2] 그들은 특히 주식거래소에 상장된 주식이나 증권을 가진 회사와 관련이 있다.

IFRS는 전 세계의 많은 다른 국가 회계기준을 대체하였지만 US GAAP이 적용되는 미국의 별도 회계기준을 대체하지는 않았다.

역사

국제회계기준위원회(IASC)는 1973년 6월 10개국을 대표하는 회계기구에 의해 설립되었다. 국제회계기준(IAS)과 해석, 개념체계 등을 고안해 냈다. 많은 국가 회계기준제정자들이 국가표준을 개발할 때 이러한 사항을 고려하였다.[3]

2001년에 국제회계기준위원회(IASB)는 IASC를 소관으로 대체하여 글로벌 회계기준의 개발을 통해 국가 회계기준 간의 정합화를 가져오게 하였다. 새로운 IASB는 첫 번째 회의에서 기존의 IAS와 SIC를 채택하였다. IASB는 새로운 기준서를 "국제회계기준(IFRS)"이라고 부르는 기준을 계속 개발하였다.[4]

2002년 유럽연합(EU)은 2005년 1월 1일부터 EU 상장기업의 연결계정에 국제재무보고기준이 적용됨으로써 많은 대기업에 IFRS를 도입하기로 합의했다. 그 후 다른 나라들은 EU의 선례를 따랐다.

입양

IFRS 표준은 140개 이상의 국가에서 요구되며 한국, 브라질, 유럽연합, 인도, 홍콩, 호주, 말레이시아, 파키스탄, GCC 국가, 러시아, 칠레, 필리핀, 케냐, 남아프리카, 싱가포르 및 터키를 포함한 세계 많은 지역에서 허용된다.

단일의 정해진 글로벌 회계기준의 목적을 향한 진행률을 평가하기 위해, IFRS 재단은 개별 국가에서 IFRS를 사용하는 것에 대한 프로파일을 개발하여 게시하였다. 이것들은 다양한 출처의 정보에 기초한다. 그 출발점은 IFRS 재단이 실시한 조사에 대해 기준서 제정을 비롯한 관련 기관이 제공한 답변이었다. 2019년 8월 현재 166개 국가에 대한 프로파일이 작성되었으며, 166개 국가에서는 IFRS를 사용해야 한다.[5]

개별 국가에서는 최신 정보를 유지하기 어렵기 때문에, 현재 전 세계 IFRS 채택에 대한 세 가지 정보 출처를 권장한다.

  • IFRS Foundation 프로파일 페이지[5]
  • 세계은행[6]
  • 국제회계사연맹[7]

Ray J.[8] Ball은 투자기회를 비교하는 비용을 줄이고 정보의 질을 높임으로써 전세계적으로 IFRS 채택이 투자자와 그 밖의 재무제표이용자에게 유익할 것이라는 유럽연합 등의 기대를 설명했다. 투자자들의 자금 지원 의지가 높아지면서 기업들도 수혜를 입을 것으로 보인다. 국제활동 수준이 높은 기업은 IFRS 전환의 효익을 얻을 수 있는 그룹에 속한다. 정해진 회계기준의 비교가능성이 높아짐에 따라 해외활동과 투자활동에 관여하는 기업은 전환의 효익을 얻는다.[9] 그러나, Ray J. Ball은 국제 표준의 전반적인 비용에 대해 회의적인 견해를 표명했다; 그는 표준의 시행이 느슨해질 수 있고 회계에서의 지역적 차이가 라벨 뒤에 가려질 수 있다고 주장한다. 그는 또 IFRS의 공정가치 강조와 손실이 적시에 인식된 비일반법률 지역 출신 회계사들의 영향에 대해 우려를 표명했다.[8]

US General Accepted Accounting 원칙

US General Accepted Accounting Principles는 IFRS와 분리되어 있다. 증권거래위원회(SEC)는 상장증권을 가진 국내 기업의 US GAAP 사용을 요구하고 있으며, IFRS 사용을 허용하지 않고 있으며, US GAAP은 일본과 세계의 일부 기업에서도 사용된다.

2002년에 IASB와 US GAAP을 지지하는 기구는 IFRS와 US GAAP의 차이를 제거하기 위한 목적으로 노르워크 협정이라고 알려진 프로그램을 발표하였다.[10] 2012년에 SEC는 별도 US GAAP이 가까운 미래까지 지속될 것으로 예상한다고 발표했지만 두 기준서를 일치시키기 위한 추가 작업을 장려하려고 노력하였다.[11][12]

IFRS는 US GAAP에서는 규칙중심 접근법이 아니라 원칙중심 접근법으로 설명되기도 한다. 따라서 US GAAP에서는 특정 사례와 산업에 대한 기준서의 적용에 더 많은 지침이 있다.[13]

재무보고를 위한 개념체계

개념체계는 IASB가 표준을 개발하는 도구로 사용된다. 이는 개별 IFRS의 요구사항을 무시하지 않는다. 일부 기업은 특정 IFRS 규정이 없는 경우 이 프레임워크를 회계정책을 선택할 때 참고자료로 사용할 수 있다.[14]

재무제표의 목적

개념체계는 재무정보의 주요 목적은 기업의 자금조달에 관한 의사결정을 내리고 기업의 경제적 재원의 사용에 영향을 미치는 경영진의 행동에 투표권을 행사하거나 그 밖의 영향을 미칠 때 현재 및 잠재적 투자자, 대여자 및 기타 채권자에게 유용하게 사용하는 것이라고 기술하고 있다.es.[15]

사용자는 수익에 대한 기대치를 다음에 대한 평가에 기초한다.

  • 기업에 유입되는 미래 순현금의 금액, 시기 및 불확실성
  • 기업의 자원에 대한 경영진의 책임.

재무정보의 질적 특성

재무보고를 위한 개념체계는 재무정보의 근본적인 질적 특성을 다음과 같이 정의한다.[16]

  • 관련성, 및
  • 충실한 표현

이 프레임워크는 또한 다음과 같은 질적 특성을 설명한다.

  • 비교가능성
  • 검증가능성
  • 적시성
  • 이해가능성

재무제표의 요소

개념체계는 재무제표의 요소를 다음과 같이 정의한다.

  • 자산: 미래경제적효익을 창출할 것으로 기대되는 과거 사건의 결과로 기업이 통제하는 현재의 경제자원
  • 부채: 과거 사건의 결과로 경제적 자원을 이전해야 하는 기업의 현재 의무
  • 자본: 모든 부채를 차감한 후 자산에 대한 잔여지분
  • 수익: 회계기간에 자산의 유입이나 증대의 형태로 경제적 효익이 증가하거나, 자본의 증가를 초래하는 부채가 감소한다. 그러나 지분참여자(예: 소유자, 파트너 또는 주주)의 기여금은 포함하지 않는다.
  • 비용: 자산의 감소 또는 부채의 증가로 자본이 감소한다. 그러나 이것들은 지분참여자에게 분배한 것은 포함하지 않는다.
  • 경제적 자원과 청구권의 기타 변동: 자본 보유자의 기여금과 그에 대한 분배

재무제표 요소의 인식

다음의 경우에는 재무제표에 인식한다.[18]

  • 미래경제적효익이 기업에 유입되거나 기업에 유입될 가능성이 높다.
  • 자원은 신뢰성 있게 측정할 수 있다.

어떤 경우에는 특정 표준이 인식되기 전에 추가 조건을 추가하거나 인식을 전면 금지하는 경우가 있다.

예를 들면 내부적으로 창출한 브랜드, 마스트헤드, 출판표제, 고객목록 및 실질적으로 이와 유사한 항목에 대한 인식이 기업회계기준서 제1038호에 의해 금지되어 있다.[19] 또 연구개발비는 '개발원가'[20]로 분류되는 문턱을 넘어야 무형자산으로 인식할 수 있다.

충당부채의 기준인 IAS 37에서는 우발부채에 대한 충당부채를 인식하는 것을 금지하고 있지만,[21] 이러한 금지는 사업결합에서 우발부채의 회계처리에 적용할 수 없다. 그 경우에 취득자는 경제적 효익을 갖는 자원의 유출이 요구될 가능성이 높지 않더라도 우발부채를 인식한다.[22]

자본 및 자본 유지 보수 개념

자본유지에 필요한 금액을 초과하여 벌어들인 소득만 이익으로 간주될 수 있기 때문에 자본유지의 개념은 중요하다. 개념체계는 자본유지의 다음과 같은 개념을 설명한다.[23]

  • 금융자본유지. 이 개념에 따르면, 당기말 순자산의 재무금액이 해당 기간의 소유주로부터의 분배와 기여금을 제외한 후, 당해 기간의 기초에 순자산의 재무(또는 화폐)금액을 초과하는 경우에만 이익을 얻는다. 금융자본 유지보수는 명목 화폐단위 또는 지속적인 구매력의 단위로 측정할 수 있다.
  • 물리적 자본 유지. 이 개념에 따르면 기업(또는 그 능력을 달성하는 데 필요한 자원이나 기금)의 물리적 생산능력(또는 운용능력)이 기간 중 소유주의 기여금과 분배금을 제외한 후 기간의 기초에 물리적 생산능력을 초과하는 경우에만 이익을 얻는다. 마침표를 찍다

대부분의 기업은 자본유지의 재무개념을 채택한다. 그러나 개념체계는 자본유지모형을 규정하지 않는다.

요구 사항들

주요기사 : 한국채택국제회계기준의 규정

재무제표 표시

IFRS 재무제표는 다음과 같이 구성된다.[24]

이전 보고기간에 대한 비교 정보가 필요하다.

일반 기능

다음은 IFRS의 일반적인 특성이다.

  • IFRS의 공정한 표시와 준수: 공정한 표시는 거래, 그 밖의 사건 및 조건의 영향을 IFRS의 틀에서 정한 자산, 부채, 수익 및 비용에 대한 정의와 인식기준에 따라 충실하게 표현하도록 요구한다.[25]
  • 진행 중인 우려: 경영진이 기업을 청산하거나 거래를 중단하려는 의도가 있거나 또는 그렇게 하는 것 외에는 현실적인 대안이 없는 한 재무제표는 계속 진행 중인 우려에 기초하여 표시된다.[26]
  • 발생적 회계기준: 이 기준서의 정의와 인식기준을 충족하는 항목은 자산, 부채, 자본, 수익 및 비용으로 인식한다.[27]
  • 중요성 및 통합: 유사한 항목의 모든 재료 등급은 별도로 제시해야 한다. 성질이 다른 항목이나 기능이 있는 항목은 중요하지 않은 경우가 아니면 별도로 표시해야 한다.[28]
  • 상계: 상계는 일반적으로 IFRS에서 금지된다.[29] 그러나 특정 기준서에서는 특정 조건이 충족될 때 상계할 것을 요구한다(예: IAS 19의[30] 확정급여부채 회계처리와 IAS 12의[31] 이연법인세부채와 이연법인세자산의 순액표시).
  • 보고 빈도: IFRS는 적어도 매년 전체 재무제표를 표시하도록 요구한다.[32] 그러나 상장기업은 일반적으로 중간재무제표(회계처리가 IFRS를 완전히 준수하는 경우)를 발행하는데, 이 재무제표는 IAS 34 중간재무보고서에 따른 것이다.
  • 비교정보: IFRS는 당기 재무제표에 보고된 모든 금액에 대하여 전기에 대한 비교정보를 표시하도록 요구한다. 또한 당기의 재무제표를 이해하는 데 목적적합하다면 서술적 정보와 서술적 정보에 대해서도 비교정보를 제공하여야 한다.[33] 또한 기업회계기준서 제1001호는 기업이 회계정책을 소급적용하거나 재무제표의 항목을 소급재작성할 때 또는 재무제표의 항목을 재분류할 때 추가적인 재무상태표(제3의 대차대조표라고도 한다)를 요구한다. 예를 들면 개정된 기준서 IAS 19(2013년 1월 1일 기준)가 채택되거나 새로운 연결기준서 IFRS 10-11-12가 채택된 시점(2013년 1월 1일 또는 2014년 유럽연합(EU) 내 기업의 경우 2014년 1월 1일 기준)이 이에 해당한다.[34]
  • 표시의 일관성: IFRS는 다음의 경우를 제외하고는 재무제표에 있는 항목의 표시와 분류는 한 기간에서 다음 기간까지 유지하도록 요구한다.
    1. 기업의 영업 성격을 유의적으로 변경하거나 재무제표를 검토한 후에 IAS 8의 회계정책의 선택과 적용 기준에 관하여 다른 표시나 분류가 더 적절할 것이라는 것은 명백하다.
    2. IFRS 기준서는 변경을 요구한다.

현금흐름표

IFRS의 현금흐름표는 다음과 같이 표시한다.[35]

  • 영업현금흐름: 기업의 주된 수익창출활동이며 일반적으로 간접법을 적용하여 계산한다. 간접법은 비현금성 거래의 효과, 과거 또는 미래현금 수취나 지급의 이연 또는 발생, 그리고 인베스트와 관련된 수익 또는 비용 항목에 따라 당기손익이 조정된다.현금흐름의 토지와 자금조달
  • 투자현금흐름: 현금성자산에는 포함되지 않은 장기자산과 그 밖의 투자자산의 취득과 처분. 이는 미래 수익과 현금흐름을 창출하기 위한 자원에 대한 지출의 정도를 나타낸다. 재무상태표에 자산이 인식되는 지출만이 투자활동으로 분류할 수 있다.
  • 자금조달 현금흐름: 기업의 출자된 자본과 차입금의 규모와 구성이 변경되는 활동이다. 이것들은 기업에 대한 자본 제공자의 미래 현금흐름에 대한 청구권을 예측하는 데 유용하기 때문에 중요하다.

비평

2012년, 증권거래위원회(SEC) 직원은 미국의 IFRS 채택 가능성에 대한 관찰 결과를 정리한 보고서를 발표했다. 여기에는 다음과 같은 비판이 포함되었다.[37][38]

  • 기업이 IFRS를 준수하기 위해 이동하는 것은 비용이 많이 들 것이다.
  • IASB는 실제적이거나 인식된 독립성을 위태롭게 할 수 있는 대형 회계법인의 자금조달에 의존하였다.
  • IFRS와 US GAAP의 정합화 과정이 일부 분야에서 진전을 보지 못했다는 것.
  • 미국에서는 일부 세제상의 이점이 있지만 IFRS에서는 금지될 수 있는 재고자산의 가치평가가 일반적이다.
  • 이 기준서는 포괄적이지 않다.

IASB 스태프는 이러한 관측에 대응하였고, 미국의 IFRS 채택에 극복할 수 없는 장애물은 없다고 결론지었다.[39]

2013년에 IASB 위원 필립 단주는 IFRS에 대한 일반적인 비판을 10가지 열거하였다. 그는 이것들을 오해라고[40] 묘사하면서 이에 맞서려고 했다.

  • IFRS는 일반화된 "공정가치"를 실현한다.
  • IFRS는 기업의 글로벌 재무가치를 반영하기 위한 것이다.
  • IFRS는 회계보수의 개념을 부정한다.
  • IFRS는 법적 형식보다 경제 현실을 더 부각시킨다.
  • 이사들은 IFRS 재무제표를 이해할 수 없다.
  • IFRS 재무제표는 사업모형을 반영하지 않는다.
  • 금융상품은 "전체 공정가치"로 표시되므로 이익 변동성이 극대화된다. "공정가치"는 시장이 불규칙한 경우에도 항상 "시장가치"로 정의된다.
  • 사업결합에 대한 처우는 비이성적이다.
  • IFRS는 경제적 현실을 반영하지 않는 회계 변동성을 야기한다.

스탠포드 경영대학원 회계학과 찰스 리 교수도 재무보고에서 공정가치의 사용을 비판해 왔다.[41]

2019년에 H David Sherman과 S David Young은 IFRS와 US GAAP에 따른 재무보고의 현재 상태를 다음과 같이 비판하였다.[42]

  • 보고기준의 정합화가 정체되었다. IFRS는 일관되게 적용되지 않는다.
  • 수익인식의 대안적 방법은 보고된 결과를 해석하기 어렵게 한다.
  • 많은 기업들이 비공식적인 조치(예: 이자, 세금, 감가상각 및 상각(EBITDA))를 사용하고 있다. 예를 들어, 회계기준의 형식의 결함을 극복할지 아니면 잠재적으로 사용자를 오도할지를 결정하는 것이다.
  • 기업은 결과를 관리하기 위해 지출에 대한 결정을 통제할 수 있다.

경제적 효과

많은 연구자들이 IFRS 채택의 영향을 연구했지만 결과는 분명하지 않다. 예를 들어, 한 연구는[43] 의무적인 IFRS 채택의 경제적 결과를 연구하기 위해 26개국의 데이터를 사용한다. 이는 평균적으로 IFRS 도입 시점을 전후하여 시장 유동성이 증가하더라도 IFRS의 강제 채택이 시장 효과를 관측하는 유일한 이유인지의 여부는 불분명하다는 것을 보여준다. 기업의 보고장려금, 법 집행, 재무보고서의 비교가능성 향상도 그 영향을 설명할 수 있다. 유럽연합에 IFRS를 채택하는 것은 회원국의 경제 통합을 목표로 하는 광범위한 개혁의 요소라는 점에서 특별한 경우다. 한 연구는 IFRS를 채택하는 기업들에게 긍정적인 시장 효과를 보고하지만 이러한 긍정적인 효과는 전환이 일어나기 전부터 발생했다고 한다.[44] 또 다른 연구에서는 폴란드의 주식시장의 발전을 살펴보았다. 폴란드가 EU에 가입하는 것과 관련된 긍정적인 효과는 발견했지만 이 기준서에 귀속되는 구체적인 효과는 발견하지 못했다.[45] 흥미롭게도, 회원국들은 현지에 머무르기를 선호하는 기업에 대해 국가 회계기준을 설정하는 데 있어 상당한 독립성을 유지하고 있다.[46]

참고 항목

참조

  1. ^ Posner, Elliot (1 October 2010). "Sequence as explanation: The international politics of accounting standards". Review of International Political Economy. 17 (4): 639–664. doi:10.1080/09692291003723748. ISSN 0969-2290. S2CID 153508571.
  2. ^ IASB. "Who we are". Retrieved 13 September 2019.
  3. ^ Deloitte. "International Accounting Standards Committee (IASC)". Retrieved 29 July 2019.
  4. ^ IASB. "Who we are, history". Retrieved 29 July 2019.
  5. ^ Jump up to: a b 한국채택국제회계기준 재단의 프로파일
  6. ^ 세계은행 표준 및 규정 준수 보고서
  7. ^ IFAC 회원 조직 및 국가 프로파일
  8. ^ Jump up to: a b 볼 R. (2006년). [https://www.academia.edu/2480000/International_Financial_Reporting_Standards_IFRS_pros_and_cons_for_investors date=2010년 8월 21일}. 회계 및 비즈니스 연구
  9. ^ 브래드쇼, 엠씨 외 (2010) SEC의 제안된 규칙에 대한 대응 - 미국 발행자가 국제회계기준(IFRS)에 따라 작성한 재무제표의 잠재적 사용에 대한 로드맵. 회계 호라이즌스(24)1
  10. ^ FASB. "Convergence with the International Accounting Standards Board (IASB)". Retrieved 31 July 2019.
  11. ^ PwC. "IFRS in the US". Retrieved 31 July 2019.
  12. ^ SEC. "A U.S. Imperative: High-Quality, Globally Accepted Accounting Standards". Retrieved 31 July 2019.
  13. ^ AICPA. "Is IFRS That Different From U.S. GAAP?". Retrieved 31 July 2019.
  14. ^ KPMG (29 March 2018). "Conceptual Framework – The new foundation for IFRS". Retrieved 27 August 2019.
  15. ^ Mazars (25 June 2018). "Key Features of the New IFRS Conceptual Framework". Retrieved 29 August 2019.
  16. ^ Deloitte. "Conceptual Framework for Financial Reporting 2018". Retrieved 29 August 2019.
  17. ^ 국제회계기준위원회(2010년) 재무보고를 위한 개념체계, 문단 4
  18. ^ IFRS 개념체계 문단 4.38
  19. ^ 이 기준서의 문단 63은 IAS 38을 적용한다.
  20. ^ 이 기준서의 문단 54와 57은 기업회계기준서 제1038호를 적용한다.
  21. ^ 이 기준서의 문단 27은 IAS 37이다.
  22. ^ 이 기준서의 문단 23은 IFRS 3이다.
  23. ^ IASB staff paper (April 2013). "Draft discussion paper: Capital maintenance" (PDF). Retrieved 5 September 2019.
  24. ^ 국제회계기준위원회(2007년) 기업회계기준서 제1001호, 재무제표의 표시, 문단 10
  25. ^ 기업회계기준서 제1001호 문단 15
  26. ^ 기업회계기준서 제1001호 문단 25
  27. ^ 기업회계기준서 제1001호 문단 28
  28. ^ 기업회계기준서 제1001호 문단 29
  29. ^ 기업회계기준서 제1001호 문단 32
  30. ^ 기업회계기준서 제1019호 문단 57, 63
  31. ^ 기업회계기준서 제1012호 문단 71
  32. ^ 기업회계기준서 제1001호 문단 36
  33. ^ 기업회계기준서 제1001호 문단 38
  34. ^ 기업회계기준서 제1001호 문단 10f
  35. ^ 국제회계기준위원회(2016년). IAS 7, 현금흐름표
  36. ^ Deloitte. "IAS 7 — Statement of Cash". Retrieved 5 September 2019.
  37. ^ SEC staff (13 July 2012). "Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into the Financial Reporting System for U.S. Issuers" (PDF). Retrieved 21 August 2019.
  38. ^ Emily Chasan, Wall Street Journal (13 July 2012). "SEC Staff Offers 127 Pages of Reasons Not to Adopt IFRS". Wall Street Journal. Retrieved 21 August 2019.
  39. ^ IASB (22 October 2012). "Analysis of SEC Final Staff Report" (PDF). Retrieved 21 August 2019.
  40. ^ Deloitte (6 February 2013). "Philippe Danjou answers 10 misconceptions about IFRS". Retrieved 21 August 2019.
  41. ^ Charles Lee (6 February 2013). "Why fair value isn't fair". Retrieved 21 August 2019.
  42. ^ H David Sherman and S David Young (1 July 2016). "Where financial reporting still fall short". Harvard Business Review. Retrieved 21 August 2019.
  43. ^ Daske, Holger; Hail, Luzi; Leuz, Christian; Verdi, Rodrigo (2013). "Adopting a Label: Heterogeneity in the Economic Consequences Around IAS/IFRS Adoptions". Journal of Accounting Research. 51 (3): 495–547. doi:10.1111/1475-679X.12005. hdl:1721.1/88143. ISSN 0021-8456.
  44. ^ Klimczak, Karol (2011). "Market reaction to mandatory IFRS adoption: evidence from Poland". Accounting & Management Information Systems / Contabilitate Si Informatica de Gestiune. 10 (2): 228–248.
  45. ^ Dobija, Dorota; Klimczak, Karol Marek (2010). "Development of accounting in Poland: Market efficiency and the value relevance of reported earnings". The International Journal of Accounting. 45 (3): 356–374. doi:10.1016/j.intacc.2010.06.010. ISSN 0020-7063. S2CID 155043665.
  46. ^ André, Paul (2017). "The Role and Current Status of IFRS in the Completion of National Accounting Rules – Evidence from European Countries". Accounting in Europe. 14 (1–2): 1–12. doi:10.1080/17449480.2017.1319965. ISSN 1744-9480. S2CID 157333221.

추가 읽기

라이브러리 리소스 정보
국제재무보고기준

외부 링크