힐러리 독트린

'힐러리 독트린'은 힐러리 로드햄 클린턴 전 미국 국무장관의 독트린으로, 특히 여성에 대한 여성의 권리와 폭력은 국가 안보의 문제로 봐야 한다는 입장을 언급한 것이다. 그 교리는 그녀가 비서로 재직하기 전, 재임 중, 그리고 그 후의 입장을 포괄한다.

교리

이 교리는 2010년 12월 8일 클린턴이 워싱턴 D.C.에서 열린 TEDWoman Conference에서 한 깜짝 출연 강연에서^[1] 가장 분명하게 언급되어 있다.

그래서 미국은 여성과 소녀들에게 힘을 실어주는 것을 우리 외교정책의 초석으로 삼았다. 왜냐하면 여성의 평등은 단순한 도덕적 문제가 아니라 인도주의적 문제일 뿐 아니라 단지 공정성 문제만이 아니라 안보 문제이기 때문이다. 그것은 번영문제고 평화문제다... 여성에게 동등한 권리를 주고, 국가 전체가 더 안정적이고 안전하다. 여성의 동등한 권리를 부정하고, 국가의 불안정성은 거의 확실하다. 그러므로 여성의 예속은 우리 세계의 공동 안보와 우리나라의 국가 안보에 대한 위협이다.^[2]

이 원칙은 2009-10년 국무부가 시행해 발간한 '4년마다 실시하는 외교 및 발전 검토회'에 편입돼 130차례 이상 여성과 소녀를 언급하고 "여성 및 소녀에 대한 보호와 권한 부여는 미국의 외교정책과 안보의 핵심"이라고 밝힌 바 있다.^[3]

클린턴은 2014년 자신의 비서 시절 회고록인 '하드 초이스(Hard Choice)'의 마지막 장에서 이 교리를 다시 언급했다.

…여성의 삶이 가장 저평가된 곳들이 불안, 갈등, 극단주의, 빈곤 등으로 가장 시달리는 세계 각지와 대체로 일렬로 늘어선 것은 우연이 아니었다. 이것은 워싱턴의 외교 정책 기구를 가로질러 일하는 많은 남성들에게 실점이었다. 그러나 나는 왜 여성들과 소녀들을 옹호하는 것이 단지 옳은 일이 아니라, 똑똑하고 전략적인 것인지에 대한 가장 설득력 있는 주장 중 하나로 여기게 되었다. 그 상관관계는 부인할 수 없는 것이었고, 점점 더 많은 연구기관이 여성에 대한 조건 개선이 갈등을 해결하고 사회를 안정시키는데 도움이 된다는 것을 보여주었다. '여성 문제'는 기껏해야 일하기 좋은 일이지만 필수는 아니라고 여겨지는 미국의 외교정책과 국제 외교의 마진으로 밀려난 지 오래다. 나는 사실 이것이 우리 국가 안보의 핵심을 찌르는 명분이라고 확신하게 되었다.^[4]

이력 및 분석

이 교리의 뿌리는 남편인 빌 클린턴 대통령의 영부인으로서 그늘에 서 있는 것에서부터 1995년 베이징에서 열린 제4차 세계여성회의 연설에서 클린턴이 독자적으로 대중의 주목을 받는 것에 이르기까지 클린턴의 정치 경력의 혈통에서 출발한다. 클린턴은 이 연설에서 "이번 회담에서 반향하는 메시지가 하나 있다면 인권은 여성의 권리, 여성의 권리는 영원히 인권"이라고 선언했다.^[5] 이 성명은 이후에 힐러리 독트린으로 알려지게 된 것을 형성하는 중요한 순간이자 출발점이었다.^[6]

또 다른 중요한 초기 지표는 유엔 안전보장이사회 결의안 1325호와 이를 통해 도출된 국가 행동계획의 채택이었다.^[7] 그리고 국무장관이 되기 위한 미국 상원 인준 청문회에서 클린턴은 "나는 국무 장관으로서 여성 문제를 부차적, 보조적 또는 우리가 직면해야 하는 다른 모든 문제보다 덜 중요한 외교 정책의 중심이라고 보지 않을 것을 당신에게 약속하고 싶다"^[7]고 말했다.

그런 것에 대한 노골적인 개념은 '힐러리 독트린'이라는 제목의 뉴스위크 기사에 의해 처음^[8] 소개되었고, 언론인 게일 츠마흐 레몬이 2011년 3월에 출간했다.^[5] 그 속에서 클린턴은 "여성과 소녀의 권리는 21세기의 미완성 사업"이라고 믿는다고 말한 것으로 전해졌다.^[5] 클린턴은 여성의 권리에 대한 주장을 강화하기 위해 이 문제를 국가 안보의 맥락 안에 놓고 "여성이 권력이 떨어지고 인간성이 떨어지는 곳에서는 반민주 세력뿐 아니라 안보 도전으로 이어지는 극단주의를 더 많이 볼 수 있다"고 말했다.^[5]

2013년 4월 더 애틀랜틱에 실린 레몽의 또 다른 글에서 힐러리 독트린이 다시 해명되고 있다.^[9] 렘몬은 클린턴이 과거 여성의 권리를 위해 만든 사건을 반성하는 국무부를^[10] 떠난 직후 세계정상회의 여성들에게 한 연설을 인용하며 "그렇지 않으면 너무 많은 사려 깊은 사람들이 여성과 소녀들의 운명을 사회 전반에서 어떻게 해서든 분리되는 것으로 계속 보고 있다"^[9]고 주장했다. 게다가, 클린턴은 극단주의자들이 여성들이 해방되는 것을 막기 위해 어떻게 이러한 무지에 의존하고 있으며, 또한 그것과 함께, 모든 사회가 해방을 막을 수 있는지를 설명한다. 그러나 클린턴은 "극단주의자"와 "사회주의자"라는 순전히 추상적인 용어로 말하기 보다는, 자신이 여성을 더 잘 대우하기를 원하는 일부 국가, 즉 다음과 같은 것들을 구체적으로 파악하고 있다. 이집트, 파키스탄, 인도, 그리고 차원이 다른 미국은 그 자체다.^[9] 결론적으로, 렘몬은 힐러리 독트린이 2015년 클린턴이 대통령에 출마할 수 있는 정치적 강령으로 바뀔지 여부를 추측하고 있다. 그러나 향후 클린턴의 행보에 대한 추측과는 무관하게 현재로선 힐러리 독트린이 전 세계 국가안보 논의에 중요한 기여로 자리 잡고 있다.

그들의 2015년 책 "힐러리 독트린"에서: 텍사스 A&M대 발레리 M대 교수 성 및 미국 외교정책 허드슨과 전 세계보건기구(WHO)의 매니저 겸 컨설턴트였던 패트리샤 레이들 교수는 힐러리 독트린을 그 전제를 시작으로 상세히 검토한다.^[7] 처음에 이 개념은 반직관적인 것으로 간주되었고 때때로 학계 내에서 피상적인 해고를 받았다.^[11] 그러나 허드슨 주지사는 그녀와 다른 사람들이 부분적으로 WomanStats Project 데이터베이스를 사용하여 한 주 내의 여성에 대한 폭력과 성 불평등 사이의 관련성과 국가 안보 및 안정성의 수준에 대해 수행한 연구를 조사한다.^[12] 그들은 다음과 같이 말하면서 한 일련의 발견을 요약한다: "연구팀이 발견한 것은 한 국가의 평화에 대한 최고의 예측자는 민주주의 수준, 또는 부의 수준, 또는 문화 정체성이 아니라는 것이다. 한 국가의 평화에 대한 가장 좋은 예측 변수는 여성에 대한 폭력의 수준이었다. 이런 연구 결과는 부와 정권 유형, 지역을 가로지른다."^[12] 아시아에서 성 선택적 낙태와 여성 영아 살해, 콩고 내전 중 강간, 아랍의 봄에서 여성의 운명, 그리고 과테말라에서 진행 중인 여성에 대한 폭력 등 인과관계를 조사하는 몇 가지 사례 연구가 설명되어 있다.^[13]

이어 허드슨과 레이들 의원은 버락 오바마 행정부의 외교정책과 힐러리 클린턴 국무장관의 재임 기간을 살펴 이들의 행동이 힐러리 독트린에 대한 헌신을 반영했는지 살펴본다. 많은 경우에서, 그들은 많은 여성들을 권력의 자리에 앉히고, 세계 여성 문제 사무소에 대한 기금을 10배 늘리고, 소셜 미디어를 많이 사용하고, 클린턴의 여성 단체 방문과 같은 것을 발견했다.^[14] 실제로, 클린턴은 전 세계 여성의 권한을 국무 장관 시절의 상징적인 문제로 삼았다.^[14] 그러나 그들은 또한 클린턴과 행정부가 미국의 전략적 필요에 의해 여성이나 소녀들을 학대하는 것에 대해 침묵했던 여러 경우들에 주목하는데, 무엇보다도 사우디가 여성 인구를 대우하는 것에 대한 "불편한 침묵"^[8]에 있다. 마지막으로 이행을 살펴보고, 문제의 기간 동안 힐러리 독트린에 대한 규제와 법적 틀을 마련하는 수단으로 워싱턴에서 힐러리 독트린을 구현하기 위해 많은 일이 이루어졌지만, 프로그램 개발, 계약, 그리고 그 시점에는 누락과 약점이 발생하면서 그 시점의 과거가 더욱 혼재되어 있음을 알게 된다. 현지 구현 ^[15]단계

이 교리에 대한 비판은 군국주의와 현대 미국 제국을 정당화하기 위해 페미니스트 가치의 증진인 '제국 페미니즘'을 구체화한다는 점을 시사했다.^[16] 또 다른 우려는 미국의 행동이 시간이 지남에 따라 여성들을 위험에 빠뜨린다는 것인데, 특히 아프가니스탄에서 여성의 권리를 추진하는 데 있어 더욱 두드러진 역할을 하도록 권장된 사람들에게 관심을 기울이고, 그 나라에서 계획된 미군 철수에 따른 그들의 안전에 대한 불안감을 갖게 하는 것이다.^[16] 실제로 허드슨과 레이들 의원은 아프간 여성의 상태를 힐러리 독트린이 실현 가능한지를 검증하는 리트머스 시험으로 간주하고 있다.^[17] 갈등과 국제 불안의 근본 원인을 설명하기 위한 다른 이론들도 존재한다. 예를 들어 문명 충돌 가설, 민주 평화 이론, 환경 빈곤과 희소성에 대한 강조 등이 그것이다.^[11]

기타 제형식

"힐러리 독트린"이 인쇄물에 등장했을지도 모르는 것에 대한 몇 가지 다른 정의들이 있다.^[8] 데이비드 로데 기자가 2013년 1월 대서양에서 펴낸 또 다른 기사 '힐러리 독트린'은 미국과 특정 아프리카 국가들에 대한 딜레마 논의 속에서 클린턴과 다른 미국 정치인들 사이의 교류 조건에 대해 다루고 있다.^[18] 이번에 클린턴은 미국이 해외에서 취한 조치를 명시적으로 거론하며 "우리가 직면하는 많은 도전들은 대중적인 믿음과는 달리 군사 행동만으로 즉각적으로 또는 지속적으로 해결되는 것이 아니다"^[18]라고 주장했다. 또한 앞서 언급한 독트린이 국가안보 논의에서 일반적으로 무시되는 여성과 어린이와 같은 인구에 초점을 맞추고 있는 반면 클린턴은 또한 역사적으로 무시되어온 장소들을 국가안보 논의에 포함시키는 것을 추진하려고 노력한다.^[18] 그러나 노데는 작품 속 '힐러리 독트린'이라는 문구를 결코 언급하지 않고 있으며, 잡지 헤드라인 작가를 만든 것일 수도 있었다.^[8]

2015년 4월, 정치학자 겸 미국대 국제서비스대학장인 제임스 M. 골드지에가 <국익>을 위해 <힐러리 클린턴 독트린>(이 기사에서 유일하게 '독트린'을 언급하는 곳)이라는 제목의 기사를 썼다.^[19] 그러나 이 기사는 대부분 지난 미 행정부의 외교정책 동향을 분석하며 가능한 행동방식의 한계와 어려움을 강조하면서 힐러리 클린턴 외교정책이 어떤 것이^[19] 되어야 하는지에 대한 제안을 하고 있다.^[8]

힐러리 클린턴 자신이 직접 '힐러리 독트린'을 명시적으로 언급한 적은 없다. 게다가, 그녀는 "하드 초이스"에서, 이 나라가 직면하고 있는 문제들의 범위가 그들을 다루는 "단순하고 우아한 로드맵"을 허용하지 않았다며, 재임 기간 동안 "오바마 독트린" 통일된 "오바마 독트린"은 없었다고 말했다.^[20] 그러나 클린턴은 2014년 8월 더 애틀랜틱의 제프리 골드버그 기자와의 인터뷰에서 미국이 냉전 시절 소련에 대해 사용했던 봉쇄 전략에 버금가는 지하디즘에 대처하는 그런 접근법을 동경하는 것 같다.^[21] 그녀는 "위대한 국가들은 조직 원칙이 필요하며, '멍청한 짓 하지 말라'는 조직 원칙이 아니다"라고 말하면서 오바마의 말을 인용했다.^[21] 존 캐시디 기자는 2014년 8월 뉴요커에 힐러리 독트린: '스마트 파워' 또는 '크루사이드로 돌아가기'라는 제목의 기고문을 올려 클린턴이 급진 이슬람을 겨냥한 지속적 글로벌 캠페인(일부 의심의 여지없이, 모든 선택지를 아우르는 '크루사이드'라고 부를 것이라고 주장했다. 미국과 그 동맹국들의 처분:^[22] 군사, 외교, 경제, 정치, 수사학." 그러나 다시 말하지만, "힐러리 독트린"이라는 문구는 이 작품의 헤드라인에 있을 뿐이다.^[22]

참고 문헌 목록

• Clinton, Hillary Rodham (2014). Hard Choices. New York: Simon & Schuster. ISBN 1-4767-5144-7.
• Hudson, Valerie M.; Leidl, Patricia (2015). The Hillary Doctrine: Sex & American Foreign Policy. New York: Columbia University Press. ISBN 0-231-16492-0.

참조

외부 링크

• 클린턴의 2010년 TEDWOMAN 대담 녹취록