힐러리 로드햄 선임 논문

1969년 힐러리 로드햄은 지역사회 조직자인 사울 알린스키가 주창한 견해에 대해 웰즐리 칼리지의 92쪽 분량의 수석 논문을 썼는데, 이 논문은 "싸움은 오직 싸움뿐입니다.": 알린스키 모델의 분석이다.^[1]

대학생 시절 로덤의 작품이 1990년대 힐러리 로덤 클린턴의 기사와 전기에서 많은 추측의 대상이 되었지만 클린턴 백악관의 요청으로 미국 영부인 시절 논문에 대한 접근은 대학에 의해 제한되었다.

논문

로드햄은 알린스키 등을 인터뷰하고, 시카고의 저소득 지역(고향인 일리노이주 파크 리지 근처)을 방문하여, 그 지역의 커뮤니티 액션 프로그램을 관찰함으로써 논문을 연구했다.^[2] 그녀의 논문 고문은 웰즐리 정치학 교수인 앨런 셰히터였다.^[3]

이 논문은 알린스키가 정부 반정부 프로그램에 대해 비판한 것에 공감하면서도 알린스키의 방법은 대체로 효과가 없다고 비판하면서 알린스키의 성격을 호소력 있는 것으로 묘사했다.^[4] 이 논문은 알린스키를 유진 5세를 포함한 미국의 사회 운동가들의 한 줄에 맞추려고 했다. Debs, Martin Luther King Jr. 그리고 Walt Whitman. 논문은 '[알린스키]의 권력/갈등 모델은 기존 사회 갈등에 의해 적용할 수 없는 것으로 렌더링된다'는 결론과 '작은 자율 갈등의 시대착오적 성격'^[4] 때문에 알린스키의 모델이 전국적으로 확대되지 않았다는 결론을 내렸다.

2007년 뉴욕타임스의 리뷰는 로드햄의 논문을 다음과 같이 요약했다. "로드햄 씨는 정부의 반정부 프로그램에 대한 알린스키의 중심적인 비판을 지지했다. 그들은 너무 하향식적이고 개인의 바람에서 벗어났다. 그러나 학생회장은 알린스키씨와 중심점을 두고 의견이 갈렸다. 그는 '불만의 상처를 날조하고' 동요를 통해 행동을 강요하겠다고 맹세했다. 이는 제도 내부의 변화라는 개념에 반하는 것이라고 그녀는 믿고 있었다."^[5] 2016년 마이클 크루스 기자는 논문을 인용하며 중도적 주제를 다음과 같이 설명한다.

그는 "특정 상황에서 적대감의 '환기'가 건전하다는 알린스키의 결론은 타당하지만, 전반적으로 '사회적 카타르시스'는 규정할 수 없다"고 썼다. "카타르시스는 스스로 영속하는 방법이 있어서 그 자체로 끝이 된다." 그녀는 이어 "이 사회는 흥미롭게도 갈등과 합의 사이에 낀 과도기에 있는 것 같다"고 말했다. 이 21살의 아이가 어디에 서있는지 분명했다. "... 우리의 '두 사회' 즉, 기득권, 반체제"와 같은 "계속된 갈등이 양극화를 심화시키는 역할을 한다.^[1]

논문의 인정서와 끝자락에서, 로댐은 알린스키에게 두 번의 인터뷰와 일자리 제의에 대해 감사를 표했다. 그녀는 "알린스키의 모순을 이해하려고 1년을 보낸 후, 나는 3년의 법적 엄격함이 필요하다"고 말하며 후자를 거절했다. 이 논문은 평론가^[6] 4명 모두에게 찬사를 받았고 웰즐리의 우등생인 로드햄은 이 논문에서 A등급을 받았다.^[4]

백악관과 웰즐리 출입 제한

이 작품은 힐러리 로드햄 클린턴이 퍼스트레이디로 백악관에 입성할 때까지 눈에 띄지 않았다. 클린턴의 연구자들과 정적들은 로댐이 강력한 극좌파 또는 사회주의 견해를 가졌다는 증거가 있다고 주장하며 이를 찾아냈다.^[4]

1993년 초, 백악관은 웰즐리에게 그 논문을 아무에게도 발표하지 말라고 요청했다.^[4] 웰슬리는 이에 동의하면서, 현직 미국 대통령이나 영부인의 논문에 대한 접근을 닫는 새로운 규칙을 제정했고, 실제로 로댐에만 적용되는 규칙을 제정했다.^[3] 전기 작가인 도니 래드클리프는 그 해 말에 출간된 그녀의 전기에서 이 논문을 설명하기 위해 셰히터의 광범위한 회고록을 사용했다. 힐러리 로드햄 클린턴 : A First Lady for Our Time.^[7] 데이비드 브록도 마찬가지로 그의 저서 <힐러리 로드햄의 유혹>(1996년)의 논문에 접근할 수 없었으며, "잠금중"이라고 썼다. 그 대신 그 역시 셰히터의 회상 중 일부를 사용했다.^[8] 1990년대 중반까지 클린턴의 비판자들은 이 논문이 그녀의 숨겨진 급진주의나 극단주의를 드러내는 정치적 폭발적 내용을 담고 있다는 확실한 신호로 접근 제한에 사로잡혔다.^[9][6][10]

신디케이트 칼럼니스트인 잭 앤더슨과 얀 몰러는 1999년 접속을 시도했으나 웰즐리와 백악관으로부터 모두 거절당했다.^[11] 이들은 '워싱턴 메리 고 라운드' 칼럼에 이 논문의 결론이 클린턴 행정부의 정책과 상충될 수 있다고 추측하며 "클린턴 B에 대한 비판이라는 논문의 주제를 발견했다"고 말했다. 존슨의 '빈곤과의 전쟁' 프로그램들 클린턴 부인의 결론? 클린턴의 전기 작가인 바바라 ^[11]올슨은 1999년 저서 헬 투 페이(Hell to Pay: 힐러리 클린턴의 논문의 내용과 공개적인 시각에서 왜 숨기고 싶은지는 오래전부터 관심의 대상이 돼 왔다. 그녀가 사울 알린스키의 신념과 방법을 얼마나 내면화하고 동화시켰는지 미국인들이 알기를 바라지 않을 가능성이 가장 크다."^[12]

논문 사용 가능

이 논문은 2001년 웰즐리 칼리지 기록 보관소에 의해 클린턴 부부가 백악관을 떠난 후 이용할 수 있게 되었다.^[13]

2001년, 정치국 USA는 클린턴의 논문의 복사본이라고 주장한 것을 이베이에서 팔았다. 이 복사본은 2000년 미국 상원의 릭 라치오 상원의원 선거캠프에 익명으로 발송된 뒤 미국 정치국(Political USA)^[16]이 입수했다는 주장이 제기됐다.^[14][15][16] 이베이가 저작권 문제로 상장을 철회하기 전까지 입찰 가격은 5만 달러에 달했다.^[14]

클린턴은 회고록 리빙 히스토리(2003년)에서 알린스키의 일부 아이디어에는 동의했지만 내부에서 '체제 전환'이 불가능하다는 자신의 신념에는 동의하지 않았다며 이 논문을 간단히 언급했다.^[17]

클린턴 부부가 백악관을 떠난 지 몇 년이 지났지만, 그 논문은 여전히 매력적이었다.^[4] 예를 들어 2005년 칼럼니스트 페기 누난은 '미국의 정치 문화를 어떻게 바꿀 것인가'를 규정하는 힐러리 전기의 '로제타 돌'이라고 추측했다.^[18] 클린턴 참모들은 여전히 왜 그것이 봉인되었는지에 대해 논의하지 않았다.^[6]

이 논문은 NBC 뉴스의 조사 기자 빌 데드먼이 2005년 보스턴 대학에서 저널리즘 수업을 보내 논문을 읽고 그에 대한 기사를 쓰면서 일반에 알려졌다. 이 논문은 2007년 1월 도리안 데이비스 기자가 마이크로필름을 입수할 때 사용한 방법인 마이크로필름에 대한 도서관 간 대출을 통해서도 이용할 수 있으며, 누난과 휴먼이벤트의 아만다 카펜터에게 보냈으며, 3월에 이 논문에 대한 작품을^[19] 썼다.

1993년부터 2001년까지 클린턴 백악관의 요청에 의한 논문 탄압은 2007년 3월 웰즐리 도서관에서 논문을 읽고 로드햄의 논문 고문과 인터뷰한 데드먼 기자에 의해 문서화되었다. Dedman은 그 논문이 Rodham의 자신의 견해를 많이 밝히지 않았다는 것을 발견했다.^[4] 보스턴 글로브의 한 평가는 이 논문이 미묘한 차이를 보였으며, "로담은 알린스키를 옹호하는 반면, 알린스키의 분열적인 방법과 독단적인 이데올로기에 대해서도 냉담하고 실망하며 즐거워한다"고 말했다.^[9] 셰히터는 msnbc.com에 기고하면서 데드먼에게 "싸움은 오직 싸움뿐"이라고 말한 것은 좋은 논문이며 클린턴 백악관의 탄압은 "당시의 어리석은 정치적 결정이었다"^[3]고 말했다.

클린턴은 2008년 민주당 대선 경선 때도 알린스키식 사상과 방법에 노출됐다는 보고를 받은 버락 오바마 일리노이 상원의원과 싸웠기 때문에 이 논문과 알린스키와의 관계에 대한 관심은 계속됐다.^[6]

참조