애플-FBI 암호화 분쟁

Apple–FBI encryption dispute
Rear side of blue iPhone 5c.
2015년 샌버너디노 공격 가해자 중 한 명이 사용한 모델인 아이폰 5C.

더 애플-FBI 암호화 분쟁은 미국 법원이 데이터가 암호화되어 [1]보호되는 휴대전화의 잠금을 해제하는 데 제조업체를 강제할 수 있는지 여부와 어느 정도까지 지원할 수 있는지에 관한 것입니다.강력한 [2]암호화에 대한 공개 액세스에 대한 많은 논쟁이 있습니다.

2015년과 2016년에 Apple Inc.는 1789년 All Writs Act of 1789에 따라 미국 지방 법원에서 발행된 최소 11건의 명령을 받고 이의를 제기했습니다.이들 대부분은 범죄 수사와 기소를 지원하기 위해 Apple이 "OS 7 이상의 운영 체제에서 실행되는 잠긴 iPhone에서 연락처, 사진 및 통화와 같은 데이터를 추출하는 기존 기능을 사용"하도록 강요하는 것입니다.그러나 몇 가지 요청은 Apple이 현재 해독할 수 없는 보다 광범위한 보안 보호 기능을 갖춘 전화기를 포함합니다.이러한 명령은 정부가 이러한 장치의 보안을 무시하고 전화기의 [3]잠금을 해제할 수 있는 새로운 소프트웨어를 애플이 작성하도록 강요할 것입니다.

후자의 가장 잘 알려진 사례는 2016년 2월 미국 캘리포니아 중부 지방 법원의 법원 사건입니다.연방수사국(FBI)은 2015년 12월 캘리포니아 샌버너디노에서 14명이 사망하고 22명이 부상한 총격범 중 한 명으로부터 FBI가 복구한 업무용 아이폰 5C의 잠금을 해제할 수 있는 새로운 소프트웨어를 애플이 만들고 전자 서명하기를 원했습니다.두 명의 공격자는 나중에 경찰과의 총격전에서 사망했는데, 그들의 개인 전화를 먼저 파괴했습니다.업무용 전화기는 손상되지 않은 상태로 복구되었지만 4자리 암호로 잠겨 있었고 10번의 암호 시도 실패 후(스마트폰의 일반적인 도난 방지 조치) 모든 데이터를 제거하도록 설정되었습니다.애플은 그 소프트웨어의 제작을 거부했고, 청문회는 3월 22일로 예정되어 있었습니다.하지만 청문회가 열리기 하루 전, 정부는 아이폰 잠금 해제를 지원할 수 있는 제3자를 찾았다며 연기를 얻어냈습니다.3월 28일, 정부는 FBI가 아이폰의 잠금을 해제하고 요청을 철회했다고 발표했습니다.2018년 3월, 로스앤젤레스 타임즈는 "FBI가 결국 패룩의 전화기에 일에 대한 정보만 있고 [4]음모에 대해 아무것도 밝히지 않은 것을 발견했다"고 보도했습니다.

브루클린의 또 다른 사건에서, 치안 판사는 올 라이트 법이 애플이 아이폰을 잠금 해제하도록 강요하는 데 사용될 수 없다고 판결했습니다.정부는 판결에 항소했지만, 올바른 암호가 [5]부여된 후 2016년 4월 22일 사건을 취하했습니다.

배경

주요 기사:크립토 워즈
제임스 코미 전 FBI 국장이
애플사의 최고 경영자인 팀 쿡입니다.쿡과 코미 전 FBI 국장은 이 사건에 대해 공개적으로 언급했습니다.

1993년, 국가안보국(NSA)은 정부 접근을 위한 승인된 백도어가 있는 암호화 장치인 클리퍼 칩을 도입했는데, NSA는 전화 암호화에 사용할 것을 제안했습니다.이 제안은 크립토 워즈로 알려진 공개 토론을 촉발시켰고 클리퍼 [6]칩은 채택되지 않았습니다.

NSA와 영국 정부 통신 본부(GCHQ)가 iPhone, BlackBerry 및 Android 전화기의 사용자 데이터에 액세스하고 SMS, 위치, 이메일 및 [7]노트를 포함한 거의 모든 스마트폰 정보를 읽을 수 있다는 사실이 Edward Snowden의 2013년 대량 감시 폭로의 일부로 드러났습니다.추가적으로, 유출은 애플이 2012년부터 정부의 감시 프로그램의 일부였다고 명시했지만, 당시 애플 대변인에 따르면, 애플은 "그것에 [8]대해 들어본 적이 없다"고 말했습니다.

뉴욕타임즈에 따르면, 애플은 iOS 운영체제 버전 8 이상을 위한 새로운 암호화 방법을 개발했는데, "애플이 [9]기기에서 고객 정보를 추출해달라는 정부의 요청을 더 이상 준수할 수 없을 정도로 깊이가 깊었다"고 합니다.2015년 내내 검찰은 미국 정부가 아이폰 [10][11][12][13]콘텐츠의 암호 해독을 강제할 수 있어야 한다고 주장했습니다.

2015년 9월, Apple은 당시 새로운 iOS 9 운영 체제의 보안 조치를 자세히 설명하는 백서를 발표했습니다.아이폰 5C를 포함한 아이폰 모델은 4자리 PIN 코드로 보호할 수 있습니다.잘못된 PIN으로 전화기의 잠금을 해제하려고 10번 이상 잘못 시도하면 저장된 데이터를 보호하는 AES 암호화 키를 지우면 전화기의 내용에 액세스할 수 없게 됩니다.Apple 백서에 따르면 iOS에는 장치 펌웨어 업그레이드(DFU) 모드가 포함되어 있으며, "디바이스가 DFU 모드로 전환된 후 복원하면 수정되지 않은 Apple 서명 코드만 [14]존재한다는 확신을 가지고 알려진 정상 상태로 돌아갑니다."

애플, FBI 지원 명령

FBI는 2015년 12월 샌버너디노 [15]공격에 연루된 총격범 중 한 명인 직원 Syed Rizwan Farook에게 발급된 캘리포니아주 샌버너디노 카운티 소유의 Apple iPhone 5C를 회수했습니다.이 공격으로 14명이 사망하고 22명이 중상을 입었습니다.두 공격자는 경찰과의 총격전에서 공격 4시간 만에 사망했으며, 이전에 개인 전화기를 파괴했습니다.당국은 Farook의 업무용 전화기를 복구할 수 있었지만, 4자리 암호를 [16][17]풀 수 없었고, 10번의 비밀번호 시도 실패 후 모든 데이터를 자동으로 삭제하도록 프로그램되었습니다.

2016년 2월 9일, FBI는 사용자 [18][19]데이터의 암호화를 포함한 고급 보안 기능 때문에 복구한 카운티 소유의 전화기의 잠금을 해제할 수 없다고 발표했습니다.FBI는 먼저 국가안보국에 전화기 침입을 요청했지만 아이폰이 [20]아닌 범죄자들이 일반적으로 사용하는 다른 기기에 침입하는 것에 대한 지식만 있었기 때문에 침입할 수 없었습니다.그 결과, FBI는 Apple Inc.에 Apple이 "GovtOS"라고 부르는 특정 보안 기능을 비활성화하기 위해 전화기의 랜덤 액세스 메모리에 설치 및 실행할 수 있는 새로운 버전의 iOS 운영 체제를 만들 것을 요청했습니다.애플은 자사 제품의 보안 기능을 절대 훼손하지 않도록 요구하는 정책 때문에 거절했습니다.FBI는 미국 치안 판사인 Sheri Pym에게 애플이 요청한 [21]소프트웨어를 만들고 제공할 것을 요구하는 법원 명령을 내리도록 신청하는 데 성공했습니다.그 명령은 소환장이 아니라 [22][23]1789년의 모든 저작권법에 따라 발행되었습니다.블랙 렉서스 IS300, 캘리포니아 번호판 35KGD203에 대한 검색 영장 집행 중에 압수된 애플 아이폰의 검색 문제라는 법원 명령이 캘리포니아 [24][25][26]중부 지방 법원에 제기되었습니다.

애플이 새로운 소프트웨어를 쓰도록 강요하기 위해 올 라이트 법을 사용한 것은 전례가 없는 일이며 법률 전문가들에 따르면 "국가 [27]안보에 사생활을 침해하는 서사시적인 싸움"을 촉발할 가능성이 높다고 합니다.애플에 대한 이번 조치의 성공으로 확립될 법적 선례의 함의는 [28]사생활 문제를 훨씬 뛰어넘을 것이라는 지적도 나왔습니다.

주문의 기술적 세부 정보

법원 명령은 Apple이 다음을 수행하기 위해 지원을 제공하도록 명시했습니다.

  1. "자동 삭제 기능이 [25]활성화되었는지 여부와 상관없이 우회하거나 비활성화됩니다." (iOS 8의 이 사용자 구성 기능은 암호화된 데이터를 읽는 데 필요한 키를 10번 연속으로[29] 잘못하면 자동으로 삭제합니다.)
  2. "FBI가 물리적 장치 포트, Bluetooth, Wi-Fi 또는 사용 [25]가능한 기타 프로토콜을 통해 전자적으로 테스트하기 위해 환자 장치에 암호를 제출할 수 있습니다."
  3. "FBI가 환자 장치에 암호를 제출할 때 장치에서 실행되는 소프트웨어가 애플 [25]하드웨어에 의해 발생하는 것 이상으로 의도적으로 암호 시도 간의 추가 지연을 초래하지 않도록 보장할 것입니다.

이 명령은 또한 애플의 지원이 FBI에 "애플에 의해 전화기의 고유 식별자로 코딩되어 [소프트웨어]가 [25]제목 장치에서만 로드 및 실행되도록" 소프트웨어를 제공하는 것을 포함할 수 있다고 명시합니다.

법원 명령이 [30]대중에게 공개된 이후 이 사건에 제시된 기술적 문제에 대한 많은 연구와 분석이 있었습니다.

그 명령에 대한 애플의 반대

핌 판사가 2016년 2월 16일 내린 명령은 애플이 명령이 "합리적으로 부담스럽다"고 판단할 경우 애플에 구제를 신청할 수 있는 5일의 시간을 주었습니다.애플은 백도어를 만들 [31]경우 고객에게 발생할 보안 위험을 이유로 이 명령에 반대할 뜻을 밝혔습니다.그것은 또한 어떤 정부도 유사한 [32]접근을 요청한 적이 없다고 명시했습니다.그 회사는 2월 [33][34]26일까지 법원의 명령에 완전히 대응하도록 주어졌습니다.

명령이 내려진 당일 팀 쿡 최고경영자(CEO)는 애플 고객들에게 법원 명령에 반대하는 회사의 동기를 설명하는 온라인 성명을 발표했습니다.그는 또한 그들이 FBI를 존중하지만, 그들이 한 요청은 미국 정부가 어떤 기술 회사든 그들의 [35]제품의 보안을 해칠 수 있는 소프트웨어를 만들도록 강요하는 데 사용할 수 있는 선례를 만들어 데이터 보안을 위협한다고 말했습니다.그는 부분적으로 말했습니다.

미국 정부는 애플이 우리 고객들의 보안을 위협하는 전례 없는 조치를 취할 것을 요구했습니다.우리는 이 명령에 반대합니다. 이 명령은 당면한 법적 사건을 훨씬 뛰어넘는 영향을 미칩니다.지금 이 순간은 공개적인 논의가 필요하며, 우리는 우리의 고객과 전국의 사람들이 무엇이 위험에 [35]처해 있는지 이해하기를 바랍니다.

반대에 대응하여, 2월 19일, 미국 법무부는 연방 판사에게 애플이 [36]명령을 따르도록 강요할 것을 촉구하는 새로운 신청서를 제출했습니다.새로운 애플리케이션은 회사가 자체 구내 전화기에 소프트웨어를 설치할 수 있으며 FBI가 원격 연결을 통해 전화기를 해킹한 후 애플이 소프트웨어를 [37]제거하고 파괴할 수 있다고 명시했습니다.애플은 [27]항소 명령에 맞서 싸우기 위해 변호사 테드 올슨과 테오도어 J. 부틀러스 주니어를 고용했습니다.

같은 날, 애플은 1월 초에 FBI와 아이폰의 데이터에 접근하는 네 가지 방법을 논의했다고 밝혔으나, 2월 19일 법원에 제출한 각주에서 드러났듯이, 공격 조사 중 실수로 인해 더 유망한 방법 중 하나가 제외되었습니다.총격범의 전화기가 복구된 후 FBI는 전화기 소유자인 샌 버나디노 카운티에 iCloud 백업에서 데이터를 얻기 위해 총격범의 iCloud 계정으로 암호를 재설정할 것을 요청했습니다.그러나 이로 인해 새 iCloud 암호를 입력할 때까지 전화기에서 최신 데이터를 iCloud에 백업할 수 없습니다.그러나 이렇게 하려면 전화기의 [38][39][40]잠금을 해제해야 합니다.이것은 미국 법무부에 의해 확인되었으며, 그 후 백업은 충분한 [41]정보를 복구할 수 없었기 때문에 "불충분"했을 것이라고 덧붙였습니다.

법적 논증

정부는 전례로 미국 대 미국을 인용했습니다. 1977년 대법원이 올 라이트 법이 법원에 전화 통화 기록에 접근하는 데 있어 전화 회사에 합리적인 기술 지원을 요구할 수 있는 권한을 부여했다고 판결한 뉴욕 전화 회사.애플은 뉴욕 전화가 이미 사업 과정에서 문제의 데이터를 수집하고 있다고 응답했는데, 대법원이 판결에서 주목한 것입니다.Apple은 또한 새로운 소프트웨어를 작성하도록 강요하는 것은 "수정헌법 제1조를 위반하여 강제적인 발언 및 관점 차별에 해당한다"고 주장합니다.정부의 감시를 돕기 위해 마이크를 켜거나, 비디오 카메라를 작동하거나, 대화를 몰래 녹음하거나, 위치 서비스를 켜서 전화기의 사용자를 추적하도록 애플에 요구하는 것을 막을 수 있는 것은 무엇입니까?"애플은 FBI가 NSA의 자원을 사용하는 것과 같은 정부의 모든 도구를 사용하지 않았다고 주장했습니다.이 사건에 대한 청문회는 [42]2016년 3월 22일로 예정되어 있었습니다.

마이클 라모스 샌버너디노 카운티 지방 검사는 아이폰에 샌버너디노 카운티 전산망에 [43][44][45]도입될 수 있는 "거짓말하는 사이버 병원체"의 증거가 포함되어 있을 수 있다는 내용의 브리핑을 제출했습니다.목격자들에 [46]의해 공격 현장에서 목격된 것으로 알려진 세 번째 총격범의 신원도 확인되었습니다.다음 날, 라모스는 AP통신에 총격범들이 카운티의 인프라를 훼손했는지는 알 수 없지만 확실하게 알 수 있는 유일한 방법은 아이폰에 [47][48]접근하는 것이라고 말했습니다.이 발언은 사이버 보안 전문가들로부터 있을 [48][49][50][51]수 없는 것으로 비판을 받아 왔습니다.

팀 쿡의 진술

타임지 커버스토리 인터뷰에서 쿡은 "사생활 대 보안" 문제가 아니라고 말했습니다.개인 정보 보호와 보안 또는 개인 정보 보호와 보안 대 보안입니다."쿡은 또한 "지금은 우리가 살고 있는 감시의 황금기입니다.10년 전이나 5년 전보다 훨씬 더 많은 정보가 우리 모두에 대해 있습니다.어디에나 있습니다.당신은 디지털 발자국을 [52]곳곳에 남기고 있습니다.

2016년 3월 21일 애플 기자 회견에서 쿡은 FBI와의 지속적인 갈등에 대해 "우리는 당신의 데이터와 개인 정보를 보호할 책임이 있습니다.우리는 이 [53]책임을 회피하지 않을 것입니다."

FBI 요청 철회

2016년 3월 21일, 정부는 제3자가 문제의 아이폰 잠금 해제 가능한 방법을 시연했으며 FBI가 작동 [54][55][56]여부를 결정하는 데 더 많은 시간이 필요하다며 연기를 요청했고 허가 받았습니다.2016년 3월 28일, FBI는 제3자의 도움으로 아이폰의 잠금을 해제했다고 밝혔고, 익명의 관계자는 해킹의 적용이 제한적이라고 말했습니다. 법무부는 [57][58]사건을 철회했습니다.FBI의 변호사는 그들이 그 [59]사건을 더 조사하기 위해 추출된 정보를 사용하고 있다고 말했습니다.

2016년 4월 7일, FBI 국장 제임스 코미는 사용된 도구가 샌 버나디노 총격범이 사용한 것과 같은 아이폰 5C와 터치 ID 센서가 없는 구형 아이폰 모델만 잠금 해제할 수 있다고 말했습니다.Comey는 또한 툴이 타사로부터 구입되었지만 [60]출처를 밝히지 않았으며, 나중에 툴이 130만 달러 이상의 비용이 들었고 툴이 [61]작동하는 방식에 대한 기술적 세부 정보에 대한 권한을 구입하지 않았다고 확인했습니다.FBI가 애플의 도움 없이도 샌버너디노 총격범의 아이폰 5C에서 휴대전화 데이터에 접근하기 위해 다른 기술적 수단을 사용할 수 있었지만, 법 집행 기관은 여전히 암호화 [62]논란에 대해 우려를 표명하고 있습니다.

일부 언론은 익명의 소식통을 인용해 제3자를 이스라엘 기업 셀레브라이트로 지목했습니다.그러나 워싱턴 포스트는 익명의 "이 문제에 정통한 사람들"에 따르면 FBI가 대신 아이폰 소프트웨어의 제로데이 취약점을 사용하여 10번의 시도 제한을 우회한 "전문 해커"에게 돈을 지불했으며, 셀레브라이트의 [63][64]도움이 필요하지 않았다고 보도했습니다.2021년 4월, 워싱턴 포스트는 화이트햇 해킹 회사인 호주 회사 아지머스 시큐리티가 [65]FBI를 도왔다고 보도했습니다.

아이폰과 관련된 기타 모든 저작권법 사례

Apple Inc. 및 [66]Google에 대한 미국 연방 정부의 All Writs Act의 주별 사용:
애플사
구글
애플과 구글

애플은 앞서 브루클린의 뉴욕 동부지방법원 마약 사건(애플이 법원에서 발부한 검색영장 집행을 지원하도록 하는 명령, 사건 번호 1:15-mc-01902[67])에서 미 법무부의 권한에 이의를 제기한 바 있습니다.이 사건의 치안 판사인 제임스 오렌스타인은 [68][69][70]명령을 내리기 전에 애플의 입장을 요청했습니다.2016년 2월 29일, 오렌스타인 판사는 정부의 요청을 부인했습니다.All Writs Act는 회사가 제품을 수정하도록 강요하는 데 사용될 수 없다고 말합니다. "정부의 입장의 함의는 오늘날 허용하는 것과 1789년 의회 의도에 대한 의미 모두에서 허용할 수 없을 정도로 터무니없는 [71]결과를 도출하는 데 매우 광범위합니다."오렌슈타인은 이어 "정부가 추구하는 권한이 [67][72][73]법에 대해 불쾌감을 주는 것 외에 다른 것이라고 주장하는 것은 터무니없는 것일 것"이라고 정부의 입장을 비판했습니다.법무부는 이 판결에 [74]대해 지방법원 판사 마고 브로디에게 항소했습니다.FBI가 애플의 [75]도움 없이 샌버너디노 아이폰에 접근을 시도하는 동안 애플은 연기를 요청했습니다.FBI가 성공한 후인 4월 8일, 법무부는 브루클린 법원에 [76]지원 요청을 추진할 계획이라고 말했지만, 4월 22일, 정부는 법원에 "개인"(언론 보도에 따르면 용의자)이 올바른 암호를 [77]제공했다고 말하며 요청을 철회했습니다.

샌 버나디노 사건과 브루클린 사건 외에도 애플은 아이폰 또는 아이패드 제품에 대한 올 라이트 법에 따라 연방 법원으로부터 최소 9건의 서로 다른 요청을 받았습니다.애플은 이러한 요청에 반대했습니다.이 사실은 애플이 브루클린 사건에서 판사의 요청에 의해 제기된 법정 소송에서 드러났습니다.이러한 요청의 대부분은 Apple에 "OS7 이상의 운영 체제에서 실행되는 잠긴 iPhone에서 연락처, 사진 및 통화와 같은 기존 기능을 사용하여 데이터를 추출할 것"을 요구하는 반면(Brooklyn 사례에서처럼), 다른 요청은 "보다 광범위한 암호화 기능을 갖춘 전화기,애플은 이를 어길 수 없다"며 "정부가 기기의 보안 프로토콜을 우회하고 전화기의 잠금을 해제할 수 있도록 새로운 소프트웨어를 설계하라"고 애플에 명령할 것으로 보입니다(샌버나디노 사례에서처럼).[3]

반응

애플이 이 명령을 반대한 것에 대한 국가적인 [78]반응은 엇갈렸습니다.미국인 1,022명을 표본으로 한 CBS 뉴스 여론조사에서 응답자의 50%가 FBI의 입장을 지지하는 반면, 45%는 [79]애플의 입장을 지지하는 것으로 나타났습니다.또한, 스마트폰을 소유한 미국인 1,002명이 두 편으로 나뉘었습니다; 51%는 애플의 결정에 반대했고, 38%는 그들의 [80]입장을 지지했습니다.

Apple 지원

구글, 마이크로소프트, 페이스북, 야후와 같은 주요 기술 회사들을 포함하는 정부 감시 개혁 연합.트위터와 링크드인은 이 [81][82][83]명령에 반대한다는 입장을 밝혔습니다.마감일인 3월 3일까지 수많은 아미쿠스 쿠리아 브리핑이 법원에 제출되었으며, Amazon.com , Box, Cisco Systems, Dropbox, Evernote, 페이스북, 구글, 라바비트, 마이크로소프트, 모질라, Nest Labs, Pinterest, Slack Technologies, Snapchat, WhatsApp, 및 Apple의 입장을 지지하는 수많은 기술 회사들이 있었습니다.야후!미국 시민 자유 연합, 전자 프런티어 재단, 액세스 나우, 그리고 민주주의와 기술 센터의 브리핑도 [84][85][86]애플을 지지했습니다.

싱크탱크 Niskanen Center는 이 사례가 암호화 백도어에[87] 대한 최종 승인을 얻기 위해 고안된 직접 방문 기술이며 암호화 [88]전쟁의 부활로 간주된다고 제안했습니다.

실리콘밸리 지역을 대표하는 민주당 마이크 혼다 미국 하원의원이 [89]애플을 지지한다고 목소리를 높였습니다.

2016년 2월 23일, Fight for the Future에 의해 조직된 일련의 친애플 시위가 40개 [90][91][92]이상의 장소에서 애플 스토어 밖에서 열렸습니다.

제이드 라아드 알 후세인 유엔 인권고등판무관은 FBI에 인권에 대한 "극도로 해로운 영향"의 가능성에 대해 경고했으며 그들의 [93]조사를 통해 "판도라의 상자를 열 위험이 있다"고 경고했습니다.

전 NSA 및 중앙정보국 국장인 마이클 헤이든 장군은 3월 7일 폭스 비즈니스 네트워크에서 마리아 바르티로모와의 인터뷰에서 CIA가 사이버 공격을 미국에 대한 첫 번째 위협으로 간주한다고 언급하며 애플의 입장을 지지했습니다.보안과 "이것은 우리의 사이버 [94]보안이라는 측면을 보존하기 위해 법 집행에서 일부를 포기하고 심지어 테러에 대항해야 하는 경우일 수 있습니다."라고 말했습니다.

공격에서 총상을 입었지만 살아 남은 아내 살리힌 콘도커는 법원 브리핑에서 애플 편을 든 친구를 제출했습니다. 그의 브리핑은 "정부가 사용하기를 원하는 이 소프트웨어가 수백만 명의 다른 무고한 사람들을 상대로 사용될 것이라는 것을 이해한다"고 말했습니다.저는 그들의 [95]두려움을 공유합니다."

에드워드 스노든은 FBI가 이미 애플 기기의 잠금을 해제할 수 있는 기술적 수단을 갖고 있다며 "전 세계적인 기술적 [96][97]합의는 FBI에 반대한다"고 말했습니다.

McAfee 설립자이자 자유당 대선 경선 후보인 John McAfee는 Apple이 [98]백도어를 구축할 필요를 피하면서 샌버너디노 저격수가 사용하는 아이폰의 암호 해독을 공개적으로 지원했습니다.그는 나중에 A7 프로세서 칩 내부에서 고유 ID를 추출하는 방법은 어렵고 전화기를 영구적으로 잠글 위험이 있으며 [99]홍보를 추구하고 있다고 지적했습니다.

오레곤 주 민주당 상원의원이자 저명한 개인 정보 보호 및 암호화 옹호자인 론 와이든은 전화 내용에 대한 FBI의 정직성에 의문을 제기했습니다.그는 성명에서 "[FBI]가 [애플 사건]에 대해 대중에게 솔직했는지에 대한 진정한 의문이 있습니다."[100]

FBI 지원

이번 공격의 희생자들과 생존자들의 일부 가족들은 FBI를 [101]지지하는 브리핑을 제출할 것임을 시사했습니다.

국가보안관협회는 애플의 입장이 "안전보다 이익을 우선시한다"며 "사생활과 [72]무관하다"고 제안했습니다.연방법집행관협회, 검찰변호사협회, 전국보안관협회는 [102]FBI를 지지하는 간략한 보고서를 제출했습니다.

"고객을 위한 Apple의 개인 정보 보호 정책으로 개인의 마스터 암호 없이는 전화기에 들어갈 수 없습니다.이 정책을 사용하면 법 집행 기관이 개인의 개인 정보에 액세스할 수 있는 백도어 액세스 권한이 없습니다.이로 인해 FBI와 애플의 [62]암호화 사이에 큰 분쟁이 발생했습니다.Apple은 이 백도어를 만들면 법 집행이 더 쉬워지고 범죄 해커가 휴대전화로 사람들의 개인 데이터에 더 쉽게 액세스할 수 있다고 믿기 때문에 법 집행을 위해 이 백도어를 폐쇄했습니다."제임스 코미 전 FBI 국장은 "우리는 이 나라에서 [62]법의 권한 밖의 구역이 있을 곳으로 표류하고 있습니다."라고 말합니다.그는 이 뒷문 접근이 수사에 중요하며, 그것이 없으면 많은 범죄자들이 [62]유죄 판결을 받지 않을 것이라고 믿습니다.

민주당 소속으로 상원 정보위원회 부위원장을 맡고 있는 다이앤 파인스타인 캘리포니아주 상원의원이 [89]애플에 반대하는 목소리를 냈습니다.2016년 2월 19일 이전에 낙마하지 않았던 2016년 미국 대통령 선거의 공화당 후보 지명을 위한 모든 후보자들은 [103]휴대전화에 뒷문을 추가하는 것에 대해 우려를 나타냈지만 FBI의 입장을 지지했습니다.

2016년 2월 23일, 파이낸셜 타임즈는[104] 마이크로소프트의 설립자인 빌 게이츠가 이 사건에서 FBI의 편을 들었다고 보도했습니다.하지만, 게이츠는 나중에 블룸버그 뉴스와의 인터뷰에서 "그것은 이것에 [105]대한 나의 견해를 진술하지 않습니다."라고 말했습니다.그는 법원과 의회에서 올바른 균형과 안전장치를 찾을 필요가 있다고 생각하며, 이 사건으로 촉발된 논쟁은 [106]가치가 있다고 덧붙였습니다.

샌버너디노 경찰서장 재로드 버건은 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다.

솔직히 말씀드리지만, 전화기에 아무런 가치가 없을 가능성은 충분히 있다고 생각합니다.저희가 희망하는 것은 분명히 이야기하고 싶은 잠재적인 연락처일 것입니다.이것은 수사에 수단과 방법을 가리지 않기 위한 노력입니다.[To] 이 전화기가 그 자리에 앉게 하고, 그 전화기 안에 있을 수 있는 정보나 데이터를 얻으려는 노력을 하지 않게 하는 것은 희생자와 그들의 [107]가족들에게 불공평합니다.

맨해튼 지방 검사 사이러스 밴스 주니어는 애플이 그의 사무실의 사이버 범죄 연구소가 접속할 수 없었던 175개의 아이폰을 잠금 해제하기를 원한다고 말했습니다."애플은 개별 사건에 필요한 관련 증거가 해당 전화기에 있다는 것을 입증하고 입증하는 독립 판사의 법원 명령이 있을 때 전화기의 잠금을 해제할 수 있도록 지시해야 합니다."[108]

코미 연방수사국(FBI) 국장은 하원 법사위원회에 출석해 "우리는 애플이 악랄한 경비견을 빼앗아 [109]자물쇠를 따게 해달라고 요구하고 있다"며 애플의 아이폰 보안을 경비견에 비유했습니다.

애플의 iOS 8 이상은 정부가 통과하기 어렵게 만드는 암호화 메커니즘을 가지고 있습니다.애플은 회사의 재량 없이 감시를 위한 백도어를 제공하지 않았습니다.하지만 코미는 뒷문 감시 방식을 원하지 않으며 "우리는 명확하고 투명하며 법이 제공하는 명확한 지침을 가지고 현관문을 사용하기를 원합니다."라고 말했습니다.그는 "테러리스트와 아동 성추행범"과 같은 범죄자들을 막기 위해서는 특별한 접근이 필요하다고 생각합니다.Apple과 같은 많은 회사는 Apple이 사용자의 기밀성에 [110]대한 정책 때문에 미국 액세스를 허용하지 않습니다.

타협 요구

2016년 민주당 대선 후보인 힐러리 클린턴 전 국무장관과 버니 샌더스 상원의원은 어느 정도 타협점을 [103][111]찾아야 한다고 제안했습니다.

애슈턴 카터 미 국방장관은 실리콘밸리와 연방정부가 협력할 것을 촉구했습니다."우리는 강력한 데이터 보안과 강력한 암호화에 전적으로 의존하고 있습니다. 의심할 여지가 없습니다."라고 그는 말했습니다.카터는 또한 "뒷문을 [112]믿지 않는다"고 덧붙였습니다.

3월 11일 2016 사우스 바이 사우스웨스트 컨퍼런스 연설에서 버락 오바마 대통령은 특정 사례에 대해 언급할 수는 없지만 "[암호화]에 대해 절대주의적 관점을 취할 수는 없습니다.만약 여러분의 견해가 어떤 일이 있어도 강력한 암호화라면, 그리고 블랙박스를 만들 수 있고 만들어야 한다면, 그것은 우리가 200년이나 300년 동안 살아왔던 균형과 맞지 않습니다.그리고 그것은 우리의 전화기를 다른 모든 가치보다 더 가치있게 만들고 있습니다.그것은 [113]정답일 수 없습니다."

제안된 법률

2016년 4월 13일, 미국 상원의원 리처드 버와 상원 정보위원회의 선임 민주당 의원 다이앤 파인스타인은 각각,공개된 법률 초안은 주 및 연방 판사가 "데이터의 통신 또는 처리 또는 저장을 용이하게 하는 제품 또는 방법을 제공하는 자"에게 암호화된 데이터를 잠금 해제하는 데 있어 이해할 수 있는 형태로 데이터를 제공하거나 기술적 지원을 제공할 것을 명령하는 것과 소프트웨어 또는 장치를 배포하는 자에게 권한을 부여합니다.그들이 그러한 [114][115]명령을 준수할 수 있도록 보장해야 합니다.

정보자유법 소송

2016년 9월, AP통신, 바이스 미디어, 가넷(USA 투데이 소유주)은 FBI를 상대로 정보자유법(FOIA) 소송을 제기하며, 기관이 파룩의 아이폰 잠금 해제를 위해 누구를 고용했는지, 얼마를 [116][117]받았는지를 밝히도록 강요했습니다.2017년 9월 30일, 연방 법원은 언론 기관에 불리한 판결을 내리고 정부에 [117][118]유리한 약식 판결을 내렸습니다.법원은 아이폰을 해킹한 회사와 FBI가 지불한 금액은 국가 보안 비밀이며 FOIA에 따라 공개가 면제되는 "정보 출처 또는 방법"이라고 판결했습니다. 법원은 추가로 지불된 금액은 "비밀 법 집행 기술 또는 절차를 반영한다"고 판결했습니다.FOIA 면제.[117]

감찰관 조사

배경

2016년 8월 31일, FBI 사무차장 에이미 헤스는Farook의 iPhone에 액세스할 수 있는 OTD(Operational Technology Division)의 유닛, 즉 CEAU(Cryptographic and Electronic Analysis Unit)와 RU(Remote Operations Unit) 사이에 불일치가 있다고 주장하는 감사관실의 우려가 제기되었습니다.그녀는 또한 일부 OTD 공무원들이 [119]의회와 법원 명령에 오해의 소지가 있는 증언을 하는 것에 대해 무관심하다고 주장했습니다.

연구 결과

궁극적으로, 감사관의[120] 2018년 3월 보고서는 2016년 2월 9일과 3월 1일 코미 국장의 의회 증언 당시 OTD가 패룩의 아이폰 잠금 해제 기능에 대한 지식을 보류했다는 증거를 찾지 못했습니다.그러나, 보고서는 또한 CEAU와 RO 사이의 불충분한 의사소통과 조정은 "모든 관련 인력이 처음부터 참여하지 않았다"는 것을 의미한다는 것을 발견했습니다.

RU 책임자(에릭 추앙 부사장)[121]는 2월 11일 ROU가 회원이 아닌 디지털 포렌식 및 분석 부문(DFAS) 회의 이후에야 액세스 문제를 알게 되었다고 말했습니다.OTD 이사들이 파룩의 아이폰 Ast에 대한 논의를 포함하여 수사 기간 동안 자주 연락을 취했습니다.스티븐 리처드슨 사무총장과 존 F.베넷, 당시 법원 명령이 그들의 유일한 대안이라고 믿었습니다.

Chuang은 CEAU 위원장이 국내 형사 [a]사건에서 기밀 보안 도구를 사용하는 것에 반대하는 "모래 속의 줄" 때문에 그들의 도움을 요청하지 않았다고 주장했습니다.CEAU 대표는 그러한 라인이 존재하지 않으며 기밀 기술을 사용하지 않는 것은 단지 선호일 뿐이라고 부인했습니다.그럼에도 불구하고, 이 라인에 대한 인식은 2월 11일 존 베넷의 회의 이후까지 RO가 개입하지 않는 결과를 낳았습니다.

Chuang이 "전달"한 후에는 신뢰할 수 있는 공급업체가 "수개월"의 작업 끝에 솔루션에 대한 "거의 90%"라는 사실을 곧 알게 되었고 솔루션 완료의 우선순위를 결정할 것을 요청했습니다.2016년 3월 16일에 이름을 밝히지 않은 공급업체가 솔루션을 제안했고 3월 20일에 FBI 지도부에게 성공적으로 시연했습니다.미국 법무부는 다음날 이 사실을 통보받았고 그들은 3월 28일 애플에 대한 소송을 철회했습니다.

ROU가 왜 일찍 관여하지 않았느냐는 질문에 Eric Chuang의 상관인 TSS(Technical Surveillance Section) 과장은 처음에는 "차선"에 있지 않으며 "그것이 그들의 권한"이기 때문에 DFAS가 독점적으로 처리했다고 말했습니다.그는 나중에 파룩의 전화기가 처음부터 논의되었지만 2월 11일 이후까지 부대장들에게 외부 공급업체에 연락하도록 지시하지 않았다고 주장했습니다.두 경우 모두, 그와 RO는 2월 중순까지 공급업체에 도움을 요청하지 않았습니다.법무부가 2월 16일 법원 명령을 제출했을 때, RU는 막 공급업체와 접촉하기 시작했습니다.

CEAU 위원장은 RO가 사전에 협의되었고 2월 11일 회의가 법원 조치가 제기되기 전에 최종적인 "모프업"이라고 확실하게 말할 수 없었습니다.FBI 내에서 해결책을 찾는 CEAU의 검색은 문서화되지 않았으며 CEAU 최고 책임자가 개인적으로 신뢰하는 고위 엔지니어가 "모두"에게 확인한 비공식적으로 처리되었습니다.

반면, 헤스의 질문이 2월 11일 "맵업" 회의를 촉발한 것일 가능성이 있습니다.CEAU의 수색 과정에서 Hess는 OTD로부터 직접적인 답변을 얻지 못하고 있으며, 부대장들이 다른 사람들의 능력을 알지 못한다고 우려했습니다.감사관은 다음과 같이 추가로 말했습니다.

CEAU 책임자는 가능한 모든 해결책을 연구하는 데 관심이 없었을 수 있으며, 대신 OTD와 파트너 기관이 이미 보유하고 있는 법원에서 쉽게 공개할 수 있는 미분류 기술에만 초점을 맞췄을 수 있습니다.

Hess와 Chuang 모두 CEAU Chief가 기밀 기술을 사용하기를 원하지 않는 것 같으며 Apple에 유리한 판결을 추구하는 의제를 가지고 있는 것 같다고 말했습니다.Chuang은 CEAU의 최고 경영자가 애플에 대한 그의 법적 소송을 훼손하고 그에 대한 불만을 표출한 것에 대해 "분명히 행복하지 않다"고 설명했습니다.

헤스는 CEAU 대표가 이 사건을 "고잉 다크 챌린지"로 알려진 암호화된 장치의 더 큰 문제를 해결하기 위해 "포스터 차일드"로 사용하기를 원한다고 말했습니다.FBI는 이 문제를 "수사 도구를 행사하고 중요한 [122]단서를 따르는 법 집행 기관의 능력을 방해하는 기술의 변화"라고 정의합니다.2018년 3월 로스앤젤레스 타임즈가 보도한 바와 같이 FBI는 수사 과정에서 압수된 7,775개 장치의 데이터에 액세스할 수 없었습니다.파룩의 전화기를 잠금 해제하는 데 사용된 미확인 방법 - 애플이 운영 [4]체제를 업데이트하자 1백만 달러 이상이 소요됨 - 작동을 중단했습니다.

결론

감사관의 보고서는 연방수사국의 의회 증언 진술이 정확하지만 OTD 부대가 처음부터 효과적으로 조정하고 있다는 가정에 의존한다는 것을 발견했습니다.그들은 또한 의사소통의 오류가 파룩의 아이폰에 접근하기 위한 기술적 해결책을 찾는 것을 지연시켰다고 생각합니다.FBI는 공급업체가 "한 동안" 독립적으로 프로젝트를 진행했기 때문에 이에 대해 이의를 제기했습니다.그러나, 자신을 공급업체의 "관계 보유자"라고 설명한 Chuang에 따르면, 그들은 솔루션을 완성하기 위해 적극적으로 노력하지 않았고, TSS 책임자는 그의 요청에 따라 솔루션을 "프론트 버너"로 옮겼다고 합니다.

감사관의 보고서에 대응하여 FBI는 OTD 섹션을 새로 추가하여 Going Dark 문제를 해결하고 부서 간의 조정을 개선하기 위해 자원을 통합할 계획이었습니다.

메모들

  1. ^ Eric Chuang은 2002년 1월에 작성된 메모를 언급한 것으로 보이며, 이 메모는 형사 사건에서 기밀 도구 사용을 허가하기 위해 법무부 부장관의 승인을 요구합니다.Chuang은 그것들이 사용된 이전의 두 가지 사례를 알고 있었지만, 그는 이러한 드문 경우가 그러한 기술을 사용하는 것이 "어렵다"는 것을 증명했다고 주장했습니다.

참고 항목

레퍼런스

  1. ^ Grossman, Lev (March 17, 2016). "Inside Apple CEO Tim Cook's Fight With the FBI". Time. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 17, 2016.
  2. ^ Benner, Katie; Lichtblau, Eric (March 28, 2016). "U.S. Says It Has Unlocked iPhone Without Apple". The New York Times. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 28, 2016.
  3. ^ a b McLaughlin, Jenna (February 23, 2016). "New Court Filing Reveals Apple Faces 12 Other Requests to Break Into Locked iPhones". The Intercept. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 3, 2016.
  4. ^ a b Tanfani, Joseph (March 27, 2018). "Race to unlock San Bernardino shooter's iPhone was delayed by poor FBI communication, report finds". Los Angeles Times. Archived from the original on July 22, 2018. Retrieved August 18, 2018.
  5. ^ Lichtblau, Eric (April 23, 2016). "U.S. Opens Another iPhone, This Time With the Keycode". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 16, 2021.
  6. ^ Crypto: 코드 반란군이 정부를 이기는 방법 - 디지털 시대의 사생활 보호, Steven Levy, 2001
  7. ^ "Privacy Scandal: NSA Can Spy on Smart Phone Data". September 7, 2013. Archived from the original on September 19, 2019. Retrieved February 25, 2016.
  8. ^ "NSA taps data from 9 major Net firms". USA Today. Archived from the original on June 7, 2013. Retrieved May 5, 2019.
  9. ^ Sanger, David E.; Chen, Brian X. (September 27, 2014). "Signaling Post-Snowden Era, New iPhone Locks Out N.S.A." The New York Times. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 25, 2016.
  10. ^ "Manhattan DA: iPhone Crypto Locked Out Cops 74 Times". Wired. July 8, 2015. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 25, 2016.
  11. ^ Zakrzewski, Cat (October 12, 2015). "Encrypted Smartphones Challenge Investigators". The Wall Street Journal. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 25, 2016.
  12. ^ "Prosecutors press on with 'think of the children' campaign against encryption in iOS, Android". AppleInsider. August 12, 2015. Archived from the original on March 2, 2016. Retrieved February 25, 2016.
  13. ^ Kary, Tiffany; Dolmetsch, Chris (November 18, 2015). "Apple, Google Urged to Crack Encrypted Phones in Terror Probes". Bloomberg News. Retrieved February 25, 2016.
  14. ^ "iOS Security—Version 9 or later" (PDF). Apple Inc. September 2015. Archived (PDF) from the original on February 27, 2016. Retrieved February 25, 2016.
  15. ^ Nakashima, Ellen (February 17, 2016). "Apple vows to resist FBI demand to crack iPhone linked to San Bernardino attacks". The Washington Post. Archived from the original on February 17, 2016. Retrieved February 18, 2016.
  16. ^ Decker, Eileen M.; Donahue, Patricia A.; Wilkison, Tracy L.; Chiu, Allen W. (February 19, 2016). "Government's Motion to Compel Apple Inc. to Comply With This Court's February 16, 2016 Order Compelling Assistance in Search". United States Attorneys. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 27, 2016.
  17. ^ Zetter, Kim (March 11, 2016). "New Documents Solve a Few Mysteries in the Apple-FBI Saga". WIRED. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 11, 2016.
  18. ^ Volz, Dustin; Hosenball, Mark (February 9, 2016). "FBI director says investigators unable to unlock San Bernardino shooter's phone content". Reuters. Archived from the original on February 17, 2016. Retrieved March 31, 2016.
  19. ^ Abdollah, Tami; Tucker, Eric (February 16, 2016). "SAN BERNARDINO SHOOTING: Apple must help US hack killer's phone". The Press-Enterprise. Archived from the original on February 18, 2016. Retrieved February 16, 2016.
  20. ^ Whittaker, Zack (June 10, 2016). "NSA finally admits why it couldn't hack San Bernardino shooter's iPhone". ZDNet. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved June 11, 2016.
  21. ^ Blankstein, Andrew (February 16, 2016). "Judge Forces Apple to Help Unlock San Bernardino Shooter iPhone". NBC News. Archived from the original on February 17, 2016. Retrieved February 16, 2016.
  22. ^ Chesney, Robert M. (February 17, 2016). "Apple vs FBI: The Going Dark Dispute Moves from Congress to the Courtroom". Lawfare. Archived from the original on February 18, 2016. Retrieved February 20, 2016.
  23. ^ Mitchell, Anne P. (February 17, 2016). "Full Explanation of Court Order to Apple to Unlock San Bernardino Shooters' iPhone and Apple Refusal (Full text of court order and Tim Cook's letter included)". The Internet Patrol. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 26, 2016.
  24. ^ "Court Docket for USA v. In the Matter of the Search of an Apple iPhone Seized During the Execution of a Search Warrant on a Black Lexus IS300, California License Plate 35KGD203". Docket Alarm. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 16, 2016.
  25. ^ a b c d e Pym, Sheri (February 16, 2016). "Order Compelling Apple, Inc. to Assist Agents in Search" (PDF). United States District Court for the Central District of California. Archived (PDF) from the original on February 10, 2021. Retrieved February 27, 2016.
  26. ^ Pettersson, Edvard (February 25, 2016). "Apple Slams U.S. Bid to Make It Crack iPhone in Court Papers". Bloomberg Politics. Retrieved February 25, 2016.
  27. ^ a b Dolan, Maura; Kim, Victoria (February 18, 2016). "Apple-FBI fight over iPhone encryption pits privacy against national security". Los Angeles Times. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 20, 2016.
  28. ^ Davidson, Amy (February 19, 2016). "The Dangerous All Writs Act Precedent in the Apple Encryption Case". New Yorker. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 20, 2016.
  29. ^ Boutrous Jr., Theodore J. (February 25, 2016). "APPLE INC'S MOTION TO VACATE" (PDF). Documentcloud. p. 51. Archived (PDF) from the original on February 10, 2021. Retrieved March 14, 2016.
  30. ^ "Analyzing the FBI case against Apple: A technical review". ReadySignOn. Archived from the original on April 3, 2016. Retrieved March 21, 2016.
  31. ^ Perez, Evan; Hume, Tim (February 17, 2016). "Apple opposes judge's order to hack San Bernardino shooter's iPhone". CNN. Archived from the original on February 18, 2016. Retrieved February 17, 2016.
  32. ^ Yadron, Danny (February 19, 2016). "Apple says the FBI is making access demands even China hasn't asked for". The Guardian. Archived from the original on February 20, 2016. Retrieved February 20, 2016.
  33. ^ "SAN BERNARDINO SHOOTING: Apple gets more time to file its response". The Press-Enterprise. February 19, 2016. Archived from the original on February 20, 2016. Retrieved February 19, 2016.
  34. ^ Pagliery, Jose (March 21, 2016). "Apple will battle the FBI in court Tuesday". CNN Money. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved April 20, 2016.
  35. ^ a b Cook, Tim (February 16, 2016). "A Message to Our Customers". Apple Inc. Archived from the original on February 17, 2016. Retrieved February 19, 2016.
  36. ^ Levine, Mike; Date, Jack; Cloherty, Jack (February 19, 2016). "DOJ Escalates Battle With Apple Over San Bernardino Shooter's Phone". ABC News. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 19, 2016.
  37. ^ "San Bernardino shooting: US says Apple could keep, destroy software to help FBI hack iPhone". Associated Press. February 19, 2016. Archived from the original on February 20, 2016. Retrieved February 19, 2016.
  38. ^ Dave, Paresh (February 19, 2016). "Apple and feds reveal San Bernardino shooter's iCloud password was reset hours after attack". Los Angeles Times. Archived from the original on February 21, 2016. Retrieved February 19, 2016.
  39. ^ Date, Jack (February 19, 2016). "San Bernardino Shooter's Apple ID Passcode Changed While in Government Possession, Apple Says". Yahoo! GMA. Archived from the original on March 9, 2018. Retrieved February 19, 2016.
  40. ^ Volz, Dustin; Edwards, Julia (February 20, 2016). "U.S., Apple ratchet up rhetoric in fight over encryption". Reuters. Archived from the original on February 19, 2016. Retrieved February 20, 2016.
  41. ^ "Apple Says Law Enforcement Missed Chance to Back Up San Bernardino Shooter's iPhone". CNN Wire. February 20, 2016. Archived from the original on February 21, 2016. Retrieved February 20, 2016.
  42. ^ Zetter, Kim; Barrett, Brian (February 25, 2016). "Apple to FBI: You Can't Force Us to Hack the San Bernardino iPhone". Wired. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 25, 2016.
  43. ^ Fagan, Gary (March 4, 2016). "In the Matter of the Search of an Apple iPhone Seized During the Execution of a Search Warrant on a Black Lexus IS300, California License Plate 35KGD203" (PDF). Ars Tecnica. Archived (PDF) from the original on February 10, 2021. Retrieved March 10, 2016.
  44. ^ Kravets, David (March 3, 2016). "San Bernardino DA says seized iPhone may hold "dormant cyber pathogen"". Ars Technica. Archived from the original on March 5, 2016. Retrieved March 4, 2016. The iPhone is a county owned telephone that may have connected to the San Bernardino County computer network. The seized iPhone may contain evidence that can only be found on the seized phone that it was used as a weapon to introduce a lying dormant cyber pathogen that endangers San Bernardino's infrastructure.
  45. ^ Downey, David (March 4, 2016). "SAN BERNARDINO SHOOTING: DA fears terrorist's iPhone could have launched cyber attack". The Press-Enterprise. Archived from the original on March 6, 2016. Retrieved March 5, 2016.
  46. ^ "Prosecutor: iPhone could ID unknown San Bernardino attacker". CBS News. Associated Press. March 4, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 5, 2016.
  47. ^ Bailey, Brandon (March 3, 2016). "Does an extremist's iPhone contain a "cyber pathogen"?". Associated Press. Archived from the original on March 10, 2016. Retrieved March 10, 2016.
  48. ^ a b Kravets, David (March 4, 2016). "What is a "lying-dormant cyber pathogen?" San Bernardino DA says it's made up [Update]". Ars Technica. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 5, 2016. Did he use the county's infrastructure? Did he hack into that infrastructure? I don't know. In order for me to really put that issue to rest, there is one piece of evidence that would absolutely let us know that, and that would be the iPhone.
  49. ^ Collins, Katie (March 4, 2016). "Harry Potter fiction or iPhone weaponry? The 'dormant cyber pathogen' at the heart of Apple vs. FBI". CNET. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 5, 2016.
  50. ^ "What's a 'cyber pathogen'? San Bernardino DA baffles security community". The Guardian. March 4, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 5, 2016.
  51. ^ Russel, Jon (March 4, 2016). "San Bernardino DA claims Syed Farouk's iPhone may house 'cyber pathogen'". Tech Crunch. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 5, 2016.
  52. ^ "Transcript of Nancy Gibbs' interview with Tim Cook". Time. March 18, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 18, 2016.
  53. ^ "Apple's Tim Cook on iPhone unlocking case: 'We will not shrink from this responsibility'". AOL. TechCrunch. March 21, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 21, 2016.
  54. ^ "The Latest: FBI, Apple hearing over unlocking phone canceled". Yahoo! News. Associated Press. March 21, 2016. Retrieved March 21, 2016.
  55. ^ "FBI may have found way to unlock San Bernardino shooter's iPhone". CBS News. Associated Press. March 21, 2016. Archived from the original on March 25, 2016. Retrieved March 22, 2016.
  56. ^ "SAN BERNARDINO SHOOTING: Israeli company is helping the FBI, reports say". The Press-Enterprise. March 23, 2016. Archived from the original on March 24, 2016. Retrieved March 23, 2016.
  57. ^ "FBI says it has cracked terrorist's iPhone without Apple's help". CNN Money. March 28, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 28, 2016.
  58. ^ Dale, Jack; Levine, Mike; Newcomb, Alyssa (March 28, 2016). "Justice Department Withdraws Request in Apple iPhone Encryption Case After FBI Accesses San Bernardino Shooter's Phone". ABC News. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 28, 2016.
  59. ^ Lichtblau, Eric (April 6, 2016). "F.B.I. Lawyer Won't Say if Data From Unlocked iPhone Is Useful". The New York Times. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved April 6, 2016.
  60. ^ Gibbs, Samuel (April 7, 2016). "San Bernardino iPhone hack won't work on newer models, says FBI". The Guardian. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved April 7, 2016.
  61. ^ Lichtblau, Eric; Benner, Katie (April 21, 2016). "F.B.I. Director Suggests Bill for iPhone Hacking Topped $1.3 Million". The New York Times. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved April 25, 2016. Comey said the cost was 'more than I will make in the remainder of this job, which is 7 years and 4 months.'
  62. ^ a b c d Dujardin, Peter (April 12, 2015). "Law enforcement worries over beefed-up phone encryption". Daily Press. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved May 2, 2016.
  63. ^ Nakashima, Ellen (April 12, 2016). "FBI paid professional hackers one-time fee to crack San Bernardino iPhone". The Washington Post. Archived from the original on April 14, 2016. Retrieved April 14, 2016.
  64. ^ "Government keeping his technique to crack San Bernardino iPhone 'classified'". www.mbgadget.com. Retrieved December 2, 2016.
  65. ^ Nakashima, Ellen; Albergotti, Reed (April 14, 2021). "The FBI wanted to unlock the San Bernardino shooter's iPhone. It turned to a little-known Australian firm". The Washington Post. Retrieved April 15, 2021.
  66. ^ Pagliery, Jose (March 30, 2016). "Here are the places feds are using a controversial law to unlock phones". CNN. Time Warner. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved April 30, 2016.
  67. ^ a b Apple, Inc.가 법원에서 발부한 검색 영장의 실행을 지원하도록 요구하는 재주문, 비망록 및 주문 보관 2021년 2월 10일, 웨이백 머신(Wayback Machine), 제임스 오렌스타인(James Orenstein), 뉴욕 동부 지방 법원(Brooklyn), 1:15-mc-1902(JO), 2016년 2월 29일.
  68. ^ Field, Emily. "Apple Says Gov't Can't Force It To Unlock iPhone". Law360. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 3, 2016.
  69. ^ Bradshaw, Tim; Waters, Richard (February 24, 2016). "Apple's legal strategy v FBI has roots in case heard last year". Financial Times. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 25, 2016.
  70. ^ Frankel, Alison (February 17, 2016). "How a N.Y. judge inspired Apple's encryption fight with Justice". Reuters. Archived from the original on March 12, 2016. Retrieved March 11, 2016.
  71. ^ Ackerman, Spencer; Thielman, Sam; Yadron, Danny (February 29, 2016). "Apple case: judge rejects FBI request for access to drug dealer's iPhone". The Guardian. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 29, 2016.
  72. ^ a b Smythe, Christie; Wang, Selina; Kary, Tiffany (March 1, 2016). "Apple Goes to Washington Fresh From Big Boost in iPhone Fight". Bloomberg. Retrieved March 1, 2016.
  73. ^ Smythe, Christie; Kary, Tiffany (February 29, 2016). "Apple Wins in Brooklyn Battle Over Unlocking iPhone". Bloomberg News. Retrieved March 2, 2016.
  74. ^ Edwards, Julia (March 7, 2016). "Justice Department asks judge to revisit NY iPhone case". Yahoo! News. Reuters. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 8, 2016.
  75. ^ "Citing FBI quest, Apple asks judge to delay iPhone data case". Yahoo! News. Associated Press. March 25, 2016. Retrieved March 25, 2016.
  76. ^ "U.S. to continue appeal of iPhone data case in New York". Yahoo! Finance. Reuters. April 8, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved April 8, 2016.
  77. ^ Bradshaw, Tim (April 23, 2016). "FBI ends stand-off with Apple over iPhone". FT. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved April 25, 2016.
  78. ^ Botelho, Greg; Brascia, Lorenza; Martinez, Michael (February 18, 2016). "Anger, praise for Apple for rebuffing FBI over San Bernardino killer's phone". CNN. Archived from the original on February 19, 2016. Retrieved February 19, 2016.
  79. ^ "CBS News poll: Americans split on unlocking San Bernardino shooter's iPhone". CBS News. March 18, 2016. Archived from the original on March 20, 2016. Retrieved March 19, 2016.
  80. ^ "More Support for Justice Department Than for Apple in Dispute Over Unlocking iPhone". Pew Research Center for the People and the Press. February 22, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved April 24, 2016.
  81. ^ "Reform Government Surveillance Statement Regarding Encryption and Security". Reform Government Surveillance. February 17, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 24, 2016.
  82. ^ Clark, Jack (February 17, 2016). "Google, Tech Companies Side With Apple in Decryption Protest". Bloomberg. Retrieved February 24, 2016.
  83. ^ Andor Brodeur, Michael (February 23, 2016). "FBI v. Apple: What's at stake in encryption fight". The Boston Globe. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 23, 2016.
  84. ^ Brandom, Russell (March 3, 2016). "Google, Microsoft, and other tech giants file legal briefs in support of Apple". The Verge. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 4, 2016.
  85. ^ Maddigan, Michael; Katyal, Neil (March 2, 2016). "Brief of Amici Curiae Amazon, et. al" (PDF). Hogan Lovells US LLP. Archived (PDF) from the original on February 10, 2021. Retrieved March 4, 2016.
  86. ^ "Amicus Briefs in Support of Apple". Apple Press Info. March 3, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 4, 2016.
  87. ^ Froomkin, Dan; McLaughlin, Jenna (February 26, 2016). "FBI vs. Apple Establishes a New Phase of the Crypto Wars". The Intercept. Retrieved February 26, 2016.
  88. ^ Lee, Sung (February 26, 2016). "The government's decades-long battle for backdoors in encryption". Newsweek. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 27, 2016.
  89. ^ a b Thielman, Sam; Yadron, Danny (February 27, 2016). "Crunch time for Apple as it prepares for face-off with FBI". The Guardian. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 1, 2016.
  90. ^ Reisinger, Don (February 22, 2016). "Will You Protest the FBI at Apple Stores on Tuesday?". Fortune. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 13, 2016.
  91. ^ MOSCARITOLO, ANGELA (February 24, 2016). "Protesters Gather to Support Apple in FBI iPhone Fight". PCMag. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 13, 2016.
  92. ^ CUTHBERTSON, ANTHONY (February 22, 2016). "APPLE STORE PROTESTS OVER ENCRYPTION BATTLE PLANNED WORLDWIDE". Newsweek. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 13, 2016.
  93. ^ "San Bernardino Shooting: UN chief warns of implications of Apple-FBI row". The Press-Enterprise. Associated Press. March 4, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 4, 2016.
  94. ^ Limitone, Julia (March 7, 2016). "Fmr. NSA, CIA Chief Hayden Sides with Apple Over Feds". Fox Business. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 9, 2016.
  95. ^ "San Bernardino survivor's husband backs Apple in battle with FBI". AOL. TechCrunch. February 29, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 21, 2016.
  96. ^ Reisinger, Don (March 9, 2016). "Snowden: FBI Saying It Can't Unlock iPhone is 'Bullsh**'". Fortune. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 9, 2016.
  97. ^ Snowden, Edward (March 8, 2016). "The global technological consensus is against the FBI. Why? Here's one example". Twitter. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 9, 2016.
  98. ^ Hathaway, Jay (February 19, 2016). "Antivirus Wild Man John McAfee Offers to Solve FBI's iPhone Problem So Apple Doesn't Have To". Following: How We Live Online. Archived from the original on February 23, 2016. Retrieved February 24, 2016.
  99. ^ Turton, William (March 7, 2016). "John McAfee lied about San Bernardino shooter's iPhone hack to 'get a s**tload of public attention'". The Daily Dot. Archived from the original on May 15, 2016. Retrieved March 7, 2016.
  100. ^ Fontana, John (April 6, 2016). "FBI's strategy in Apple case caught in distortion field". ZDNet. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved April 6, 2016.
  101. ^ Abdullah, Tami; Myers, Amanda Lee (February 22, 2016). "Some Victims in Terror Attack Support Efforts to Hack iPhone". ABC News. Associated Press. Archived from the original on February 24, 2016. Retrieved February 25, 2016.
  102. ^ Nelson, Joe (March 3, 2016). "State, federal law enforcement agencies file in support of FBI in Apple battle". San Bernardino County Sun. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 30, 2016.
  103. ^ a b "What presidential candidates are saying about the Apple v. FBI debate". The Christian Science Monitor. February 19, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 25, 2016.
  104. ^ Foley, Stephen; Bradshaw, Tim (February 23, 2016). "Gates breaks ranks over FBI Apple request". Financial Times. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 25, 2016.
  105. ^ "Gates disputes report that he backs FBI in Apple dispute". Bloomberg. February 23, 2016. Retrieved February 25, 2016.
  106. ^ McPhatefeb, Mike (February 23, 2016). "Bill Gates Weighs In on Apple's Clash With the F.B.I." The New York Times. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 25, 2016.
  107. ^ "San Bernardino Police Chief Sees Chance Nothing of Value On Shooter's iPhone". NPR. February 26, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 27, 2016.
  108. ^ "It's Not Just The iPhone Law Enforcement Wants To Unlock". NPR. February 21, 2016. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 3, 2016.
  109. ^ Abdollah, Tami; Neumeister, Larry (March 1, 2016). "Apple clash before Congress as encryption fight simmers". CBS News. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 3, 2016.
  110. ^ Rosenblatt, Seth (October 16, 2014). "FBI director demands access to private cell phone data". Cnet. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved May 2, 2016.
  111. ^ Bereznak, Alyssa (February 25, 2016). "Every GOP presidential candidate sides with the FBI in fight with Apple". Yahoo! News. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved February 25, 2016.
  112. ^ Vanian, Jonathan (March 2, 2016). "Defense Secretary Says He Is For Encryption And Against Back Doors". Fortune. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 3, 2016.
  113. ^ Machkovech, Sam (March 11, 2016). "Obama weighs in on Apple v. FBI: "You can't take an absolutist view"". Ars Technica. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved March 12, 2016.
  114. ^ Volz, Dustin; Hosenball, Mark (April 8, 2016). "Leak of Senate encryption bill prompts swift backlash". Reuters. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved April 14, 2016.
  115. ^ Hosenball, Mark; Volz, Dustin (April 13, 2016). "U.S. Senate panel releases draft of controversial encryption bill". Yahoo! Finance. Reuters. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved April 14, 2016.
  116. ^ Heath, Brad (September 16, 2016). "USA Today, others sue FBI for info on phone hack of San Bernardino shooter". USA Today. Archived from the original on September 17, 2016. Retrieved September 17, 2016.
  117. ^ a b c Josh Gerstein, 판사: FBI는 2017년 10월 29일 폴리티코 웨이백 머신(2017년 10월 1일)에서 아이폰 해킹 비용을 비밀로 보관할 수 있습니다.
  118. ^ AP통신 v. 2019년 4월 20일 웨이백 머신(Wayback Machine)에 보관된 연방수사국, 민사소송 제16-cv-1850호(TSC)(D.D.C.2017년 9월 13일).
  119. ^ Hess, Amy (April 19, 2016). "Statement Before the House Committee on Energy and Commerce, Subcommittee on Oversight and Investigation Washington, D.C." fbi.gov. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved August 18, 2018.
  120. ^ "A Special Inquiry Regarding the Accuracy of FBI Statements Concerning its Capabilities to Exploit an iPhone Seized During the San Bernardino Terror Attack Investigation" (PDF). oig.justice.gov. Office of the Inspector General, US Department of Justice. Archived (PDF) from the original on February 10, 2021. Retrieved August 18, 2018.
  121. ^ Cox, Joseph (March 29, 2018). "The FBI Used Classified Hacking Tools in Ordinary Criminal Investigations". Motherboard. Archived from the original on February 10, 2021. Retrieved August 18, 2018.
  122. ^ "Going Dark". fbi.gov. Archived from the original on November 1, 2019. Retrieved August 18, 2018.
  123. ^ "현대의 휴대전화는 단지 또 다른 기술적인 편리함이 아닙니다.그들이 담고 있는 모든 것과 밝힐 수 있는 모든 것으로, 그들은 많은 미국인들에게 '삶의 사생활'을 부여하고 있습니다." 라일리 대 캘리포니아 사건, 미국 573편, __, 13-312호, 28(2014).

외부 링크