범죄 (대체 제59조) 개정법 2007

Crimes (Substituted Section 59) Amendment Act 2007
범죄 (대체 제59조) 개정법 2007
Coat of arms of New Zealand.svg
뉴질랜드 의회
  • 이 법은 교정을 목적으로 하는 친권력의 사용을 폐지함으로써 아동이 폭력으로부터 안전하고 안전한 환경에서 생활할 수 있도록 하기 위하여 본법을 개정하는 것을 목적으로 한다.
왕실의 동의2007년 5월 21일
시작됨2007년 6월 21일
소개자수 브래드퍼드
관련입법
1961년 범죄법
상태: 시행 중

범죄(대체 제59조)개정법 2007(구 범죄(아동기강의 정당성을 위한 강제 폐지)개정법률안)은 자녀에 대한 폭행으로 기소된 부모에 대한 '합리적 강제력'의 법적 방어를 없앤 뉴질랜드 범죄법 1961 개정법안이다.

이 법은 2005년 수 브래드포드 녹색당 의원이 투표용지에서 뽑힌 뒤 민간 의원 발의로 뉴질랜드 의회에 도입됐다. 그것은 의회와 대중으로부터 격렬한 논쟁을 불러 일으켰다. 이 법안은 몇몇 반대자들과 신문들에 의해 "스모킹 방지 법안"[1]으로 구어적으로 언급되었다. 이 법안은 2007년 5월 16일 세 번째 결의안을 113대 8로 통과시켰다.[2][3] 뉴질랜드 총독부는 2007년 5월 21일에 왕실 승인을 하였고, 이 법은 2007년 6월 21일에 발효되었다.

2009년 7월 30일에서 8월 21일 사이에 "좋은 부모 교정의 일부로서 한 대 얻어맞은 것이 뉴질랜드에서 범죄행위가 되어야 하는가?"를 묻는 시민 주도의 국민투표가 실시되었다. 이 질문의 문구에 대한 광범위한 비판에도 불구하고, 투표율은 56.1%에 대해 87.4%의 "아니오" 투표로 돌아왔다.

법률 컨텍스트

수정법안에 앞서 59절은 다음과 같이 읽었다.

59 국내 기강
(1) 어린이의 모든 부모 및 (3)항에 따라, 어린이의 부모 대신 사용하는 모든 사람은 사용된 힘이 상황에 타당한 경우, 어린이에 대한 교정을 통해 힘을 사용하는 것이 정당화된다.
(2) 사용된 힘의 합리성은 사실의 문제다.
(3) (1)항의 그 어떤 내용도 1989년 교육법 139A조에 위배되는 아동에 대한 무력 사용을 정당화하지 않는다.

1989년 교육법 제139A조는 학교 체벌에 관한 법률 제정이므로 제3항은 교사-학부모가 학교 체벌로 해석될 수 있는 경우 자신의 자녀에게 폭력을 행사하는 것을 금지했다.

59절은 다음과 같이 읽는다.[4]

59 보호자 통제
(1) 사용된 힘이 상황에 합당하며 다음의 목적을 위한 것이라면, 어린이의 모든 부모 및 어린이의 부모 대신 있는 모든 사람이 무력을 사용하는 것이 정당화된다.

(a) 어린이 또는 다른 사람에 대한 위해를 예방하거나 최소화해야 한다. 또는
(b) 범죄 행위에 해당하는 행위에 어린이가 관여하거나 계속 관여하는 것을 방지해야 한다. 또는
(c) 어린이가 공격적이거나 파괴적인 행동에 관여하거나 계속 관여하는 것을 방지해야 한다. 또는
(d) 좋은 보살핌과 육아에 부수적인 일상적인 업무를 수행한다.

(2) (1)항이나 일반 법률의 어떤 규정도 수정을 목적으로 하는 무력 사용을 정당화하지 않는다.
(3) (2)항은 (1)항에 우선한다.
(4) 의심을 피하기 위해, 경찰은 아동에 대한 무력사용을 포함하는 범죄와 관련하여 아동의 부모나 사람을 대신하여 고소하지 않을 수 있는 재량권을 가지고 있다고 확인된다. 이 범죄는 매우 경미한 것으로 간주되기 때문에, wi를 진행하는데 공공의 관심이 없다.검찰로.

이에 따라 1989년 교육법 139A조는 학교에서 자녀에게 체벌을 가하는 학부모(학교 직원이 아닌)의 면제를 폐지함으로써 개정되었다.

아이들을 폭행하는 성인들은 더 이상 "합리적 힘"의 법적 방어가 아니라 "강제력"의 목적이 될 수도 있다. 또는, 예를 들어, 경찰 실습 가이드에 따르면, "준수"를 보장하기 위해.[5]

사회적 맥락

1961년 범죄법 59조 개정 전에는 한 사건에서는 승마용 농작물을 이용해 자녀를 훈육한 부모, 다른 사건에서는 고무호스를 사용하다가 '합리적 강제력'[6]이라는 법적 정당성을 이유로 유죄를 선고받지 못한 사례가 있었다. 2007년 법이 개정되자 일부 개정 지지자들은 이 틈새로 빠져나가는 학대 사례를 막고 영아 사망률을 낮추겠다고 말했다.[7]

정치적 맥락

2005년 수 브래드포드가 처음 발의한 민간위원 법안은 범죄(아동 훈육의 정당성을 위한 강제 폐지) 수정법안으로 알려졌다. 이후 선정 위원회 단계에서 범죄(대체 제59조) 개정 법안으로 명칭이 변경되었다.[8] 이 법안은 이후 노동당의 지지를 받았고 한동안 '제1야당인 국민당과의 국회 통과가 난항을 겪으면서 이 문제에 대한 구성원들에게 양심적인 투표를 하게 했다'[9]고 밝혔다. 야당 대표인 존 키와의 정치적 합의의 일환으로 새로운 조항인 4조가 추가되었고, 수정안은 113대 8로 통과되어 거대 양당이 이 법안에 찬성표를 던졌다.

논쟁과 후폭풍

브래드포드는 매질이 법이 통과되기 전부터 불법이라고 생각했다.[10] 불법행위가 경찰이나 아동청소년가족(CYF)에 신고되면 신고된 학대행위에 대한 조사가 의무화된다. 제4항에 따라 경찰은 '범죄가 경미한 것으로 간주되어 기소 진행에 공공의 관심이 없는 경우' 부모를 기소하지 않을 수 있다.

원래 이 법의 개정을 지지했던 많은 단체들은 또한 법 개정이 학대로부터 아이들을 보호하기 위한 완전히 적절한 대응은 아니라고 말했다. 뉴질랜드 성공회 주교들은 '제59절의 변경은 비폭력적 규율과 자녀양육을 장려하는 고품질의 공공 교육 프로그램에 대한 접근 증가와 함께 병행하는 것이 필수적이다'라고 말했다.[11] 유엔아동권리위원회(UNCRC)도 뉴질랜드 정부에 대해 변화하는 태도와 양육 관행에 대한 교육과 홍보를 압박했다.[12]

2008년 예산안에서 당시 노동당 정부는 '육아 및 가족 폭력 프로그램, 위험에 처한 청소년 멘토링 등 아동과 가족을 지원하기 위한 필수 서비스 제공을 돕기 위해 지역사회 기반 사회 서비스와의 파트너십을 개선하기 위해 향후 4년간 4억4,650만 달러를 지원할 것'[13]이라고 밝혔다. 여기에는 "괜찮니?"라는 가족폭력 반대운동이 포함되었다.[14]

지지자들은 '아오테로아 뉴질랜드 […]를 어린이들이 안전하고, 자신감 있고, 한계와 경계를 이해하고, 체벌 없이 잘 처신하는 곳으로 만들고, '폭행으로부터 어린이를 보호'하는 것을 목표로 하고 있다고 묘사해 왔다.[15]

새로운 법에 의한 첫 번째 유죄 판결은 2007년 11월 22일에 일어났다.[16] 법 개정이 있은 후 처음 5년(2007년 6월~2012년 6월) 동안 매질을 한 혐의로 기소된 기소는 8명이었다.[17][18]

반응과 의견

아동 복지 단체, 교회, 여성 단체, 기업 등 광범위한 단체들이 이 법안을 공개적으로 지지하고 이를 지지하는 제출을 했다.[19]

고든 코프랜드는 이 법안에 대한 당수 피터 던의 지지에 동의하지 않았기 때문에 이 법안에 대한 연합 미래당으로부터 사임했다.[20] 그러나 코프랜드는 2008년 뉴질랜드 총선에서 재선되지 못했는데, 비록 그의 정치적 수단인 키위당이 선거 운동에서 이 문제를 가장 중요하게 만들었다.[21]

이 법안에 대한 대부분의 대중의 반대는 보수 기독교 단체들로부터 나왔는데, 그들은 이 법안이 어린이들을 "약하게 때리는" 것조차 불법으로 만들었다고 믿었다.[22] 법안의 다당화 통과는 공익을 위한 것이 아닌 상황에서 '부적합한' 사건에서 경찰의 기소여부에 대한 재량권을 삭제하지 않았다는 조항이 추가되면서 이뤄졌다.[23]

그 법안에 대한 토론 중에 CYFSWatch 웹사이트의 포스터가 브래드포드를 위협했다. 구글은 곧 그 웹사이트를 블로거 서비스에서 삭제했다.[24]

2008년 5월과 6월 사이에 실시된 한 조사는 이 법을 지지하지 않은 사람들보다 더 많은 사람들이 지지한다는 것을 보여주었다.[25] 아동위원실 UMR리서치가 실시한 이번 조사는 750명을 대상으로 실시됐으며, 이 중 91%가 법률개정에 대해 알고 있었으며 72%는 법률개정에 대해 '많이' 또는 '정당한 금액'을 알고 있다고 공언했다.

질문의 결과는 다음과 같았다.

  • 응답자의 89%는 아이들이 어른과 같은 폭행으로부터 보호받을 권리가 있다는 데 동의했다. 4%는 반대했고 5%는 중립적이었다.
  • 아동 체벌에 관한 법률을 찬성한 사람은 43%, 반대 28%, 중립 26%로 나타났다.
  • 58%는 부모가 아이들을 체벌할 수 있는 특정한 상황이 있다고 동의했다. 20%는 그 가설에 반대했고 20%는 중립적이었다.
  • 30%는 체벌이 아동 훈육의 일부여야 한다는 데 동의했다. 37%는 반대했고 32%는 확신이 없었다.

국민투표제안

주요 기사: 2009년 뉴질랜드 체벌 국민투표

2007년 2월 이 법안과 관련된 국민투표에 대한 두 건의 청원이 시작되었다. 두 참고문헌의 문구는 다음과 같다.

"좋은 부모 교정의 일부로서 한대 얻어맞은 것이 뉴질랜드에서 형사범죄가 되어야 하는가?"
"정부는 뉴질랜드에서 가정파탄, 가정폭력, 아동학대의 더 넓은 원인을 이해하고 해결하는 데 긴급한 우선순위를 두어야 하는가?"[26]

2008년 2월 이 법안이 그동안 통과된 가운데, 참고문헌 지지자들은 충분한 서명을 모았다고 주장했다.[27] 2008년 3월 1일까지 국민투표 청원 각각에 대해 유효서명 30만건이 수집됐다면 2008년 총선과 같은 날짜에 국민투표가 이뤄지길 바랐다.[28]

첫 번째 청원은 Family First New Zealand, ACT Party[29], The Kiwi Party의 지지를 받았다.[27]

첫 번째 청원은 2008년 2월 29일 최고 선거관리관과 함께 서명을 검토했던 하원 의원에게 제출되었다.[30][30] 국민투표를 강제하는 데 필요한 28만275명의 서명 가운데 26만9500명만 확인돼 1만775명이 부족했다. 판독이 불가능하거나 생년월일 정보가 부정확하거나 두 번 이상 등장했다는 이유로 다수의 서명이 제외됐다.[31]

청원자들은 2개월 이내에 필요한 서명의 수를 취합하여 확정하여 하원의장에게 제출하도록 하였다.[31] 2008년 6월 23일 래리 발독 키위당 대표가 39만 명이 넘는 서명을 받았다고 주장하는 탄원서를 건네면서 벌어진 일이다.[32] 하원 의원실은 서명을 확인하는 데 두 달이 걸렸다.

2008년 8월 22일 서기는 충분한 서명이 있음을 증명했고, 정부는 국민투표의 날짜를 지정하기 위해 한달이 걸렸다. 1993년 제정된 시민 참조법에 따르면 내각은 이 문제에 대한 투표를 최대 1년까지 연기할 수 있다. 국민투표는 2009년 7월 31일부터 8월 21일까지 실시되었다.

국민투표는 구속력이 없으며 (뉴질랜드 시민개시 기준법 1993에 명시되어 있음) 따라서 정부가 그 결과를 따르도록 강요하지 않았다. 존 키 총리, 필 고프 야당 대표는 국민투표의 결과가 이 법을 폐지하는 것을 약속하지는 않을 것이라고 말했다.[33]

2009년 8월 25일, 최고 선거 관리 책임자는 국민 투표 결과를 발표했다. 결과에 따르면 유효투표의 11.98%는 예스표, 무투표는 87.4%가 찬성표였다. 투표율은 56.09%로 무효표가 0.1%나 됐다.[34]

래리 발독이 조직한 두 번째 청원서는 2008년 5월 14일 의회에 제출되었다.[35]

2017년 선거

뉴질랜드 퍼스트와 윈스턴 피터스는 2017년 선거까지 이 법을 폐지하는 정책을 취하겠다고 밝혔다. 그러나 노동당과의 선거 후 협상에서 NZ 퍼스트사는 이 법에 대한 국민투표 요구를 철회하기로 합의했다.[36][37]

참고 항목

참조

  1. ^ Tourelle, Greg (27 March 2007). "Hundreds protest anti-smacking bill". The New Zealand Herald. Auckland. Retrieved 17 December 2011.
  2. ^ 투표: 범죄 (대체 제59절) 수정안 — 2016년 1월 9일 웨이백 기계에 보관된 세 번째 독서 기록
  3. ^ "Anti-smacking bill becomes law". The New Zealand Herald. Auckland. NZPA. 16 May 2007. Retrieved 12 May 2011.
  4. ^ "Section 59 (Parental Control) – Crimes Act 1961 No 43 (as of 13 July 2011)". New Zealand Legislation. Parliamentary Counsel Office. 13 July 2011. Retrieved 6 January 2012.
  5. ^ "Police practice guide for new Section 59" (Press release). New Zealand Police. 19 June 2007. Retrieved 12 May 2011.
  6. ^ Tunnah, Helen (10 June 2005). "Child smacking bill on election agenda". The New Zealand Herald. Auckland.
  7. ^ "Children's issues". Green Party of New Zealand. Archived from the original on 5 June 2011. Retrieved 12 May 2011.
  8. ^ "Crimes (Abolition of Force as a Justification for Child Discipline) Amendment Bill -- as reported from the Justice and Electoral Committee" (PDF). New Zealand Parliament. Retrieved 26 October 2012.
  9. ^ "NZ anti-smacking bill likely to pass". The Age. Melbourne. Australian Associated Press. 2 May 2007.
  10. ^ "Archived copy". Archived from the original on 25 June 2009. Retrieved 23 June 2009.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  11. ^ "Removing the loophole: Anglican bishops support repeal of Section 59" (PDF) (Press release). Churches' Network for Non-violence. 1 May 2007.
  12. ^ "Concluding Observations: New Zealand of the UN Committee on the Rights of the Child 2003". Consideration of Reports Submitted by States Parties under Article 44 of the Convention. United Nations Convention on the Rights of the Child. 27 October 2003. p. 6.
  13. ^ "Budget 2008: Minister's Executive Summary" (PDF). Minister of Finance. 14 May 2008. Archived from the original (PDF) on 10 October 2008. Retrieved 22 June 2009.
  14. ^ "The Campaign for Action on Family Violence". Ministry of Social Development. Archived from the original on 24 July 2011. Retrieved 12 May 2011.
  15. ^ "The Yes Vote – NZ Referendum on Child Discipline 2009". The Yes Vote Campaign. 17 October 2010.
  16. ^ "Judge tells smack father: 'You can't get away with that now'". The New Zealand Herald. Auckland. 22 November 2007.
  17. ^ "Eight prosecutions for smacking in six [sic] years of law". The New Zealand Herald. APNZ. 21 April 2013. Retrieved 21 April 2013.
  18. ^ "Eleventh review of Crimes (Substituted Section 59) Amendment Act 2007". New Zealand Police. 19 April 2013. Retrieved 21 April 2013.
  19. ^ "Hands up for the Crimes (Substituted Section 59) Amendment Bill" (PDF). Barnados New Zealand. March 2007. Archived from the original (PDF) on 14 October 2008. Retrieved 25 August 2008.
  20. ^ Tait, Maggie (16 May 2007). "United Future MP quits party over smacking bill". The New Zealand Herald. Auckland.
  21. ^ "Kiwi Party website".
  22. ^ Colwill, Jennifer (2 May 2007). "Churches take to streets over smacking bill". The New Zealand Herald. Auckland. Retrieved 16 May 2007.
  23. ^ Colwill, Jennifer (2 May 2007). "The smacking bill - what it says". The New Zealand Herald. Auckland. Retrieved 16 May 2007.
  24. ^ Collins, Simon (22 February 2007). "Google shuts down Cyfswatch website". The New Zealand Herald. Auckland.
  25. ^ "Omnibus Survey Report One year on: Public attitudes and New Zealand's child discipline law" (PDF). Office of the Children's Commissioner. 14 November 2008. Retrieved 16 November 2008.[영구적 데드링크]
  26. ^ Collins, Simon (23 February 2007). "Petition offers voice against Bradford bill". The New Zealand Herald. Auckland. Retrieved 25 June 2009.
  27. ^ a b "300,000 and still counting!" (Press release). The Kiwi Party. 21 February 2008. Retrieved 21 February 2008.
  28. ^ Laugesen, Ruth (27 January 2008). "Referendum looms on smacking law". The Sunday Star-Times. Auckland. Retrieved 21 February 2008.
  29. ^ "ACT Pushes Anti-Smacking Referendum" (Press release). ACT New Zealand. 4 February 2008.
  30. ^ a b "Anti-smacking law petition handed to Parliament". 3 News. TV3. 24 April 2008. Archived from the original on 24 March 2012. Retrieved 25 July 2009.
  31. ^ a b Watkins, Tracey (29 April 2008). "Smacking petition falls short". The Dominion Post. Wellington. Retrieved 29 April 2008.
  32. ^ "Smacking petition runs out of time". The New Zealand Herald. Auckland. NZPA. 24 June 2008. Retrieved 24 June 2008.
  33. ^ "Anti-smacking petition close to forcing citizen's referendum". 3 News. MediaWorks New Zealand. 28 January 2008. Archived from the original on 28 September 2008. Retrieved 27 April 2014.
  34. ^ "2009 referendum result". Elections New Zealand. Archived from the original on 29 July 2012. Retrieved 12 May 2011.
  35. ^ "New petition for smacking law referendum". Stuff. 14 May 2008. Retrieved 25 July 2009.
  36. ^ Cheng, Derek (30 October 2017). "Anti-smacking referendum dropped during coalition negotiations". The New Zealand Herald. Retrieved 1 November 2017.
  37. ^ Guy, Alice (21 October 2017). "Local kaumatua not surprised Maori seats will be retained". The New Zealand Herald. Retrieved 4 November 2017.

외부 링크