셔틀-센타우루스

Shuttle-Centaur
센타우루스 G와 G-프라임
SHUTTLE-CENTAUR.JPG
율리스를 이용한 셔틀-센타우루스 G-프라임 일러스트
제조사제너럴 다이내믹스
원산지미국
센타우르 G-프라임
높이9.3m(31ft)
지름4.6m(15ft)
빈 질량2,761 kg(6,088 lb)
총질량22,800 kg (50,620 lb)
전원 공급 기준2 x RL10-3-3A을
최대 추력73.40kN(16,500lbf) (엔진당)
특정충동446.4초
추진제액체 수소 / LOX
센타우루스 G
높이6.1m(20ft)
지름4.6m(15ft)
빈 질량3,060 kg(6,750 lb)
총질량16,928 kg(37,319 lb)
전원 공급 기준RL10-3-3B 2 x
최대 추력66.70kN(14,990lbf) (엔진당)
특정충동440.4초
추진제액체 수소 / LOX

셔틀-센타우루스(Shuttle-Centaur)는 우주왕복선 내부에서 높이 떠서 위성을 높은 지구 궤도로 쏘아 올리거나 깊은 우주로 탐사하는 데 사용되도록 설계된 센타우르 상층 로켓의 한 버전이다.두 가지 변형 모델이 개발되었다.갈릴레오와 율리시스 로봇 탐사선을 목성에 발사할 계획이었던 센타우루스 G-프라임과 미 국방부 밀스타 위성 및 마젤란 금성 탐사선과 함께 사용할 예정이었던 단축판인 센타우루스 G.강력한 센타우루스 상단은 더 무거운 심층 우주 탐사선을 허용했고, 그들이 더 빨리 목성에 도달함으로써 우주선의 작동 수명을 연장시켰다.그러나 두 변종 모두 셔틀을 타고 비행한 적이 없다.이 프로젝트에 대한 지원은 미국 공군과 국가정찰국에서 나왔으며, 미국 공군은 그들의 기밀 위성이 센타우르스의 힘을 필요로 한다고 주장했다.미 항공우주국은 센타우르 G의 설계 및 개발 비용의 절반을 부담하기로 합의했고, 미 항공우주국(NASA)은 나머지 절반을 부담했다.

두 버전 모두 재사용 가능한 CISS(Centaur 통합 지원 시스템)에 탑재되었는데, 이 시스템은 우주왕복선과 Centaur 간의 통신을 처리하는 알루미늄 구조물이다.모든 센타우르 로켓은 수소를 주기적으로 방출하는데, 수소가 끓지 않도록 -253°C(-423°F) 이하로 저장해야 한다.왕복선-센타우루스 임무 2개가 예정되어 있었고, 1시간 발사 창문은 6일 간격으로 떨어져 있었기 때문에 두 개의 별도 우주선과 발사대가 필요했다.우주 왕복선 챌린저호와 아틀란티스호는 CISS를 운반하도록 개조되었다.우주왕복선 주 엔진은 원래 설계 추진력의 109%로 작동했을 것이다.탑재물은 궤도에 오른 첫날에 배치해야 했기 때문에 우주 비행사들은 이미 우주에서 비행을 했고 우주 적응 증후군을 겪지 않은 것으로 알려진 우주 비행사들로 구성된 4명의 승무원들이 임무를 수행하게 되었다.1985년 8월 13일 샌디에이고 키어니 메사의 제너럴 다이내믹스 공장에서 제1회 센타우르 G-프라임이 출시되었다.

셔틀-센타우르호가 비행하기로 예정되기 불과 몇 달 전에 챌린저호 참사가 발생하여 프로젝트가 취소되었다.갈릴레오와 율리시스 탐사선은 궁극적으로 훨씬 덜 강력한 고체 연료 관성 상층기(IUS)를 사용하여 발사되었고, 갈릴레오는 목성에 도달하기 위해 금성과 지구로부터 복수 중력 보조가 필요했다.USAF는 1994년 첫 비행을 한 타이탄 4호를 생산하기 위해 센타우루스 G-프라임 상단의 변종을 타이탄 로켓과 결합시켰다.이후 18년 동안 타이탄 4호와 센타우루스 G-프라임은 18개의 군사위성을 궤도에 올려놓았다.

배경

센타우루스

센타우르스는 액체 수소를 연료로, 액체 산소를 산화제로 사용한 상부 로켓이었다.1950년대 후반과 1960년대 초에 제너럴 다이내믹스에 의해 개발되었으며, 쌍방향 프랫 앤 휘트니 RL10 엔진에 의해 구동되었다.[1][2]액체수소를 연료로 활용하는 로켓은 이론적으로 등유를 태우는 로켓보다 리프토프 중량 1kg당 탑재량을 40% 더 끌어올릴 수 있지만 액체수소를 사용하는 과제는 신기술 개발이 필요했다.액화수소는 극저온에서 응축된다는 뜻으로 -253℃(-423℃) 이하로 저장해야 끓지 않는다.따라서, 로켓 배기가스, 비교적 따뜻한 액체 산소, 공기역학적 가열, 태양의 복사열을 포함한 모든 열원의 절연이 필요했다.[3]

1962년 제너럴 다이내믹스(General Dynamics)에서 조립하는 동안 센타우르 로켓.그것의 개발은 액체 수소를 로켓 연료로 사용하는 것을 개척했다.

수소만 빠져나갈 수 있는 미세한 구멍을 통해 연료가 손실될 수 있지만 연료 탱크를 봉인하는 것은 또 다른 문제를 일으켰다.[4]단열된 상태에서도 열 누출은 수소를 끓이고 온도를 상승시킬 수 있다; 적절한 배기가 제공되지 않는 한 탱크 내의 압력이 축적되어 수소를 파열시킬 수 있지만, 너무 많은 배기가 되면 과도한 양의 연료가 손실될 것이다.[5]이러한 도전은 용접부를 통해 연료가 누출되고 액체 수소의 극저온과 갑자기 접촉할 때 금속 벌크헤드가 수축되는 등 기술적 어려움을 겪는 센타우르스의 발전을 저해했다.[6]더 복잡한 문제는 미국 공군과 미국 항공우주국(NASA) 관계자들을 위한 시위 도중 엔진 시험대에서 RL10이 폭발했다는 것이다.[6]

프로젝트 관리는 1962년 10월 앨라배마주 헌츠빌에 있는 NASA의 마셜 우주비행센터에서 오하이오주 루이스 연구소로 이관되었으며, 액체수소의 강력한 주창자인 아베 실버스타인이 맡았다.[7]그는 철저한 테스트 체제를 주장했는데, 이 두 가지 시스템은 모두 문제점을 파악하고 해결책을 제시했다.[8]센타우르 프로젝트의 기술적인 문제들은 점차 극복되었다.특히 아틀라스 로켓 제품군이 개척한 중량 절감 기능인 공통 벌크헤드로 가압, 수소 및 산소 탱크가 분리되어야만 제 모양을 유지하는 모노코크 철조망과 추진제 탱크를 둘러싼 내부 가새나 절연 장치가 없는 것이 특징이다.[9]센타우르스의 액체수소를 처리하는 기술도 새턴 V 로켓의 S-II와 S-IVB 상층부에 사용되었고, 후에 우주왕복선 외부 탱크와 우주왕복선 주엔진(SSME)에 의해 사용되었다.[7]1960년대와 1970년대에 걸쳐 센타우르스는 아틀라스-센타우르 발사체의 상위 단계로 사용되었는데, 7개의 평가관 임무,[2] 5개의 마리너 임무, 그리고 파이오니어 10과 11개의 탐사선을 발사하는 데 도움을 주었다.[10]1970년대에는 USAF의 타이탄 IIIE 발사차량을 만들기 위해 USAF의 타이탄 III 부스터 꼭대기에 센타우루스를 배치하기도 했는데, 이 발사차량은 바이킹, 헬리오스, 보이저 임무를 발사하는 데 사용되었다.[11]1980년까지 센타우르스의 상위 무대는 55번 비행해 두 번 실패했을 뿐이다.[12]

우주왕복선 상위 단계

1972년 우주왕복선을 개발하기로 한 결정은 비용에 민감한 닉슨 행정부와 미 의회에 의해 집중적인 조사를 받게 된 로봇 탐사 로봇으로 태양계를 탐사하려는 프로젝트에 나쁜 영향을 주었다.[13][14]우주왕복선은 낮은 지구 궤도를 넘어 운항할 의도는 없었지만, 많은 인공위성, 특히 정지궤도를 선호하는 통신위성이 더 높아야 했다.우주왕복선 개념은 원래 새턴 V에 의해 발사될 우주선 예인선을 요구하였다.그것은 우주정거장을 기지로 사용하고 우주왕복선에 의해 서비스되고 재급유될 것이다.예산 삭감으로 1970년 토성 5호 생산 중단 결정과 우주정거장 건설 계획이 무산됐다.우주선 연결은 우주왕복선에 의해 우주로 운반되는 상부 무대가 되었다.NASA는 추가 감축이나 기술적 어려움에 대한 대비책으로 재사용 가능한 아게나와 센타우르 상층부에 대한 연구도 의뢰했다.[15]

자금이 빠듯해지자 NASA는 우주왕복선 관련 프로젝트를 다른 조직으로 넘기기 위해 노력했다.조지 로우 NASA 부행정관은 말콤 R을 만났다. 1973년 9월 큐리 국방연구공학부장은 미 항공우주국이 우주왕복선을 위한 중간 상부 단계(IUS)를 개발해 우주선 예인선이 개발될 때까지 위성을 더 높은 궤도로 발사하는 데 사용하기로 비공식적으로 합의했다.약간의 논쟁 후에, 펜타곤 관계자들은 1974년 7월 11일에 IUS에 헌신하기로 동의했다.국방부 장관 제임스 R. 슐레신저 NASA 행정관 제임스 C와 만났을 때 이 같은 결정을 확인했다. 플레처와 로우 4일 후.일련의 연구 계약이 허용되어 IUS가 소모성 고체연료 상부 단계가 될 것이라는 결정이 나왔다.그 후 입찰 요청이 발행되었고, 1976년 8월 보잉사가 이 대회에서 우승했다.IUS는 1977년 12월에 관성 상부 스테이지로 이름이 바뀌었다.[15]마샬 우주비행센터는 IUS 업무를 관리하는 리드 센터로 지정되었다.[16]

1978년 4월 IUS 개발 견적가는 2억6300만 달러(2020년 8억3500만 달러 상당)였으나 1979년 12월까지 4억3000만 달러(2020년 1억26100만 달러 상당)에 대해 재협상을 했다.[17]IUS의 주된 단점은 다른 행성들 주변의 중력 새총 기술에 의존하지 않고 목성에 유하중을 발사할 만큼 강력하지 않다는 점, 대부분의 엔지니어들이 비신용적이라고 간주하는 것, 그리고 NASA의 제트추진연구소(JPL)의 행성 과학자들은 그것이 목성의 속도를 향상시킨다는 것을 의미하기 때문에 싫어했다.임무는 목성에 도착하는 데 몇 달 혹은 몇 년이 더 걸릴 것이다.[18][19]IUS는 9700kg(2만1400lb)의 추진체를 탑재한 대형과 2700kg(6000lb)의 소형으로 대부분의 위성이 사용하기에 충분한 2단계로 모듈형으로 제작됐다.그것은 또한 여러 개의 위성을 발사하기 위해 두 개의 큰 단계로 구성될 수 있다.[15]USAF는 NASA에 갈릴레오와 같은 행성 임무에 사용될 수 있는 [15]두 개의 크고 작은 [20]세 개의 단계를 가진 구성을 개발하도록 요청했다.[20]NASA는 보잉사와 개발 계약을 맺었다.[19]

딥 스페이스 프로브

의회는 1977년 7월 12일 목성 궤도 탐사선에 대한 자금 지원을 승인했다.[21]이듬해 이 우주선은 갈릴레오 달로 알려진 목성의 가장 큰 4개의 위성을 발견한 17세기 천문학자 갈릴레오 갈릴레이의 이름을 따서 갈릴레오라고 이름이 바뀌었다.[22]1980년대 초 갈릴레오는 기술적 어려움과 자금적 어려움 모두에 시달렸고, 관리예산국(OMB)은 NASA의 예산 삭감을 목표로 삼았다.USAF의 개입으로 갈릴레오는 취소될 수 있었다.그것은 갈릴레오와 같은 자율 우주선의 개발에 관심을 가졌는데, 그것은 위성항법무기 앞에서 회피작용을 할 수 있는 것이며, JPL이 목성의 자기권의 강렬한 방사선을 견디도록 갈릴레오를 설계하는 방식으로서 근처의 핵폭발에서 살아남는 데 응용이 되어 있었다.[23]갈릴레오 프로젝트는 1982년 1월, 행성의 정렬이 화성을 목성에 도달하기 위한 새총 기동훈련에 이용하기에 유리할 때 발사창을 목표로 했다.[24]갈릴레오는 목성을 방문한 다섯 번째 우주선이 될 것이고, 목성의 궤도를 도는 첫 번째 우주선이 될 것이며, 반면 목성이 운반한 탐사선은 가장 먼저 대기권에 진입하게 될 것이다.[25]1984년 12월 갈릴레오 프로젝트 매니저 존 R. 카사니는 갈릴레오가 도중에 소행성 29 암피트라이트를 비행기로 만들 것을 제안했다.미국의 우주 임무가 소행성을 방문한 것은 이번이 처음일 것이다.제임스 M NASA 행정관 베그스는 갈릴레오를 위한 부차적인 목표로서 그 제안을 승인했다.[26]

목성 궤도에 있는 갈릴레오 우주선에 대한 예술가의 인상

신뢰성을 높이고 비용을 절감하기 위해 갈릴레오 프로젝트의 엔지니어들은 가압된 대기권 진입 탐침에서 환기된 탐침으로 바꾸기로 결정했다.이로써 무게에 100kg(220lb)이 추가됐고, 신뢰도를 높이기 위해 165kg(364lb)이 추가돼 모두 IUS에 추가 연료가 필요하게 됐다.[27]그러나 3단계의 IUS는 그 자체로 설계 사양에 비해 약 3,200kg(7,000lb)이나 과체중이었다.[24]갈릴레오와 IUS를 들어올리려면 우주왕복선 외부 탱크의 특수 경량 버전, 모든 비필수 장비를 벗긴 우주왕복선 궤도선, 정격 전력 수준의 109%인 최대 전력으로 작동하는 SSME를 사용해야 한다.[19]이 때문에 보다 정교한 엔진 냉각 시스템의 개발이 필요했다.[28]1979년 말, 우주왕복선 프로그램의 지연으로 인해 갈릴레오는 1984년으로 되돌아갔는데, 이때는 화성의 새총이 목성에 도달하기에 충분할 정도로 행성들이 더 이상 정렬되지 않을 것이다.[29]

IUS의 대안은 우주왕복선과의 상위무대로 센타우르스를 이용하는 것이었다.셔틀-센타우르스는 SSME로부터 109%의 전력도 요구하지 않을 것이며, 2000kg(4,500lb)을 목성으로 보내기 위한 새총 기동도 필요하지 않을 것이다.[24]NASA의 존 야들리 우주 교통 시스템 부행정관은 루이스 연구 센터에게 센타우르스를 우주 왕복선과 통합할 수 있는 타당성을 판단하라고 지시했다.루이스의 기술자들은 그것이 실현가능하고 안전하다고 결론지었다.[30]NASA 내부 소식통은 워싱턴포스트(WP) 기자인 토마스 오툴에게 센타우르스를 우주왕복선에 실어 나르도록 개조하는 데 드는 비용이 가치가 있을 것이라고 말했다. 센타우르스의 성능 혜택은 갈릴레오가 1982년 발사대에 더 이상 묶여 있지 않다는 것을 의미하기 때문이다.[24]

고려된 세 번째 가능성은 타이탄 IIIE의 꼭대기에서 센타우루스 상단을 이용하여 갈릴레오를 발사하는 것이었지만, 이것은 적어도 1억 2,500만 달러(2020년 8억 3,600만 달러)의 갈릴레오 프로젝트에 1억 2,500만 달러(2020년 3억 6,700만 달러에 상당)를 추가했을 것이다.[24]NASA역사가 T.A.Heppenheimer은 돌이켜 생각해 보면"그것이 실수였다는 타이탄 IIIE-Centaur 가지고 가지 않"[31일]지만, 이것은 1979년, 당시는 유죄 판결 NASA에서 발사용 로켓 차량, 그리고 국가 정책 자리에 있었기 때문에 쓸모 없었다에서 분명하지 않았던 지연과 비용이 증가한 궁극적으로 셔틀 사용에 관련된 주어진 지적했다.월모든 발사는 우주왕복선을 이용해야 한다.게다가, 타이탄은 USAF에 의해 개발되었고 소유와 통제를 받았으며, 그 사용은 NASA가 미국항공우주국(USAF)과 긴밀하게 협력해야 한다는 것을 의미할 것이다. NASA 경영진은 가능한 한 피하고 싶었던 것이다.[32]NASA와 USAF가 어느 정도 협력하고 서로 의지하는 동안, 그들 역시 라이벌이었고, NASA는 우주 프로그램을 관리하려는 미국 국방부의 시도에 저항했다.[33]USAF가 미국의 모든 우주 발사체, 즉 민·군이 우주왕복선을 이용해야 한다는 NASA의 결정에 의문을 제기하자, 베그스는 소모성 발사체는 구식이며, 이에 드는 돈은 우주왕복선의 비용 효율을 떨어뜨릴 뿐이라고 주장했다.그럼에도 불구하고, USAF는 1984년에 10개의 타이탄 4호 로켓을 주문했다.[34]

갈릴레오가 예정된 유일한 미국 행성 임무였지만, 준비 중인 또 다른 임무가 있었다: 1984년에 율리시스(Ulysses)[35]로 이름이 바뀐 국제 태양 극지 임무.당초 1977년 NASA와 유럽우주국(ESA)이 각각 1개의 우주선을 제공하는 2개의 우주선 임무로 구상됐으나 1981년 미국 우주선이 취소됐고 NASA의 기여는 NASA 딥 스페이스 네트워크를 통한 전력 공급과 발사체, 추적에 한정됐다.[36]그 임무는 위성을 태양 주위의 극궤도에 올려놓음으로써 태양권에 대한 지식을 향상시키는 것이었다.지구의 궤도는 태양의 적도로만 7.25도 기울어져 있기 때문에 태양 극은 지구에서 관측할 수 없다.[36]과학자들은 태양풍, 행성간 자기장, 우주선, 우주 먼지에 대해 더 많은 이해를 얻기를 원했다.율리시스 탐사선은 갈릴레오와 같은 초기 목적지를 가지고 있었는데, 그것은 우선 목성으로 나간 다음 새총 기동을 사용하여 황색면을 떠나 태양 극궤도에 진입해야 하는 것이었다.[37]

셔틀-센타우르스의 또 다른 임무는 후에 마젤란으로 개명된 비너스 레이더 매퍼의 형태로 나타났다.1983년 11월 8일 루이스 리서치 센터에서 이 조사를 위한 첫 번째 임무 통합 패널 회의가 열렸다.오비탈 사이언스 코퍼레이션(TOS) 델타 트랜스퍼 스테이지(Astrotech Corporation Delta Transfer Stage), 보잉 IUS 등 여러 우주왕복선 상위 스테이지가 검토됐지만 이번 회의에서는 센타우르스를 최선의 옵션으로 꼽았다.마젤란은 1988년 4월에 발사될 예정이었다.[38]USAF는 1984년 밀스타 위성 발사를 위해 셔틀-센타우르스를 채택했다.이 군사 통신 위성은 요격, 교란, 핵 공격에 대해 강화되었다.프로젝트에 관한 제너럴 다이내믹스와의 전화 통화는 보안 회선을 통해 이루어져야 했다.USAF에 탑승하게 되면 프로젝트가 취소되는 것을 막을 수 있었지만 USAF는 설계 변경과 성능 개선을 요구했다.그러한 변화 중 하나는 밀스타가 폭발성 볼트를 사용하여 분리될 센타우르스와 직접 연결되도록 하는 것인데, 이로 인해 발생하는 충격의 영향을 확인하기 위해 추가 시험이 필요했다.[38]

셔틀-센타우루스 이용 결정

로버트 A NASA 행정관 프로슈는 1979년 11월 센타우르스의 사용에 찬성하지 않는다고 진술했으나 센타우르스는 하원의원 에드워드 P에서 챔피언을 찾았다. IUS가 다른 목적으로 개발되는 것을 반대하지는 않았지만, 깊은 우주 임무에 너무 힘이 부족하다고 생각한 볼랜드.그는 갈릴레오를 단지 2년 비행으로 목성 궤도에 올려놓는 센타우르스의 능력에 감명을 받았고, 또한 그것에 대한 잠재적인 군사적 응용도 보았다.그는 하원 정보위원회와 하원 세출위원회의 하원 독립기관 세출소위원회를 주재했으며, 세출위원회에서는 갈릴레오와의 체중 문제가 추가 연기를 유발할 경우 나사에 센타우르스를 사용하도록 지시하도록 했다.의회 위원회의 명령은 법적 근거가 없기 때문에 NASA는 이를 무시해도 무방했다.원로원에 출석한 프로슈는 NASA가 이 문제를 검토 중이라고만 말하면서 입장을 밝히지 않았다.[39]

1989년 케네디 우주센터(KSC) 우주선 조립 및 캡슐화 시설 2의 갈릴레오 우주선

NASA는 갈릴레오를 두 개의 별도 우주선으로 나누기로 결정했다: 대기 탐사선과 목성 궤도선, 1984년 2월에 발사된 궤도선 그리고 한 달 후에 그 탐사선이다.탐사선이 도착했을 때, 그 궤도 위성은 목성 주위의 궤도에 있어서, 그것이 릴레이로서의 역할을 수행할 수 있게 했다.두 우주선을 분리하는 데는 또 다른 5000만 달러(2020년 1억4700만 달러에 상당)의 비용이 들 것으로 추산됐다.[40]NASA는 이 둘에 대한 별도의 경쟁입찰을 통해 이 중 일부를 회수할 수 있기를 희망했다.그러나 대기 탐침은 2단 IUS로 발사할 수 있을 만큼 가벼웠지만, 목성 궤도 위성은 화성의 주위에 중력 새총이 있어도 그렇게 하기에는 너무 무거웠기 때문에 3단 IUS는 여전히 요구되었다.[29]

1980년 말, 2단계 IUS 개발 예상 비용은 5억 6백만 달러(2020년 1억 3천 6백만 달러에 상당)로 증가했다.[15]USAF는 이 비용 오버런을 흡수할 수 있었지만(2020년에는 4억4000만 달러에 상당) NASA는 예산보다 1억 달러(2020년에는 2억4600만 달러) 많은 3단계 버전 개발에 1억7900만 달러(2020년에는 4억4000만 달러에 상당)의 견적에 직면했다.[19][41]1981년 1월 15일 기자회견에서 프로슈는 나사가 3단계 IUS에 대한 지원을 철회하고 센타우르스와 함께 갈 것이라고 발표했다. 왜냐하면 "합리적인 일정이나 그에 상응하는 비용으로 다른 대체 상위 스테이지가 제공되지 않기 때문이다."[42]

센타우르스는 IUS보다 중요한 이점을 제공했다.가장 중요한 것은 그것이 훨씬 더 강력하다는 것이었다.갈릴레오 탐사선과 궤도 탐사선은 재결합될 수 있었고 탐사선은 2년간의 비행시간 내에 목성에 직접 전달될 수 있었다.[18][19]이동 시간이 길어질수록 부품이 노후화되고 탑재된 전원 공급과 추진체가 고갈된다는 것을 의미했다.[43]율리세스와 갈릴레오의 방사성 동위원소 열전 발전기(RTG)는 출시 당시 약 570와트를 생산했는데, 이는 월 0.6와트의 비율로 감소했다.[44]중력 보조 장치 옵션 중 일부는 또한 태양에 더 가깝게 비행하는 것이 포함되었고, 이것은 열 스트레스를 유발할 것이다.[43]

센타우르스가 IUS에 비해 가지고 있는 또 다른 장점은, 센타우르스가 더 강력할 때, 그것의 추력을 더 천천히 발생시켜, 얼러짐과 페이로드의 손상 가능성을 최소화한다는 것이다.또한, 고체연료 로켓이 점화되면 연소되어 고갈되는 것과 달리, 센타우르스의 액체연료 엔진은 정지되고 재가동될 수 있었다.이를 통해 센타우르스는 중간 코스 수정과 다중 연소 비행 프로필의 형태로 융통성을 부여해 성공적인 임무 수행 가능성을 높였다.마침내 센타우르스는 증명되고 신뢰할 수 있었다.유일한 우려는 안전에 관한 것이었다; 고체 연료 로켓은 액체 연료 로켓, 특히 액체 수소가 들어 있는 로켓보다 훨씬 안전하다고 여겨졌다.[18][19]NASA 엔지니어들은 추가 안전 기능이 개발되려면 최대 5년이 걸리고 최대 1억 달러(2020년 2억4600만 달러에 상당)의 비용이 들 것이라고 추정했다.[40][41]

IUS는 1982년 10월 타이탄 34D의 꼭대기에서 첫 비행을 했는데, 이때 두 개의 군사 위성을 지동기 궤도에 올려놓았다.[17]이후 1983년 4월 우주왕복선 임무인 STS-6에서 첫 번째 추적 및 데이터 중계 위성(TDRS-1)을 전개하는 데 사용되었으나 IUS의 노즐이 위치를 1도 변경하여 위성이 잘못된 궤도에 놓이게 되었다.[45]무엇이 잘못됐는지, 어떻게 하면 재발 방지를 할 수 있는지 판단하는데 2년이 걸렸다.[20]

의회의 승인

센타우르스와 함께 가기로 한 결정은 행성 과학자들을 기쁘게 했고 통신 업계의 환영을 받았다. 왜냐하면 그것은 우주왕복선과 IUS는 3,000킬로그램(6,600파운드)의 탑재체로 제한되는 반면, 더 큰 위성은 정지궤도에 놓일 수 있다는 것을 의미했기 때문이다.NASA 본부는 ESA의 아리안 로켓 계열에 대한 해답으로 셔틀-센타우르스를 좋아했다. 1986년까지 개발 중인 아리안호의 새로운 버전이 3,000kg(6,600lb) 이상의 탑재체를 정지궤도로 끌어올릴 수 있게 되어 NASA가 위성 발사 사업에서 수익성 있는 부분에서 벗어날 수 있을 것으로 기대되었다.USAF는 NASA의 3단계 IUS 탈락 결정에 실망했지만 미 항공우주국(USAF) 위성이 이전보다 더 많은 추진체를 탑재해 위성항법무기 회피기동작전을 펼칠 필요성을 예견했다.[46]

특히 두 집단은 이번 결정에 불만을 나타냈다.보잉과 마샬 우주 비행 센터.[47]다른 항공우주업체들은 NASA가 새로운 고에너지 상층부(HEUS)나 궤도이송차량(OTV)을 개발하기보다는 기존 센타우르 상층부(Centaur upper stage)를 개조하기로 한 것에 실망했다.OMB는 어떤 기술적 이유로도 센타우르스에 반대하지는 않았지만, 그것은 재량적 비용이었고 1981년의 예산 삭감 분위기에서는 OMB가 1982년 2월에 의회에 제출된 1983 회계연도 예산에 대해 삭감될 수 있다고 느끼는 것이었다.갈릴레오는 목성에 도착하는 데 4년이 걸리고 그곳에 도착했을 때 방문한 달의 수를 절반으로 줄이는 2단계의 IUS를 사용하여 1985년 발사를 위해 재구성되었다.[48]

아폴로 17호를 타고 달 위를 걸어온 전직 우주비행사였던 해리슨 슈미트 상원의원은 하원과 상원 세출위원회처럼 OMB 결정에 반대했다.[46][49]이에 대한 지지는 하원 과학기술우주소위원회 의장인 로니 G 하원의원으로부터 나왔다. 앨라배마 주의 구역이 마샬 우주 비행 센터를 포함했던 플리포.1982년 7월, 센타우르스의 지지자들은 로널드 레이건 대통령이 1982년 7월 18일에 법으로 제정하기로 한 긴급 보충 세출법에 1억 4천만 달러(2020년 3억 2천 4백만 달러 상당)를 추가했다.자금 배분뿐만 아니라, 그것은 나사와 보잉사에 갈릴레오를 위한 2단계 IUS에 대한 작업을 중단하라고 지시했다.[46]

플리포는 이 결정에 맞서 싸웠다.그는 센타우르스가 현 연도에 약 1억 4천만 달러(2020년 1억 4천 6백만 달러에 상당)의 비용이 소요될 것으로 추산되는 왕복선-센타우루스 프로젝트의 총 비용이 약 6억 3천 4백만 달러(2020년 1억 4천 6백만 달러)에 달할 것으로 추정되기 때문에 너무 비싸고, 두 개의 심층 우주 임무에만 필요했기 때문에 제한된 용도였으며, 잘못된 조달의 대표적인 예라고 주장했다.어떤 형태의 입찰 절차도 없이 중요한 계약이 제너럴 다이내믹스에게 주어지고 있었다.그는 하원 과학기술위원회 위원장인 돈 푸콰 하원의원의 지지를 얻었다.센타우르스는 샌디에이고 지역에 제너럴 다이내믹스가 포함된 빌 로위 하원의원의 변호를 받았다.[48]

9월 15일 플리포는 센타우르스에 대한 추가 작업을 금지했을 1983년 NASA 세출법안의 수정안을 제출했으나 에드워드 C에 의해 그의 위치가 훼손되었다. 알드리지 주니어 공군 [50]부장관(및 국가정찰국장)과 제임스 M NASA 행정관.[51]베그스. 그들은 초기 우주왕복선 비행이 국방부의 기밀 위성들이 더 많은 차폐를 필요로 하고, 이것은 더 많은 무게를 더하고, 따라서 센타우르스의 힘을 필요로 한다는 것을 보여준다고 주장했다.알드리지와 베그스는 셔틀-센타우르스의 공동 개발을 위한 협정을 곧 체결할 것이라고 발표했다.플리포의 수정안은 316대 77로 부결되어 셔틀-센타우르 프로젝트를 위한 길이 열렸다.[50]

디자인

셔틀-센타우루스 시스템

1982년 8월 30일 미국 샌디에이고의 제너럴 다이내믹스에서 NASA 센터와 센타우르 계약업체 대표자 회의가 열려 프로젝트의 요건을 논의했다.주된 제약조건은 인공위성과 센타우르 상단이 모두 우주왕복선의 화물칸 안에 들어가야 한다는 것이었다. 이 화물칸은 길이 18.3m(60ft), 폭 4.6m(15ft)까지 적재할 수 있었다.센타우르스가 길수록 적재할 공간이 줄어들고 그 반대도 마찬가지다.[52][53]

이로부터 센타우르스의 두 가지 새로운 버전이 생겨났다.Centaur G와 Centaur G-Prime.센타우루스 G는 특히 위성을 정지궤도에 올려놓기 위한 USAF 임무용이었으며, 이를 설계하고 개발하기 위한 2억6,900만 달러(2020년 6억2,300만 달러에 상당함)가 USAF와 50 대 50으로 분할되었다.길이 6.1m(20ft)로 최대 12.2m(40ft)에 이르는 대형 USAF 페이로드 허용이었다.건조 무게는 3,060kg(6,750lb), 만장 무게는 16,928kg(37,319lb)이었다.센타우르 G-Preme은 깊은 우주 임무를 위한 것으로 길이가 9.0m(29.5ft)로 더 많은 추진체를 운반할 수 있었지만 탑재물 길이는 9.3m(31ft)로 제한했다.센타우르 G-프라임의 건조 중량은 2761kg(6,088lb)이었으며, 만재 중량은 2만2,800kg(50,270lb)이었다.[52][54][55]

두 버전은 매우 비슷했고, 구성 요소의 80%는 동일했다.센타우르 G-Prime 단계에는 RL10-3-3A 엔진이 2개 있었는데, 각각 7만3,400뉴턴(1만6,500lbf)의 추진력과 446.4초의 특정 임펄스가 있으며, 연료비는 5:1이었다.센타우르 G 단계에는 RL10-3-3B 엔진이 2개 있었는데, 각각 6만6700뉴턴(1만5000lbf)의 추진력과 440.4초의 특정 임펄스가 6:1의 연료비로 있었다.이 엔진은 우주에서 장시간 타력 주행 후 여러 번 재시동할 수 있었고 터보펌프에 의해 구동되는 유압 짐벌 작동 시스템을 갖추고 있었다.[52][54][55]

Centaur G 및 G-Prime 구성

센타우루스 G와 G-프라임 항전기는 표준 센타우르스와 같았고 여전히 전방 장비 모듈에 탑재되어 있었다.그들은 안내와 항법을 제어하기 위해 16 킬로바이트의 램을 가진 24비트 텔리디네 디지털 컴퓨터 유닛을 사용했다.그들은 여전히 같은 가압 강철 탱크를 사용했지만, 전방 벌크헤드 위에 2단 폼 담요와 3단 방사선 차폐를 포함한 더 많은 절연재를 가지고 있었다.[52]다른 변화로는 새로운 전방 및 후방 어댑터, 새로운 추진제 충진, 배수 및 덤프 시스템, 그리고 TDRS 시스템과 호환되는 S 대역 송신기와 RF 시스템이 있었다.[56]오작동을 극복하기 위한 예비 부품과 유사시 추진체를 버틸 수 있도록 추진체 배출·투기·배출 시스템을 갖추는 등 센타우르스를 안전하게 만드는데 상당한 노력을 기울였다.[57]

두 버전 모두 우주왕복선과 센타우르 상층부 사이의 통신을 처리하는 4.6m(15ft) 알루미늄 구조인 센타우르 통합지원시스템(CISS)에 탑재됐다.그것은 우주왕복선의 수정 횟수를 최소한으로 유지하는 데 도움이 되었다.화물 문이 열렸을 때, CISS는 센타우르스를 발사할 준비가 된 위치로 45도 회전했다.20분 후, 센타우르스는 슈퍼*Zip 분리 링으로 알려진 10cm(4인치) 스트로크를 가진 12개의 코일 스프링 세트에 의해 발사될 것이다.센타우르 상단은 45분 동안 초속 0.30m(1ft/s)의 속도로 주행한 뒤 우주왕복선으로부터 안전거리를 확보했다.대부분의 미션을 위해서는 단 한 번의 화상만이 필요했다.일단 화상이 완료되면 우주선은 센타우루스 상단에서 분리되어 우주선에 부딪히지 않도록 여전히 기동할 수 있었다.[57][58]

CISS의 Centaur G-Prime(오른쪽)

오비터와 센타우루스 사이의 모든 전기 연결은 CISS를 통해 연결되었다.센타우르스의 전력은 150암페어시 (540,000 C) 은아연 배터리에 의해 제공되었다.CISS용 전원은 두 개의 375암페어 시간(1,350,000 C) 배터리를 통해 공급되었다.CISS도 Orbitter에 연결되었기 때문에, 이것은 2-고장 중복성을 제공했다.[59]센타우루스 G CISS는 2947kg(6,497lb), 센타우루스 G-프라임 CISS는 2,961kg(6,528lb)이었다.[55]CISS는 10개의 비행에 대해 완전히 재사용되었고 지구로 반환될 것이다.우주 왕복선 챌린저호와 아틀란티스호는 CISS를 운반하도록 개조되었다.[57][56]이러한 변화에는 Centaur의 극저온 추진체를 적재 및 배출하기 위한 추가 배관 및 Centaur 상부 기지를 적재 및 감시하기 위한 후방 비행 갑판 제어장치가 포함되었다.[60]

1981년 6월까지 루이스 리서치 센터는 총 7,483,000달러(2020년 1730만 달러에 상당)에 해당하는 4건의 센타우르 G-프라임 계약을 체결했다.제너럴 다이내믹스는 센타우르 로켓, 컴퓨터 및 멀티플렉서, 안내 및 내비게이션 시스템인 허니웰, 그리고 RL10A-3-3A 엔진 4개인 프랫 앤 휘트니 로켓을 개발할 예정이었다.[61]

관리

Christopher C. Kraft Jr. 각각 존슨 우주센터, 마셜 우주비행센터, 케네디 우주센터의 루카스와 리차드 G. 스미스 소장은 NASA 본부가 우주왕복선-센타우르스를 루이스 연구센터에 배정하기로 한 결정을 좋아하지 않았다.이들은 1981년 1월 NASA 행정장관 직무대행인 앨런 M. 러블레이스에게 보낸 서한에서 우주왕복선-센타우루스 프로젝트의 관리를 대신 마셜 우주비행센터에 맡겨야 한다고 주장했는데, 마셜 우주비행센터는 극저온 추진체에 대한 경험이 어느 정도 있고, 우주왕복선에 대한 경험이 더 많아 세 명의 이사가 복합체로 간주하고 있었다.그들의 센터만이 이해한 시스템.[62]

루이스 연구 센터의 엔지니어들은 문제를 다르게 보았다.루이스 리서치 센터장, 존 F. 매카시 주니어는 지난 3월 러블레이스에 글을 올려 루이스 연구센터가 최고의 선택인 이유를 밝혔다. 루이스 연구소는 센타우르와 우주왕복선을 교미하는 프로젝트의 타당성을 평가하는 프로젝트를 주도했고, 다른 NASA 센터보다 센타우르와 더 많은 경험을 했고, 센타우르를 개발했으며, 타이탄 센타우루스 프로젝트를 관리했다.Centaur는 타이탄 III 부스터와 결합되었고, 측량사, 바이킹 및 보이저 프로젝트를 통한 우주 탐사 경험이 있었으며, 평균적인 엔지니어가 13년 경력의 높은 숙련된 인력을 가지고 있었다.1981년 5월, 러블레이스는 루카스에게 루이스 연구 센터가 이 프로젝트를 관리하도록 하는 결정을 통보했다.[62]11월 1982년에는 앤드류는 Stofan, 루이스 연구 센터의 감독, 류 앨런은 JPL의 감독, JPL관저의 설계 및 관리에 좋고, 루이스 연구 센터 켄타우로스와 우주 왕복선과는 갈릴레오 우주선을 통합하는데 책임이 있다고 협정은 갈릴레오 프로젝트에 Memorandum을 체결했다.[63]

셔틀센타우르 프로젝트 조직

루이스 연구센터의 미래는 1970년대와 1980년대 초반에 불확실했다.NERSA 핵로켓 엔진의 폐기는 1970년대에 일련의 감원을 야기했고, 더 경험이 많은 기술자들 중 많은 사람들이 은퇴를 선택했다.[64]1971년과 1981년 사이에 직원 수는 4,200명에서 2,690명으로 감소했다.1982년 참모들은 레이건 행정부가 센터 폐쇄를 고려하고 있다는 것을 알게 되었고, 이를 살리기 위해 활발한 캠페인을 벌였다.직원들은 센터를 살리기 위해 위원회를 구성하고 의회에 로비를 시작했다.위원회는 오하이오 주 상원의원 존 글렌과 하원의원 메리 로즈 오카르, 하워드 메첸바움, 도널드 피스, 루이 스톡스를 의회가 센터를 개방하도록 설득하는 데 참여시켰다.[65]

매카시는 1982년 7월에 은퇴했고, 앤드류 스토판은 루이스 연구 센터의 소장이 되었다.그는 NASA 본부의 부행정관으로, 1962년부터 Centaur와 관련이 있었고 1970년대에 Atlas-Centaur와 Titan-Centaur 사무소장을 역임했다.[66][67]스토판 하에서는 루이스 리서치센터 예산이 1979년 1억3300만 달러(2020년 3억9,000만 달러 상당)에서 1985년 1억8,800만 달러(2020년 3억9,200만 달러 상당)로 늘었다.이로써 20년 만에 처음으로 인력 증원이 가능해져 190명의 엔지니어가 새로 채용됐다.[61]이 과정에서 루이스 연구센터는 근본적인 연구로부터 멀어져 셔틀-센타우르스와 같은 주요 프로젝트의 관리에 관여하게 되었다.[65]

윌리엄 H. 로빈스는 1983년 7월 루이스 연구소의 셔틀 센터 프로젝트 사무소장으로 임명되었다.그의 경험의 대부분은 NERSA에 있었고, 이것은 센타우르스에 대한 첫 경험이었지만, 그는 경험이 풍부한 프로젝트 매니저였다.그는 그 프로젝트의 행정과 재정 협정을 처리했다.[68]버논 웨이어스는 그의 대리인이었다.USAF William Files 소령도 프로젝트 부책임자가 되었다.그는 프로젝트 오피스에서 핵심 역할을 맡은 6명의 USAF 장교들을 데리고 왔다.[69]마티 윙클러는 제너럴 다이내믹스의 셔틀-센타우르 프로그램을 이끌었다.[70]1963년부터 센타우르스에서 일해 온 스티븐 V. 사보는 루이스 연구소의 우주 운송 엔지니어링 부서장으로, 추진, 가압, 구조, 전기, 지도, 제어, 텔레 등을 포함하는 우주 왕복선과 센타우르스의 통합과 관련된 활동의 기술적 측면을 담당했다.미터법에드윈 머클리는 탑재물을 담당하는 임무 통합 사무소를 맡았다.프랭크 스퍼록이 궤도 미션 설계를 맡았고, 조 니버딩은 우주 운송 엔지니어링 부서 내 셔틀-센타우르 그룹을 맡았다.Spurlock과 Nieberding은 Shuttle-Centaur 프로젝트에 젊음과 경험이 혼합된 젊은 엔지니어들을 고용했다.[68]

셔틀-센타우르 프로젝트 로고

셔틀-센타우루스 프로젝트는 3년밖에 남지 않은 1986년 5월에 출범할 준비를 해야 했다.지연 비용은 5000만 달러(2020년 1억200만 달러에 상당)로 추산됐다.[70]기한을 맞추지 못한 것은 행성들이 다시 적절하게 정렬될 때까지 1년을 더 기다려야 한다는 것을 의미했다.[71]이 프로젝트는 우주왕복선에서 나오는 신화적인 센타우르스를 묘사하고 별들을 향해 화살을 쏘는 미션 로고를 채택했다.[70]Lewis Research Center의 우주 비행 시스템 책임자인 Larry Ross는 프로젝트 문구 및 음료 캐스터와 캠페인 버튼과 같은 기념품에 로고를 새겨 넣었다.[72]우주왕복선-센타우루스 특별 프로젝트 달력이 제작되었는데, 그 달력은 28개월로 1984년 1월부터 1986년 4월까지이다.표지는 로고를 자랑스럽게 만들었고, 프로젝트 모토와 함께 영화 로키 3세의 선택을 받았다: "Go to it!"[70]

센타우르스를 우주왕복선과 통합하는 것에 관해서, 두 가지 가능한 접근법이 있었다: 원소로서 또는 탑재물로.원소는 외부 탱크와 고체 로켓 부스터와 같은 우주왕복선의 구성품이었다. 반면에 탑재물은 위성처럼 우주로 운반되는 것이었다.1981년 존슨 스페이스 센터와 루이스 리서치 센터 간의 합의 각서에서는 센타우르를 요소로 정의했다.Lewis Research Center의 엔지니어들은 시간이 짧고 이로 인해 존슨 우주 센터의 작업 간섭이 최소화되었기 때문에 처음에는 그것이 탑재량을 선언하는 것을 선호했다.센타우르스는 1983년 유상탑재 판정을 받았으나 곧 단점이 명백해졌다.화물 적재 상태는 원래 불활성 화물에 대한 것으로 간주되었다.이 상태의 요건을 준수하면 일련의 안전 포기 결과가 나왔다.준수의 어려움은 센타우르스를 위해 더 많은 것을 추가한 존슨 우주 센터에 의해 더 복잡해졌다.두 센터 모두 센타우르스를 최대한 안전하게 만들고 싶었지만, 어떤 트레이드오프가 허용될 수 있는지에 대해서는 의견이 달랐다.[73]

준비

앤드루 J. 스토판 NASA 루이스 리서치 센터장은 SC-1이 발사될 때 샌디에이고의 제너럴 다이내믹스에서 군중에게 연설한다.

1986년 5월 15일 우주왕복선 챌린저호의 율리세스는 STS-61-F, 20일 우주왕복선 아틀란티스호의 갈릴레오는 STS-61-G 등 두 개의 우주왕복선-센타우르스 임무가 예정되어 있었다.1985년 5월에 승무원이 배치되었다: STS-61-F는 로이 D와 함께 프레데릭 오크가 지휘할 것이다. 브리지스 주니어는 조종사 겸 미션 전문가인 존 M. 라운지와 데이비드 C. Hilmers; STS-61-G는 David M에 의해 지휘될 것이다. 워커, 로널드 J. 그랩을 조종사로, 제임스 밴 호프텐과 존 M. 지난 9월 노먼 타가드로 교체된 파비안은 선교 전문가로 활동했다.[74][75][76]STS-61-F 사령관이었을 뿐만 아니라, 하우크는 우주비행사 사무소의 셔틀-센타우르 프로젝트 책임자였다.그와 워커는 우주비행사로는 이례적인 주요 고위관리 프로젝트 회의에 참석했다.[77]

4인승 승무원은 1983년 4월 STS-6 이후 가장 작을 것이며, 우주왕복선이 완전히 연료가 공급된 센타우르스를 탑재해 달성할 수 있는 가장 높은 170km(110mi)의 낮은 궤도로 비행하게 된다.센타우르스는 적절한 내부 압력을 유지하기 위해 끓는 수소를 주기적으로 배출할 것이다.센타우르에서 나오는 수소 연소율이 높다는 것은 연료가 충분한지 확인하기 위해 가능한 한 빨리 수소를 배치하는 것이 필수적이라는 것을 의미했다.우주 적응 증후군을 앓은 우주비행사들이 회복할 수 있는 시간을 주기 위해 탑재물 배치는 보통 첫날 예정되어 있지 않았다.이를 피하기 위해 두 승무원은 발사 후 7시간 이내에 배치 시도를 허용하기 위해 이미 한 번 이상 우주 비행을 한 경험이 있고, 그 때문에 고통받지 않는 것으로 알려진 우주 비행사들로 전적으로 구성됐다.[78]

두 발사는 발사 시간이 1시간이고 그 사이에 5일만 있을 것이다.이 때문에 STS-61-G와 아틀란티스호를 위한 39A 복합 발사대와 STS-61-F와 챌린저호를 위한 39B 복합 발사대가 사용된다.후자는 최근에야 우주왕복선을 다루기 위해 새로 단장되었다.최초의 센타우루스 G-프라임인 SC-1은 1985년 8월 13일 샌디에이고 키어니 메사의 제너럴 다이내믹스 공장에서 출시되었다.스타워즈의 주제음악이 연주되었고, 우주비행사 파비안, 워커, 하우크처럼 대부분 제너럴 다이내믹스 직원인 300명의 인파가 참석했으며, 고관들의 연설이 있었다.[78][79][80]

센타우르 G-Prime이 케네디 우주 센터의 셔틀 페이로드 통합 시설에 도착하다

그리고 나서 SC-1은 케네디 우주 센터로 날아가 두 달 전에 도착한 CISS-1과 결합되었다.11월에는 SC-2와 CISS-2가 그 뒤를 이었다.USAF는 SC-1과 SC-2가 동시에 처리될 수 있도록 11월과 12월에 케이프 캐너버럴 공군기지의 셔틀 페이로드 통합 시설을 이용할 수 있도록 했다.SC-1의 산소탱크에서 추진체 수위 표시등에서 문제가 발견되어 즉시 재설계, 가공, 설치되었다.배수 밸브에도 문제가 있어 이를 발견해 교정했다.Shuttle-Centaur는 1985년 11월 NASA 부행정관 Jesse Moore에 의해 준비된 비행으로 인증을 받았다.[80]

존슨 스페이스 센터는 2만9000kg(6만5000lb)을 들어올리는 데 전념했지만 루이스 리서치 센터의 엔지니어들은 우주왕복선이 그 양을 들어올릴 수 있을 것 같지 않다는 것을 알고 있었다.이를 보완하기 위해 루이스 연구소는 센타우르호의 추진제 양을 줄였다.이는 발사 가능 일수를 단 6일로 제한했다.이것이 너무 적다는 것을 우려한 니에버딩은 핵심 경영진들에게 프레젠테이션을 했고, 그는 무어에게 우주왕복선 엔진이 109퍼센트로 가동될 수 있도록 했다.무어는 참석했던 마셜 우주비행센터와 존슨 우주센터 대표들의 이의제기에 대해 이 요청을 승인했다.[81]

우주비행사들은 우주왕복선-센타우루스 우주왕복선 임무를 가장 위험한 임무로 여겼다.[82]그들에게 우려되는 주요 안전 문제는 임무 중단의 경우에 일어날 일, 즉 우주왕복선 시스템이 그들을 궤도에 올려놓지 못하는 것과 관련이 있었다.그럴 경우 승무원들은 센타우르스의 추진체를 버리고 착륙을 시도할 것이다.이것은 극도로 위험한 작전이었지만, 또한 극히 있음직하지 않은 우발상황(사실, 우주왕복선 프로그램의 생애에서는 결코 일어나지 않을 비상사태)이기도 했다.[83]이런 비상상황에서 250초 만에 우주왕복선 동체 양쪽에 있는 밸브를 통해 추진체를 모두 빼낼 수 있었지만, 주엔진과 궤도기동체와의 근접성은 연료 누출과 폭발을 우려한 우주비행사들의 고민거리였다.우주왕복선 궤도 탐사선은 센타우르스를 여전히 탑승시킨 채 착륙해야 할 것이며, 그것의 무게중심은 이전의 어떤 임무보다 더 뒤쪽에 있을 것이다.[77][78]

Huck과 Young은 그들의 우려를 Johnson Space Center Configuration Control Board로 가져갔고, 그 위험은 받아들일 수 있다고 판결했다.[84]루이스 리서치센터, JPL, 제너럴 다이내믹스의 엔지니어들은 우주왕복선이 액체 수소에 의해 추진되었고 우주왕복선의 외부 탱크에는 센타우르스가 운반하는 연료의 25배가 들어 있다고 지적하며 액체 수소에 대한 우주 비행사들의 우려를 일축했다.[85]

취소

1986년 1월 28일, 챌린저호는 STS-51-L로 이륙했다.73초 만에 고체로켓 부스터가 고장 나 챌린저호가 산산조각 나 7명의 승무원 전원이 사망했다.[86]챌린저호 참사는 당시 미국의 최악의 우주 재해였다.[84]

참사를 목격한 센타우루스 팀은 참변을 당했다.2월 20일, 무어는 갈릴레오와 율리시스 임무를 연기하라고 명령했다.사고 분석에 핵심 인력이 너무 많이 투입돼 두 미션이 진행되지 못했다.취소된 것은 아니지만 가장 빨리 비행할 수 있었던 것은 13개월 뒤였다.기술자들은 계속해서 테스트를 수행했고 갈릴레오 탐사선은 케네디 우주 센터의 수직 처리 시설로 옮겨졌고, 그곳에서 센타우르스와 결합되었다.[87][88]

셔틀-센타우루스 임무에 필요한 네 가지 안전 검토 중 마지막 두 가지에서 발생한 몇 가지 문제는 해결되어야 하지만 세 가지는 완료되었다.최종 심사는 원래 1월 말로 예정되어 있었다.USAF를 위해 건설되는 센타우루스 gs에 안전상의 일부 변경사항이 통합되었지만, 엄격한 마감 시한 때문에 SC-1과 SC-2에 이르지 못했다.재난 이후, 7500만 달러(2020년 2억2000만 달러에 상당)가 센타우르 안전 강화에 배정되었다.[71]

챌린저호는 이번 사고와 전혀 무관하지만 104%의 전력으로 조절한 뒤 곧바로 해체됐다.이는 존슨 스페이스 센터와 마샬 스페이스 플라이트 센터에서 109%로 가기에는 너무 위험하다는 인식에 기여했다.동시에, 루이스의 엔지니어들은 우주왕복선의 안전 개선 가능성이 높고, 이것은 단지 더 많은 무게를 증가시킬 수 있다는 것을 알고 있었다.109퍼센트의 동력이 없으면, 우주왕복선이 센타우르스를 들어올릴 수 있을 것 같지 않았다.[87]지난 5월에는 루이스 연구센터에서 NASA와 항공우주산업 기술자들과의 일련의 회의가 열렸으며, 이 회의에서는 센타우르스 주변의 안전 문제가 논의되었다.그 회의는 센타우르스가 믿을 만하고 안전하다는 결론을 내렸다.하지만 오크는 5월 22일 NASA 본부에서 열린 한 회의에서 센타우르스가 받아들일 수 없는 정도의 위험을 내포하고 있다고 주장했다.볼란드가 의장을 맡은 하원 세출위원회의 심사는 셔틀-센타우르스의 취소를 권고했다.6월 19일 Fletcher는 그 프로젝트를 취소했다.[88][89][90]이는 부분적으로 NASA 경영진이 챌린저호 참사 이후 위험을 더 싫어했기 때문이다.NASA 경영진은 또한 우주왕복선을 다시 비행시키는 데 필요한 자금과 인력을 고려했고 우주왕복선-센타우르스호의 미련을 해결할 자원이 부족하다고 결론지었다.[91]

종료 서한은 NASA 센터와 제너럴 다이내믹스, 허니웰, 텔리디네, 프랫 앤 휘트니 등 주요 계약자들에게 발송됐으며 200건이 넘는 작업중지 명령이 내려졌다.대부분의 작업은 9월 30일까지 완료되었고, 연말까지는 모든 작업이 완료되었다.작업을 계속 완료할 수 있도록 허용함으로써 기술에 대한 투자를 보존했다.NASA 센터와 주요 계약자들은 1986년 9월과 10월 NASA의 센타우르 엔지니어링 데이터 센터에 프로젝트 문서를 맡겼고, USAF는 타이탄과 함께 사용하기 위해 NASA로부터 비행 하드웨어를 구입했다.[92]

NASA와 USAF는 왕복선-센타우르스를 개발하는 데 4억7,280만 달러(2020년 9억6,600만 달러), 비행용 하드웨어 3세트에 4억1,100만 달러(2020년 8억4,000만 달러)를 지출했다.이 프로젝트를 중단하는 데는 7천 5백만 달러(2020년 1억 5천 3백만 달러에 상당)가 더 들었다.이에 따라 총 9억5900만달러(2020년 19억6000만달러에 상당)가 지출됐다.[93][94]

레거시

Centaur G-Prime 전시회를 위한 NASA Glenn에서의 헌정식.자넷 카반디 감독은 앞줄, 파란 치마를 입고 있다.

갈릴레오는 1989년 10월 17일에야 IUS를 이용한 STS-34에 발사되었다.[95]이 우주선은 목성에 도달할 수 있을 만큼 충분한 속도를 내기 위해 금성과 지구를 두 번 비행해야 했기 때문에 두 번이 아닌 목성에 도착하는데 6년이 걸렸다.[96][97]지연은 임무를 위태롭게 했다.[98]JPL이 갈릴레오의 고득점 안테나를 사용하려 했을 때, JPL과 케네디 우주센터 간 육로 운송 중 진동에 의해 손상되었을 가능성이 가장 크지만, IUS의 대략적인 발사 중이었을 가능성이 있다.티타늄 양극화 코팅과 티타늄 건식 윤활유가 손상되면 나금속과 접촉할 수 있었고, 그 뒤를 이은 공간의 진공상태에서 장기간에 걸쳐 냉간 용접을 했을 수 있다는 것을 의미했다.원인이 무엇이든 안테나를 펼 수 없어 사용할 수 없게 만들었다.우주선이 전송할 수 있는 데이터의 양을 극적으로 줄인 저게인 안테나를 사용해야 했다.[99][100][101]

율리시스는 과학자들이 더 오래 기다려야 한다고 계획했다; 율리시스 우주선은 1990년 10월 6일 STS-41에서 IUS와 페이로드 어시스트 모듈을 사용하여 발사되었다.[36]

USAF는 1994년 첫 비행을 한 타이탄 4호를 생산하기 위해 센타우루스 G-프라임 상단과 타이탄 부스터를 연결했다.[102]그 후 18년 동안 센타우루스 G-프라임과 함께 타이탄 4세는 18개의 군사위성을 궤도에 올려놓았다.[103]1997년 NASA는 카시니호를 발사하기 위해 그것을 사용했다.Huygens는 토성을 탐사한다.[102]

센타우루스 G-프라임이 앨라배마주 헌츠빌에 있는 미국 우주 로켓 센터에 여러 해 동안 전시되었다.2016년 재설계된 실외 디스플레이를 위한 공간을 마련하기 위해 센터가 이전하기로 결정했고, NASA 글렌 연구센터로 이전(1999년 3월 1일 루이스 연구센터 명칭 변경)됐다.그것은 공식적으로 5월 6일 2016년에 야외 전시된식은 로켓에 30년 전에 일했던 40은퇴한 나사와 계약 업체 직원 그리고 글렌 국장 자넷 Kavandi 전 글렌 감독 로렌스 J. 로스, 미 공군의 전 타이탄 4호 임무 관리자, 대령 엘레나 오베르크 포함한 관계자들이 참석한 뒤에 배치시켰다.[103][104][105][106]

메모들

  1. ^ 도슨 2002, 페이지 340–342.
  2. ^ a b Bowles 2002, 페이지 415–416.
  3. ^ 도슨 2002 페이지 335.
  4. ^ 도슨 2002 페이지 346.
  5. ^ 도슨 & 보울스 2004, 페이지 16.
  6. ^ a b 도슨 2002, 페이지 346–350.
  7. ^ a b 도슨 2002, 페이지 350–354.
  8. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 71–73.
  9. ^ 도슨 2002 페이지 336.
  10. ^ 도슨 & 보울스 2004, 페이지 116–123.
  11. ^ 도슨 & 보울스 2004, 페이지 139–140.
  12. ^ 멜처 2007, 페이지 48.
  13. ^ 도슨 & 보울스 2004, 페이지 163–165.
  14. ^ "President Nixon's 1972 Announcement on the Space Shuttle". NASA. 30 March 2009. Archived from the original on 26 January 2021. Retrieved 23 April 2021.
  15. ^ a b c d e 헤펜하이머 2002, 페이지 330–335.
  16. ^ 월드롭 1982 페이지 1014.
  17. ^ a b 헤펜하이머 2002 페이지 368.
  18. ^ a b c 보울스 2002 페이지 420.
  19. ^ a b c d e f 헤펜하이머 2002, 페이지 368–370.
  20. ^ a b c Dawson & Bowles 2004, 페이지 172.
  21. ^ 멜처 2007, 페이지 35–36.
  22. ^ 멜처 2007, 페이지 38.
  23. ^ 멜처 2007, 페이지 50-51.
  24. ^ a b c d e O'Toole, Thomas (11 August 1979). "More Hurdles Rise In Galileo Project To probe Jupiter". The Washington Post. Archived from the original on 23 May 2021. Retrieved 11 October 2020.
  25. ^ Dawson & Bowles 2004 페이지 190–191.
  26. ^ 멜처 2007, 페이지 66–68.
  27. ^ 멜처 2007, 페이지 41.
  28. ^ 멜처 2007, 페이지 42.
  29. ^ a b 멜처 2007, 페이지 46–47.
  30. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 178.
  31. ^ 헤펜하이머 2002, 페이지 370.
  32. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 193–194.
  33. ^ 레빈 1982년 235-237페이지
  34. ^ 도슨 & 보울스 2004, 232페이지.
  35. ^ Bowles 2002, 페이지 428–429.
  36. ^ a b c Wenzel 외 1992, 페이지 207–208.
  37. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 191–192.
  38. ^ a b Dawson & Bowles 2004, 페이지 192–193.
  39. ^ 멜처 2007, 페이지 45-46.
  40. ^ a b O'Toole, Thomas (19 September 1979). "NASA Weighs Deferring 1982 Mission to Jupiter". The Washington Post. Archived from the original on 27 August 2017. Retrieved 11 October 2020.
  41. ^ a b 멜처 2007, 페이지 43.
  42. ^ 잰슨 & 리치 1990, 페이지 250.
  43. ^ a b 멜처 2007, 페이지 82.
  44. ^ 테일러, 청앤서 2002 페이지 86.
  45. ^ Ryba, Jeanne, ed. (23 November 2007). "STS-6". NASA. Archived from the original on 29 July 2009. Retrieved 11 October 2020.
  46. ^ a b c 월드롭 1982, 페이지 1013.
  47. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 173–174.
  48. ^ a b 월드롭 1982, 페이지 1013–1014.
  49. ^ "Biographical Data – Harrison Schmitt" (PDF). NASA. Archived (PDF) from the original on 6 August 2020. Retrieved 12 October 2020.
  50. ^ a b 월드롭 1982a, 페이지 37.
  51. ^ 필드 2012, 페이지 27–28.
  52. ^ a b c d Dawson & Bowles 2004, 페이지 184–185.
  53. ^ "The Orbiter". NASA. Archived from the original on 29 June 2011. Retrieved 2 June 2021.
  54. ^ a b 스토판 1984, 페이지 3
  55. ^ a b c Kasper & Ring 1990, 페이지 5.
  56. ^ a b Graham 2014, 페이지 9-10.
  57. ^ a b c Dawson & Bowles 2004, 페이지 185–186.
  58. ^ 마틴 1987, 페이지 331.
  59. ^ 스토판 1984, 페이지 5
  60. ^ Dumoulin, Jim (8 August 2005). "Shuttle Orbiter Discovery (OV-103)". NASA. Archived from the original on 28 April 2021. Retrieved 8 May 2021.
  61. ^ a b Dawson & Bowles 2004, 페이지 180–181.
  62. ^ a b Dawson & Bowles 2004, 페이지 178–180.
  63. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 191.
  64. ^ 도슨 1991, 페이지 201.
  65. ^ a b 도슨 1991, 페이지 212–213.
  66. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 177–181.
  67. ^ Arrighi, Robert, ed. (3 May 2019). "Andrew J. Stofan". NASA. Archived from the original on 19 October 2020. Retrieved 14 October 2020.
  68. ^ a b Dawson & Bowles 2004, 페이지 182–183.
  69. ^ 도슨 & 보울스 2004, 페이지 194.
  70. ^ a b c d Dawson & Bowles 2004, 페이지 195–196.
  71. ^ a b 로저스 1986, 페이지 176–177.
  72. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 179.
  73. ^ Dawson & Bowles 2004 페이지 196–200.
  74. ^ Hitt & Smith 2014, 페이지 282–285.
  75. ^ Nesbitt, Steve (31 May 1985). "NASA Names Flight Crews for Ulysses, Galileo Missions" (PDF) (Press release). NASA. 85-022. Archived (PDF) from the original on 8 June 2020. Retrieved 17 October 2020.
  76. ^ Nesbitt, Steve (19 September 1985). "NASA Names Crews for Upcoming Space Flights" (PDF) (Press release). NASA. 85-035. Archived (PDF) from the original on 8 June 2020. Retrieved 17 October 2020.
  77. ^ a b Dawson & Bowles 2004, 페이지 203–204.
  78. ^ a b c Evans, Ben (7 May 2016). "Willing to Compromise: 30 Years Since the 'Death Star' Missions (Part 1)". AmericaSpace. Archived from the original on 30 September 2020. Retrieved 18 October 2020.
  79. ^ Norris, Michele L. (14 August 1985). "Centaur to Send Spacecraft to Jupiter, Sun: New Booster Rolled Out in San Diego". Los Angeles Times. Archived from the original on 18 October 2020. Retrieved 18 October 2020.
  80. ^ a b 도슨 & 보울스 2004, 페이지 204–206.
  81. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 208.
  82. ^ Hauck, Rick (20 November 2003). "Frederick H. Hauck Oral History Interview" (PDF) (Interview). NASA Johnson Space Center Oral History Project. NASA. Archived (PDF) from the original on 9 January 2021. Retrieved 6 January 2021.
  83. ^ Dismukes, Kim, ed. (7 April 2002). "Aborts". NASA. Archived from the original on 21 October 2020. Retrieved 18 October 2020.
  84. ^ a b 도슨 & 보울스 2004, 페이지 206–207.
  85. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 197.
  86. ^ 멜처 2007, 페이지 72-77.
  87. ^ a b Dawson & Bowles 2004, 페이지 207–208.
  88. ^ a b 존슨 2018, 페이지 140–142.
  89. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 209–213.
  90. ^ Fisher, James (20 June 1986). "NASA Bans Centaur from Shuttle". Orlando Sentinel. Archived from the original on 23 May 2021. Retrieved 18 October 2020.
  91. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 216–218.
  92. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 213–215.
  93. ^ Benedict, Howard (25 January 1987). "Launch of Deep-Space Payloads in Limbo: Demise of $1-Billion Shuttle-Centaur Rocket Puts Missions on Hold". Los Angeles Times. Associated Press. Archived from the original on 24 April 2021. Retrieved 24 April 2021.
  94. ^ Wilford, John Noble (20 June 1986). "NASA Drops Plans to Launch Rocket from the Shuttle". The New York Times. p. 1. Archived from the original on 19 October 2020. Retrieved 18 October 2020.
  95. ^ 멜처 2007, 페이지 104–105.
  96. ^ 멜처 2007, 페이지 82–84.
  97. ^ 멜처 2007, 페이지 171–178.
  98. ^ Dawson & Bowles 2004, 페이지 211.
  99. ^ 멜처 2007, 페이지 182–183.
  100. ^ 존슨 1994, 페이지 372–377.
  101. ^ 멜처 2007, 페이지 177–183.
  102. ^ a b Dawson & Bowles 2004, 페이지 215.
  103. ^ a b Cole, Michael (8 May 2020). "NASA Glenn Dedicates Display of Historic Shuttle-Centaur Booster". SpaceFlight Insider. Archived from the original on 8 October 2020. Retrieved 7 October 2020.
  104. ^ Rachul, Lori (3 May 2016). "NASA Glenn Dedicates Historic Centaur Rocket Display" (Press release). NASA. 16-012. Archived from the original on 17 September 2016. Retrieved 20 October 2020.
  105. ^ "Last Existing Shuttle-Centaur Rocket Stage Moving to Cleveland for Display". collectSPACE. Archived from the original on 17 May 2021. Retrieved 3 December 2020.
  106. ^ Zona, Kathleen, ed. (21 May 2008). "NASA Glenn Research Center Name Change". NASA. Archived from the original on 5 May 2021. Retrieved 15 May 2021.

참조