2000년 캘리포니아 제안 36
2000 California Proposition 36| 캘리포니아 주의 선거 |
|---|
 |
.svg){kind=small}
2000년 제정된 캘리포니아 발의안 제36호는 비폭력 약물 소지 범죄로 유죄판결을 받은 적격 피고인들이 투옥 대신 집행유예 선고를 받을 수 있도록 주법을 영구적으로 바꾼 발의안이었다. 보호관찰 피고인의 조건으로 면허 및/또는 공인된 지역사회 약물 치료 프로그램에 참여하고 이수해야 한다. 피고가 이 프로그램을 완료하지 못하거나 보호관찰의 다른 기간이나 조건을 위반할 경우 보호관찰이 취소될 수 있으며, 피고는 수감될 수 있는 추가 형을 선고받을 수 있다. 이 법안은 2000년 11월 7일 찬성 6,233,422표(60.86%)와 반대 4009,508표(39.14%)로 통과됐으며, 5년간 연간 1억 2천만 달러의 치료서비스 할당을 받아 2001년 7월 1일부터 시행됐다. 이 법은 캘리포니아 형법 1210조와 3063.1조와 캘리포니아 보건안전법 10.8조에 규정되어 있다.
결과.
| 선택 | 투표 | % |
|---|---|---|
 네 | 6,233,422 | 60.86 |
| 아니요. | 4,009,508 | 39.14 |
| 유효표 | 10,242,930 | 91.92 |
| 유효하지 않거나 빈 표 | 899,913 | 8.08 |
| 총표 | 11,142,843 | 100.00 |
| 등록 유권자 및 투표율 | 15,707,307 | 70.94 |
적격 피고인
비폭력 약물 소지죄로 유죄판결을 받은 피고인들이 모두 프로프 36에 따른 보호관찰과 치료를 받을 수 있는 것은 아니다. 캘리포니아 형법 1210.1조 (b)의 소분류 (b)는 다음 피고인들이 이 프로그램에 적합하지 않다고 간주한다.
- 중대하거나 폭력적인 중범죄로 최근 5년 이내에 투옥된 피고인.
- 비마약 관련 경범죄 또는 중범죄와 같은 절차에서 유죄판결을 받은 피고인.
- 그 범죄의 집행 기간 동안 총기를 소지하고 있었던 피고인.
- 치료를 거부하는 피고인.
- 두 가지 마약 관련 유죄판결을 받은 피고인은 이전에 두 번 Prop 36에 참여한 적이 있으며, 이용 가능한 모든 형태의 약물치료에 동의할 수 없는 명확하고 설득력 있는 증거에 의해 법원에 의해 발견된 피고인이다. 이 경우 피고는 징역 30일을 선고한다.
개혁
아놀드 슈워제네거 전 주지사는 프로포즈 36에 대해 비판적인 입장을 보였다. 프로포즈 36의 많은 사람들이 치료를 마치지 못했기 때문이다. 약 34%의 마약사범들이 치료를 완료한다. 슈워제네거는 상원법안 1137호를 제정함으로써 그 제안을 수정하려고 시도했다. 이 법안은 판사들에게 재범한 마약사범들에게 짧은 기간 동안 징역형을 선고할 수 있는 권한을 주었을 것이다. 발의안 제36호 지지자들은 그 변화에 반대했고 알라메다 카운티 법원은 그 개혁에 대한 금지 명령을 내렸다. 상원법안 1137호는 발효되지 않았다.
비판
프로펠러 36은 소급적이지 않다. 즉, 프로펠러 36과 마약 재판소 이전에 무면허 약물 재활원에 참석해야 했던 피고인들은 법정에서 그들의 사건을 재심할 수 있는 기회가 주어지지 않는다. 프로프 36과 약사법원은 무면허 치료가 비윤리적일 수 있다는 우려로 무면허 재활원을 양형 도구로 사용하는 것을 중단했다. 그동안 무면허 재활원을 이용했던 마약사범 상당수가 학대를 당했고, 마약법원의 구성으로 과거의 유죄 판결에 항소할 수 없게 됐다. 무면허 재활원은 더 이상 사용되지 않지만, 그것에 의존한 사람들은 프로프 36의 보호를 전혀 받지 못한다. 만약 Prop 36의 혜택이 소급해서 연장되었다면, 이 사람들은 그것을 받았을 것이다; 현재 그들은 받지 못하고 있다.
평가하기
발의안 제36호에 대한 필수평가를 실시하기 위해 선정된 로스앤젤레스 캘리포니아 대학은 2003년부터 이 프로그램의 시행과 영향에 관한 세 가지 연례 보고서를 발표했다. 이 보고서들은 주 입법자들이 매년 프로그램의 미래를 결정하는 데 도움이 되는 데이터와 분석을 제공한다. 2006년 4월에 발표된 UCLA 연구에 따르면 발의안 제36호는 투자금 1달러당 2.50달러의 세금을 절약하고 있다. 마약정책연합에 따르면 지난 5년간 납세자의 총 절감액은 14억 달러다.[1][2] 또 다른 UCLA 연구는 유죄판결을 받은 마약 사용자들이 이 제안이 발효된 이후 새로운 마약 혐의로 체포될 가능성이 더 높아졌다는 것을 발견했다.[3]
참고 항목
참조
- ^ "Prop 36 saved California $1.4 billion in first five years". Prop36.org. Archived from the original on 2007-09-26. Retrieved 2007-03-04.
- ^ Jason Ziedenberg; Rose Braz (2006-04-17). "Saving money and aiding drug users". The San Diego Union-Tribune. Retrieved 2007-03-23.
- ^ Garvey, Megan; Jack Leonard (2007-04-14). "Drug use rearrests up after Prop. 36". Los Angeles Times. Retrieved 2011-11-12.
외부 링크
| 제안 |  | |
|---|---|---|
| 캘리포니아 상원 법안 | 캘리포니아 상원 법안 420 (2003) | |
| 캘리포니아 의회 법안 | 마리화나 관리, 규제 및 교육법(2009) | |
| 관련 | ||
