위키백과:위키프로젝트 아일랜드/평가

Wikipedia:
지름길

아일랜드 위키프로젝트 평가부에 온 것을 환영한다!이 부서는 아일랜드와 관련된 위키백과 기사의 질을 평가하는 데 초점을 맞추고 있다.많은 작업이 WP:1.0 프로그램과 연계되어 이루어지지만, 기사 등급도 프로젝트 자체 내에서 활용되어 우수한 기여도를 인정하고 추가 작업이 필요한 주제를 파악하는 데 도움이 된다.

등급은 {{Wiki Project Areland} 프로젝트 배너에 있는 매개변수를 통해 분산 방식으로 수행되며, 이로 인해 기사가 카테고리의 적절한 하위 카테고리에 배치된다.품질 및 범주별 아일랜드 제품:아일랜드의 중요도별 물품은 자동 생성된 작업 목록의 기초가 된다.

자주 묻는 질문

어떻게 하면 내 글의 등급을 받을 수 있을까?
아래 평가 요청 섹션에 나열하십시오.
누가 기사를 평가할 수 있을까?
아일랜드 위키프로젝트의 회원이라면 누구나 자유롭게 기사의 등급을 추가하거나 변경할 수 있다.
왜 평론가는 아무런 논평도 남기지 않았을까?
아쉽게도 평가가 필요한 기사의 분량 때문에 대부분의 경우 상세한 의견을 남기지 못하고 있다.만약 당신이 특별한 질문이 있다면, 당신은 그 기사를 평가한 사람에게 물을지도 모른다; 그들은 대개 당신에게 그들의 추리를 제공하는 것을 좋아할 것이다.
만약 내가 등급에 동의하지 않는다면?
아래 평가 요청 섹션에 나열하면, 누군가가 그것을 볼 것이다.또는 프로젝트 구성원 중 누구라도 다시 기사의 등급을 매기도록 요청할 수 있다.
시청률이 주관적이지 않아?
그래, 하지만 우리가 고안해낸 가장 좋은 시스템이야. 더 좋은 생각이 있으면 주저하지 말고 우리에게 알려줘!
아일랜드와 관련된 새로운 기사 목록은 어디에서 찾을 수 있는가?
새로운 아일랜드 검색 결과 목록이 거의 매일 생성되고 2007년 9월 이후 오래된 결과가 여기에 보관된다.

여기에 나열되지 않은 다른 질문이 있으면 이 부서의 토론 페이지에서 언제든지 문의하십시오.

지시사항

품질평가

기사의 품질 평가는 해당 토크 페이지의 {{Wiki Project Areland} 프로젝트 배너에 있는 클래스 파라미터에서 생성된다.

{{WikiProject 아일랜드 클래스=?}}



논문의 품질을 설명하기 위해 클래스 매개변수에 다음 값을 사용할 수 있다(Wikipedia 참조:평가 기준에 대한 내용 평가:
FA(특집 기사에 한함, 카테고리 추가:FA-클래스 아일랜드 기사) FA
FL(특집 목록에만 해당, 카테고리에 기사 추가:FL-클래스 아일랜드 기사) FL
A(기사를 카테고리:A-클래스 아일랜드 기사) A
GA(좋은 기사 전용, 카테고리에 기사 추가:GA-클래스 아일랜드 기사) GA
B(범주에 기사 추가:B-클래스 아일랜드 기사) B
C(카테고리:C-클래스 아일랜드 기사 추가) C
시작(기사를 카테고리에 추가:Start-Class 아일랜드 기사) 시작
스텁( 카테고리에 아티클 추가:스텁 클래스 아일랜드 기사) 스텁
목록(기사를 카테고리에 추가:List-Class 아일랜드 기사) 리스트
비표준 등급 및 비주공간 콘텐츠의 경우 클래스 매개변수에 다음 값을 사용할 수 있다.
카테고리(카테고리, 페이지 추가:Category-Category-Class Iland 기사) 카테고리
Dissambig(해제 페이지의 경우, 페이지 추가:디삼비그-클래스 아일랜드 기사) 디스앰비그
미발송 문서(미발송 문서용, 카테고리 추가:초안-클래스 아일랜드 기사) 초안
파일(파일 및 시간 지정 텍스트의 경우, 페이지 추가:파일 클래스 아일랜드 문서) 파일
포털(포털 페이지의 경우, 페이지 카테고리에 페이지 추가:Portal-Class 아일랜드 기사) 포털
프로젝트(프로젝트 페이지의 경우, 카테고리에 페이지 추가:Project-Class 아일랜드 기사) 프로젝트
템플릿(템플릿 및 모듈의 경우, 페이지 추가:Template-Class 아일랜드 문서) 템플릿
NA(평가가 필요하지 않은 다른 페이지의 경우, 페이지 추가:NA-클래스 아일랜드 기사) NA
??(아직 유효한 클래스가 제공되지 않은 아티클이 범주:미평가 아일랜드 제품) ???

기사의 질을 평가한 후, 기사의 토크 페이지에 평가에 대한 어떠한 코멘트도 추가할 수 있다.

품질 척도

WikiProject 문서 품질 등급 설정 방식
클래스 기준 독자의 경험 제안 편집 예
FA 본 기사는 WP의 공정한 검토자에 의해 심층적인 검토를 통과함으로써 특집 기사 지위를 얻었다.주요 기사 후보자들.
더 자세한 기준
본 기사는 다음과 같은 추천 기사 기준을 충족한다.

특집기사는 위키피디아의 가장 훌륭한 작품을 예시하고 있으며, 전문적 수준의 글쓰기, 프레젠테이션, 소싱으로 구분된다.모든 위키백과 기사의 내용에 관한 정책을 충족시키는 것 외에 다음과 같은 속성이 있다.

  1. 바로 다음과 같다.
    1. 잘 쓰여진: 그 산문은 흥미롭고 전문적인 표준이다.
    2. 포괄적: 주요 사실이나 세부사항을 소홀히 하지 않으며 주제를 맥락에 배치한다.
    3. 적절한 평가: 관련 문헌에 대한 철저하고 대표적인 조사로서, 청구는 고품질의 신뢰할 수 있는 출처에 대해 검증 가능하며, 적절한 경우 인라인 인용에 의해 뒷받침된다.
    4. 중립: 편향 없이 공정하게 견해를 제시한다.
    5. 안정적: 진행 중인 편집 전쟁의 대상이 아니며, 특집 기사 프로세스에 대한 응답 외에는 내용이 매일 크게 변경되지 않는다.
    6. 위키피디아의 저작권 정책을 준수하고 표절이나 너무 폐쇄적인 패러프레이징이 없어야 한다.
  2. 다음의 조항을 포함하여 스타일 지침을 따른다.
    1. 리드: 주제를 요약하고 독자가 후속 섹션의 세부 사항을 준비하도록 간결한 리드 섹션.
    2. 적절한 구조: 실질적이지만 압도적이지 않은 계층적 섹션 제목 시스템
    3. 일관성 있는 인용: 기준 1c에서 요구하는 경우 각주를 사용하여 일관성 있게 포맷된 인라인 인용 - 형식 참조에 대한 제안은 출처를 참조하십시오.인용 템플릿은 필요하지 않다.
  3. 미디어. 적절한 경우 간결한 캡션과 허용 가능한 저작권 상태를 가진 이미지 및 기타 미디어가 있다.이미지는 이미지 사용 정책을 따른다.비자유 영상 또는 매체는 비자유 콘텐츠 포함 기준을 충족해야 하며 그에 따라 라벨이 부착되어야 한다.
  4. 길이. 불필요한 디테일에 들어가지 않고 주요 주제에 집중하며 요약 스타일을 사용한다.
 전문적이고, 탁월하며, 철저하고, 백과사전적 정보의 확실한 출처. 새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요는 없다. 산문 품질을 개선할 수 있는 경우가 많다. 클레오파트라
(2018년 6월 기준)
FL 그 기사는 특집 기사 지위에 올랐다.
더 자세한 기준
이 기사는 추천 목록 기준을 충족한다.
  1. 산문. 전문적인 글쓰기가 특징이다.
  2. 리드. 주제를 소개하고 범위와 포함 기준을 규정하는 매력적인 리드를 가지고 있다.
  3. 포괄성.
    • (a) 최소한 모든 주요 항목을 제공하고, 가능한 경우 전체 항목 세트를 제공하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석이 포함된 정의된 범위를 포괄한다.
    • (b) 문장이 나타나는 곳에서 소싱되며, 인용문이 반드시 필요한 4가지 종류의 자료 중 하나를 포함하는 경우 인라인 인용문을 제공한다.
    • (c) 길이 및/또는 주제에서 독립 실행형 목록에 대한 모든 요구 사항을 충족하며, 내용 요청 지침을 위반하지 않으며, 다른 기사에서 크게 중복되지 않으며, 관련 기사의 일부로 합리적으로 포함될 수 없다.
  4. 구조.쉽게 탐색할 수 있으며, 도움이 되는 경우 섹션 제목 및 테이블 정렬 설비를 포함한다.
  5. 스타일. 스타일 매뉴얼 및 추가 페이지를 준수한다.
  6. 안정.현재 진행 중인 편집전쟁의 주제가 아니며, 피처링 리스트 프로세스에 대한 대응을 제외하고는 그 내용이 하루하루 크게 바뀌지 않는다.
 전문적 표준; 일반적으로 완전한 항목 집합을 제공하는 정의된 범위를 포괄적으로 포함하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석을 가지고 있다. 새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요가 없다. 종말론적 사건의 예상 날짜 목록
(2018년 5월 기준)
A 그 기사는 위키프로젝트나 다른 곳에서 공평한 검토자들에 의해 검토된, 잘 조직되어 있고 본질적으로 완전하다.좋은 기사 상태는 A-클래스의 요구사항이 아니다.
더 자세한 기준
본 기사는 A-Class 기준을 충족한다.
위키백과에 설명된 대로 주제에 대한 잘 쓰여지고 명확하며 완전한 설명을 제공한다.물품 개발.그것은 주제에 적합한 길이여야 하고, 적절하게 구조되어야 하며, 광범위한 신뢰할 수 있는 출처에서 잘 참조되어야 한다.그것은 저작권 문제가 없이 잘 설명되어야 한다.추천 기사 후보로서 제출하기 전에 사소한 스타일 이슈와 기타 세부 사항만 다루면 된다.일부 대형 위키프로젝트(예: 위키프로젝트 군사 역사)의 A-클래스 평가 부서를 참조하십시오.
 독자들에게 매우 유용하다.그 문제에 대한 꽤 완전한 취급.그 문제의 비전문가는 전형적으로 아무것도 부족하다고 느끼지 않을 것이다. 기사를 수정하기 위해서는 전문적인 지식이 필요할 수 있고, 스타일 문제는 해결이 필요할 수도 있다.WP:피어 리뷰가 도움이 될 수 있다. 남강 전투
(2014년 6월 기준)
GA 이 기사는 WP로부터 한 명 이상의 공정한 검토자가 검토하여 좋은 기사 지위에 올랐다.
더 자세한 기준
이 기사는 좋은 기사 기준을 충족한다.

좋은 기사는 다음과 같다.

  1. 잘 쓰여진 것:
    1. 산문은 명확하고 간결하며 적절한 범위의 청중이 이해할 수 있다; 철자법과 문법이 정확하다.
    2. 리드 섹션, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션 및 목록 통합에 대한 스타일 가이드라인 매뉴얼을 준수한다.
  2. 원본 조사 없이 검증 가능:
    1. 레이아웃 스타일 지침에 따라 표시되는 모든 참조 목록(정보 표시)을 포함한다.
    2. 모든 인라인 인용문은 직접 인용문, 통계, 발표된 의견, 반론 또는 논쟁의 소지가 있는 진술에 대한 인용문, 살아 있는 사람과 관련된 논쟁적 자료 등 신뢰할 수 있는 출처에서 인용한 것이며, 과학 기반 논문은 과학적 인용 지침을 따라야 한다.
    3. 여기에는 독창적인 연구가 포함되지 않는다.
    4. 그것은 저작권 침해나 표절을 포함하지 않는다.
  3. 광범위한 범위:
    1. 주제의 주요 측면을 다룬다.
    2. 불필요한 세부사항 없이 주제에 초점을 맞춘다(요약 스타일 참조).
  4. 중립: 그것은 공평하고 편집 편향 없이 관점을 나타내며, 각각에 적절한 비중을 둔다.
  5. 안정적: 편집 전쟁이나 콘텐츠 분쟁이 진행 중이기 때문에 하루하루 크게 달라지지 않는다.
  6. 가능한 경우 이미지, 비디오 또는 오디오와 같은 미디어를 통해 그림으로 표시:
    1. 미디어는 저작권 상태로 태그가 지정되며, 비자유 콘텐츠에 대해 유효한 비자유 사용 합리성이 제공된다.
    2. 미디어는 주제와 관련이 있고 적절한 캡션을 가지고 있다.
 거의 모든 독자에게 유용하며, 명백한 문제가 없다; 전문 백과사전의 질에 접근한다(그러나 동일하지는 않다). 주제별 및 스타일 전문가별 편집이 도움이 된다. 유사한 주제에 대한 기존 특집 기사와 비교하면 내용이 약하거나 누락된 영역을 강조할 수 있다. 중성자 발견
(1919년 4월 기준)
B 그 기사는 대부분 완성도가 높고 큰 문제가 없지만 좋은 기사 기준에 도달하기 위해서는 몇 가지 더 많은 작업이 필요하다.
더 자세한 기준
이 기사는 다음의 6가지 B-Class 기준을 충족한다.
  1. 그 글은 인라인 인용과 함께 적절히 참조된다.신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있으며, 문제가 될 가능성이 있는 중요하거나 논쟁적인 자료가 언급되어 있다.인라인 인용의 어떤 형식도 허용된다: 다음과 같은 인용 템플릿과 <ref> 태그의 사용{{cite web}}선택 사항이다.
  2. 그 기사는 주제를 합리적으로 다루고 있으며 명백한 누락이나 부정확성을 포함하고 있지 않다.A-클래스 기사에 필요한 자료의 상당 부분을 포함하고 있지만, 일부 섹션은 확장이 필요할 수 있고, 일부 덜 중요한 주제는 누락될 수 있다.
  3. 그 글은 구조가 정해져 있다.내용은 리드 섹션과 해당 종류의 기사에 합리적으로 포함될 수 있는 모든 섹션을 포함하여 관련 자료의 그룹으로 구성되어야 한다.
  4. 그 글은 상당히 잘 쓰여 있다.산문에는 큰 문법적 오류가 없고 감각적으로 흐르지만 '찬란할 필요가 없다.스타일 매뉴얼을 엄격하게 따를 필요는 없다.
  5. 그 글은 적절한 경우에 뒷받침하는 자료를 포함하고 있다.반드시 필요한 것은 아니지만 삽화가 권장된다.다이어그램, 인포박스 등내용과 관련이 있고 유용한 곳에 포함되어야 한다.
  6. 그 글은 그 내용을 적절하게 이해할 수 있는 방법으로 제시한다.그것은 가능한 한 넓은 청중을 염두에 두고 쓰여졌다.위키피디아가 일반 백과사전 이상의 것이기는 하지만, 기사는 불필요한 기술적 배경과 기술 용어가 설명되거나 가능한 한 피해야 한다고 가정해서는 안 된다.
 비록 그 내용이 진지한 학생이나 연구자를 만족시킬 만큼 충분히 완벽하지는 않을지라도 독자들은 여전히 부족하게 남아있다. 내용과 스타일의 몇 가지 측면을 다룰 필요가 있다.전문적인 지식이 필요할 수도 있다.실제적인 경우 지원 자료의 포함을 고려해야 하며, 해당 기사는 스타일 매뉴얼 및 관련 스타일 가이드라인을 전반적으로 준수하는지 점검했다. 인간
(1919년 4월 기준)
C 그 기사는 상당하지만 여전히 중요한 내용이 없거나 관련 없는 내용이 많이 들어 있다.이 글은 신뢰할 수 있는 출처에 대한 약간의 참조가 있어야 하지만, 여전히 중대한 문제가 있거나 상당한 정리가 필요할 수 있다.
더 자세한 기준
기사는 둘 이상의 신뢰할 수 있는 출처를 인용하고 있으며 Start-Class보다 스타일, 구조, 품질 면에서 더 잘 개발되었지만, B-Class의 기준 중 하나 이상을 충족시키지 못한다.여기에는 일부 간극이나 누락된 요소가 있을 수 있으며, 명확성, 균형 또는 흐름을 위한 편집이 필요하거나 편향 또는 독창적인 연구와 같은 정책 위반이 포함될 수 있다.가상의 주제에 관한 기사들은 단일한 시각에서 쓴다면 C-Class로 표기될 가능성이 높다.C-클래스 기사는 합리적인 백과사전 스타일을 가지고 있을 가능성이 크다.
 무심코 읽는 독자에게 유용하지만, 적당히 세밀한 연구에도 완전한 그림을 제공하지는 않는다. 콘텐츠 격차를 해소하고 정리 문제를 해결하기 위해서는 상당한 편집이 필요하다. 날개
(2018년 6월 기준)
시작 발전하고 있지만 여전히 상당히 불완전한 기사.그것은 적절한 신뢰할 수 있는 출처를 인용할 수도 있고 아닐 수도 있다.
더 자세한 기준
그 물건은 쓸 수 있는 양의 좋은 내용을 가지고 있지만 많은 부분에서 약하다.산문의 질은 분명히 비정부적인 것일 수 있으며, 위키피디아는 다음과 같다.스타일 준수 매뉴얼이 없음.이 글은 위키피디아와 같은 기본적인 내용 정책을 충족시켜야 한다.살아있는 사람들의 전기.일반적으로 검증가능성을 확립하기 위해 충분한 출처가 제공되지만 참조는 적절하지 않은 경우가 많다.어떤 Start-Class 기사도 빠르게 삭제될 위험이 없어야 한다.
 일부 의미 있는 내용을 제공하지만 대부분의 독자들은 더 많은 내용을 필요로 할 것이다. 신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조를 제공하는 것이 우선되어야 한다. 이 기사는 내용과 조직의 실질적인 개선도 필요로 한다.또한 문법, 철자법, 글쓰기 스타일을 개선하고 전문용어 사용을 개선한다. 고리꼬리카디날피시
(2018년 6월 기준)
스텁 주제에 대한 매우 기본적인 설명.잘 쓰일 수 있지만 중요한 내용 문제가 있을 수 있다.
더 자세한 기준
그 기사는 매우 짧은 기사이거나 의미 있는 기사가 되기 위해 많은 작업이 필요할 정보의 대략적인 수집품이다.일반적으로 매우 짧지만, 소재가 부적절하거나 이해할 수 없는 경우, 어떤 길이의 글도 이 범주에 속한다.비록 스터브급 기사가 정상급 중 가장 낮은 등급이지만, 그것들은 받아들여질 만큼 충분하다. 비록 그것들이 완전히 기사가 될 위험은 있지만 말이다.
 매우 적은 양의 의미 있는 내용을 제공한다. 사전 정의에 지나지 않을 수 있다.독자들은 아마도 주제에서 불충분하게 발전된 특징들을 볼 것이고, 주제의 특징들이 어떻게 중요한지 볼 수 없을 것이다. 편집이나 추가 자료는 도움이 될 수 있다.의미 있는 내용의 제공이 우선되어야 한다.Stub-class 기사가 Start-class 기사를 시작하는 가장 좋은 해결책은 주제가 중요한 이유에 대한 참조된 이유를 추가하는 것이다. 크레센트 폭포
(2018년 6월 기준)
리스트 일반적으로 특정 주제 영역의 기사에 대한 링크로 구성된 목록(일차적으로 목록을 포함하는 문서)인 독립 실행형 목록의 기준을 충족한다. 리스트의 형식은 정해져 있지 않지만, 리스트의 구성은 논리적이고 독자에게 유용해야 한다. 목록은 위키백과 기사에 대한 실시간 링크 목록이어야 하며 적절한 명칭과 구성되어야 한다. 1947년 구겐하임 펠로우쉽 수상 목록
(2018년 6월 기준)

중요도 평가

기사의 중요도 평가는 해당 기사의 토크 페이지에 있는 {{Wiki Project Areland} 프로젝트 배너에 있는 중요도 매개변수에서 생성된다.

{{위키프로젝트 아일랜드...중요도=?...}}
톱
높은
중앙의
낮음
???

중요도 평가에는 다음 값을 사용할 수 있다.

중요도 척도

평가팀은 평가 대상 기사의 중요도를 결정하는 지침으로 아일랜드 기사에 특화된 기준을 개발했다.아래와 같이 주제 그룹별로 다른 기준표가 작성되었다.

기사 중요도 등급 매기기 지침
라벨 기준 아일랜드의 일반 전기집 역사적 인물, 대통령, 정치인 연예인 스포츠인
톱 역사학자가 아닌 사람들이 이걸 찾을 확률이 높아상위 5-10개 전기에만 국한됨.그들의 주요 규율을 벗어나서, 몇 세대에 걸쳐, 그리고 세계의 대다수에 큰 영향을 끼쳤을 것이다.예를 들어, 조이스는 아일랜드 이외의 많은 다른 나라들과 몇 세대에 걸쳐 사람들에게 영향을 끼쳤다.회원들은 먼저 다른 회원들로부터 프로젝트 승인을 받지 않고 어떤 전기에도 이 등급을 부여해서는 안 된다. 제임스 조이스 에몬 데 발레라 U2 배리 맥기건
높은 몇 세대에 걸쳐서 그들의 주요 규율에 큰 영향을 끼쳤음에 틀림없다.그들의 원산지 밖에서 약간의 영향을 끼쳤다. 로버트 보일 개럿 피츠제럴드 로리 갤러거 로이 킨
중앙의 그들의 훈련에서 중요하다. 브람 스토커 팻 래빗테 닐 조던 스티븐 로슈
낮음 그 주제는 그들의 주요 훈련에서 두드러진다. 헨리 켈리 에드워드 기네스 시아란 부르크 피터 로리
기사 중요도 등급 매기기 지침
라벨 기준 도시, 도시 및 마을 산, 호수, 강 도로 대중 교통
톱 아일랜드 밖의 일반 독자들이 이것을 찾아 볼 가능성이 높다.나라 밖에서 잘 알려져 있고 아일랜드의 삶과 역사에서 중요하다.회원은 먼저 다른 회원의 프로젝트 승인을 받지 않고 어떤 기사에도 이 등급을 부여해서는 안 된다. 더블린 섀넌 강 M50 라이언항공
높은 국내에서는 매우 중요한 것으로 간주되며, 아마도 해외에서는 잘 알려지지 않았을 것이다.

카운티 또는 카운티 타운즈.

슬리고 러프 리 N7길 더블린 버스
중앙의 아일랜드의 지역적 또는 지역적 중요성.공식적으로 도시나 카운티 타운즈가 아닌 10,000명 이상의 인구가 있는 마을.중요도가 낮은 국도. 브레이 리버 서크 N62년 루아스
낮음 한 카운티 내에서 또는 심지어 단지 지역 내에서 중요한 마을과 마을.이 주제에 관심이 있는 사람들에게만 잘 알려진 지리적 특성.지역 및 지방 도로. 던가반 슈가로프 (웨스트 위클로) R747 압베이스룰

평가 요청

기사를 크게 변경했으며 새로운 등급에 대한 외부 의견을 원하신다면 아래에 얼마든지 기재하십시오.보관된 요청

시작에서 C로 상향 조정.B에 가깝지만 중년의 삶에서 좀 더 실체가 필요할 것이다. 가족/초기 생활과 직함/계승에 대한 비중이 높지만 짧은 군 경력 자료 이상의 부족함.존재하는 자료의 경우 참조가 적절하고, 그림이 적절하다.SoR (토크) 14:41, 2022년 1월 6일 (UTC)[응답]
그 동안 이것은 B에게 정확하게 상향 조정되었다.GA에 도달하기에는 충분히 참조가 되지 않는다(이 프로젝트에서는 A를 하지 않지만, 매우 최근의 GA 검토가 있다).SoR (토크) 14:41, 2022년 1월 6일 (UTC)[응답]
  • 아일랜드에서 양봉하기 지난 몇 년 동안 이 위키 페이지에 많은 개선 사항과 출처가 추가되었고, 나는 이 위키 프로젝트 아일랜드 페이지에 대한 B-Class for Quality Scale 등급이 더 적절하다고 생각한다. -- 비비 비비 비비 (talk) 15:21, 2021년 12월 28일 (UTC)[응답]
나는 B에 대한 자료가 있다고 생각하지만, 이 내용을 읽고, 일부 출처를 살펴본 결과, 현재의 기사가 불균형한 보도와 에세이적인 섹션으로 인해 수준의 정신에 부합한다는 것을 확신할 수 없다.나는 이 기사(한 개 이상의 회원 협회와 강한 연계가 있는 다른 한 두 개의 심하게 교차 편집된 페이지처럼)로서 다시 이 이야기로 돌아올 것이다.서R (대화) 23시 15분, 2022년 1월 6일 (UTC)[응답]
다음 요청 중:
읽는 즐거움, 분명한 B, 그리고 약간의 일만으로도 GA-ready가 될 수 있었다.서R (대화) 23:27, 2022년 1월 6일 (UTC)[응답]
까다로운 주제, 그리고 지저분한 역사와 PoV 등에 대한 여러 가지 고발이 담긴 기사 - 하지만 어쨌든 분명한 B라고 생각한다.나는 잠시 후에 카피디트 펜으로 다시 방문할 것이다.서R (대화) 23:42, 2022년 1월 6일 (UTC)[응답]
그래서 현재 군사 프로젝트의 등급에 따라 C 등급으로 상향 조정했다.모든 프로젝트 등급은 동일해야 한다.ww2censor (대화) 11:28, 2022년 1월 7일 (UTC)[응답하라]
  • First Dail - 2019년 1월 확장, 2014년 마지막 평가.
소폭 개선됐지만 지금은 확실히 C등급. ww2censor (대화) 11:28, 2022년 1월 7일 (UTC)[응답]
  • 블랙과 탠스 - 2020년 1월 확장, WP의 최종 평가:IE 2014년 및 WP:2013년 MIL.
C와 B의 미세한 균형, 그러나 결국 B의 요구조건에 부합한다고 생각한다.작전, 지휘구조, 문화에 대한 세부사항을 포함한 부분들이 조금씩 조금씩 다듬어졌으면 좋겠는데, B에게는 이것이 의무사항이 아니다.서R (대화) 23:28, 2022년 1월 10일 (UTC)[응답]
고체 C, 더 이상은 아니지만 B를 확장하고 참조하는 것이 어렵지 않아야 한다.서R (대화) 23:28, 2022년 1월 10일 (UTC)[응답]
검토 후 B로 옮겨간 지금, 정말 탄탄한 작품 한 점 (12년 가까운 시간 동안 다시 찾아오지 못한 큰 아쉬움)지도와 같은 더 많은 지원 자료도 좋겠지만, 기준은 이것이 장벽이 아니라는 것이 꽤 분명하다.적절한 범위의 하위 주제에 대해 정보를 제공하고 중간 수준의 작업으로 GA를 시도할 수 있다.서R (대화) 23:39, 2022년 1월 10일 (UTC)[응답]
나는 내일 신선한 것을 다시 볼 것이지만, 지금 당장은 수천 개의 리뷰에 의해 갈고 닦은 나의 본능이 C가 옳다고 말하고, 조금 더 깊이와 맥락이 B에게 이상적일 것이다.하지만 그것은 아슬아슬한 일이다.WW2Censor, 너도 오핀 좀 줄래?서R (대화) 23:48, 2022년 1월 10일 (UTC)[응답]
  • Hill of Uisneach - 2019년 5월 확장, 2010년 마지막 평가.
매우 튼튼한 C, 그리고 만약 약간만 위로 올라가면, B는 도달한다.SoR (대화) 08:54, 2022년 1월 19일 (UTC)[응답]
  • 타라의 언덕은 2019년 5월에 확장되었고, 2011년에 마지막으로 평가되었다.
더 나아가서 B에게, 큰 주제에 대한 좋은 평론이다.학계와 그 밖의 다양한 출처로부터 조금 더 많은 정보를 얻음으로써, 이것은 강력한 GA 또는 더 나은 후보가 될 수 있다.SoR (대화) 08:54, 2022년 1월 19일 (UTC)[응답]
  • Navan Fort - 2016년 10월 확장, 2010년 마지막 평가.
~아사라이 23:59, 2022년 1월 5일 (UTC)[응답]
고마워, 이걸로...서R (대화) 11시 9분, 2022년 1월 6일 (UTC)[응답]
시간을 내서 재평가해줘서 고마워, 서알아 정말 고마워.~아사라이 15:50, 2022년 1월 15일 (UTC)[응답]


평가 로그

아일랜드 기사:
색인 · 통계 · 로그
이 섹션의 로그는 매일 자동으로 생성되므로 손으로 항목을 추가하지 마십시오.

2022년 3월 29일

이름이 변경됨

재평가

평가됨

2022년 3월 28일

재평가

평가됨

2022년 3월 27일

이름이 변경됨

재평가

평가됨

2022년 3월 26일

이름이 변경됨

재평가

평가됨

제거됨

2022년 3월 25일

재평가

평가됨

제거됨

2022년 3월 24일

이름이 변경됨

재평가

평가됨

제거됨

2022년 3월 23일

이름이 변경됨

재평가

평가됨

제거됨