삼자주의
Tripartism
삼자주의는 고용주 단체, 노동조합, 한 나라의 정부 사이의 혼합 경제 및 삼자 계약에 기초한 협동주의의 경제 시스템이다.[1][2] 각각 협력과 협의, 협상, 타협을 통해 경제정책을 만드는 사회적 파트너 역할을 하는 것이다.[1] 3자주의에서 정부는 경제의 많은 부분을 통제한다.[3] 3자주의는 신기업주의의 일반적인 형태고 선호된다.[1]
3자주의는 1930년대 경제 위기 동안 대중적인 형태의 경제 정책이 되었다.[4] 3자주의는 이 시기에 여러 가지 다른 정치적 관점에 의해 지지를 받았다. 하나는 가톨릭 사회 교육이었다. 파시즘은 파시스트 연합을 위해 이것을 지지했지만 공산주의와 사회 민주 연합을 억압했다.[4] 그리고 민주 정치에서. 3자주의는 유럽의 두드러진 경제정책으로, 특히 가톨릭 사회교육에 영향을 받은 기독민주당이 권력을 쥐고 있는 곳이다; 그것은 스칸디나비아와 사회민주주의 정부가 시행한 경제체제의 핵심이다.[5] 핀란드 국민소득정책협정이 대표적이다. 노사정 합의는 임금뿐 아니라 복리후생, 휴가, 근로시간, 근로자 안전 등에 관한 정책 등을 포괄하기 때문에 실질적인 노동법에서 중요한 요소다.
국제노동기구
국제노동기구는 3자주의를 기반으로 한 유일한 유엔 기구다. 그것은 표준 및 규약 초안에 세 그룹 간의 논의를 이용한다. 또한 국가 차원의 국가법 3자 협의에서 ILO 표준의 이행을 위해 1976년 노사정 협의(국제노동표준) 협약에 대한 당사국의 요구사항이다[6].
미국은 공산국가가 진정한 3국 대표단을 보낼 수 없다는 주장에 근거하여 1977년 ILO에서 탈퇴했다.[7][8]
ILO의 3자주의 역사
일부 국가들은 이미 19세기 말에 사회적 문제를 다루기 위해 삼자 구도를 사용하였다. 그리고 제1차 세계대전은 이런 종류의 접근을 훨씬 더 긴급하게 만들었다. 이 새로운 종류의 분쟁에서, 군사적인 성공은 그들의 경제에 대한 증가하는 수요를 지지하고, 연합된 산업적인 노력을 요구하는, 더 정교한 무기를 만들 수 있는 국가들의 능력과 밀접하게 결부되어 있었다. 기업과 노동은 국가적 노력을 지원하기 위해 정책에 관여하고 협력해야 했다.
전쟁 기간 동안 연합국들은 노동조합과 고용주들에게 많은 약속을 해서 그들이 전쟁 노력에 대한 기업의 기여에 의존할 수 있었다. 노동조합과 고용주들은 영국, 미국, 그 밖의 다른 곳에서 정부 기구에 앉도록 초청을 받았다. 게다가, 노조들은 전쟁 노력을 위해 쟁의 후에 이러한 권리가 회복될 것이라는 약속과 함께 취득한 노동조합의 권리를 포기하도록 요구 받았다.
평화 회의에 대한 노동 제안의 초안은 영국 정부에 의해 준비되었고 노동 위원회의 논의의 기초가 되었으며, 이 제안들에는 노동자와 고용주의 대표들에게 투표 역할을 부여하는 노동 입법을 위한 국제 기구의 설립이 포함되어 있었다.
요약하자면, ILO는 사회 갈등을 해결하기 위한 다른 방법을 세계에 제공했다. 그것은 보다 인간적이고 품위 있는 업무 조건을 확보하기 위한 수단으로 폭력적인 갈등을 대체하기 위한 협상과 협상의 절차와 기법을 제공했다. 그 동안 문제가 있었지만, 특히 소련의 약화 시도에도 불구하고, 삼자주의는 일반적으로 원칙에 대한 성공적인 도전 없이 살아남았다. 제2차 세계대전이 종식될 것처럼 3자주의의 가치는 필라델피아 선언에서 재확인되었다.[9]
3자주의
ILO에서 3자주의가 시사하는 바는 다양하다. 쉽게 말해 노동자와 고용주의 이익을 직접 대변하는 대의원의 ILO 심의 참여는 정부만이 유일한 대변인인 조직에서는 재현할 수 없는 경제 현실과의 연관성을 더한다. 노동자와 고용주 대표가 수행하는 역할은 확연히 다르다. 노동자들에게 있어 ILO는 그들의 목표를 추구하기 위한 주요 수단이며, 그들은 고용주보다 훨씬 더 적극적인 의제를 가지고 있다. 반면에, 고용주들은 종종 노동자와 사무국, 그리고 그 사무국, 그리고 그 사무국, 그리고 그 국장 모두가 제안한 시책에 "제동"의 역할을 수행하며, 그들이 성급하게 생각하는 행동을 늦추거나, 또는 그것이 기업의 인식된 이익에 반하는 작용을 한다.
ILO는 근로자와 고용주 모두에게 귀중한데, 이는 ILO가 제공하는 목소리와 영향력 때문이다. 한 저자는 제2차 세계대전을 통해 ILO의 놀라운 생존을 논의할 때 삼자주의의 중요성을 궁지에 몰린 것과 구명조끼가 둘 다였다고 적절히 묘사하고 있다. ILO의 "노동자 및 고용주 단체에게 부여된 권리는 세계인권선언에서 특히 강조된 시민적 자유에 대한 존중에 기초해야 한다"고 ILO의 자유 위원회가 말했듯이, 이러한 시민적 자유가 없는 것은 노동조합의 개념에서 모든 의미를 제거한다.ights. 3자주의가 ILO를 다른 정부간 조직, 고용주와 노동자 조직보다 시민사회를 훨씬 더 대표적으로 만든다면, 고용주와 노동자 조직은 특히 개발도상국들에서 거대하고 비정보적인 경제보다는 형식적인 경제를 반드시 대표한다. 게다가, 많은 산업화된 주에서 노동조합의 가입이 줄어들면서, 공식적인 부문에서도 이러한 기구의 대표성에 의문이 제기되는 경우가 많다. ILO와 그 구성원들이 해결해야 할 과제는 3자 모델을 국제화 세계에 적응시키는 것이다. 이 세상에는 국가 프레임워크 밖에서 활동하는 새로운 행위자들이 있고 점점 더 다양한 형태의 목소리와 대표성이 존재한다. 예를 들어, 아동 노동에 대항하여 활동하는 NGO와의 협력, 국회의원 및 기타 중요한 행위자와의 대화와 같은 몇 가지 숙박 수단이 발견되었다. 더 넓은 도전이 남아 있다.[10]
참고 항목
메모들
- ^ Jump up to: a b c 1996년, 페이지 22.
- ^ "tripartite". dictionary.cambridge.org. Retrieved 2021-08-31.
- ^ "corporate state". dictionary.cambridge.org. Retrieved 2021-08-31.
- ^ Jump up to: a b 슬롬프 2000, 페이지 81.
- ^ 슬럼프 2000, 페이지 82.
- ^ "International Labour Standards on Tripartite consultation". International Labour Organization. Retrieved 27 April 2016.
- ^ 스탠딩 2008.
- ^ 비그베더 1979.
- ^ 로저스 외 2009년 13-14페이지.
- ^ 로저스 외 2009년, 페이지 15-18.
참고 문헌 목록
- Beigbeder, Yves (1979). "The United States' Withdrawal from the International Labor Organization" (PDF). Relations Industrielles / Industrial Relations. 34 (2): 223–240. doi:10.7202/028959ar. Retrieved 27 April 2016.
- Rodgers, Gerry; Lee, Eddy; Swepston, Lee; Van Daele, Jasmien (2009). The International Labour Organization and the Quest for Social Justice, 1919–2009 (PDF). Geneva: International Labour Organization. ISBN 978-92-2-121955-2. Retrieved 27 April 2016.
- Slomp, Hans (2000). European Politics into the Twenty-First Century: Integration and Division. Westport, Connecticut: Praeger Publishers. ISBN 978-0-275-96800-7.
- Standing, Guy (2008). "The ILO: An Agency for Globalization?" (PDF). Development and Change. 39 (3): 355–384. CiteSeerX 10.1.1.593.4931. doi:10.1111/j.1467-7660.2008.00484.x. Retrieved 4 August 2012.
- Wiarda, Howard J. (1996). Corporatism and Comparative Politics: The Other Great "Ism". Comparative Politics Series. Armonk, New York: M. E. Sharpe. ISBN 978-1-56324-715-6.
