토크:인구

맬더스

맬서스를 무시하는 인구 관련 기사가 이상해 보인다. —198.103.184.76 (대화) 18:26, 2009년 3월 19일 (UTC)[]에 의한 서명되지 않은 의견 추가 준비

나는 토마스 로버트 맬서스가 위키피디아에 대한 자신의 기사를 가지고 있어야 한다는 것에 동의한다.알렉산더 소울 (대화) 21:11, 2019년 5월 6일 (UTC)[]

이미지

세계 인구, 인구, 군중을 위해 공동체를 검색하는 것은 이 글에 유용할 수 있는 몇 가지 그림과 그래프를 보여준다. 몇 개를 골랐지만, 아스트로키44 00:39, 2005년 12월 5일 (UTC)[] 중에서 선택할 수 있는 다른 것들이 있다.

저개발국

제3세계 국가들이 선진국에 비해 출산율이 높은 이유(출생조절, 문화차이, 교육확산 등)에 대해 이야기해볼 수 있을까. 플라이어셸 10:01, 2005년 12월 5일(UTC)[]

인구증가 확인

이 주제는 그 자체로 페이지 전체가 될 수 있다. 여기 좋은 참고자료로 보이는 것이 있다: http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/P/Populations2.html, 인구증가는 http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/P/Populations.html — RJH 18:04, 2005년 12월 6일 (UTC)[]을 참조하십시오.

1907년 세계인구에 대한 "See Indo" 링크가 있는 이유가 있는가?? —Drumguy8800에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여)

그것은 인구와 관련이 있다. 거기 없는 이유가 있나? ---- 아스트로키44가 12:54, 8

2005년 12월(UTC)

로지스틱 성장

로지스틱 성장과의 연결은 인구 기사의 인구 증가 도표와 일치하지 않는 것으로 보이는 도표를 가진 기사를 제공한다. 인구 기사 다이어그램은 인류의 실제 인구 증가를 제공하는 것으로 보인다; 물류 성장 기사 다이어그램은 수학을 기반으로 한 성장 이론을 제공하는데, 감사하게도 현재 지구는 달성하지 못하고 있다. -기울기

조금 인간 중심적인.

멸종위기에 처한 종이나 멸종에 대한 언급은? 인간은 영원히 존재할 것인가? --BRAN0918 13:32, 2005년 12월 12일 (UTC)[]

나는 어느 정도 동의한다. '인구 감소'에서 작은 인구 규모와 소멸에 대한 링크를 추가했다. 한 종이 다른 곳에서 살아남더라도 인구가 멸종될 수 있을까? 만약 한 종의 총 세계인구가 사라진다면, 그것은 확실히 세계적으로 멸종된 것이다. 멜리아니스 10:47, 2005년 12월 21일 (UTC)[]

동물원이나 민박 등에서 회원들이 생존할 때도 '간결함'으로 불리는 야생 개체군에 대해 들어본 적이 있다. 내가 인용문을 찾을 수 있다면 좋을 텐데. Cubtixo (talk) 16:19, 2008년 10월 5일 (UTC)[]

중국: 인구 오버슈트의 예

이 글에서 누군가가 인구과잉이 대부분 이민에 의한 것이라고 언급했다. 이것이 중국의 현실인가? 이것이 미국의 사실인가? 샌디 6월 4일 04:42, 2006년 2월 12일 (UTC) No. no. 말이 안 된다. 이미 Cubtixo (talk) 16:50, 2008년 10월 5일 (UTC)[]이(가) 제거되어야 함

중국이나 일본에선 항상 외국인과의 접촉을 피했었기 때문에 어렵다. 미국에서는 이민자들에 의해 세워진 나라인데다 미국 정부가 이민에 문제가 생기기 시작한 50~60년대까지 이민을 늘 자극했기 때문에 다르다. exukvera 17:42, 2006년 8월 14일 (UTC)[]

사실이 아니다. 미국 정부는 1882년 미국 이민법의 중국 배제법을 시작으로 특정 국가의 이민자들에게 다양한 제한을 가했다. 1965년의 출입국 및 국적법은 국가 출신에 따른 쿼터를 중단했고, 미국 친척이 있는 사람에게는 우선권이 주어졌다. 처음으로 멕시코 이민이 제한되었다. 정부가 공식적으로든 비공식적으로든 이민을 자극하지 않는지는 다른 질문이다!

중국은 복잡한데, 부분적으로는 경계가 바뀌었고 또한 많은 다른 민족들이 다른 지역에 살고 있기 때문이다. 다른 사람들은 이 중국인들을 중국 내에서 이주하는 사람들로 부를 것이지만, 대만은 많은 이민을 가졌다고 말할 수 있다. 본질적으로, "과잉 인구"는 임의의 용어다. 나는 거의 모든 인구가 한 세대 내에 사망할 때(기아나 질병으로) 그것은 확실히 인구 과잉이 될 것이라고 생각한다. 물론 그것은 인구과잉을 금방 멈추게 될 것이다! Cubtixo (talk) 16:50, 2008년 10월 5일 (UTC)[]

퀘벡 사례

그게 무슨 말이야? 이것은 매우 불분명하고 혼란스럽다.

인도 사례

단순히 50년대 후반과 60년대 초반에 공식적인 첫 번째 국가 산아 제한 프로그램이 있었다는 인도의 사례는 언급이 없으며, 내가 추가한 1970년대 정책이 필요하다. 아마도 그것이 정치와 예술에 미치는 영향 때문에 그것은 중국인 한 자녀 프로그램보다 훨씬 더 잘 알려져 있고 똑같이 포함시키는 것이 중요하다. Adam37 (대화) 2009년 12월 21일 16:30 (UTC)[]

인구별 국가

이 차트는 기한이 지난 것으로 보인다(러시아가 방글라데시를 앞질렀다. 2005년 UN 추정치를 출처로 제공하는 이 기사에서 위키피디아에 대한 다른 차트를 참조하십시오. 이 기사의 차트를 업데이트해야 하는가?수학의 이탤릭체 텍스트 수는 ,sdfjioyg이다.

2007년 6월 21일 23시 40분 기준 개정

2012년 10월 18일 오후 4시 36분 문구를 바꿨다. 동부 일광 절약 시간제, 지구는 "70억"이라고 말할 수 있는 7조"의 고향이 될 것이다. 이력을 확인한 결과 지난 재방문기부터 기사 전반에 걸쳐 사소한 수정사항이 눈에 들어온다. 그들 중 한 명이 우연히 "번식을 가리킴"을 "방귀 번식을 비하함"으로 바꾸고 있다. 다른 사람들은 날짜와 숫자를 적은 양으로 바꾸고 있다. 개정 전으로 기사를 다시 바꿀 것을 추천한다.

그래, 나도 같은 것을 알아차렸어. 되돌리는 것을 지지한다 150.203.48.140 06:08, 2007년 6월 27일 (UTC)마티아스[]
좋아, 아무도 반대 의견을 진술하지 않았기 때문에, 나는 2007년 6월 21일 23:40, 150.203.48.140 07:22, 2007년 7월 3일 (UTC) Mattias[]에 대한 변경사항을 철회했다.

나는 그 정확한 시간은 제거되어야 한다고 생각한다. 그들은 정확할 수 없다. 당신은 6500,000,000,000 탄생의 정확한 1분을 정확히 지적할 수 없다. 이건 그냥 헛소리야. 나는 왜 미국 인구조사국이 이런 일을 하는지 모르겠다. 하루만으로도 충분해야 한다(아마도 틀렸을 것이다).

모두 몇명이니?

나는 어떤 모습을 기억하고 있는 것 같다. 그리고 나는 지구상에 얼마나 많은 사람들이 살았는지 다시 찾고 싶다. 그것은 65억에 더해서 죽은 모든 것들이다. 나는 그것이 대부분 무의미한 어리석은 칵테일 파티-파티-파티-파티-파티 타입의 숫자라고 생각한다. 특히 당신이 인간에 대한 정의를 시작했을 때, 우리는 네안데르탈인을 세는가? 어쨌든, 나는 그것을 찾을 수 있기를 바란다; 만약 누군가가 적어도 여기에 게시하는 것을 알고 있다면.

거의 2분 후에 신경 쓰지 마! 세계 인구 106조 :) 약 76.217.120.247 21:55, 2007년 7월 3일 (UTC)[]

인도와 중국의 인구

[인도]와 [중국]의 인구는 매우 많다. Bothe Togher는 세계 인구의 60%를 차지한다. —서명되지 않은 의견을 75.19.47.159 (대화) 03:43, 2008년 1월 17일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

문장이 어색하다.

현재 소개:

사회학과 생물학에서 인구는 특정 종의 사람이나 개인을 모은 것이다. 인구는 주어진 지리적 지역에서 사는 특정한 관심의 특성을 가장 많이 공유한다. 분류학에서 모집단은 하위 분류학 계급이다.

첫 문장이 어색하다. 나는 다음과 같이 제안한다.

인구는 특정한 관심의 특성을 공유하는 개인들의 집합체인데, 대부분 주어진 지리적 지역에 사는 사람들이다. 생물학에서 인구는 특정 종의 개인들의 집합이다. 사회학에서 인구는 사람들의 집합이다. 분류학에서 모집단은 하위 분류학 계급이다.

댓글? 제안이요? 질문? --Unflappable (대화) 23:01, 2008년 3월 11일 (UTC)[]

현재 그것은 읽힌다.
사회학과 생물학에서 인구는 특정 종의 이종 교배 유기체의 집합이다.
그 정의는 기술적으로 사회학에 맞는 것이지만, 이 용어는 거의 항상 인간을 가리키며 다른 "교배 유기체"는 아니다. 나는 사회학자들이 길들여진 동물들을 언급할 것이라고 생각하지만 유기체들은 너무 넓은 용어로 보인다. Cubtixo (talk) 16:07, 2008년 10월 5일 (UTC)[]

"세계 인구 10억 명당 추가되는 데 걸리는 시간"이라고 기술된 이 도표는 말이 안 되는 것 같다. 1800년에서 1930년 사이에 123년이 지나고 1930년에서 1960년 사이에 33년이 흘렀음을 나타낸다. —서명되지 않은 코멘트를 99.249.227.56 (토크) 07:20, 2008년 5월 21일 (UTC)[]까지 추가한 사전 준비

이것은 몇 년 동안 추정한 것과 관련이 있다. 예를 들어, 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전은 빠르게 세계의 인구가 감소된 지역들이다. 여러 해 동안의 인구 조사 수치를 고려해야 하며, 이러한 수치들이 항상 일정한 간격으로 만들어지지는 않았다. Cubtixo (talk) 17:07, 2008년 10월 5일 (UTC)[]

여기서 논했듯이 도입부만 어색하게 만들고 불필요한 전구체인 것 같은 납 '생물학에서'를 제거하고 있다. Talk에서 논의된 바와 같이:진화론, 이러한 'In______' 전구체들은 그 단어가 종종 다른 맥락에서 사용될 때 그것들을 구별할 때만 필요하다. 더욱이 이 용어는 생물학에서만 쓰이고, 그렇지 않다는 것을 암시한다. DanEdmonds (토크) 16:01, 2010년 3월 24일 (UTC)[]

캔버라 ACT 오스트레일리아의 인구 프라이미드

여러분 안녕하십니까? 나는 캔버라 ACT 오스트레일리아를 위한 가장 최근의 인구 피라미드를 빨리 찾아야 한다. 만약 당신이 숫자나 웹사이트를 알고있거나 심지어 그것을 보낼 웹사이트가 있다면 좋을 것이다. —서명되지 않은 의견을 116.250.57.9 (토크) 07:08, 2008년 9월 22일 (UTC) kevin mckay 282-8387[]로 추가하기 전.

공공 기물 파손 행위

이 페이지는 공공 기물 파손의 표적이 되어 왔다. —Amgoldb에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2009년 3월 17일 (UTC)[]

판게트 나만의 농담

인구, 토지 면적 및 인구 밀도

나는 이 정보에 관한 실수를 발견했다. 내 관심사는 토크 페이지 인구밀도의 한 섹션이다. 안녕 (토크) 2009년 12월 1일 18:00 (UTC)[]

미래 예측

그는 "앞으로 세계 인구는 경제성장과 건강문제, 토지소진, 환경위험 등으로 인해 감소할 것으로 예상돼 왔다"고 말했다. 세계 인구가 세기가 끝나기 전에 성장을 멈출 가능성은 약 85%이다. 2100년 이전에는 세계인구가 100억명을 넘지 않을 확률은 60%이며, 세기말 세계인구가 지금보다 낮아질 확률은 15% 안팎이다. 지역마다 정점 인구의 날짜와 규모가 상당히 달라질 것이다."

나는 이 부분이 마음에 들지 않는데, 내 생각에는 누가 이런 말을 하고 단지 추정일 뿐이라는 것을 분명히 해야 할 것 같다. 아마도 지난 몇 세기 동안 기술적 진보와 질병이 엄청난 영향을 끼쳤기 때문에 추정치가 무엇에 근거하는지에 대한 본문에서 더 구체적일 것이다. --LM 2010-01-02. —118.173.132.210 (토크) 09:34, 2010년 1월 2일 (UTC)[]에 의한 서명되지 않은 논평 준비.

두 번째 문장은 이상하다.

"인구 공유 내의 개인들은 통계적 방법으로 인자를 줄일 수 있지만, 그러한 일반화는 너무 모호해서 어떤 것도 암시하지 않을 수 있다."
(도대체 뭐야?)
--Tyranny Sue (talk) 06:03, 2010년 2월 26일 (UTC)[]

또 다른 이해할 수 없는 문장은 'Control' 섹션의 마지막 부분인 '모형 유기체 연결에서 모집단 구조와 유전적 관련성을 교정하는 효율적인 혼합모델 연결(EMA) 방법을 통해 측정한다'는 것이다. 이 왜곡된 문장은 다시 쓰거나 제거해야 한다. 안부 전... PeterEasthope (대화) 12:59, 2019년 6월 25일 (UTC)[]

주제 제목을 다음 주소로 변경하십시오.

통계인구를 구분하는 인구(인간) --222.67.216.19 (대화) 06:33, 2010년 4월 19일 (UTC)[]

인구 관리 문제는 여기서 다시 불붙고 있다.

위키 관리자가 사이트 관리를 잘못했기 때문에

--222.67.216.19 (대화) 06:42, 2010년 4월 19일 (UTC)[]

인구 통제 구역을 제거하시겠습니까?

"인구"는 많은 다른 각도에서 바라본 개념이다: 인구 역학, 인구 분포, 인구 통제는 많은 옵션 중 3가지에 불과하다. 그러나 후자는 이 페이지에서 매우 실질적으로 다루어진다. 비록 이것이 그 자체 기사로 주목할 만한 주제지만, 나는 이 페이지에서 모든 개념에 적절한 비중을 두기 위해 우리는 어느 쪽이든 해야 한다고 생각한다.

  • 더 많은 모집단 관련 개념을 다루고(단일 단락 텍스트로), 현재 이 글에 있는 두 개의 모집단 통제 단락을 그 크기로 축소한다.
  • 이곳의 인구 통제 입력을 완전히 제거하다.

나는 후자의 선택권을 약간 선호한다... L.탁 (토크) 10:24, 2011년 1월 29일 (UTC)[]

그 물건들이 매우 형편없다는 것에 동의한다. 그러나 그것은 절대 그것을 제거하기 위한 받아들일 수 있는 동기가 아니다. 물론 인구 통제는 인구와 관련이 있다. 너의 편집은 파괴적이었다. 그것은 인간 인구 통제에 대한 연결고리조차 남기지 않았다. 쓸모 있는 물건은 파괴하기보다는 당연히 옮겨야 한다. 위키백과에서 더 이상 파괴하지 마십시오! 나는 명백한 배상금을 냈다. --etrig (대화) 17:56, 2011년 1월 31일 (UTC)[]

사진들

왜 대만의 모든 사진들은 다? 거기보다 더 넓은 곳이 있어... [[석]헤리스

여기서 본 대만 사진은? 난 아무것도 못 봤어!L.탁 (토크) 17:10, 2011년 2월 6일 (UTC)[]

기사를 나누자.

그 글은 인구를 가리킨다. 우리는 그것을 "인구학"(생물학)과 "인구학"으로 나누어야 한다. 첫번째 단락은 생물학의 인구들에 관한 것이다. 테일롤런던 (토크) 08:42, 2011년 3월 28일 (UTC)[]

동의해. 다니엘쿠(토크) 02:32, 2021년 5월 24일 (UTC)[]

인구증가는 둔화되었지만 이 페이지는 반대로 말한다.

나는 이 페이지에 "지난 50년 동안 인구 증가율이 여전히 더 빠르게 증가했다"라고 쓰여 있는 것을 주목했다. 그러나 이는 사실이 아니다. 여기서 볼 수 있듯이 http://gsociology.icaap.org/report/demsum.html의 인구 증가율은 지난 50년 동안 둔화되고 있다. 위키 페이지는 변경되어야 한다. 시팅소스 (토크) 03:59, 2011년 8월 29일 (UTC)[]

예측된 인구 증가가 소스에서 직접 인용됨을 설명하는 섹션

"21세기 말 이전에 세계 인구가 성장을 멈출 확률이 85% 정도"라는 섹션에 문제가 있다.[11] 2100년 이전에는 세계인구가 100억명을 넘지 않을 확률은 60%이며, 세기말에는 세계인구가 지금보다 낮아질 확률은 약 15%이다. 지역에 따라 최고 인구의 날짜와 규모가 상당히 달라질 것이다.[12]"

이것은 네이처지에 실린 기사에서 직접 인용한 것이다. 지금 당장은 직언이라고 말하지 않고 직접 인용하는 것이 표절이다. 내가 고칠 테니까 요약해 줘. 또한 11에서 인용된 1부는 사실 자연에서 출판된 이야기에 대한 보고서다. 나도 그걸 고쳐야겠어. 그래서 둘 다 네이처 기사를 출처로 쓰고 있어. 시트링소스 (토크) 2011년 8월 29일 19:35, (UTC)[]

인구에 대한 편견

(사용자가 아닌 기고자로서) 나는 이 글이 꽤 생소하지만, 이 기사는 오프닝 파라와는 별개로, '인구'의 일반 개념을 다루는 것으로는 거의 생각할 수 없을 정도로 일반적인 주제에서 멀리 떠내려간 것 같다. 이 글의 거의 모든 정보는 '세계 인구'라는 글에서 훨씬 더 잘 다루어진, 그리고 그런 의미에서 이 글은 완전히 (비우호적) 중복으로 삭제하는 편이 나을 것이다.

'인구'는 생물학과 사회학에서 넓은 개념이다(그리고 통계학도 논쟁의 여지가 있지만 그것은 혼동되어서는 안 된다), 나는 이 기사가 그것을 반영해야 한다고 믿는다. (5년 정도!) 돌이켜보면, 전에는 인구 역학, 인구 생태학 등에 관한 섹션이 있었다. 인구라는 용어가 의미하는 바를 매우 좁은 시야로 남겨둔 채 제거되었다. 나는 세계 인구, (인류) 인구 증가, (인류) 인구 통제 등에 관한 부분을 줄여서 요약(각 주요 기사와 연계)하고, 이 주제를 정리하기 위해 더 많은 섹션을 추가해야 한다고 제안한 이전 기고자들의 의견에 동의한다.

크게 다시 써야 하니까, 내가 해프닝을 시도하기보다는 - 어쩌면 생태학적 각도에서 오는 편향된 나 자신일지 모르지만 - 누구라도 PontBob (대화) 14:11, 2011년 11월 29일 (UTC)[]의 생각을 고마워할 것이다.

섹션: 세계 인구

총 세계 인구의 숫자는 형식이 잘못되어 매우 이상하게 보인다. 67.170.238.175 (대화) 18:33, 2012년 6월 16일 (UTC)[]

지금 고쳐야 한다. Elockid 19:10, 2012년 6월 16일 (UTC)[]

모집단:

인구감소 지역사회에 거주하는 모든 종의 구성원이 지역사회에 거주하고 있다.

모집단:

인구감소 지역사회에 거주하는 모든 종의 구성원이 지역사회에 거주하고 있다.

구식

두 이미지 모두 구식이다. 현대적인 이미지가 더 있는가? Buscus 3 (토크) 00:24, 2014년 6월 4일 (UTC)[]

멜쿠스

이상하게도 이 사용자(멜커스)는 내 모든 편집 내용을 개선되지 않았다고 주장하며 되돌렸다. 이것은 명백히 거짓이고 공공 기물 파손이다. 우선 나는 아마존닷컴의 "population"에 대한 매우 조잡한 정의를 적절한 인구유전학 소스(Lythford)로 업로드하고 대체했다. 그리고 나서 나는 인구유전학 부분을 확대, 정리했는데, 그 부분은 대부분 부정확하거나 오해의 소지가 있는 부분이었습니다. 그리고 인구분계선 문제에 관한 부분을 추가하였습니다. 이 모든 것을 되돌리고 그것이 "개선"이 아니라고 주장하는 것은 꽤 트롤적이다. 랄프 로드래시 (대화) 14:38, 2015년 4월 5일 (UTC)[]

@Ralph Roadrash: 안녕 랠프, 건설적인 토론을 하려고 하기보다는 나를 트롤이라고 부른 게 이번이 두 번째야. 나의 토크 페이지에 있는 당신의 코멘트에, 나는 당신이 나의 편집 이력을 더 자세히 들여다 볼 수 있어서 기쁘고, 당신은 내가 명백히 "트롤링"하는 행동이 아닌 파괴 행위를 대부분 복사하고 되돌리는 것을 보게 될 것이다. 당신의 편집에는 사실적인 정보가 포함되어 있을 수 있지만, 아마도 그것들을 만들기 전에 여기서 토론하는 것이 바람직했을 것이다. 예를 들어, 기사의 첫 문장은 비전문가 독자를 위한 주제에 대한 명확하고 간결한 소개가 되어야 한다(WP: 참조).BEGIN) 그래서 나는 이 문장에서 gamodeme라는 용어를 사용하는 것은 도움이 되지 않는다고 제안할 것이다. 나아가 이제 주제에 대한 간단한 정의는 '가모데메'가 '다른 가모데메'보다 교배 성향이 높은 존재라는 논리적 난이도를 포함하고 있어 말이 안 된다. 두 번째 문장은 어설프게 쓰여져 있다 - "이것은 비록 비열하지는 않지만" 문법적으로 형편없고, 비전문가의 독자에 대한 정의를 명확히 하는 데 도움이 되지 않는다. 그것들은 내가 처음 단락을 이전의 것으로 되돌리자고 제안하는 이유들 중 일부일 뿐이다. 나는 편집 전쟁에 휘말리고 싶지 않기 때문에 다시 그렇게 하지는 않았지만, 나는 당신이나 다른 편집자가 내 입장에서 즉각적으로 나쁜 믿음을 가지기 보다는 그러한 문제들을 고치려고 노력할 것을 제안하고 싶다. 고마워요. 멜코스 (대화) 08:22, 2015년 4월 6일 (UTC)[]
너는 분명히 인구유전학에 대해 잘 알지 못한다. 랄프 로드래시 (대화) 2015년 4월 6일 (UTC)[]
당신이 Melcous의 토크 페이지를 보면 Melcous가 이유 없이 편집 내용을 번복했다고 불평하는 다른 사람들을 볼 수 있을 것이다. 이 사람은 관리자도 아닌데, 모든 사람을 돌아보며 돌아다닌다. 그것은 명백히 이 사이트에 대한 남용이다. 그들이 위에 올린 글도 거짓이다. "가모뎀"은 "이치에 맞지 않는 다른 가모뎀"보다 교배 경향이 더 높은 것으로, 내가 "다른 가모뎀과 같은 집단 내 짝짓기 경향이 더 높은 개인"이라고 다시 말했기 때문에 분명히 잘못된 것이다. 그럼 멜커스는 내가 편집한 내용을 29번 되돌린거야? 누가 봐도 이건 명백한 트롤이다. 랄프 로드래시 (대화) 2015년 4월 6일 11시 12분 (UTC)[]
"건설적인 토론에 참여하려고 하는 것보다 더 위험하다" - 이유 없이 내 편집 내용 중 29개를 번복한 사람이 말한다. lol. 만약 당신이 처음 시작할 때 게이모뎀에 문제가 있었다면, 그것은 나의 편집 중 극히 일부일 뿐이다. 대신 아래 전체 텍스트 페이지를 포함하여 29개의 텍스트를 모두 되돌렸다. 당신은 트롤이라는 것을 부인하지만, 이유 없이 거의 30개의 건설적인 편집을 되돌리는 것은 분명히 반응을 일으키기 위해 행해진 것이다.랄프 로드래시(토크) 11:18, 2015년 4월 6일 (UTC)[]

반보호 요청

@물리학자: 여보세요, 이 페이지를 반보호된 페이지로 만들어 주시겠습니까? 편집이력과 IP주소 수 많은 것을 보고 사실상 모두 되돌렸다. Winterysteppe (대화) 01:00, 2016년 1월 30일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 모집단의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 16:33, 2017년 6월 4일 (UTC)[]

내용 상자 위의 홀수 텍스트

다음 텍스트가 무엇을 의미하는지 아십니까? 그것은 내용물 상자 위에 있다.

그는 "실제 인구는 (소니아 마노토) 1명인데 나머지 사람들은 그녀의 상상력이기 때문"이라고 말했다.*"

204.115.183.4 (토크) 21:32, 2019년 2월 27일 (UTC)줄리아204.185.183.4 (토크) 21:32, 2019년 2월 27일 (UTC)[]