Page semi-protected

정신 상태

Mental state

정신 상태, 또는 정신 재산은 사람의 마음 상태입니다. 정신 상태는 지각, 고통/즐거움 경험, 믿음, 욕구, 의도, 감정, 기억을 포함한 다양한 계층으로 구성됩니다. 정확한 용어의 정의에 대해서는 논란이 있습니다. 인식론적 접근법에 따르면, 정신 상태의 본질적인 표시는 그들의 주체가 인식론적 접근을 할 수 있는 특권을 가지고 있는 반면, 다른 사람들은 겉으로 보이는 징후로부터만 그들의 존재를 추론할 수 있다는 것입니다. 의식 기반 접근법은 모든 정신 상태가 그 자체로 의식적이거나 의식적 상태와 올바른 관계에 서 있다고 주장합니다. 그러나 의도성에 기초한 접근법은 사물을 지칭하고 세계를 정신의 표식으로 나타내는 정신의 힘을 봅니다. 기능주의적 접근법에 따르면 정신 상태는 본질적 속성과 무관하게 인과 관계 네트워크에서의 역할 측면에서 정의됩니다. 일부 철학자들은 "멘탈"이라는 용어가 모두가 공유하는 근본적인 통합 기능이 없는 느슨하게 관련된 아이디어의 군집을 의미한다고 주장함으로써 앞서 언급한 모든 접근 방식을 부인합니다. 정신 상태에 대한 다양한 중복 분류가 제안되었습니다. 중요한 구분은 정신 현상이 감각적, 명제적, 의도적, 의식적, 발생적인지에 따라 함께 분류됩니다. 감각 상태는 시각적 인식이나 신체 통증과 같은 감각적 인상을 포함합니다. 명제적 태도는 믿음과 욕망과 같은 주체가 명제와 맺는 관계입니다. 의도적 상태의 특징은 사물이나 상황을 지칭하거나 그에 관한 것이라는 점입니다. 의식 상태는 현상적 경험의 일부이며, 발생 상태는 의식이 있든 없든 주인의 마음 안에서 인과적으로 효과적입니다. 정신 상태의 영향력 있는 분류는 프란츠 브렌타노(Franz Brentano)에 의한 것인데, 그는 단지 세 가지 기본적인 종류, 즉 발표, 판단, 그리고 사랑과 증오의 현상이 있다고 주장합니다.

정신 상태는 일반적으로 신체적 또는 물질적 측면과 대조됩니다. (비제거) 물리학자들에게, 그들은 세분화된 신경 활동의 측면에서 이해될 수 있는 일종의 높은 수준의 속성입니다. 그러나 재산 이원론자들은 그러한 환원적 설명이 불가능하다고 주장합니다. 제거주의자들은 정신적인 재산들, 또는 적어도 생각과 기억과 같은 민간 심리학적인 범주들에 해당하는 것들의 존재를 거부할 수 있습니다. 정신 상태는 정신 철학, 인식론 및 인지 과학을 포함한 다양한 분야에서 중요한 역할을 합니다. 심리학에서 이 용어는 위에 나열된 개별 정신 상태뿐만 아니라 개인의 정신 건강에 대한 보다 세계적인 평가를 나타내는 데에도 사용됩니다.[1]

정의.

모든 정신 상태의 본질적인 특징이 무엇인지에 대해 다양한 경쟁 이론이 제안되었으며, 때로는 "정신의 표시"에 대한 검색이라고도 합니다.[2][3][4] 이러한 이론들은 크게 인식론적 접근, 의식론적 접근, 의도론적 접근, 기능론적 접근으로 나눌 수 있습니다. 이러한 접근법은 정신이 어떻게 정의되어야 하는지뿐만 아니라 어떤 상태가 정신으로 간주되는지에 대해서도 의견이 다릅니다.[5][3][4] 정신 상태는 이 기업의 신념, 욕구, 의도 또는 고통 경험과 같은 기업의 다양한 측면을 포함합니다. 서로 다른 접근 방식은 종종 그들 중 일부만이 만족스러운 특성을 갖게 합니다. 이것은 일부 철학자들이 정신의 통합 표시가 있는지 의심하고 대신 "정신"이라는 용어를 느슨하게 관련된 생각의 군집을 나타내는 것으로 간주하게 만들었습니다.[4][3][6] 정신 상태는 일반적으로 신체적 또는 물질적 측면과 대조됩니다. 이러한 대조는 일반적으로 정신 현상의 특정 특징이 자연 과학이 설명하는 것처럼 물질 우주에 존재하지 않으며 심지어 물질 우주와 양립할 수 없을 수도 있다는 생각에 기초합니다.[3][4]

인식론적 접근법의 핵심은 피험자가 그녀의 정신 상태에 대한 인식론적 접근을 특권적으로 가지고 있다는 생각입니다. 이 견해에 따르면, 주체의 상태는 주체가 그것에 접근할 수 있는 특권을 가진 경우에만 정신 상태를 구성합니다.[4][7][8] 이 접근은 비추론적이고 오류가 없으며 사적이라고 주장되었습니다. 예를 들어 규칙적인 인식이나 신체 경험에서 우리가 비정신적인 것에 대한 비추론적인 지식을 가지고 있다는 것을 받아들이면 비추론적 접근은 마음의 표시로서 불충분합니다.[4] 때때로 자신의 정신 상태에 대한 지식은 오류가 없다고 여겨집니다. 즉, 주체가 그것들을 갖는 것에 대해 틀릴 수 없다는 것입니다. 그러나 이것은 일부 의식적인 정신 상태에 대해서는 사실일 수 있지만, 우리가 분류하는 방법을 모르는 무의식적인 정신 상태나 의식적인 감정과 같은 다양한 반례가 있습니다.[4] 특권 접근의 가장 영향력 있는 특징은 그것이 사적이라는 것, 즉 정신 상태는 주로 대상자에 의해서만 알려져 있고 다른 사람들에 의한 언어 행위 또는 기타 표현과 같은 그들의 증상을 통해서만 알려져 있다는 것입니다.[4][8] 이 전통에 반대하는 영향력은 있지만 보편적으로 인정되지 않는 주장은 루트비히 비트겐슈타인에 의한 사적 언어 논쟁입니다. 그는 정신 상태가 사적인 것이 될 수 없다고 주장합니다. 왜냐하면 정신 상태가 그렇다면 우리는 공적인 언어를 사용하여 정신 상태를 참조할 수 없기 때문입니다.[9][10]

의식 기반 접근법은 모든 정신 상태가 그 자체로 의식적이거나 의식적 상태와 올바른 관계에 서 있다고 주장합니다. 이 관계가 어떻게 특징지어질 것인지에 대해서는 논란이 있습니다.[3][8][11] 존 설(John Searle)의 유명한 초기 버전 중 하나는 의식 없는 상태가 의식 있는 상태를 만들기 위한 처분을 구성한다면 정신적이라고 말합니다.[12][13] 이는 일반적으로 의식적 상태만을 독립적인 정신 현상으로 보는 정신의 계층적 모델로 이어지는데, 이는 종종 의식 기반 접근 방식에 대한 반대자들의 논쟁점이 됩니다. 이와 같은 사고방식에 따르면, 무의식적인 정신 상태 중에는 의식적인 것과는 독립적으로 존재하는 것도 있습니다. 그들은 "깊은 무의식"이라고 불리며 인지 과학과 정신 분석학의 인물들입니다.[14][15] 그러나 이 반론이 성공적인지 여부는 깊은 무의식이 실제로 정신적이라는 것을 허용하는 것과 깊은 무의식에 의해 부정되는 의존 관계가 어떻게 구상되느냐에 달려 있습니다.[11][15]

의도성 기반 접근법은 의도성, 즉 정신 상태가 사물을 참조하고 세계가 어떻게 되어 있는지를 정신의 표시로 봅니다.[3][7][16][17][18] 이는 우리가 표현적 내용을 의식과 무의식 상태 모두에 귀속시키기 때문에 의식 기반 접근 방식이 직면하는 다양한 문제를 우회합니다.[19] 이 접근법에 반대하는 두 가지 주요 주장이 제기되었습니다: 지도와 같은 일부 표현은 정신적이지 않고 고통과 같은 일부 정신 상태는 표현적이지 않다는 것입니다. 이러한 주장에 대하여 의도성 기반 접근의 지지자들은 마지막 단락에서 제시한 무의식 상태와 의식 상태 사이의 관계와 같이 비정신적 표현이 정신적 표현에 의존하는 방식에 대하여 위계적인 설명을 함으로써, 그리고 명백하게 비대표적인 정신 상태가 결국 어떻게 대표적인 것으로 특징지어질 수 있는지 보여주려고 노력함으로써.[20][19][21][22][23]

기능주의적 접근법은 인과 관계 네트워크에서의 역할 측면에서 정신 상태를 정의합니다. 예를 들어, 통증 상태는 신체 부상으로 인해 발생하는 경향이 있고 신음과 같은 통증 표현을 유발하는 것으로 특징지어질 수 있습니다.[24][7] 행동주의는 이러한 특성을 외부 상황에 대한 신체 반응으로 제한하는 기능주의의 한 형태이며, 종종 내부 또는 사적 상태에 대한 언급을 피하려는 시도에 의해 동기가 부여됩니다.[25][26] 다른 형태의 기능주의는 외부 상태와 내부 상태 모두가 정신 상태의 인과적 역할을 특성화할 수 있도록 하는 데 더 관대합니다.[27][28][6] 현상적 의식은 그 본질적인 측면이 인과적 역할에 의해 포착되지 않기 때문에 기능주의적 접근에 어려움을 구성합니다. 예를 들어, 통증의 원인과 결과는 통증 자체가 불쾌하게 느껴진다는 사실을 빼놓습니다.[7][24]

정신 상태의 분류

정신 상태에는 매우 다양한 유형이 있으며, 이는 다양한 구분에 따라 분류할 수 있습니다. 이러한 유형에는 지각, 믿음, 욕망, 의도, 감정 및 기억이 포함됩니다. 이러한 유형에 대해 제안된 많은 차이점에는 상당한 중복이 있으며 일부는 동일할 수도 있습니다. 감각 상태는 감각적 인상을 포함하며, 이는 비감각 상태에는 없습니다. 명제적 태도는 비명제적인 상태와 달리 명제적인 내용을 가진 정신 상태입니다. 의도적인 상태는 비의도적인 상태가 결여된 특징인 사물이나 상황을 지칭하거나 이에 관한 것입니다. 정신 상태는 그것이 경이로운 경험에 속한다면 의식적입니다. 무의식적인 정신 상태도 정신의 일부이지만 이러한 현상적인 차원이 부족합니다. 발생적 정신 상태는 주인의 마음 안에서 활동적이거나 인과적으로 효과적인 반면, 비발생적 또는 기립적 상태는 마음의 뒤쪽 어딘가에 존재하지만 현재 어떤 정신 과정에서도 적극적인 역할을 하지 않습니다. 특정 정신 상태는 합리적인 평가가 가능합니다: 합리성의 규범을 따르는지 여부에 따라 합리적이거나 비합리적입니다. 그러나 다른 주들은 합리적입니다: 그들은 합리성의 영역 밖에 있습니다. 프란츠 브렌타노(Franz Brentano)는 정신 상태의 세 가지 기본 범주, 즉 표현, 판단, 사랑과 증오의 현상을 구분하기 때문에 잘 알려진 분류입니다.

정신상태의 종류

인식, 신체 인식, 생각, 믿음, 욕구, 동기, 의도, 숙고, 결정, 즐거움, 감정, 기분, 상상력 및 기억을 포함한 매우 다양한 유형의 정신 상태가 있습니다. 이러한 유형 중 일부는 서로 정확하게 대조되는 반면 다른 유형은 중복될 수 있습니다. 지각은 외부 세계의 물질적 대상과 사건에 대한 정보를 얻기 위해 시각, 촉각, 청각, 후각 및 미각과 같은 감각을 사용하는 것을 포함합니다.[29] 우리 몸에서 일어나는 내적인 일에 관한 것으로 그 내용을 독립적인 대상으로 제시하지 않는 이러한 의미에서 신체 인식과 대비됩니다.[30] 반면에 지각에서 주어진 대상은 지각자와 독립적으로 존재하는 것으로 직접적으로(즉, 비침습적으로) 제시됩니다. 지각은 일반적으로 신뢰할 수 있는 것으로 간주되지만 지각 경험은 때때로 잘못된 정보를 제시하여 우리를 오도할 수 있습니다.[31] 지각에서 받은 정보는 종종 정신적으로 표현되고 처리되는 사고에서 더 고려됩니다.[32] 인식과 생각 모두 새로운 것을 형성하거나 기존의 신념을 변화시키는 결과를 초래하는 경우가 많습니다. 믿음이 정당하고 진실하다면 지식에 해당할 수 있습니다. 그것들은 마음에서 세계로의 적합 방향을 가진 비감각적 인지 명제적 태도입니다: 그들은 세계를 특정한 방식으로 표현하고 진리를 목표로 합니다.[33][34] 그들은 욕망과 대비되는데, 이는 세계에서 마음으로 적합한 방향을 가지고 있으며, 그것이 어떻게 되어야 하는지를 나타냄으로써 세상을 변화시키는 것을 목표로 합니다.[35][36] 욕구는 대리인과 밀접한 관련이 있습니다: 대리인에게 동기를 부여하고 따라서 의도 형성에 관여합니다. 의도는 에이전트가 약속하고 행동을 안내할 수 있는 계획입니다.[37][38] 의도 형성은 때때로 심의와 결정이 선행되는데, 이 과정에서 자신을 하나의 과정에 전념하기 전에 서로 다른 행동 과정의 장단점을 고려합니다. 이러한 고려 사항에서 즐거움이 중심적인 역할을 한다는 것이 일반적으로 알려져 있습니다. "즐거움"은 어떤 것의 즐거움을 포함하는, 기분이 좋은 경험을 말합니다.[39][40] 감정의 주제는 대리와 쾌락의 주제와 밀접하게 얽혀 있습니다. 감정은 외부 또는 내부 자극에 대한 평가적인 반응으로 즐거움이나 불쾌감과 관련이 있으며 다양한 행동 반응에 동기를 부여합니다.[41][42] 감정은 기분과 상당히 유사하며, 한 번에 더 오랜 기간 동안 기분이 발생하는 경향이 있고 기분은 일반적으로 특정 사건이나 대상에 의해 명확하게 유발되거나 지시되지 않는다는 차이점이 있습니다.[41][42] 상상력은 실제의 모습을 보여주는 것을 목표로 하지 않고 사물을 표현한다는 점에서 실제 세계에서 더 멀리 떨어져 있습니다.[43] 앞서 언급한 모든 상태는 기억 속에 흔적을 남길 수 있으며, 이는 나중에 에피소드적 기억의 형태로 재현할 수 있습니다.[44][45]

감각, 명제적 태도 및 의도성

정신 상태 간의 중요한 차이점은 감각 상태와 비감각 상태입니다.[46] 감각 상태는 시각적 지각, 청각적 인상 또는 신체 통증과 같은 일부 형태의 감각 인상을 포함합니다. 이성적 직관이나 친숙함과 같은 비감각적 상태는 감각적 내용이 부족합니다.[47] 감각 상태는 질적 상태와 동일시되기도 하고 명제적 태도 상태와 대조되기도 합니다.[7][8] 질적 상태는 질적 상태를 포함하며, 질적 상태는 문제의 상태 또는 그 안에 있는 것이 어떤 것인지에 대한 주관적인 느낌을 구성합니다.[7] 반대로 명제적 태도는 주체가 명제와 관계를 맺는 것입니다. 그것들은 보통 믿음, 욕망, 두려움 또는 희망과 같은 동사와 그 절에 의해 표현됩니다.[48][49][8] 그래서 예를 들어 오늘 비가 온다고 믿는 것은 명제적인 태도입니다. 문장을 이해하거나 갑자기 어떤 것을 생각하는 것과 같은 특정한 명제적 상태에 대한 주관적인 느낌의 형태가 있기 때문에 질적 상태와 명제적 태도의 대조는 오해의 소지가 있다는 주장이 제기되었습니다.[50] 이것은 비감각적인 질적 상태도 있고 일부 명제적 태도도 있을 수 있음을 시사합니다.[50][51] 이 대조의 또 다른 문제는 일부 상태가 감각적이고 명제적이라는 것입니다. 예를 들어, 지각은 세상이 어떤 것인지를 나타내는 감각적 인상을 포함합니다. 이러한 표상적 측면은 일반적으로 명제적 태도를 수반하는 것으로 이해됩니다.[52][53]

이러한 구분과 밀접한 관련이 있는 것이 바로 고의의 개념입니다. 의도성은 일반적으로 사물이나 상황에 대해 언급하거나 언급하는 정신 상태의 특성으로 정의됩니다.[16][17] 예를 들어 달의 둘레가 10921 km라는 믿음은 달과 그 둘레에 관한 것이라는 점에서 의도적인 정신 상태입니다. 모든 정신 상태가 의도적이라는 것, 즉 의도성이 "정신의 표시"라는 것이 때때로 유지됩니다. 이 논문은 의도주의로 알려져 있습니다. 그러나 이 견해는 의도적 상태와 비의도적 상태를 구별하는 다양한 반대자들을 가지고 있습니다. 비의도적 상태의 대표적인 예로는 통증 및 가려움증과 같은 다양한 신체 경험이 있습니다. 이러한 연관성 때문에 모든 감각 상태가 의도성이 결여되어 있다고 여겨지기도 합니다.[54][55] 그러나 그러한 견해는 지각과 같은 특정 감각 상태가 동시에 의도적일 수 있다는 것을 무시합니다.[55] 모든 명제적 태도는 의도적이라는 것이 일반적으로 받아들여집니다. 그러나 의도성의 패러다임적인 경우도 모두 명제적이지만, 명제적이지 않은 의도적 태도도 있을 수 있습니다.[56][57] 의도적인 태도가 대상만을 향하는 경우가 이에 해당할 수 있습니다. 이 견해에서 뱀에 대한 엘시의 두려움은 비명제적 고의의 태도이고, 요셉은 뱀에 물릴 것이라는 두려움은 비명제적 고의의 태도입니다.[56]

의식과 무의식

정신 상태는 그것이 경이로운 경험에 속한다면 의식적입니다. 피험자는 그것이 있는 의식적인 정신 상태를 인식합니다: 그것들을 갖는 것에 대한 주관적인 느낌이 있습니다. 무의식적인 정신 상태도 정신의 일부이지만 이러한 현상적인 차원이 부족합니다.[58] 그래서 피험자가 그것에 대해 알지 못한 채 억압된 욕망과 같은 무의식적인 정신 상태에 있는 것은 가능합니다. 일반적으로 감각이나 통증과 같은 일부 유형의 정신 상태는 의식적인 정신 상태로만 발생할 수 있다고 여겨집니다.[59][60] 그러나 믿음과 욕망과 같은 의식과 무의식 모두를 가질 수 있는 다른 유형도 있습니다. 예를 들어, 많은 사람들은 달이 태양보다 지구에 더 가깝다는 믿음을 공유합니다. 생각해 보면 이 믿음은 의식적이 되지만 그렇지 않으면 대부분 무의식적입니다. 의식 상태와 무의식 상태의 관계는 논란의 여지가 있는 주제입니다. 의식 상태가 어떤 의미에서는 의식 상태에 따라 무의식적인 정신 상태가 더 기본적이라고 생각하는 경우가 많습니다.[3][8][11] 그러한 접근법 중 하나는 무의식 상태가 의식에 접근할 수 있어야 한다는 것, 그것들은 그에 상응하는 의식적 대응물에 들어가기 위한 대상의 성향이라는 것입니다.[12][13] 이 위치에는 "깊은 무의식", 즉 의식이 될 수 없는 무의식적인 정신 상태가 있을 수 없습니다.[15]

'의식'이라는 용어는 위와 같은 현상적 의식의 의미가 아니라 접근적 의식의 의미로 사용되기도 합니다. 동시 현상적 경험을 특징짓는 어떤 주관적인 느낌과 관련이 없더라도, 정신 상태가 가지고 있는 정보가 추론과 안내 행동에 사용될 수 있다면 정신 상태는 이러한 의미에서 의식됩니다.[3][61][62] 접근을 의식하는 상태라는 것은 발생하는 정신 상태라는 것과 비슷하지만 동일하지는 않습니다, 다음 절의 주제입니다.

발생 및 입석

정신 상태는 소유자의 마음 안에서 활동적이거나 인과적으로 효과적인 경우에 발생합니다. 발생하지 않는 상태를 기립 상태 또는 처분 상태라고 합니다. 그들은 마음의 뒤쪽 어딘가에 존재하지만 현재 어떤 정신적 과정에서도 적극적인 역할을 하지 않습니다.[63][64] 이러한 구분은 때때로 현상적으로 의식적인 정신 상태와 무의식적인 정신 상태의 구분과 함께 확인됩니다.[65][66] 모든 의식 상태가 발생하고 있음에도 불구하고 두 가지 차이가 겹치지만 완전히 일치하지 않는 경우인 것 같습니다. 무의식 상태가 무의식 상태를 유지하면서 인과적으로 활성화될 수 있기 때문입니다. 억압된 욕망은 무의식 상태에서 행위자의 행동에 영향을 미칠 수 있으며, 이는 무의식 상태에서 발생하는 정신 상태의 예가 될 것입니다.[65][66][67] 일어나는 것과 서는 것의 구별은 특히 믿음과 욕망과 관련이 있습니다. 어느 순간에도 저희가 믿고 있는 것들이나 저희가 원하는 것들이 현재 상황과 무관한 것들이 굉장히 많은 것 같습니다. 이 주들은 비록 사람들이 그 주들을 가지고 있지만, 그 주들은 사람들의 뒤통수에서 활동적이지 않습니다.[65][67] 예를 들어, 앤은 그녀가 가장 좋아하는 컴퓨터 게임에 참여하고 있지만, 그녀는 여전히 개들이 네 개의 다리를 가지고 있다고 믿고 다음 생일에 애완견을 갖고 싶어합니다. 그러나 이 두 상태는 그녀의 현재 정신 상태에 적극적인 역할을 하지 않습니다.[65] 또 다른 예는 우리의 대부분 또는 모든 정신 상태가 정상 상태일 때 꿈도 꾸지 않는 잠에서 비롯됩니다.[63]

이성적, 비이성적, 이성적

신념과 의도와 같은 특정 정신 상태는 합리적으로 평가할 수 있습니다. 합리성의 규범을 따르는지 여부에 따라 합리적이거나 비합리적입니다.[68] 그러나 충동과 같은 다른 주들은, 어지러움이나 배고픔의 경험들은 이성적입니다: 그들은 합리성의 영역 밖에 있고 이성적이지도 않고 비이성적일 수도 없습니다.[68] 합리성 내의 중요한 차이는 이론적 합리성과 실제적 합리성의 차이에 관한 것입니다.[69] 이론적 합리성은 신념과 그 정도를 포괄하는 반면, 실제적 합리성은 욕망, 의도 및 행동에 초점을 맞춥니다.[70] 일부 이론가들은 모든 형태의 합리성에 대한 포괄적인 설명을 제공하는 것을 목표로 하지만 다른 형태의 합리성과의 관계를 열어두는 특정 형태의 합리성에 대한 별도의 처리를 찾는 것이 더 일반적입니다.[69]

합리성을 구성하는 것에 대한 다양한 정의가 있지만 보편적으로 받아들여지는 답은 없습니다.[70] 어떤 설명은 주어진 상태가 합리적인지 여부를 결정하기 위해 정신 상태 간의 관계에 초점을 맞춥니다. 한 견해에 따르면, 어떤 국가가 정당화의 원천으로 작용하는 다른 국가에 잘 근거를 두고 있다면 합리적입니다.[71] 예를 들어, 맨체스터에 비가 내린다는 스칼렛의 믿음은 비에 대한 그녀의 지각적인 경험에 근거하기 때문에 합리적이며, 프랭크에게는 그러한 지각적인 근거가 없기 때문에 같은 믿음이 비이성적일 것입니다. 그러한 접근법의 다른 버전은 합리성이 대상의 다양한 정신 상태 간의 일관성 덕분에 주어진다고 주장합니다.[72][73] 이것은 개인의 정신 상태의 합리성에 덜 관심을 갖고 개인 전체의 합리성에 더 관심을 갖는 총체적인 전망을 포함합니다.[74] 다른 계정은 두 가지 또는 여러 가지 정신 상태 사이의 관계가 아니라 외부 이유에 올바르게 대응하는 데 초점을 맞춥니다.[75][76] 이유는 일반적으로 어떤 것에 찬성하거나 반대하는 사실로 이해됩니다.[77] 위에서 언급한 스칼렛의 신념은 비가 내린다는 외부적 사실에 올바르게 반응하기 때문에 이러한 신념을 가진 이유가 됩니다.

브렌타노에 따른 분류

정신 상태의 영향력 있는 분류는 프란츠 브렌타노에 의한 것입니다. 그는 발표, 판단, 애증의 현상 등 세 가지 기본적인 유형이 있다고 주장합니다.[78][79][80][81] 모든 정신 상태는 이러한 종류 중 하나에 속하거나 이들의 조합으로 구성됩니다. 이러한 다양한 유형은 내용이나 제시된 것이 아니라 모드 또는 제시된 방법에서 다릅니다. 가장 기본적인 것은 모든 정신 상태에 관여하는 프레젠테이션입니다. 상상 속에서와 같이 순수한 프레젠테이션은 대상의 사실적 또는 평가적 측면에 대한 추가적인 정보 없이 대상을 보여주기만 합니다. 반면에 판결은 일반적인 인식의 경우와 마찬가지로 발표가 참이거나 거짓이라고 주장하는 발표를 지향하는 태도입니다. 사랑과 증오의 현상은 그들의 표현에 대한 평가적인 태도를 포함합니다: 그것들은 어떻게 되어야 하는지를 보여주고, 제시된 대상은 좋거나 나쁜 것으로 여겨집니다. 이런 일은 예를 들어 욕망 속에서 일어납니다.[78][79] 이러한 기본 유형의 조합을 통해 더 복잡한 유형을 구축할 수 있습니다. 예를 들어 어떤 사건에 대해 실망했다는 것은 그 사건에 대한 부정적인 평가와 함께 일어난 일이라는 판단으로 해석될 수 있습니다.[78] 브렌타노가 판단, 사랑과 미움의 현상, 발표를 구분한 것은 좀 더 최근의 정신 상태와 세계 사이의 적합 방향, 즉 판단에 대한 적합의 방향, 사랑과 미움의 현상에 대한 적합의 세계에서 마음으로의 적합의 방향, 단순한 발표에 대한 적합의 무효 방향과 밀접한 관련이 있습니다.[78] 브렌타노의 삼자 분류 체계는 브렌타노의 학생들에 의해 다양한 방식으로 수정되었습니다. 예를 들어 알렉시우스 메이농은 사랑과 미움의 현상을 감정과 욕망이라는 두 가지로 구분합니다.[82] 우리아 크리겔은 정신 현상의 분류에 관한 브렌타노의 접근법의 현대적인 옹호자입니다.[83]

학계

정신 상태에 대한 논의는 많은 연구 분야에서 찾을 수 있습니다.

인지심리학과 정신철학에서 정신상태는 사고와 느낌에 해당하는 일종의 가상적인 상태로, 정신적 표상과 명제적 태도의 집합으로 구성됩니다. 철학과 심리학의 여러 이론은 행위자의 정신 상태와 명제 사이의 관계를 결정하려고 시도합니다.[84][85][86][87]

정신 상태가 무엇인지 살펴보는 것이 아니라, 그 자체로 임상 심리학과 정신 의학이 정신 상태 검사를 통해 사람의 정신 건강을 결정합니다.[88]

인식론

정신 상태에는 명제에 대한 태도도 포함되며, 그 중 적어도 두 가지, 즉 적극적인 것과 비적극적인 것이 있으며, 둘 다 지인의 정신 상태를 수반합니다. 명제를 아는 것은 명제의 의미를 이해하고 그것을 즐겁게 할 수 있는 것입니다. 명제는 참일 수도 거짓일 수도 있고, 아는 사람은 그 진실이나 거짓에 대한 특정한 태도를 요구하지 않습니다. 사실적 태도는 명제의 진리에 부속된 정신 상태를 포함합니다. 즉, 명제는 진리를 수반합니다. 일부 사실적인 정신 상태에는 "그것을 인식", "그것을 기억", "그것을 후회", 그리고 (더 논란이 되는) "그것을 아는 것"이 포함됩니다.[89] 비사실적인 태도는 그것들이 부착된 명제의 진실을 수반하지 않습니다. 즉, 이러한 정신 상태 중 하나에 있을 수 있고 명제는 거짓일 수 있습니다. 사실적이지 않은 태도의 한 예는 믿는 것입니다. 사람들은 잘못된 명제를 믿을 수 있고 사람들은 진정한 명제를 믿을 수 있습니다. 양자의 가능성이 있기 때문에 그러한 정신 상태는 진리를 수반하지 않으며, 따라서 적극적이지 않습니다. 그러나 믿음은 명제의 추정된 진실에 대해 동의하는 태도를 수반하므로 (그것이 그러하든 그렇지 않든) 그것과 다른 비사실적 태도는 단순한 아는 것과 다릅니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Martin, David C. (1990). "207 The Mental Status Examination". Clinical Methods: The History, Physical, and Laboratory Examinations (3rd ed.). Butterworths. ISBN 978-0-409-90077-4.
  2. ^ Tartaglia, James (2008). "Intentionality, Consciousness, and the Mark of the Mental: Rorty's Challenge". The Monist. 91 (2): 324–346. doi:10.5840/monist20089127.
  3. ^ a b c d e f g h Pernu, Tuomas K. (2017). "The Five Marks of the Mental". Frontiers in Psychology. 8: 1084. doi:10.3389/fpsyg.2017.01084. ISSN 1664-1078. PMC 5500963. PMID 28736537.
  4. ^ a b c d e f g h Kim, Jaegwon (2006). "1. Introduction". Philosophy of Mind (Second ed.). Boulder: Westview Press.
  5. ^ "Mind". Encyclopedia Britannica. Retrieved 31 May 2021.
  6. ^ a b Honderich, Ted (2005). "Mind". The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press.
  7. ^ a b c d e f Honderich, Ted (2005). "mind, problems of the philosophy of". The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press.
  8. ^ a b c d e f "Philosophy of mind". Encyclopedia Britannica. Retrieved 3 June 2021.
  9. ^ Goldstein, Irwin (2000). "Intersubjective Properties by Which We Specify Pain, Pleasure, and Other Kinds of Mental States". Philosophy. 75 (291): 89–104. doi:10.1017/S0031819100000073. S2CID 170957566.
  10. ^ Johnson, Joshua (2013). "The Private Language Argument and a Second-Person Approach to Mindreading". European Journal for Philosophy of Religion. 5 (4): 75–86. doi:10.24204/ejpr.v5i4.206.
  11. ^ a b c Bourget, David; Mendelovici, Angela (2019). "Phenomenal Intentionality". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 31 May 2021.
  12. ^ a b Searle, John R. (1991). "Consciousness, Unconsciousness and Intentionality". Philosophical Issues. 1: 45–66. doi:10.2307/1522923. ISSN 1533-6077. JSTOR 1522923.
  13. ^ a b Smith, David Livingstone (1999). "John Searle: The Dispositional Unconscious". Freud's Philosophy of the Unconscious. Studies in Cognitive Systems. Vol. 23. Springer Netherlands. pp. 137–150. doi:10.1007/978-94-017-1611-6_14. ISBN 978-94-017-1611-6.
  14. ^ Dresher, B. Elan; Hornstein, Norbert (1990). "Language and the deep unconscious mind: Aspectualities of the theory of syntax". Behavioral and Brain Sciences. 13 (4): 602–603. doi:10.1017/S0140525X00080377. ISSN 1469-1825. S2CID 144547584.
  15. ^ a b c Gillett, Eric (1996). "Searle and the "Deep Unconscious"". Philosophy, Psychiatry, and Psychology. 3 (3): 191–200. doi:10.1353/ppp.1996.0027. S2CID 145408333.
  16. ^ a b Huemer, Wolfgang (2019). "Franz Brentano: 3.2 Intentionality". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 28 May 2021.
  17. ^ a b Crane, Tim (1998). "Intentionality as the Mark of the Mental". Royal Institute of Philosophy Supplement. Cambridge University Press. 43: 229–251. doi:10.1017/S1358246100004380. S2CID 54073879.
  18. ^ Heil, John (2004). "Introduction". Philosophy of Mind: A Contemporary Introduction (Second Edition). New York: Routledge.
  19. ^ a b Siewert, Charles (2017). "Consciousness and Intentionality". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 31 May 2021.
  20. ^ Jacob, Pierre (2019). "Intentionality". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 31 May 2021.
  21. ^ Haugeland, John (1990). "The Intentionality All-Stars". Philosophical Perspectives. 4: 383–427. doi:10.2307/2214199. ISSN 1520-8583. JSTOR 2214199.
  22. ^ Bain, David (2003). "Intentionalism and Pain" (PDF). Philosophical Quarterly. 53 (213): 502–523. doi:10.1111/1467-9213.00328.
  23. ^ Gozzano, Simone (2019). "Locating and Representing Pain". Philosophical Investigations. 42 (4): 313–332. doi:10.1111/phin.12238. S2CID 171463821.
  24. ^ a b Levin, Janet (2018). "Functionalism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 31 May 2021.
  25. ^ Lazzeri, Filipe (2019-08-16). "O que é Behaviorismo sobre a mente?". Principia (in Portuguese). 23 (2): 249–277. doi:10.5007/1808-1711.2019v23n2p249. ISSN 1808-1711. S2CID 212888121.
  26. ^ Graham, George (2019). "Behaviorism". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 31 May 2021.
  27. ^ Polger, Thomas W. "Functionalism". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 31 May 2021.
  28. ^ Gulick, Robert Van (2009-01-15). Beckermann, Ansgar; McLaughlin, Brian P; Walter, Sven (eds.). "Functionalism". The Oxford Handbook of Philosophy of Mind. doi:10.1093/oxfordhb/9780199262618.001.0001. ISBN 978-0-19-926261-8.
  29. ^ Craig, Edward (1996). "perception". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge.
  30. ^ de Vignemont, Frédérique (2020). "Bodily Awareness". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 23 June 2021.
  31. ^ Borchert, Donald (2006). "perception". Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan.
  32. ^ Kazdin, Alan E., ed. (2000). "thinking". Encyclopedia of Psychology. American Psychological Association. ISBN 978-1-55798-187-5.
  33. ^ Schwitzgebel, Eric (2019). "Belief". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Archived from the original on 15 November 2019. Retrieved 22 June 2020.
  34. ^ Borchert, Donald (2006). "Belief". Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan. Archived from the original on 12 January 2021. Retrieved 2 April 2021.
  35. ^ Pettit, Philip. "Desire - Routledge Encyclopedia of Philosophy". www.rep.routledge.com. Retrieved 4 May 2021.
  36. ^ Schroeder, Tim (2020). "Desire". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 3 May 2021.
  37. ^ Setiya, Kieran (2018). "Intention". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 23 June 2021.
  38. ^ Bratman, Michael (1987). Intention, Plans, and Practical Reason. doi:10.2307/2185304. JSTOR 2185304.
  39. ^ Pallies, Daniel (2021). "An Honest Look at Hybrid Theories of Pleasure". Philosophical Studies. 178 (3): 887–907. doi:10.1007/s11098-020-01464-5. S2CID 219440957.
  40. ^ Lopez, Shane J. (2009). "Pleasure". The Encyclopedia of Positive Psychology. Wiley-Blackwell.
  41. ^ a b Johnson, Gregory. "Emotion, Theories of". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 23 June 2021.
  42. ^ a b Scarantino, Andrea; de Sousa, Ronald (2021). "Emotion". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 23 June 2021.
  43. ^ Liao, Shen-yi; Gendler, Tamar (2020). "Imagination". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 23 June 2021.
  44. ^ Michaelian, Kourken; Sutton, John (2017). "Memory". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 23 June 2021.
  45. ^ Senor, Thomas D. (2019). "Epistemological Problems of Memory". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 23 June 2021.
  46. ^ "Mind". Encyclopedia Britannica. Retrieved 3 June 2021.
  47. ^ Mangan, Bruce (2001). "Sensation's Ghost: The Nonsensory Fringe of Consciousness". Psyche: An Interdisciplinary Journal of Research on Consciousness. 7. Retrieved 3 June 2021.
  48. ^ Oppy, Graham. "Propositional attitudes". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 3 June 2021.
  49. ^ Bäuerle, Rainer; Cresswell, M. J. (2003). "Propositional Attitudes". Handbook of Philosophical Logic. Springer Netherlands. pp. 121–141. doi:10.1007/978-94-017-4524-6_4. ISBN 978-94-017-4524-6.
  50. ^ a b Tye, Michael (2018). "Qualia: 2. Which Mental States Possess Qualia?". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 3 June 2021.
  51. ^ Orpwood, Roger (2017). "Information and the Origin of Qualia". Frontiers in Systems Neuroscience. 11: 22. doi:10.3389/fnsys.2017.00022. PMC 5399078. PMID 28484376.
  52. ^ Crane, Tim (2009). "Is Perception a Propositional Attitude?". Philosophical Quarterly. 59 (236): 452–469. doi:10.1111/j.1467-9213.2008.608.x.
  53. ^ Kalpokas, Daniel E. (2020). "Perception as a Propositional Attitude". Theoria: Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia. 35 (2): 155–174.
  54. ^ Jacquette, Dale (1985). "Sensation and Intentionality". Philosophical Studies. 47 (3): 429–440. doi:10.1007/BF00355213. ISSN 0031-8116. JSTOR 4319760. S2CID 170562168.
  55. ^ a b Crane, Tim (2003). "The Intentional Structure of Consciousness". Consciousness: New Philosophical Perspectives. Oxford, UK: Oxford University Press: 33–56. doi:10.1093/oso/9780199241286.003.0003. ISBN 978-0-19-924128-6.
  56. ^ a b Grzankowski, Alex (2012). "Not All Attitudes Are Propositional". European Journal of Philosophy. 23 (3): 374–391. doi:10.1111/j.1468-0378.2012.00534.x.
  57. ^ Searle, John R. (2018). "Are there Non-Propositional Intentional States?". Non-Propositional Intentionality. Oxford University Press. doi:10.1093/oso/9780198732570.003.0011. ISBN 978-0-19-179680-7.
  58. ^ Rey, Georges. "Unconscious mental states". Routledge Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 3 June 2021.
  59. ^ Stephens, Lynn (1988). "Unconscious Sensations". Topoi. 7 (1): 5–10. doi:10.1007/BF00776204. S2CID 189917265.
  60. ^ Gligorov, Nada (2008). "Unconscious Pain". American Journal of Bioethics. 8 (9): 27–28. doi:10.1080/15265160802318246. PMID 18853379. S2CID 5347537.
  61. ^ Overgaard, Morten (2018-09-19). "Phenomenal consciousness and cognitive access". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 373 (1755): 20170353. doi:10.1098/rstb.2017.0353. PMC 6074085. PMID 30061466.
  62. ^ Wu, Wayne (2018). "The Neuroscience of Consciousness: 1.3 Access Consciousness and Phenomenal Consciousness". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 3 June 2021.
  63. ^ a b Strandberg, Caj (2012). "Expressivism and Dispositional Desires: 2. a distinction in mind". American Philosophical Quarterly. 49 (1): 81–91.
  64. ^ Schwitzgebel, Eric (2019). "Belief". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 4 June 2021.
  65. ^ a b c d Bartlett, Gary (2018). "Occurrent States". Canadian Journal of Philosophy. 48 (1): 1–17. doi:10.1080/00455091.2017.1323531. S2CID 220316213. Archived from the original on 4 May 2021. Retrieved 3 April 2021.
  66. ^ a b Frise, Matthew (2018). "Eliminating the Problem of Stored Beliefs". American Philosophical Quarterly. 55 (1): 63–79. doi:10.2307/45128599. JSTOR 45128599. S2CID 149057271. Archived from the original on 1 June 2021. Retrieved 3 April 2021.
  67. ^ a b Schroeder, Tim (2020). "Desire". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 4 June 2021.
  68. ^ a b Nolfi, Kate (2015). "Which Mental States Are Rationally Evaluable, And Why?". Philosophical Issues. 25 (1): 41–63. doi:10.1111/phis.12051.
  69. ^ a b Rysiew, Patrick. "Rationality". Oxford Bibliographies. Retrieved 4 June 2021.
  70. ^ a b Mele, Alfred R.; Rawling, Piers (2004). "Introduction: Aspects of Rationality". The Oxford Handbook of Rationality. Oxford University Press.
  71. ^ Audi, Robert (2001). The Architecture of Reason: The Structure and Substance of Rationality. Oxford University Press. pp. 19, 34.
  72. ^ Nida-Rümelin, Julian (2000). "Rationality: Coherence and Structure". Rationality, Rules, and Structure. Springer Netherlands. pp. 1–16. doi:10.1007/978-94-015-9616-9_1. ISBN 978-94-015-9616-9.
  73. ^ Zynda, Lyle (1996). "Coherence as an Ideal of Rationality". Synthese. 109 (2): 175–216. doi:10.1007/BF00413767. ISSN 0039-7857. JSTOR 20117566. S2CID 44072647.
  74. ^ Murphy, Peter. "Coherentism in Epistemology". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 5 June 2021.
  75. ^ Kiesewetter, Benjamin (2020). "Rationality as Reasons-Responsiveness". Australasian Philosophical Review. 4 (4): 332–342. doi:10.1080/24740500.2021.1964239. S2CID 243349119.
  76. ^ Lord, Errol (2017-10-01). "What You're Rationally Required to Do and What You Ought to Do (Are the Same Thing!)". Mind. 126 (504): 1109–1154. doi:10.1093/mind/fzw023. ISSN 0026-4423.
  77. ^ Lillehammer, Hallvard (2010). "Facts, Ends, and Normative Reasons". The Journal of Ethics. 14 (1): 17–26. doi:10.1007/s10892-009-9045-3. S2CID 55769702.
  78. ^ a b c d Kriegel, Uriah (2018). "3. The Modes of Conscious Intentionality". Brentano's Philosophical System: Mind, Being, Value. Oxford: Oxford University Press.
  79. ^ a b Huemer, Wolfgang (2019). "Franz Brentano". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 24 June 2021.
  80. ^ McAlister, Linda L. (2004). "Brentano's epistemology". The Cambridge Companion to Brentano. Cambridge University Press. pp. 149–167. ISBN 978-0-521-00765-8.
  81. ^ Richard, Sébastien (2018). "Marty against Meinong on Assumptions". Mind and Language – On the Philosophy of Anton Marty. De Gruyter. pp. 219–240. doi:10.1515/9783110531480-010. ISBN 9783110531480.
  82. ^ Marek, Johann (2021). "Alexius Meinong". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 24 June 2021.
  83. ^ Kriegel, Uriah (2015). "Conclusion: The Structure of the Phenomenal Realm". The Varieties of Consciousness. Oxford University Press.
  84. ^ Putnam, Hilary (1967). "The Nature of Mental States". PhilPapers.
  85. ^ Piccinini, Gualtiero (2004). "Functionalism, Computationalism, & Mental States". Studies in the History and Philosophy of Science. 35 (4): 811–33. Bibcode:2004SHPSA..35..811P. doi:10.1016/j.shpsa.2004.02.003.
  86. ^ Goldstein, Irwin (2000). "Intersubjective Properties by Which We Specify Pain, Pleasure, and Other Kinds of Mental States". Philosophy. 75: 89–104. doi:10.1017/s0031819100000073. S2CID 170957566.
  87. ^ Weintraub, Ruth (1987). "Unconscious Mental States". The Philosophical Quarterly. 37 (149): 423–432. doi:10.2307/2219572. JSTOR 2219572.
  88. ^ Klein, Stan (2015). "The Feeling of Personal Ownership of One's Mental States: A Conceptual Argument and Empirical Evidence for an Essential, but Underappreciated, Mechanism of Mind". Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice. 2 (4): 355–76. doi:10.1037/cns0000052. S2CID 146788613.
  89. ^ Williamson, Timothy (2000). Knowledge And Its Limits. Oxford Blackwell Publishing.