포털:보수/선택견적

포털:보수/선정견적/1

재산의 모든 권리에 대한 이러한 분노는 처음에는 그들의 행동 체계에 대한 가장 놀라운 것, 즉 민족 신앙에 관한 것으로 덮여 있었습니다. 재산의 적들은 처음에는 왕이 공공채권자와 약혼한 것을 지키기 위해 매우 부드럽고 섬세하며 치밀한 불안을 가장했습니다. 이 사람들의 권리 교수들은 다른 사람들을 가르치느라 바쁘고, 그들 스스로는 어떤 것도 배울 여유가 없습니다. 그렇지 않았다면 그들은 시민사회의 최초이자 본래의 믿음이 서약된 것이 국가의 채권자의 요구가 아니라 시민의 재산에 있다는 것을 알았을 것입니다. 시민의 주장은 시간적으로 앞서고, 제목에서 무엇보다, 형평성에서 우위에 있습니다. 개인의 운세는 취득에 의해 소유하든, 혈통에 의해 소유하든, 또는 일부 공동체의 상품에 참여하여 소유하든, 채권자의 담보의 일부가 아니었거나, 표현되거나, 암시되지 않았습니다. 그들은 그가 흥정했을 때 그의 머릿속에 떠올랐던 적이 없었습니다. 그는 군주로 대표되든 원로원으로 대표되든 대중이 공공 재산 외에는 아무것도 서약할 수 없다는 것을 잘 알고 있었습니다. 그리고 공공 재산을 가질 수 없으며, 그것이 일반적으로 시민들에게 정당하고 비례적으로 부과되는 것에서 비롯되는 것을 기대할 수 있습니다. 이것은 약혼한 것이고, 다른 어떤 것도 공적 채권자와 약혼할 수 없습니다. 누구도 자신의 충성심을 위해 자신의 불의를 전당포로 삼을 수 없습니다.

— Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France (1790)

포털:보수/선정견적/2

이제 투표용지를 보겠습니다. 우리는 이것이 혁신적이고, 부당하며, 비영어적인 조치라고 들었습니다. 고백하건대, 저는 양쪽 모두에게 할 말이 많고, 저는 숙고 없이 제 의견을 형성하지 않았습니다. 그리고 저는 우리나라의 훌륭한 헌법에서 영광스럽고 감탄할 만한 구조를 볼 수 있습니다. 여기에 두 날개를 달지는 못할 것입니다. 예전의 대의제 하에서 저는 투표가 필요하다고 생각하지 말았어야 했습니다. 왜냐하면 그 제도는 변칙적이었고, 선거인이 없는 자치구에서는 투표가 거의 소용이 없을 수 있기 때문입니다. 그러나 변경할 경우 모든 마을에 의원을 의회로 돌려보내는 선거구를 부여하고 해당 선거구에 헌법이 고려하는 정당한 권리와 자유인의 주장을 부여할 경우 투표를 통해 선택적 프랜차이즈 투표에 추가해야 합니다. 나의 용감한 상대는, 아직도 위컴의 분위기에 대해 압도적이고 설득력 있는 웅변을 늘어놓는 숨결로, 최근 '타임즈' 신문을 통해 너무나 많은 악명을 얻은 비난에 빠져들기 훨씬 전에 잠시 멈춰 섰습니다, 나는 총리의 아들에게 말합니다. 만약 휘그부가 이 나라의 대표제를 바꾸지 않았다면, 우리는 투표를 요구하지 말았어야 했다는 것입니다. 하지만 저는 지금, 선거인단의 수가 증가함에 따라, 투표의 필요성도 증가하고 있다고 말하고 있습니다. 나는 우리 헌법에서 좋은 것을 모두 보존하기 위해 보수주의자이고 나쁜 것을 모두 제거하기 위해 급진주의자입니다. 저는 재산을 보존하고 질서를 존중하고자 하며, 다수의 이익이나 소수의 편견에 대한 호소도 마찬가지로 해독합니다. 과두정의 전제정치와 폭도의 우월성을 혐오합니다. 저는 가장 많은 사람들에게 가장 큰 행복을 주기 위해 노력할 것이며, 저는 3년마다 열리는 의회와 투표를 지지함으로써 이 바람직한 목적을 위해 노력하고 있다고 양심적으로 믿습니다. 정치인으로서 국민의 요구를 거부하는 것은 불가능하다고 말해야겠습니다. 그렇다면, 국민들이 그들 안에 있는 기능들을 방출하도록 하세요; 그리고 이 큰 목적을 위한 수단으로서, 저는 우리가 언론의 자유를 존경하고 즐기면서도 그 폭정을 느끼기 때문에 지식에 대한 세금 폐지를 주저하지 않고 지지하고 싶습니다. 현재, 세금이 부과된 상태에서, 신문을 발행하기 위해서는 대규모 자본이 필요하고, 신문의 이익은 한때 대규모 독자 집단에 의해 확립되기도 했으며, 엄청난 광고 공급에 의해, 세금이 부과되지 않는 경쟁에 나서게 될 소규모 자본가들에게 저항을 가하지만, 지금은 정부가 강요하는 억압적인 인상에 압도당하게 됩니다.

— Benjamin Disraeli, speech at High Wycombe, England (27 November 1832)

포털:보수/선택견적/3

따라서 저는 19세기의 일상적인 정치 철학의 독특한 통일성을 다양하고 전쟁적인 학교들을 조화시키고 모든 좋은 것들을 하나의 목적으로 통합시킨 성공으로 추적합니다. 흄과 팰리, 버크와 루소, 고드윈과 맬서스, 코벳과 허스키슨, 벤담과 콜리지, 다윈과 옥스퍼드의 주교가 모두, 사실상 똑같은 것을 설파하는 것으로 밝혀졌습니다. 이것은 영국 교회와 그녀의 사도들이었고, 경제학자들의 회사는 불륜으로 인한 최소한의 일탈이 재정적 파멸을 수반한다는 것을 증명하기 위해 그곳에 있었습니다.

이러한 이유들과 이러한 분위기들이 바로 우리가 알건 알건 모르건 간에, 그리고 왜 우리가 자유방임을 지지한다고 그렇게 강하게 느끼는지, 그리고 왜 돈의 가치나 투자의 과정, 혹은 인구를 규제하기 위한 국가의 조치가 그러한 문제에 대해 무지한지에 대한 설명입니다. 많은 직립한 가슴에서 그런 열정적인 의심을 불러일으킵니다. 우리는 이 저자들을 읽지 않았습니다. 만약 그들이 우리의 손에 넘어가면 우리는 그들의 주장이 터무니없다고 생각해야 합니다. 그럼에도 불구하고 홉스, 로크, 흄, 루소, 팔리, 애덤 스미스, 벤담, 마르티노 양이 생각하고 쓰지 않았다면 우리는 생각하지 말아야 한다고 생각합니다. 의견의 역사에 대한 연구는 마음의 해방을 위해 필요한 예비입니다. 저는 어떤 것이 남자를 더 보수적으로 만드는지 모릅니다 - 현재만 아는 것과 과거만 아는 것.

— John Maynard Keynes, The End of Laissez-Faire (1926)

포털:보수/선정견적/4

여기서 우리는 보수주의가 무엇인지에 대해 알아봅니다. 우리는 포클랜드 언어의 힘을 주의 깊게 관찰해야 합니다. 그는 바꿀 필요가 없을 때는 바꾸지 않는 것이 편법이거나 권장되는 것이라고 말하지 않고, 바꾸지 않는 것이 필요하다고 말합니다. 아주 좋습니다, 그렇다면 보수주의의 차별화는 어떤 경우에도 필요성에 대한 추정에 달려 있습니다. 따라서 보수주의는 순전히 임시방편입니다. 그 결과는 조건에 따라 다르며, 오늘날의 상황과 훈련에만 적합합니다. 보수주의는 의견을 내는 단체가 아니며, 정해진 강령이나 신조도 없기 때문에, 엄밀히 말하면, 100퍼센트 보수주의 단체나 정당 같은 것은 없습니다. 맥레이놀즈 판사와 베이커 판사가 안심할 수도 있습니다. 보수주의는 정서의 태도도 아닙니다. 디킨스가 "현대의 혁신에 맞서 장벽을 지켜낸" 훌륭하고 지적이지 못한 인물들은 보수주의자들이 아니었습니다. 그들은 정서적인 방해주의자들이었고, 아마도 모호주의자들이기도 했지만, 보수주의자들은 아니었습니다.

또한 보수주의는 급진주의의 반대도 아닙니다. 급진주의의 반대는 피상적입니다. 포클랜드는 위대한 급진주의자였습니다. 그는 사물의 표면적인 측면에 한시도 사로잡히지 않았습니다. 사람은 당신이 원하는 만큼 급진적일 수도 있고, 주어진 조건들이 보여주는 필연의 힘에 대해 극도로 보수적인 추정을 할 수도 있습니다. 예를 들어, 급진주의자는 우리가 완전히 다른 정부 체제를 가지고 있다면 훨씬 더 잘 나가야 한다고 생각할 수도 있지만, 지금과 같은 상황에서, 그는 우리의 체제와 목과 목을 축으로 하고 그것을 다른 것으로 대체할 필요성에 대해 강력하게 보수적인 견해를 취할 수도 있습니다. 그는 우리의 재정 시스템이 이론적으로는 부당하고 실제로는 괴물 같다고 생각할 수도 있고, 더 나은 재정 시스템을 제안할 수 있다고 확신할 수도 있지만, 모든 상황을 고려해 볼 때, 그는 그 시스템을 바꿀 필요가 없다고 생각한다면, 그것을 바꾸지 않을 필요가 있다고 굳게 유지할 수 있습니다. 보수주의자는 독일 속담처럼 '목욕수로 아기를 내던진다'는 모든 가능성, 심지어 가장 긴 가능성을 매우 면밀하게 고려하고, 그에 따라 자신의 행동을 결정하는 사람입니다.

— Albert Jay Nock, A Little Conserva-tive in The Atlantic Monthly (October 1936)

포털:보수/선택견적/5

그렇다면 보수적인 것은 미지의 것보다 친숙한 것을 선호하고, 시도되지 않은 것보다 시도된 것을, 신비한 것보다 실제를, 가능한 것보다 제한된 것을, 무한한 것에 가까운 것을, 풍부한 것에 충분한 것을, 완벽한 것에 편리한 것을, 유토피아적인 행복에 웃음을 주는 것입니다.

— Michael Oakeshott, On Being Conservative (1962)

포털:보수/선택견적/6

진정한 분열은 보수와 혁명가 사이가 아니라 권위주의자와 자유주의자 사이에 있습니다.

— George Orwell, in a letter to Malcolm Muggeridge (4 December 1948)

포털:보수/선택견적/7

영국의 경제 쇠퇴를 되돌리는 것은 매우 크고 고통스러운 일이었기 때문에 적어도 말년까지는 경제가 우선되어야 했습니다.

사실, 비록 어떤 면에서는 결함이 있지만, 사회의 활력을 되찾고 가정을 강화하는 것을 강조하는 연설은 다시 읽을 가치가 있습니다.

그러나 대부분의 전문 정치인들과 마찬가지로 키스와 함께 수면 아래에 남아있던 그의 본질적인 철학에 대해서는 많은 것을 밝히지 못하고 있습니다.

그와 제가 매우 다른 배경 출신이지만 선호하는 종류의 보수주의는 구식의 의미에서 "자유주의"로 가장 잘 묘사될 것입니다. 그리고 글래드스톤 씨의 자유주의를 말하는 것이지, 후기 집단주의자들의 자유주의를 말하는 것은 아닙니다.

즉, 우리는 국가보다 개인, 가족, 기업 및 이웃에 훨씬 더 큰 신뢰를 두었습니다.

— Margaret Thatcher, Keith Joseph Memorial Lecture ("Liberty and Limited Government"), 11 January 1996

포털:보수/선택견적/8

보수적인 사람: 죽은 지 한 세기 만에 급진주의자를 동경하는 사람.

— Leo Rosten, in R.L. Woods's The Modern Handbook of Humor (1967)

포털:보수/선택견적/9

자본주의의 반대파와 옹호파의 투쟁은 어떤 혁신을 해야 할지 모르는 혁신가와 무엇을 보존해야 할지 모르는 보수파의 투쟁입니다.

— Simone Weil, "The Power of Words" in Selected Essays 1934-1943 (1957)

포털:보수/선택견적/10

진보주의자가 생각 하나 바꾸지 않고 보수주의자가 되는 데는 20년밖에 걸리지 않습니다.

— Robert Anton Wilson, The Illuminati Papers (1980)

포털:보수/선택견적/11

그 위대한 일, 반대 세력의 조합, "노동의 길고 끝없는 칭찬"을 실질적으로 확인할 수 있기 전까지는 왕권의 축소에 최대한의 주의를 기울였어야 했는데, 이는 상대적으로 이질적인 국가들의 덩어리를 지탱할 수 있는 유일한 방법이었습니다. 하지만 이 날, 이 모든 고려 사항은 불합리합니다. 왕권의 한계를 어떤 목적으로 논의해야 할까요? 당신의 왕은 감옥에 있습니다. 왜 자유의 척도와 기준을 추측합니까? 나는 프랑스가 어떤 기준에서도 자유를 위해 성숙해 있는지, 정말로 매우 의심스럽습니다. 사람들은 자신의 식욕에 도덕적 사슬을 다는 성향에 정확히 비례하여 시민의 자유를 누릴 자격이 있습니다. 정의에 대한 사랑이 그들의 쾌활함에 비례하여, 그들의 건강함과 이해의 주절함이 그들의 허영심과 추정에 비례하여, — 그들은 칼의 아첨보다 현명하고 선한 사람들의 상담에 귀를 기울이는 경향이 있기 때문에 그에 비례하여 말입니다. 의지와 식욕에 대한 통제력이 어딘가에 배치되지 않는 한, 사회는 존재할 수 없습니다. 그리고 그 안에 있는 것이 적을수록 더 많은 것이 있어야 합니다. 무절제한 마음을 가진 사람은 자유로울 수 없다는 것이 영원한 사물의 구성에서 안수된 것입니다. 그들의 열정은 그들의 족쇄를 만듭니다.

— Edmund Burke, letter to a Member of the National Assembly of France (1791)