평화의 경제적 결과

평화의 경제적 결과

작가.	존 메이나드 케인스
나라	영국
언어	영어
주제	경제의
발행일자	1919

평화의 경제적 결과(1919)는 영국의 경제학자 존 메이나드 ^[1]케인즈가 쓰고 출판한 책이다.제1차 세계대전 후 케인즈는 1919년 파리 평화 회의에 영국 재무부의 대표로 참석했다.그는 책에서 정의나 공정성에 대한 욕망에서가 아니라 베르사유 조약과 그 관련 조약이 막을 수 있는 연합국을 포함한 모든 유럽의 경제적 행복을 위해 훨씬 더 관대한 평화를 주장했다.

이 책은 전 세계적으로 베스트셀러였고, 이 조약들이 패배한 중앙 강대국들, 특히 독일을 분쇄하기 위해 고안된 "카르타기 평화"라는 일반적인 의견을 확립하는데 결정적인 역할을 했다.그것은 조약에 반대하는 미국 여론과 국제연맹 가입을 반대하는 미국 여론을 공고히 하는 데 도움이 되었다.독일이 부당한 대우를 받았다는 영국 대중들의 인식은 결과적으로 히틀러의 유화정책을 지지하게 된 결정적인 요인이 되었다.

이 책의 성공은 특히 좌파의 유력 ^[2]경제학자로서의 케인스의 명성을 확립했다.케인즈가 1944년 브레튼 우즈 체제를 확립하는 데 중요한 역할을 했을 때, 그는 대공황뿐만 아니라 베르사유의 교훈을 기억했다.제2차 세계대전 후 유럽을 재건하기 위해 발표된 마셜 플랜은 케인즈가 제안한 평화의 경제적 결과물과 유사했다.

맥락

케인즈는 1915년 재무부에서 일하기 위해 캠브리지 대학을 떠났다.그는 제1차 세계 대전 동안 매일 전쟁 활동에 자금을 대는 일을 했다.그것은 그가 멤버였던 블룸즈베리 그룹의 많은 평화주의자들을 방해했다.리튼 스트레이시는 1916년에 케인즈에게 왜 아직도 재무부에서 일하고 있는지 묻는 편지를 보냈다.

케인즈는 재무부의 가장 유능한 사람 중 한 명이라는 명성을 빠르게 확립했고 영국 정부의 고문으로 베르사유 회의에 참석했다.회의를 준비하기 위해 그는 배상금이 없어야 한다거나 독일의 배상금이 200만 파운드로 제한되어야 한다고 주장했다.그는 전쟁채무에 대한 일반적인 면제가 있어야 한다고 생각했고, 그것이 영국에 이득이 될 것이라고 생각했다.마지막으로, 케인즈는 미국 정부가 가능한 한 빨리 유럽을 번영으로 되돌리기 위한 대규모 신용 프로그램을 시작하기를 원했다.

그의 일반적인 관심사는 베르사유 회의가 경제 회복을 위한 조건을 마련해야 한다는 것이었다.그러나 이 회의는 국경과 국가 안보에 초점을 맞췄다.배상금은 케인즈가 유럽을 망칠 것이라고 인식하는 수준으로 책정되었다.회의에 자국을 대표했던 우드로 윌슨 미국 대통령은 전쟁채무 탕감을 거부했고 미 재무부 관리들은 신용 프로그램에 대해 논의조차 하지 않았다.

회의 중 케인스의 건강이 악화되었고, 그는 베르사유 조약이 6월 28일 서명되기 전인 1919년 5월 26일 항의 시위로^[3] 그의 자리에서 물러났다.그는 캠브리지로 돌아와 여름에 두 달 동안 "평화의 경제적 결과"를 썼다.베스트셀러이자 영향력이 매우 크지만,^[3] 특히 조약에 대해 이미 의심을 품은 사람들에게도 이 조약은 "비방자"^[4]로 묘사되고 있다.

내용물

회의.

케인즈는 이번 회의를 주요 지도자들의 가치관과 세계관의 충돌로 묘사하면서 "유럽 권력 정치의 냉소적인 전통은 보다 계몽된 ^[5]질서의 약속에 반한다"고 주장했다.

케인즈는 윌슨을 모든 나라의 선의의 사람들의 희망의 수호자로 묘사한다.

윌슨 대통령이 워싱턴을 떠났을 때 그는 역사상 유례없는 위신과 도덕적 영향력을 전 세계에 누렸다.그의 대담하고 신중한 말은 유럽 정치인들의 목소리를 넘어 유럽인들에게까지 전달되었다.적들은 그가 그들과 맺은 협정을 이행할 것을 그를 신뢰했고, 연합군 국민들은 그를 승리자뿐만 아니라 거의 예언자로 인정했다.이러한 도덕적 영향 외에도 권력의 현실은 그의 손에 달려 있었다.미군은 인원, 훈련, 장비가 최고조에 달했다.유럽은 미국의 식량 공급에 전적으로 의존하고 있었다; 그리고 재정적으로 그녀는 훨씬 더 절대적으로 그들의 마음대로였다.유럽은 이미 그녀가 지불할 수 있는 것보다 미국에 더 많은 빚을 졌을 뿐만 아니라, 더 많은 지원을 해야만 그녀를 기아와 파산으로부터 구할 수 있었다.철학자가 이 세상의 왕자들을 묶을 무기를 가지고 있었던 적은 없었다.유럽 수도의 군중은 대통령의 마차에 대해 얼마나 독촉했는가!우리는 호기심, 불안, 희망을 가지고 서양에서 온 운명의 남자의 특징과 태도를 엿보려고 했습니다. 그는 그의 문명의 고대 부모의 상처를 치유하고 우리에게 미래의 ^[6]토대를 마련해 주었습니다.

프랑스 수상 조르주 클레망소는 그 누구보다 이번 회의의 결과를 결정지었다.

[클레망소]는 유럽의 내전은 미래에는 정상적이거나 적어도 재발하는 것으로 간주되어야 하며, 지난 100년을 점령한 조직된 강대국들 간의 일종의 충돌도 다음에도 관여할 것이라고 보았다.이 미래 비전에 따르면, 유럽의 역사는 영구적인 상싸움이 될 것이며, 프랑스는 이번 라운드에서 이겼지만, 이번 라운드는 확실히 마지막이 아니다.구질서는 본질적으로 변하지 않는다는 믿음, 항상 같은 인간성에 기초하고 있다는 믿음, 그리고 결과적으로 국제연맹이 지지하는 모든 종류의 교리에 대한 회의론에서 프랑스와 클레망소의 정책은 논리적으로 따랐다.대통령의 14개 조항과 같은 '이념'에 기초한 관대함이나 공평하고 평등한 대우를 위해서는 독일의 회복 기간을 단축하고 그녀가 다시 한번 더 많은 숫자와 뛰어난 자원과 기술력을 프랑스에 ^[7]던질 날을 앞당기는 효과밖에 없을 것이다.

조약

그 책의 핵심은 그 조약에 대한 그의 두 가지 심오한 비판이다.첫째, 경제학자로서, 그는 평등하고 효과적이며 통합된 경제 시스템이 없이는 유럽이 번영할 수 없다고 주장하는데, 이것은 조약의 경제적 조건으로는 불가능했다.둘째, 연합군은 정전협정에 따라 배상, 영토 조정, 경제문제 균등성에 관한 중요한 원칙을 준수하기로 약속했는데, 이는 조약에 의해 실질적으로 위반되었다.

케인즈는 휴전협정이 윌슨의 14대항과 휴전협정을 만들 때 언급된 다른 조건들에 대한 연합국과 독일의 수용에 기초했다는 사실을 검토한다.

1918년 10월 5일 독일 정부는 대통령에게 14개항을 수용하고 평화협상을 요청하는 짧은 공문을 발표했다.10월 8일 대통령의 답변은 독일 정부가 14개 조항과 그의 후속 연설에서 정해진 조건을 받아들인 것을 확실히 이해해야 하는지, 그리고 논의에 들어가는 목적은 단지 적용의 실질적인 세부사항에 동의하는 것일 뿐이라고 물었다.그는 침략된 영토의 대피가 휴전의 전제조건이 되어야 한다고 덧붙였다.10월 12일, 독일 정부는 이러한 질문에 무조건적인 긍정의 뜻을 표명했다; "논의에 들어가는 것은 단지 이 용어들의 적용에 대한 실질적인 세부사항에 동의하는 것".…이 문서 교환으로 인한 독일과 연합국 간의 계약의 성격은 분명하고 명백하다.평화 협정의 조건은 대통령의 연설에 따라야 하며, 평화 회담의 목적은 '그들의 신청에 대한 세부 사항을 논의하는 것'이다.그 계약의 상황은 이례적으로 엄숙하고 구속력이 있는 성격이었다; 그 조건 중 하나는 독일이 그녀를 무력하게 만들 휴전 조건에 동의해야 한다는 것이었다.독일은 그 계약에 의존하여 무력감을 느끼게 되었고, 특히 동맹국의 명예는 그들의 역할을 수행하는데 관여하였고, 애매모호함이 있다면 그들의 지위를 이용하여 그들을 ^[8]이용하지 않았다.

케인즈는 14개항의 가장 중요한 측면과 정전협정의 일부였던 윌슨의 다른 연설들을 요약하고 있다.

14개항 – ③ '평화에 동의하고 평화를 유지하기 위해 협력하는 모든 국가 간에 가능한 한 모든 경제적 장벽을 제거하고 무역 조건의 평등을 확립하는 것' ④ '국무력을 최저 수준으로 감소시키는 적절한 보장 및 조치'국내의 안전.' (5) '모든 식민지 클레임의 자유롭고 개방적이며 절대적인 공평한 조정' (6), (7), (8) 및 (11) 모든 침략 영토, 특히 벨기에의 '복원'여기에 연합군의 기수를 추가해 육로, 해상, 공중에서 민간인과 그들의 재산에 가해진 모든 피해에 대한 보상을 요구해야 한다(위 인용).(8) '1871년 프로이센이 알자스로렌 문제에 관해 프랑스에 행한 부정한 행위'의 시정.(13) 독립 폴란드는 '분명히 폴란드 국민이 거주하는 영토' 및 '바다에 대한 자유롭고 안전한 접근을 보장한다'(14) ^[9]국제연맹.

의회에 앞서 2월 11일 '합병, 기부금, 징벌적 손해는 없다...자기결정은 단순한 문구가 아니다.그것은 정치인들이 위험을 무릅쓰고 무시하게 될 행동의 필수 원칙이다.이 전쟁에 관련된 모든 영토적 합의는 경쟁국들 간의 청구권 조정이나 타협의 일부로서가 아니라 관련된 인구의 이익과 이익을 위해 이루어져야 한다.'^[10]

뉴욕, 9월 27일 – (1) '공정한 정의는 우리가 정의롭기를 바라는 사람들과 우리가 정의롭기를 원하지 않는 사람들 사이의 차별을 수반해서는 안 된다.' (2) '단일 국가 또는 국가 그룹의 특별한 이익이나 개별적인 이익은 합의의 어떤 부분에도 부합하지 않는다.모든 이의 이익이다.' (3) '국제연맹의 일반 및 공통 가족 내에는 리그, 동맹, 특별한 계약 및 이해는 있을 수 없다.' (4) '연맹 내에는 특별한 이기적인 경제 결합이 있을 수 없으며, 경제적 벌칙 b의 힘을 제외하고 어떠한 형태의 경제 보이콧이나 배척도 고용할 수 없다.y 세계 시장으로부터의 배제는 규율과 통제의 수단으로서 국제 연맹 자체에 귀속될 수 있다.'(5) '모든 종류의 국제 협정과 조약은 그 전체를 세계에 알려야 한다.'^[11]

케인즈는 배상, 영토 조정, 공평한 경제적 해결과 관련된 조건의 중대한 위반을 서방 동맹국들의 명예에 대한 오점이자 미래 전쟁의 주요 원인으로 지적한다.그가 1919년에 글을 쓰고 있었다는 것을 고려하면, 다음 전쟁이 20년 후에 시작될 것이라는 그의 예언은 놀랄 만큼 정확했다.

유럽

케인즈가 조약과 조약 체결자들에 대해 제기한 가장 심각한 비난 중 하나는 유럽의 경제적 미래에 거의 관심을 기울이지 않았다는 것이다.

이 조약에는 유럽의 경제재건을 위한 조항이 포함되어 있지 않다 – 패전된 중앙 강대국을 좋은 이웃으로 만들기 위한 조항, 유럽의 새로운 국가들을 안정시키기 위한 조항, 러시아를 되찾기 위한 조약, 그리고 동맹국들 간의 어떠한 방식으로도 촉진되지 않는다; 파리에서의 복귀를 위한 협정은 이루어지지 않았다.프랑스와 이탈리아의 무질서한 재정 또는 구세계와 신세계의 시스템을 조정한다.

4인 위원회는 클레망소가 자신의 적인 로이드 조지의 경제 생활을 짓밟고 1주일 동안 집결할 무언가를 집으로 가져오고, 대통령은 공정하고 옳지 않은 일을 하지 않도록 하기 위해 이러한 문제에 주의를 기울이지 않았다.유럽이 굶주리고 붕괴하는 근본적인 경제 문제가 4국의 관심을 불러일으킬 수 없는 유일한 문제였다는 것은 놀라운 사실이다.배상금은 경제 분야로 가는 그들의 주된 여행이었고, 그들은 그것을 신학, 정치, 선거 치카인의 문제로 해결했습니다. 그들이 운명에 ^[12]대처하는 미국의 경제적 미래를 제외한 모든 관점에서 말입니다.

케인즈는 전후 유럽의 높은 인플레이션과 경제 침체의 원인을 예측했다.

레닌은 자본주의 체제를 파괴하는 최선의 방법은 화폐를 탈취하는 것이라고 선언했다고 한다.지속적인 인플레이션 과정을 통해 정부는 자국민의 재산 중 중요한 부분을 비밀리에, 그리고 관찰되지 않은 채 몰수할 수 있다.이 방법에 의해 그들은 몰수할 뿐만 아니라 임의로 몰수한다.그리고 그 과정은 많은 사람들을 가난하게 만들지만, 실제로 일부는 부유하게 만든다.이러한 부의 자의적인 재배치는 안전뿐만 아니라 기존의 부의 분배의 형평성에 대한 신뢰에도 영향을 미칩니다...레닌은 확실히 옳았다.화폐의 가치를 떨어뜨리는 것보다 사회의 기존 기반을 뒤엎는 더 교묘하고 확실한 방법은 없다.그 과정은 파괴 쪽에 있는 경제법의 숨겨진 모든 힘을 끌어들여 백만 명 중 한 명도 ^[13]진단할 수 없는 방식으로 행해진다.

그는 화폐를 발행하는 정부와 인플레이션 사이의 관계를 분명히 지적했다.

유럽의 통화제도의 인플레이션 현상은 심상치 않다.다양한 호전적인 정부는 그들이 필요로 하는 자원을 대출이나 세금으로부터 확보하기에는 너무 소심하거나 너무 근시안적이거나, ^[14]잔액에 대한 메모를 인쇄했다.

케인즈는 또한 정부의 가격 통제가 어떻게 생산을 저해하는지 지적했다.

그러나 물가규제로 표현된 법의 힘으로 통화에 대한 가짜 가치의 추정은 그 자체로 최종 경제부진의 씨앗을 포함하고 있으며, 곧 궁극적인 공급원을 고갈시킨다.만약 어떤 사람이 곧 경험에서 알 수 있듯이, 노동의 성과를 종이로 바꾸도록 강요당한다면, 그는 그가 필요로 하는 것을 그가 자신의 상품과 동등한 가격으로 살 수 없다면, 그는 자신의 생산물을 보관하고, 그의 친구나 이웃에게 호의적으로 처분하거나, 생산 노력을 완화시킬 것이다.ng it. 상품의 실제 상대적인 가치가 아닌 교환을 강요하는 시스템은 생산을 완화시킬 뿐만 아니라 결국 ^[15]물물교환의 낭비와 비효율로 이어진다.

평화의 경제적 결과에는 독일 정부의 적자와 인플레이션 사이의 관계가 상세하게 기술되어 있다.

독일에서는 1919-20년 제국, 연방 및 코뮤니티의 총지출이 25밀리당(marnough)으로 추정되며, 이 중 10밀리당(marnough)을 넘지 않는 마르크는 기존의 세금으로 충당된다.이것은 배상금 지급을 위한 어떠한 것도 허용하지 않는다.러시아, 폴란드, 헝가리 또는 오스트리아에서는 예산과 같은 것이 존재한다고 심각하게 생각할 수 없습니다.따라서 위에서 설명한 인플레이션의 위협은 단지 평화가 치료제를 시작하는 전쟁의 산물이 아니다.그것은 아직 ^[16]끝이 보이지 않는 지속적인 현상이다.

케인즈는 다음과 같은 불길한 경고로 끝났다.

경제적 궁핍은 쉬운 단계로 진행되며, 사람들이 인내심을 가지고 겪는 한 외부 세계는 거의 신경 쓰지 않는다.신체적 효율과 질병에 대한 저항력은 서서히 감소하지만, 인간의 인내력의 한계에 도달하고 절망과 광기의 조언이 위기에 앞선 무기력으로부터 환자들을 자극할 때까지 삶은 어떻게든 진행된다.남자는 몸을 흔들고, 습관의 끈은 풀린다.사상의 힘은 주권자이며, 그는 희망, 환상, 복수에 대한 어떤 명령이 공중에서 전달되는지에 귀를 기울인다.하지만 인간이 ^[17]얼마나 견딜 수 있는지, 혹은 불행에서 벗어나기 위해 마침내 어떤 방향으로 갈지 누가 말할 수 있겠는가?

그리 오래 걸리지 않았다.아돌프 히틀러는 '나의 투쟁'을 쓰기로 되어 있었다.

베르사유 조약이 무슨 소용이 있겠는가...6천만 명의 남녀가 분노와 수치심에 불타는 영혼을 발견할 때까지 이 조약의 각 요점은 어떻게 독일 국민의 마음과 가슴에 낙인찍힐 수 있는가? 그리고 용광로에서 불길이 치솟고 강철의 의지가 형성되어 "우리는 다시 무기를 갖게 될 것이다!"^[18]라는 공통의 외침과 함께 말이다.

Samuel W. Mitcham 코멘트:

니콜로 마키아벨리는 왕자에게 결코 작은 상처를 주지 말라고 충고했다.이것이 바로 연합군이 휴전과 베르사유 조약으로 한 것이다.독일 국민들은 굴욕감을 느꼈고 민주주의에 대한 그들의 믿음은 처음에는 약했지만 거의 완전히 무너졌다.하지만, 그들은 전멸하지 않았다.연합군은 독일을 완전히 파괴하고 토막내거나 아니면 그녀와 공정하고 정의로운 평화를 만들고 그녀를 완전한 파트너로 세계의 가족으로 끌어들이기 위한 진지한 노력을 했어야 했다.그러나 어느 쪽도 하지 않고 그들은 아돌프 히틀러와 2차 세계대전을 위한 무대를 마련했다.내가 보기에, 나치 독재자는 바지의 좌석에 ^[19]"베르사유제"라는 세 글자가 새겨진 도장을 달았어야 했다고 말하는 것은 지나치지 않다.

케인스에 대한 독일의 영향

베르사유에 있는 동안 케인즈는 함부르크에 있는 막스 워버그 은행의 칼 멜키어와 일련의 만남을 가졌다.Melchior는 변호사였고 평화 회의의 독일 대표 중 한 명이었다.멜키오르를 통해 케인즈는 당시 독일의 사회경제적 상태를 공산주의 혁명의 무르익은 모습으로 묘사했다.케인즈는 이 표현을 받아들였고, The Economic Results 본문의 일부는 독일 역제안의 언어와 연합국의 조건 ^[20]초안을 거의 유사했다.

역사학자 니얼 퍼거슨에 따르면:

책에서 케인스의 주장이 독일 금융 전문가들이 회의에서 제기한 주장과 같다고 말하는 것은 과장된 것이다.그러나 유사성은 매우 가깝고 케인즈도 그에 대한 그들의 영향력을 부인하지 않았다.그들처럼, 그는 이 조약의 '카르타기니아' 경제 조항들에 대해 프랑스 정부를 비난했고, 배상 위원회는 '압박과 유괴의 수단'이라고 비난했다.그들처럼, 그는 독일이 '무조건 항복한 것이 아니라, 평화에 대한 일반적인 성격에 대해 합의된 조건'에 따라 항복했다고 주장했다(14조항과 그 이후의 미국 지폐).그는 또 이들처럼 독일의 상선, 해외자산, 석탄이 풍부한 영토, 무역정책에서 주권이 상실됨에 따라 배상금 지급 능력이 크게 제한됐다고 강조했다.케인즈는 베르사유에서 멜키오르로부터 들은 종말론적인 경고, 독일의 맬서스식 위기, 중앙유럽의 자본주의 파괴 등을 ^[20]빠뜨리지 않았다.

케인즈 자신은 독일의 반대 제안을 "어느 정도 모호하고, 또한 다소 ^[21]솔직하지 못한 것"이라고 특징지었다.

[독일 협상가들은][연합 협상가들]이 사실과 관련이 있는 합의에 도달하는 것을 독일인들만큼 은밀히 불안해하고 있으며, 따라서 그들이 그들 자신의 대중과 얽혀 있는 것을 고려하여 기꺼이 할 것이라고 추측했다.y")는 조약 초안에 약간의 담합을 실천하기 위해 약간 다른 상황에서 상당한 근거가 있었을 것이라는 가정이다.실제로, 이러한 미묘한 점은 그들에게 이득이 되지 않았고, 그들은 한편으로는 부채의 액수와 다른 ^[22]한편으로는 지불 능력에 대한 솔직하고 솔직한 견적을 냈다면 훨씬 더 잘했을 것이다.

케인스는 1919년 10월 막스 워버그의 동생 폴 워버그의 초청으로 암스테르담 은행가와 경제학자 회의에 참석, 독일 배상금 ^[20]삭감을 요구하는 국제연맹 호소 각서 초안을 작성했다.

성공.

케인즈의 책은 1919년 말에 출판되었고 즉각적인 ^[4]성공을 거두었다: 그것은 대서양 양쪽에서 베스트셀러가 되었다: 그것은 1920년에 미국에서 출판되었다.Wilson, Lloyd George, Clemenceau의 통렬한 스케치는 매우 인기 있는 것으로 입증되었고, 이 작품은 대중들에게 주도적인 경제학자로서 Keynes의 명성을 확립했다.이 책은 6개월 만에 ^[23]전 세계적으로 10만 부가 팔렸고 12개 언어로 번역됐다.그것은 전쟁 중 재무부에서 일한 것으로 실추되었던 블룸스베리 그룹과의 케인즈의 명성을 회복시켰다.케인즈는 경제학자로 일하기 위해 케임브리지로 돌아왔고, 그곳에서 그는 알프레드 마샬의 선도적인 학생으로 여겨졌다.

미국에서의 영향

미국에서 상업적으로 큰 성공을 거두었을 뿐만 아니라, 그 책은 매우 영향력이 있음이 증명되었다.이 책은 미 상원이 이 조약을 심의하기 직전에 출판되었고 국제연맹에 참여하는 것에 반대하는 "조화 불가"들의 신념을 확인시켜주었다.또한, 이 책은 헨리 캐벗 로지가 이끄는 "유보주의자"들의 조약 조건에 대한 의구심을 고조시켰고 윌슨의 지지자들의 마음속에 의심을 불러일으켰다.공화당 상원 지도자인 로지는 독일에 대한 조약의 심각성에 대한 케인즈의 우려에 공감했고 향후 재협상이 필요할 것이라고 믿었다.케인즈는 베르사유 조약과 국제연맹에 반대하는 미국 여론을 돌리는데 중요한 역할을 했지만, 윌슨의 부실한 관리와 그가 가지고 있던 여러 번의 스트로크가 결정적이었다.미국은 국제연맹에 참여하지 않을 것이다.

영국에서의 영향

케인즈가 이 조약을 "카르타기 평화" 즉, 지는 쪽을 짓누르는 잔인한 평화로 묘사한 것은 학계의 정설로 빠르게 자리잡았고 영국 대중들의 공통된 의견이 되었다.영국에서는 조약의 조건이 불공정하다고 널리 믿고 있었다.그것은 특히 뮌헨 협정으로 이어지는 기간 동안 베르사유 조약을 뒤집으려는 아돌프 히틀러의 시도에 대한 반응을 결정하는데 영향을 미쳤다.독일에서, 이 책은 압도적 다수의 사람들이 이미 믿고 있는 것, 즉 조약의 불공정성을 확인시켜 주었다.프랑스는 영국 정부의 지원 없이 조약을 시행하기 위해 무력을 사용하는 것을 꺼렸다.1938년 말 이전에는, 또 다른 전쟁에 개입하는 것에 대한 대중의 반대가 강했기 때문에, 프랑스 지위에 대한 영국의 지지는 신뢰할 수 없었다.

접수처

프랑스 경제학자 에티엔 만투는 케인즈의 저서 카르타고 평화 또는 케인즈의 경제적 결과에서 베르사유 조약의 신용을 떨어뜨리는 데 다른 어떤 글보다 더 많은 영향을 미쳤다고 비판했습니다.만투는 여론에 즉각적인 영향을 미치기 때문에 평화의 경제적 결과를 에드먼드 버크의 프랑스 혁명에 대한 성찰에 비교했다.만투는 그 조약의 결과가 어떻게 될지에 대한 케인즈의 예측을 불신하려고 했다.예를 들어, 케인즈는 유럽의 철 생산량이 감소할 것이라고 믿었지만, 1929년까지 유럽의 철 생산량은 1913년에 비해 10% 증가했다.케인즈는 독일의 철과 강철 생산량이 감소할 것이라고 예측했지만 1927년까지 강철 생산량은 1913년(전국경 내)에 비해 30%, 철 생산량은 38% 증가했다.케인즈는 또한 독일의 석탄 채굴 효율이 감소할 것이라고 주장했지만, 1929년까지 노동 효율은 1913년에 비해 30% 증가하였다.케인스는 독일이 석탄을 당장 수출할 수 없을 것이라고 주장했지만 독일의 순석탄 수출은 1년 만에 1500만t으로 늘었고 1926년에는 수출량이 3500만t에 달했다.케인즈는 또한 조약 이후 몇 년 동안 독일의 국가 저축액이 20억 마르크 미만일 것이라고 주장했다. 그러나 1925년에는 독일의 국가 저축액이 64억 마르크, 1927년에는 76억 마르크로 추산되었다.

케인즈는 또한 독일이 향후 30년 동안 20억 마르크 이상의 배상금을 지불할 수 없을 것이라고 믿었지만, 만투스는 독일의 재무장 지출이 1933년에서 ^[28]1939년 사이에 매년 그 수치의 7배였다고 주장한다.1965년 르네 알브레히트-카리에는 히틀러가 비밀리에 독일군을 재건하기 훨씬 전에 바이마르 독일은 여러 차례 재협상된 배상금 지급을 계속할 수 없었고 후에 도스 플랜과 영 플랜과 같은 몇몇 조직 개편 계획의 대상이 되었다고 주장했다.그는 또한 배상금 지급과 조약의 다른 요구사항들이 독일 경제를 마비시켰다고 주장했는데, 영국은 1922년 전쟁에서^{[notes 1]} 발생한 모든 배상금과 채무의 취소를 제안했는데, 이 제안은 프랑스와 미국에서 지지를 얻지 못했다.그러나 역사학자 샐리 마크스는 2013년에 쓴 글에서 ^[29]독일은 배상금을 지불할 재정적 능력이 있다고 주장했다.그녀는 또한 독일이 1921년 이후 최소한의 배상금을 지불했으며 "발생하지 않았거나 발생했던 일이 큰 인플레이션을 포함하여 종종 배상금에 기인하는 모든 것을 야기할 수 있다고 생각하기 어렵다"^[30]고 주장했다.

독일 경제의 붕괴는 독일 국민들에게 큰 고통을 안겨주었고, 이는 그들이 가지고 있던 민주주의에 대한 최소한의 믿음을 잃게 했고, 베르사유 독재 타도가 주요 목표였던 히틀러와 나치당의 호소에 더욱 동조하게 만들었다.경제가 회복되고, 특히 미국으로부터의 외국 차입이 독일에서 가능해졌을 때, 바이마르 정부는 막대한 금액을 차입함으로써 문제를 악화시켰고, 심지어 그들의 배상금을 지불하기 위해 외국 차입으로부터 자금을 사용했다.그리고 1929년 월스트리트가 붕괴했을 때, 대공황이 시작되었고 심각한 실업의 시기를 촉발시켰다.

역사학자 A. J. P. Taylor는 다음과 같이 썼다.

전쟁은 경제적 자원의 약화는커녕 오히려 그들을 너무 자극했다.경제적으로 전쟁의 가장 심각한 타격은 생산력이 아닌 인간의 정신에 가해진 것이다.금융 안정의 낡은 질서가 흔들려 다시는 회복되지 않았다.통화, 배상금, 전쟁 부채의 가치가 하락한 것은 전쟁 기간 동안 가장 큰 그림자였다. 이 모든 것은 광산과 ^[31]공장의 현실과 동떨어진 상상의 것들이었다.

테일러는 또한 만투스의 책이 케인즈의 ^[32]논문을 반박한다고 주장했다.1965년 알브레히트-카리에는 케인즈가 ^[4]조약의 영향에 대한 장기적인 분석에 있어 전반적으로 선견지명이 있다고 주장했다.

역사학자 루스 헤닉은 1995년 "현재 파리 평화 회의의 역사학자들은 대부분 경제 측면에서 조약이 독일에 지나치게 가혹하지 않았고, 일간지를 읽는 선거인단을 만족시키기 위한 의무와 피해에 대해 불가피하게 강조된 반면, 그 의도는 조용히 하기 위한 것이었다"고 썼다.독일에게 그녀의 청구서 지불에 상당한 도움을 주고 배상 일정이 실제로 수행되었던 방식에 대한 수정으로 독일의 많은 반대에 대응할 수 있도록 했다.^[33]샐리 마크스는 2013년에 "거의 40년 동안 20세기 외교사학자들은 베르사유 조약이 그 명성이 시사하는 것보다 더 합리적이었으며 그것 자체가 대공황, 히틀러의 부상 또는 제2차 세계대전의 원인이 되지 않았다고 주장해왔다"^[34]고 주장했다.마크스는 또한 케인즈의 책이 "훌륭하지만 왜곡된 논쟁"이며 "학자들에게 오랫동안 신뢰를 얻지 못했다"며 케인즈가 쓴 것을 ^[35][36]후회했다고 주장했다.

일부 학자들은 파리강화회의 직후에 이 조약이 보여진 것보다 덜 가혹하다고 묘사했다.반면 맥스 헤이스팅스" 서투른"평화 조약은 부르기디언 로즈, 예를 들어,"좀 더 균형 잡힌"보다 그 당시 같았다 그리고"조화를 이루지 못하는 요소의 혼합물은은 카르타고인들도 메테르니히의."[37]지만은 "독일인들은 대신 승자가, 유럽 자유, 정의, 민주주의 wo로 그 영향을 끼치던[나는]f을 보고 있다.uld거액의 ^[38]몰수 처분을 받다데이비드 스티븐슨은 정전협정이나 평화조약은 많은 학자들이 주장하는 것처럼 2차 세계대전을 불가피하게 만들지 않았으며 "평화유지군들은 부당한 악평을 받아왔다"고 주장한다.그들은 전례 없는 상황에서 그들의 길을 더듬고 있었지만, 건설된 정착지는 비평가들이 인정하는 것보다 더 유연했고, 독일에서 새로운 공화당 정권과의 지속적인 화해를 수용하거나 군사적 무해함을 보장할 수 있었다.2차 대전 사이의 진정한 비극은 어느 쪽도 하지 않았다는 것입니다.조약이 ^[39]지켜졌더라면 또 다른 유혈사태를 막을 수 있었을 것이다.물론 이는 평화조약에 의해 만들어진 경제상황과 유럽의 호전적인 정권의 부상 사이에 직접적인 선을 긋는 케인즈, 또는 적어도 그의 추종자들의 주장과는 반대되는 것이다.수정주의 역사학자 니얼 퍼거슨은 베르사유 조약이 징벌적이고 경제적 재앙이었다는 견해를 공유하지 않는 또 다른 사람이다.

사실, 평화 조건은 그 가혹함에서 전례가 없는 것이 아니며, 독일의 초인플레이션은 주로 독일 스스로 채택한 무책임한 재정 및 통화 정책 때문이다.그들은 경제적 수단으로 평화를 쟁취할 수 있다고 생각했다.영국인들은 그렇게 생각했다.독일인들은 또한 연합군이 요구한 배상금을 포함하여 그들의 채무 불이행에 있어서 다른 어떤 나라들보다도 더 성공적이었다.그러나 이 승리는 민주 정치인들이 민주주의와 그들의 ^[40]권력을 희생하여 쟁취한 것이었다.

재무장에 관한 케인즈

1930년대에 케인즈는 많은 추종자들과 달리 독일, 일본, 이탈리아의 "브리게인드 파워"라고 불리는 것을 저지하기 위해 재무장의 초기 주창자였다.1936년 7월, 케인즈는 뉴 스테이츠맨의 편집자에게 편지를 썼다.

우리 측의 무장이 불충분한 상태라면, 논쟁의 여지가 없고 무력밖에 모르는 강적 세력을 부추길 수 있을 뿐이며, 장기적으로는 우리가 세상에서 그들이 좋아하는 것을 거의 다 하는 이러한 권력에 대해 묵인하기를 원하는 사람들의 손에 놀아날 것이다. [...] 나는 당신이 우세하다는 것을 설득할 수 없을까?오늘날 상황에서 태평양 열강의 무력은 평화를 ^[41]위한 최선의 보장이다.

제2차 세계 대전 이후

케인즈는 제2차 세계대전 당시 영국 정부의 매우 영향력 있는 고문이었다.그는 해리 덱스터 화이트가 이끄는 미국 팀과 브레튼 우즈 협정을 협상한 영국 팀의 수장이었다.일반적으로 이 협정은 케인즈가 제안한 평화의 경제적 결과물과 유사한 통화 시스템을 제안했다.

국제결제연합(International Clearing Union)에 대한 그의 제안은 국제통화기금(IMF)과 국제부흥개발은행(이후 세계은행과 국제결제은행)에 대한 제안의 기초를 형성했다.하지만, 이 기관들의 운영은 케인즈가 원했던 것만큼 자유롭지 않았다.

케인즈는 또한 2차 세계대전 동안 영국에 대한 재정적 지원을 협상하는 데 책임이 있었다.영국은 전쟁 기간 동안 제공된 조건을 감당하기 위해 애썼지만, 미국이 제공한 신용은 훨씬 더 관대했다.게다가 소련이 동독에 배상을 강요했지만 서구 열강은 패전국에 배상을 요구하지 않았다.

1948년 미국은 참여를 거부한 소련과 소련의 지원을 받지 못하게 된 동유럽 위성을 제외하고 유럽, 연합국, 추축국 모두의 재건을 지원하기 위해 마셜 플랜을 시작했다.이 계획은 케인즈가 ^[42]제1차 세계대전 이후 베르사유에서 제안한 것과 여러 면에서 유사했다. 케인즈가 예측한 것처럼 배상금과 전쟁 빚은 미국에서 차입금으로 지불되었고, 아무도 더 나은 삶을 살지 못했다.

전후 체제는 인류 역사상 가장 큰 번영을 가져왔다.1948년부터 1971년까지 세계 무역은 연평균 7.27% 증가했고 산업 생산은 평균 5.6% 증가했다.그것은 1930년대에 세계 무역이 실제로 감소했고 대공황이 닥칠 때까지 1920년대에 세계 산업 생산이 급격히 성장했던 전후 기간과 대조된다.

「 」를 참조해 주세요.

• 빅 4 (제1차 세계 대전)
• 1919년 파리 강화 회의
• 베르사유 조약
• 제1차 세계 대전 배상

레퍼런스

참고 사항

인용문

참고 문헌

• Albrecht-Carrié, René (1965). The Meaning of the First World War. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
• Bredel, Ralf (2007). The Ethical Economy of Conflict Prevention And Development: Towards A Model for International Organizations. Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 9789004153059.
• Ferguson, Niall (1999). The Pity of War: Explaining World War I. New York: Basic Books. ISBN 0-465-05712-8.
• Harrod, Roy Forbes (1951). The Life of John Maynard Keynes. Macmillan.
• Hastings, Max (2013). Catastrophe 1914: Europe Goes to War. New York: Vintage Books. ISBN 978-0-307-74383-1.
• Henig, Ruth (1995). Versailles and After, 1919-1933 (second ed.). Routledge. ISBN 978-1-134-79873-5.
• Heilperin, Michael A. (December 1946), "The Carthaginian Peace, or the Economic Consequences of Mr. Keynes by Étienne Mantoux", The American Economic Review, 36 (5): 930–934, JSTOR 1801820
• Hochschild, Adam (2011). To End All Wars: A Story of Loyalty and Rebellion, 1914–1918. Boston, Massachusetts: Mariner Books. ISBN 978-0-547-75031-6.
• Johnson, Paul (1991). A History of the Modern World: From 1917 to the 1990s. London: George Weidenfeld & Nicolson Ltd.
• Keynes, John Maynard (1919). The Economic Consequences of the Peace (1 ed.). London: Macmillan & Co., Limited. p. 279. Retrieved 2 June 2016 – via Internet Archive.
• Mantoux, Étienne (1946). The Carthaginian Peace: Or the Economic Consequences of Mr Keynes. Oxford University Press.
• Marks, Sally (September 2013). "Mistakes and Myths: The Allies, Germany, and the Versailles Treaty, 1918–1921". The Journal of Modern History. 85 (3): 632–659. doi:10.1086/670825. JSTOR 10.1086/670825. S2CID 154166326.
• Mitcham, Samuel W., Jr. (1996). Why Hitler? The Genesis of the Nazi Reich. Westport, Connecticut: Praeger. ISBN 0-275-95485-4.
• Reinert, Erik S. & Jomo, Kwame Sundaram (2008), "The Marshall Plan at 60: The General's Successful War On Poverty", UN Chronicle, archived from the original on 14 April 2008
• Rose, Gideon (2010). How Wars End: Why We Always Fight the Last Battle. New York: Simon & Schuster. ISBN 978-1-4165-9053-8.
• Skidelsky, Robert (1994). John Maynard Keynes: Hopes Betrayed, 1883–1920. Penguin.
• Skidelsky, Robert (2002). John Maynard Keynes: Fighting for Freedom, 1937–1946. Penguin.
• Stevenson, David (2004). Cataclysm: The First World War as Political Tragedy. New York: Basic Books. ISBN 0-465-08185-1.
• Strachan, Hew (2003). The First World War. New York: Penguin. ISBN 0-14-303518-5.
• Taylor, A. J. P. (1963). The First World War: An Illustrated History. London: Penguin. ISBN 0-14-002481-6.

외부 링크

• 구텐베르크 프로젝트의 평화에 따른 경제적 영향
• LibriVox의 Peace 퍼블릭 도메인 오디오북의 경제적 영향
• 평화경제적 영향에 관한 근대사 자료집
• Thorstein Veblen의 Peace in Political Science Quarterly 35의 경제적 영향 리뷰
• 훌리안 카사노바 박사 베르사유 조약과 그 결과
• 월터 러셀 미드, 존 메이나드 케인즈 리뷰: 1937년~1946년 외교문제 2002년
• 평화의 경제적 결과: 100년 후 미세스 연구소에서
• R.F. Harrod의 리뷰, 존 메이너드 케인즈, 1951년 루드비히 폰 미제스
• 뉴욕타임스의 존 메이나드 케인즈 리뷰: 1937년-1946년 자유를 위한 투쟁